Для взыскания расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны суду необходимо установить совокупность юридических фактов.
Принятие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ приостановило активную дискуссию, развернувшуюся вокруг путей реформирования института представительства, установив не профессиональный, а образовательный ценз в отношении субъектов представительства.
Представляется, что законодательное закрепление необходимости высшего юридического образования для представителей можно назвать одним из положительных моментов реформы. Подобный подход уже был проверен в рамках КАС РФ, продемонстрировал свою жизнеспособность и эффективность. В контексте дискуссии о способах реформирования рынка юридических услуг и целесообразности адвокатской монополии в цивилистическом процессе установление образовательного ценза представляется менее радикальной мерой. Данный подход не влечет ограничения принципов диспозитивности и доступности судебной защиты, необходимости резкого увеличения корпуса адвокатов и вряд ли приведет к значительному увеличению стоимости юридических услуг. При этом представляется, что требование о наличии высшего юридического образования у представителей будет способствовать реализации права на квалифицированную юридическую помощь, гарантированного ст. 48 Конституции РФ.
Логичным и обоснованным также представляется закрепление норм об ученой степени по юридической специальности в качестве альтернативы высшему юридическому образованию.
|
|
|
Следует отметить, что если в арбитражном и административном процессе требование о наличии юридического образования распространяется на все уровни судебной системы, то согласно новой редакции ст. 49 ГПК РФ требование о необходимости наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не распространяется на дела, рассматриваемые мировыми судьями и районными судами. Таким образом, в соответствии с новыми положениями процессуального законодательства РФ представитель, не имеющий высшего юридического образования, теперь не сможет быть представителем в судах выше уровня районного. В настоящее время это верховные суды субъектов РФ и Верховный Суд РФ, а в ближайшем будущем также вновь созданные апелляционные и кассационные суды.
Если применить эти положения к среднестатистическому делу, относящемуся к подсудности районного суда, то получается достаточно странная ситуация. Представитель, не имеющий высшего юридического образования, по гражданскому делу, которое рассматривалось по первой инстанции в районном суде г. Екатеринбурга, уже не сможет быть представителем по этому же делу в Свердловском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы. С учетом старой русской пословицы "На переправе коней не меняют", не вполне понятно, почему доверитель, который выбрал себе представителя и благодаря этому представителю выиграл дело в первой инстанции, вдруг должен поменять этого представителя в случае обжалования решения в апелляционном порядке.
|
|
|
Вероятно, предложенное законодателем правовое регулирование обусловлено соблюдением права на судебную защиту, доступность которой гарантирована каждому ст. 46 Конституцией РФ. Кроме того, очевидно, были учтены неоднократно высказывавшиеся на стадии обсуждения законопроекта соображения о том, что введение образовательного ценза может повлечь увеличение стоимости услуг судебного представителя, что, с одной стороны, не будет гарантировать его реальную квалификацию, а с другой - может сделать недоступными услуги действительно профессионального судебного представителя. Однако принятая в итоге редакция ст. 49 ГПК РФ вызывает ряд вполне закономерных вопросов:
Во-первых, почему образовательный ценз препятствует реализации права на судебную защиту на уровне доступа к суду первой инстанции, но уже не препятствует на уровне апелляционного, кассационного судов?
|
|
|
Во-вторых, почему образовательный ценз препятствует реализации права на судебную защиту в рамках гражданского процесса, но не препятствует в рамках арбитражного процесса, а также при рассмотрении административных дел по правилам КАС РФ?
В-третьих, как подобные ограничения именно в гражданском процессе соотносятся с идеей унификации цивилистического процесса в целом?
Наконец, в-четвертых, не менее важный вопрос о необходимости гарантирования не только права на судебную защиту, но и права на квалифицированную юридическую помощь. Очевидно, что одним из стандартов оказания квалифицированной юридической помощи является наличие у представителя юридического образования. Так почему же этот стандарт начинает соблюдаться только с уровня апелляционной инстанции?
С учетом изложенного избранный законодателем подход нельзя признать удачным. Более того, возвращаясь к Постановлению Конституционного Суда РФ, анализ которого был приведен в начале параграфа, представляется, что подобные выборочные ограничения в отношении представителя именно в гражданском процессе опять же могут быть признаны определенной дискриминацией, что входит в противоречие с конституционными положениями РФ.
|
|
|
Новая редакция процессуального закона содержит ряд вполне обоснованных исключений из требования о наличии высшего юридического образования у представителя. В частности, необходимость соблюдения образовательного ценза не распространяется на:
- патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
- арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве;
- профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профессиональных союзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Указанный перечень не является исчерпывающим, иные случаи могут быть предусмотрены федеральным законом. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержатся разъяснения относительно порядка применения положений Закона об обязательном юридическом образовании. Если лицо начало участвовать в деле в качестве представителя (в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа) до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, то и после вступления в силу указанного Закона данное лицо сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Следует отметить, что новая редакция Закона оставляет нерешенным вопрос о возможности совершения технических действий (например, подача и получение документов в суде) лицами, не имеющими юридического образования. Буквальное толкование Закона позволяет утверждать, что это не представляется возможным. Однако очевидно, что подобный подход создаст на практике множество лишних затруднений.
В первоначальной редакции законопроекта для подобных целей предполагалось ввести в цивилистический процесс новую фигуру - "поверенный". Можно предположить, что идея имеет корни во французской доктрине, где разделение лиц, оказывающих юридическую помощь, на адвокатов и поверенных существовало вплоть до 31 декабря 1971 г. Целесообразность появления в российском цивилистическом процессе статуса "поверенного" была подвергнута развернутой критике со стороны юридического сообщества. Как справедливо отмечает В.П. Кудрявцева, "не вполне ясно, какие материальные правоотношения служат содержанием вводимого процессуального статуса поверенного и почему существующие процессуальные фигуры не подходят" <1>. Кроме того, ряд вопросов вызывало и само нормативное регулирование новой процессуальной фигуры. В частности, наделив поверенного полномочиями по получению судебных извещений и вызовов, законодатель не внес корреспондирующие изменения в соответствующие статьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле <2>. С учетом всестороннего обсуждения поправками ко второму чтению эти положения были исключены. Подводя итоги, отметим, что предложенный путь реформирования института представительства в целом может стать неплохим базисом на пути становления "адвокатской монополии" в Российской Федерации. Представляется, что при условии ее грамотного и поэтапного введения, а также реформирования самого корпуса адвокатуры не только путем увеличения его численности, но и прежде всего повышением профессионализма его членов она может стать эффективным инструментом цивилистического процесса.
--------------------------------
<1> Кудрявцева В.П. Статус поверенного в гражданском и административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 23.
<2> Там же.
Однако если давать оценку состоявшейся процессуальной реформе в комплексе, следует понимать, что введение ограничений в отношении субъектов представительства не вполне коррелирует с общей тенденцией упрощения судебного процесса и роста в нем начал судейского руководства. "Профессиональный и квалифицированный представитель нужен и востребован в том судебном процессе, в котором принципы диспозитивности и состязательности возведены в ранг абсолюта" <1>. Очевидно, что современные тенденции развития цивилистического процесса в целом не позволяют говорить о соответствующем векторе развития процессуального законодательства.
--------------------------------
<1> Романов А.А. Судебное представительство в гражданском процессе России и планируемая адвокатская монополия // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 9.
1.1.2. Полномочия адвоката в цивилистическом процессе:
объем и оформление
Полномочия представителя традиционно подразделяют на общие и специальные. К специальным относятся те, право осуществления которых зависит от непосредственного указания на них в доверенности. Перечень специальных полномочий содержится в ст. 54 ГПК РФ, ст. 62 АПК РФ и ч. 2 ст. 56 КАС РФ.
Анализ указанных норм позволяет выделить незначительные различия в перечнях специальных полномочий. Так, например, в ГПК РФ содержатся два самостоятельных специальных права: на подписание иска и на предъявление его в суд. АПК РФ называет среди специальных только право на подписание искового заявления. Однако указанные различия не имеют существенного значения и не вызывают научных споров.
Основная полемика разворачивается вокруг способов оформления данных полномочий.
Известно, что наиболее распространенным способом оформления полномочий применительно к договорному представительству выступает доверенность. До недавнего времени в судебной практике неоднозначно разрешался вопрос о необходимости удостоверения доверенности на представление интересов юридического лица в суде печатью организации. В связи с этим интерес представляют разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г. <1>. Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 6 апреля 2015 г. N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ") доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна быть подписана руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати). Аналогичное правовое регулирование содержится в ч. 6 ст. 57 КАС РФ.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.
Однако тем же Законом в отношении акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати. Указанные хозяйственные общества вправе самостоятельно принимать решение использовать или не использовать печать при осуществлении деятельности. В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Вместе с тем, поскольку в процессуальном законодательстве содержатся специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, удостоверяющей полномочия представителей юридических лиц, участвующих в деле, следует руководствоваться положениями ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 57 КАС РФ.
Соответственно, если федеральный закон содержит требование о наличии печати для организаций определенной организационно-правовой формы (например, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлена обязанность унитарного предприятия иметь печать), то доверенность на представление интересов такой организации в суде должна быть удостоверена как подписью ее руководителя, так и печатью. Когда федеральным законом такая обязанность не предусмотрена и указано, что организация вправе иметь печать (в частности, п. 7 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 5 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), представитель организации должен предоставить суду ее учредительные документы или их надлежащим образом заверенные копии. Если в них содержатся сведения о наличии печати, то доверенность на представление интересов указанной организации в суде должна быть удостоверена подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и одновременно печатью организации. При отсутствии таких сведений удостоверение доверенности на представление интересов в суде печатью не требуется.
Что касается полномочий именно адвоката, то вопрос о возможности их удостоверения на основании ордера также сохраняет дискуссионность. Если в гражданском процессе такая возможность прямо вытекает из текста ст. 53 ГПК РФ, то в ст. 61 АПК РФ содержится отсылочная норма, согласно которой полномочия адвоката в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с Федеральным законом. Аналогичным образом вопрос разрешается и в ч. 4 ст. 57 КАС РФ. Анализ отраслевого законодательства позволяет все же выделить ряд случаев, когда участие адвоката в процессе по ордеру допустимо. Так, например, согласно ч. ч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Таким образом, по АПК и КАС РФ полномочия адвоката на ведение дела подтверждаются по общему правилу доверенностью, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, адвокат может участвовать в процессе по ордеру.
Различные точки зрения высказываются относительно вопроса о том, обладает ли адвокат специальными полномочиями, если он участвует в процессе на основании ордера. По общему правилу, безусловно, нет. Однако ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ предусматривают возможность определения полномочий представителя в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Можно ли наделить адвоката специальными полномочиями на основании такого заявления и ходатайства? Представляется, что дословное толкование закона "полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде" позволяет судить о том, что в данном случае законодатель подтверждает возможность определения объема специальных полномочий способами, альтернативными доверенности. Данную норму следует рассматривать в качестве специальной по отношению к ст. 54 ГПК РФ. Соответственно, специальные полномочия могут быть переданы адвокату в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 6 ст. 53 ГПК РФ. Данный подход воспринят и в судебной практике <1>, хотя не является в ней строго доминантным.
--------------------------------
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г.
1.1.3. Соглашение о правовой помощи
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", надлежащим способом оформления отношений по оказанию адвокатской помощи является соглашение. Закон устанавливает обязательную письменную форму данного соглашения и предусматривает для него 5 существенных условий:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Кроме того, в целях предотвращения споров о размере причитающегося гонорара в соглашение с доверителем необходимо вводить условия, регулирующие порядок определения и выплаты гонорара вследствие заключения мирового соглашения, отказа от требований, уступки прав отмены поручения или других досрочных случаях расторжения либо прекращения соглашения.
1.1.4. Формирование позиции по гражданскому делу
В советской процессуальной науке термин "позиция по делу" востребован не был, поскольку находился в определенном логическом противоречии с принципом объективной истины. На сегодняшний день указанные постулаты постепенно пересматриваются, в литературе высказываются суждения о том, что предмет судебного познания по делу определяется позициями сторон <1>.
--------------------------------
<1> См.: Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2000. С. 81.
Позиция стороны - это утверждение, что обстоятельства дела таковы, и намерение доказать это перед судом, это определенный взгляд на фактические обстоятельства дела, обусловленный процессуальной ролью и интересами определенной стороны <1>.
--------------------------------
<1> См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 170.
В содержание позиции по делу должны включаться:
- фактические обстоятельства дела;
- предлагаемая стороной правовая оценка этих обстоятельств и выдвигаемые стороной правовые требования;
- перечень доказательств, которые сторона намерена предоставить суду <1>.
--------------------------------
<1> См.: Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М.: Дело, 2001. С. 223 - 230.
Формирование позиции по делу - это определенный процесс, который можно подразделить на следующие этапы:
1) анализ целей и задач доверителя;
2) определение юридически значимых обстоятельств по делу;
3) анализ подлежащего применению законодательства и судебной практики;
4) формирование доказательственной базы;
5) формулирование требований и возражений;
6) оценка контраргументов противоположной стороны;
7) окончательное формирование позиции и ее оформление в виде процессуального документа.
Реализация выработанной позиции происходит на всех стадиях процесса. По мере установления новых обстоятельств, предоставления новых доказательств позиция может и должна быть скорректирована с учетом их влияния.
1.1.5. Адвокатское досье
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не содержит легального определения термина "адвокатское досье" или "адвокатское производство".
Единственное упоминание о производстве адвоката содержится в абз. 2 п. 3 ст. 8 Закона в контексте запрета на использование материалов, которые входят в производство адвоката, в качестве доказательств обвинения.
Однако обязанность по ведению адвокатского досье установлена Методическими рекомендациями по ведению адвокатского производства, утвержденными Федеральной палатой адвокатов <1>. Анализ данных рекомендаций позволяет выделить функции адвокатского производства, а также основные требования, предъявляемые к его содержанию и порядку ведения.
--------------------------------
<1> См.: Выписка из протокола N 5 заседания Совета Федеральной палаты адвокатов РФ (Санкт-Петербург, 21 июня 2010 г.)
Функции адвокатского производства:
1. Адвокатское производство является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказательством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь.
2. Адвокатское производство является одним из способов сохранения адвокатской тайны; содержащиеся в нем сведения и материалы не могут быть использованы в качестве доказательств обвинения.
Содержание и порядок ведения адвокатского производства. Каждый адвокат оформляет адвокатское производство со дня принятия поручения от доверителя.
Материалы адвокатского производства хранятся в специально приспособленной для этих целей папке или файле.
На лицевой стороне адвокатского производства должны содержаться следующие данные:
- наименование адвокатского образования;
- фамилия и имя адвоката, его регистрационный номер в реестре;
- Ф.И.О. представляемого лица;
- номер соглашения об оказании юридической помощи и дата его составления;
- дата принятия поручения;
- номер ордера адвоката и дата его выдачи;
- наименование органа, в производстве которого находится дело;
- характер исковых требований.
На лицевой стороне адвокатского производства рекомендуется иметь гриф следующего содержания: "Адвокатское производство - содержащиеся в нем сведения составляют охраняемую законом адвокатскую тайну и не могут использоваться в качестве доказательств обвинения". Выполнение данного требования необходимо для четкого обозначения того, что на материалы (информацию), включенные в адвокатское производство, распространяется действие адвокатской тайны.
Порядок расположения материалов в адвокатском производстве адвокат вправе определять по своему усмотрению. Однако в ряде случаев, например, когда предъявленный иск, в том числе встречный, содержит несколько исковых требований, для удобства целесообразно сгруппировать материалы, находящиеся в производстве, по каждому исковому требованию отдельно (в виде файлов или отражения этого деления на нумерации листов).
Текст правовых норм, судебных прецедентов, комментариев специалистов, иных материалов, на которые адвокат ссылается в обоснование своей позиции по делу, а также тезисы и проекты выступлений адвоката в суде рекомендуется хранить в адвокатском производстве.
Адвокатам рекомендуется по возможности не хранить оригиналы предоставленных доверителям документов, а снимать с них копии и помещать их в адвокатское производство. Оригиналы документов целесообразно затребовать у доверителя по мере необходимости, когда они должны быть представлены в суд или иные органы. Рекомендуется также письменно фиксировать передачу таких документов от доверителя адвокату и наоборот.
Надлежащее исполнение адвокатом принятого поручения на ведение дела в суде предполагает не только оформление процессуальных документов (исковых заявлений, апелляционных или кассационных жалоб на судебные акты, отзывов и возражений, заявлений и ходатайств, иных предусмотренных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством документов), но и постоянное участие адвоката в процессе судебного разбирательства. В связи с этим в адвокатском производстве должны содержаться: отметки об ознакомлении с протоколом судебного заседания, копия протокола или выписки из него, копии замечаний на протокол судебного заседания (при их наличии), копии определений суда о принятии замечаний или об их отклонении, копии кассационной (апелляционной) жалобы либо возражений на нее.
В тех случаях, когда доверитель удовлетворен состоявшимся решением суда, рекомендуется отразить это в адвокатском производстве.
1.1.6. Расходы на оплату услуг представителя
в цивилистическом процессе
Вознаграждение адвоката является одним из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи.
На сегодняшний день наиболее распространенными в Российской Федерации являются система фиксированных тарифов за оказание юридических услуг, а также смешанная система оплаты гонорара: фиксированные ставки вознаграждения за каждую инстанцию плюс итоговое вознаграждение в виде процента от взысканных средств ("гонорар успеха" - pactumdequotalitis).
Практика включения условия о "гонораре успеха" распространена в России давно. Однако в 1999 г. Высший Арбитражный Суд РФ высказался отрицательно по вопросу о возможности отнесения "гонорара успеха" к судебным расходам <1>.
--------------------------------
<1> См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг".
При этом Высший Арбитражный Суд не указал, что условие договора на оказание правовых услуг, ставящее размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, следует признать недействительным (ничтожным), противоречащим требованию закона. В информационном письме отмечается лишь, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Соответственно, если обязательство выплатить "выигранную сумму" исполнено добровольно, то оно действительно. Если же оно добровольно не исполнено, то требовать через суд его исполнения нельзя.
Позднее Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о допустимости такой практики в России <1> пришел к выводу, что адвокатам запрещено заключать соглашения, содержащие условие о гонораре, размер которого ставится в зависимость от будущего решения суда. Суд установил, что в данном случае оплате подлежат не только сами действия исполнителя, но и тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор, а именно вынесение решения суда в пользу заявителя. Между тем судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева".
В настоящее время относительно устоявшимся в судебной практике можно считать подход, в соответствии с которым при отказе заказчика выплатить вознаграждение суды не признают за исполнителем права на его принудительное взыскание <1>.
--------------------------------
<1> См., например, Определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4071/2016.
Выплаченный "гонорар успеха" в большинстве случаев не взыскивается с проигравшей стороны в порядке возмещения судебных расходов, поскольку данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, т.е. по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителей. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является <1>.
--------------------------------
<2> См.: Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013; Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8283 по делу N А60-17038/2016.
Более того, в ряде прецедентов, если сумма была уплачена заказчиком добровольно, суды удовлетворяют требование о ее возврате как неосновательного обогащения <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. N Ф07-603/15 по делу N А56-72910/2013.
Однако в некоторых судебных актах встречается и прямо противоположный подход. Так, в 2012 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 121 264,09 долл. США и 28 802 657,79 руб. Интересно, что вознаграждение юристов в данном случае состояло из двух частей: фиксированное вознаграждение за представление интересов клиента в соответствующей инстанции и процент от взысканных в пользу истца сумм. Для обоснования допустимости и разумности такого "гонорара успеха" судом были произведены следующие расчеты. Суд установил общее количество часов, потраченных адвокатами на оказание услуг своему клиенту в рамках настоящего дела. Полученную цифру суд умножил на ставки почасовой оплаты, установленные в соответствующем адвокатском бюро. При этом размер "смешанного" вознаграждения лишь незначительно превысил сумму гонорара, которую адвокаты получили бы в случае применения фиксированных почасовых ставок.
Приведенные аргументы позволили арбитражному суду взыскать заявленный "гонорар успеха" в полном объеме. Следует отметить, что в последующем судом апелляционной инстанции взысканная сумма была снижена до 46 264,09 долл. США и 28 802 657,79 руб. Однако сам факт возможности взыскания "гонорара успеха" судами вышестоящих инстанций опровергнут не был <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-12252/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Возможность взыскания в качестве вознаграждения адвоката определенного процента от суммы экономического эффекта доверителя усматривается и в ряде других судебных актов арбитражной практики <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 10122/10; Определение Краснодарского краевого суда от 1 июня 2016 г. по делу N 44г-802/2016.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, ст. 112 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Процессуальное законодательство предусматривает два порядка возмещения расходов на оплату услуг адвоката:
1) упрощенный порядок, когда разрешение вопроса о взыскании подобных расходов происходит одновременно с вынесением решения суда и соответствующий вывод включается в резолютивную часть судебного решения;
2) общий порядок, когда данный вопрос решается в отдельном судебном заседании, по результатам которого выносится отдельное определение.
В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Срок обращения с таким заявлением - три месяца. В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ согласно правилам, установленным ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Вопрос о возмещении издержек разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого соответствующее заявление, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Процессуальное законодательство не предусматривает оплату государственной пошлиной ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку оно не является самостоятельным исковым требованием.
Для взыскания расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны суду необходимо установить совокупность юридических фактов.
1. Наличие и сумма реальных расходов на оплату услуг представителя. Для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг и их суммы выигравшей стороной могут быть представлены:
- договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;
- акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);
- счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);
- платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору и прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.
Спорным в судебной практике является вопрос о возможности подтверждения расходов на оплату услуг представителя распиской. Очевидно, что применительно к адвокату данный способ фиксации получения денежных средств не является допустимым, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования. Однако в случае оказания юридических услуг лицами, не обладающими статусом адвоката, расписка представителя может быть признана судом надлежащим документом, подтверждающим передачу денег <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-4302/13 по делу N А05-15259/2011; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-10675/2008.
Требование наличности судебных расходов является устоявшимся как в процессуальной науке, так и в судебной практике. Однако существует и альтернативная точка зрения, в соответствии с которой реальность судебных расходов определяется через неизбежность и наступление всех условий для их несения. При этом сам факт расходования денежных средств не имеет значения. Данного подхода придерживается, в частности, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Так, в одном из Постановлений <1> доводы РФ о том, что судебные издержки на представителя не отвечают критерию реальности и носят вероятностный характер в будущем, были отклонены по той причине, что все условия для выплаты вознаграждения представителя, предусмотренные договором, наступили. По мнению ЕСПЧ, добропорядочный и законопослушный гражданин обязательно выплатит вознаграждение своему представителю, как того требует договор, а соответственно, рассуждать о вероятности выплаты вознаграждения - значит ставить под сомнение добропорядочность гражданина, что недопустимо.
--------------------------------
<1> См.: Постановление от 15 декабря 2005 г. по делу "Тусашвили против Российской Федерации" (жалоба N 20496/04).
2. Возражения проигравшей стороны против заявляемой к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, либо явная чрезмерность таких расходов.
Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался по вопросу о недопустимости произвольного уменьшения возмещения расходов на оплату услуг представителя <1>. Вынесение мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, допустимо только в том случае, если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Однако в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г., если заявляемая к возмещению сумма судебных издержек явно неразумна (чрезмерна), суд вправе уменьшить размер компенсируемых судебных издержек по собственной инициативе. В литературе отмечают, что право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, фактически возлагая на суд роль следователя и адвоката проигравшей стороны. Представляется, что реализация данного полномочия не должна носить общепринятый характер. По существу, речь должна идти только о случаях, когда лицо, с которого взыскивается компенсация судебных издержек, не может представить свои возражения в силу физических или интеллектуальных причин <1>.
--------------------------------
<1> См.: Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 4.
3. Разумность расходов на оплату услуг представителя.
Очевидно, что категория "разумности" представляет собой оценочное понятие. При разрешении данного вопроса суду следует учитывать ряд критериев. Основные из них указаны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В частности, к ним следует относить объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Следует отметить, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг.
Контрольные вопросы
1. Обозначьте основные тенденции развития института представительства в Российской Федерации.
2. Какие полномочия представителя законодатель относит к специальным?
3. Как оформляются полномочия представителя в гражданском, арбитражном и административном процессах?
4. Назовите существенные условия соглашения о правовой помощи.
5. В чем значение адвокатского производства?
6. Что означает критерий "реальности" применительно к расходам на оплату услуг представителя?
7. В каком процессуальном порядке могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя?
8. Назовите критерии, используемые при оценке разумности пределов расходов на оплату услуг представителя.
Литература
1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
2. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе / А.А. Власов. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2000.
3. Латыев А.Н. Ограниченная адвокатская монополия или относительная свобода судебного представительства / А.Н. Латыев // Закон. 2012. N 9.
4. Профессиональные навыки юриста: опыт практического обучения. М.: Дело, 2001.
5. Раздьяконов Е.С. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ / Е.С. Раздьяконов, И.Н. Тарасов, С.А. Халатов // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. N 4.
6. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / Е.Г. Тарло. М., 2004.
Судебная практика
1. Постановление ЕСПЧ от 15 декабря 2005 г. по делу "Тусашвили против Российской Федерации" (жалоба N 20496/04) // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" // СПС "КонсультантПлюс".
9. Определение Верховного Суда РФ от 10 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8283 по делу N А60-17038/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
10. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 мая 2015 г. N 302-КГ15-2312 по делу N А78-5912/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. // СПС "КонсультантПлюс".
12. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-12252/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 10122/10 // СПС "КонсультантПлюс".
14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" // СПС "КонсультантПлюс".
15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2013 г. N Ф07-4302/13 по делу N А05-15259/2011 // СПС "КонсультантПлюс".
16. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2010 г. по делу N А03-10675/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
17. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2015 г. N Ф07-603/15 по делу N А56-72910/2013 // СПС "КонсультантПлюс".
18. Определение Краснодарского краевого суда от 1 июня 2016 г. N 44г-802/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
19. Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4071/2016 // СПС "КонсультантПлюс".
§ 1.2. Деятельность адвоката в цивилистическом процессе
1.2.1. Консультирование как вид юридической помощи
Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в качестве одного из видов юридической помощи, оказываемой адвокатом, предусматривает консультирование и предоставление справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме. Этот вид юридической помощи - один из самых распространенных, поскольку именно с консультирования начинается практически любое взаимодействие адвоката с доверителем: обращаясь за юридической помощью, доверитель прежде всего желает получить юридическую консультацию, чтобы уже на ее основании определиться со своими дальнейшими действиями. Именно по результатам первичной консультации доверитель решает вопрос об обращении к конкретному адвокату за представлением его интересов в гражданском (арбитражном) процессе.
С точки зрения юридической техники консультирование можно условно подразделить на два основных этапа: интервьюирование и непосредственно консультирование как дача правовых советов <1>.
--------------------------------
<1> См.: Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 26 - 59.
Представляется, что успех консультирования во многом определяется не только знанием юридического материала, но и мастерством коммуникации. Адвокату следует помнить о важности невербальных элементов общения (поза, мимика, жесты, интонация и др.), механизмах установления психологического контакта с доверителем.
Квалифицированная консультация предполагает:
1) умение адвоката анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства;
2) умение ориентироваться в нормативном материале и находить правовую основу для решения проблемы доверителя.
Не является квалифицированной такая консультация, предполагающая дальнейшее оказание юридических услуг, которые априори не приведут к положительному для доверителя результату. Например, квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Москвы в отношении адвоката применено дисциплинарное взыскание за оказание услуг без учета норм процессуального законодательства о предельных сроках подачи заявления о пересмотре дела в порядке надзора и о предельных сроках подачи ходатайства о восстановлении срока на такое обжалование. Комиссия указала, что "избранная адвокатом правовая конструкция являлась абсолютно бесперспективной и не могла привести ни к каким последствиям, кроме безосновательного вселения в доверителя надежд на благополучный исход дела, а также напрасной траты доверителем времени и сил и неоправданного несения доверителем расходов по оплате работы адвоката" <1>;
--------------------------------
<1> Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2009. N 10, 11, 12. Заключение квалификационной комиссии N 3.
3) умение анализировать нормы права и судебную практику с тем, чтобы находить альтернативные способы решения правовой проблемы доверителя, удовлетворяющие его интерес. При этом альтернативные способы должны быть именно правовыми. По результатам дисциплинарного производства, рассмотренного Советом Адвокатской палаты г. Москвы, прекращен статус адвоката в связи с введением доверителя в заблуждение, заверением доверителя в необходимости подписания им заявления о рассмотрении дела в его отсутствие еще до возбуждения дела в суде по причине того, что адвокат является "ясновидящей и четко знает, кто является обидчиком доверителя", некачественным оказанием юридических услуг (неоднократное неверное определение территориальной подсудности иска о расторжении брака и раздела совместно нажитого имущества, подача иска с недостатками (отсутствие доказательств уплаты госпошлины), навязыванием услуг, которые фактически не нужны доверителю (подача заявления о возбуждении уголовного дела в отношении "обидчиков") <1>;
--------------------------------
<1> Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2009. N 10, 11, 12. Заключение квалификационной комиссии N 5.
4) умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его проблемы и возможные способы ее решения;
5) умение прогнозировать последствия использования различных способов решения проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и негативные для доверителя;
6) умение прогнозировать последствия своих советов, консультаций на случай правильного и неправильного восприятия их доверителем.
Кроме того, важным является выяснение обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии конфликта интересов. Так, квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы отмечает, что установленный запрет адвокату принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица, должен пониматься как в отношении настоящих, так и бывших доверителей адвоката <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2009. N 10, 11, 12. Заключение квалификационной комиссии N 2.
Отдельно следует отметить, что консультационные услуги, такие как консультирование доверителя, юридическая экспертиза документов, сбор доказательств, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат <1>. В связи с этим не соответствует интересам доверителя отдельное выделение консультирования, анализа и юридической экспертизы документов, сбора иных доказательств в качестве самостоятельных видов юридических услуг, которые впоследствии доверитель желает возместить в рамках рассмотренного судебного спора.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.
По итогам консультирования целесообразно наметить план, стратегию и тактику дальнейшей работы по делу. Необходимо согласовать с доверителем порядок дальнейших действий, направленных на защиту его прав, стоимость предстоящих юридических услуг.
1.2.2. Деятельность адвоката до возбуждения дела.
Адвокатский запрос
После принятия поручения на защиту интересов доверителя и заключения соглашения об оказании правовой помощи адвокат приступает к выполнению подготовительных мероприятий, совершаемых до возбуждения гражданского дела.
При наличии полномочий на защиту интересов доверителя адвокат в рамках подготовки к ведению дела вправе реализовать все права, предоставленные ему Законом об адвокатуре (в частности, п. 3 ст. 6).
В ходе беседы с доверителем адвокат определяет суть правовой проблемы доверителя, уточняет как фактические обстоятельства спорной ситуации, так и состав документов и сведений, имеющихся в распоряжении доверителя. После этого адвокат уточняет иные факты и сведения о них, которые в ходе рассмотрения гражданского дела могут быть представлены стороной доверителя в качестве доказательств. В рамках этих подготовительных действий адвокат выясняет, какие сведения еще могут быть собраны для обоснования как требований доверителя, так и возможных возражений против доводов другой стороны. При этом адвокат руководствуется не только данными, полученными непосредственно от доверителя и указанных им лиц, но и результатами собственного анализа ситуации доверителя с учетом норм закона, актуальной судебной практики. В ходе сбора доказательств адвокат учитывает положения гл. 6 ГПК РФ либо гл. 7 АПК РФ о доказательствах и доказывании, не оставляя без внимания вопрос наличия у доверителя права на обращение в суд (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ).
Оперативные действия адвоката по сбору доказательств позволяют не только более быстро завершить формирование позиции по делу, обеспечив адвоката необходимыми для этого материалами, но и предоставить своевременную защиту доверителю. Так, в отдельных случаях именно от активных действий адвоката зависит возможность, например, провести опрос потенциальных свидетелей, зафиксировав в протоколе наиболее полно и точно детальную информацию, имеющую значение для дела. Негативные последствия промедления адвоката очевидны: опрашиваемый может не только не вспомнить нужные сведения, но сама возможность его опроса может быть утрачена (утрата контактных данных, переезд в другую местность, смерть и т.д.). Иными примерами, не требующими отлагательств адвоката, являются: фиксация сведений с камер наблюдения, закрепление сведений, размещенных в сети Интернет, сохранение материалов переписки с использованием сервисов мгновенных сообщений, фиксация следов причиненного ущерба доверителю, осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК РФ, ст. 79 АПК РФ), соблюдение досудебного порядка, сроков обращения в суд и т.д.
Помимо прав, предоставленных Законом об адвокатуре, адвокат определяет, какими иными законными способами он может подтвердить позицию доверителя либо обеспечить сохранность доказательств. Например, им могут быть совершены: действия, направленные на обеспечение доказательств нотариусом путем допроса или осмотра, назначения экспертизы (гл. XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1); заявление в суд о принятии предварительных обеспечительных мер (ст. 144.1 ГПК РФ), подготовительные действия адвоката по сбору материалов к последующему заявлению об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ), истребованию доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ), назначению судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ) и т.д.
Сбор адвокатом сведений и документов может осуществляться посредством направления адвокатского запроса, оформленного в соответствии со ст. 6.1 Закона об адвокатуре и Требованиями к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденными Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г. N 288. Властные органы, организации обязаны дать ответ на адвокатский запрос в срок 30 дней, который может быть продлен не более чем на 30 дней. Неисполнение обязанности дать ответ на адвокатский запрос (отказ в предоставлении либо предоставление сведений с нарушением срока, либо заведомо недостоверной информации) может повлечь ответственность по ст. 5.39 КоАП.
При оценке эффективности адвокатского запроса как средства собирания доказательств необходимо иметь в виду, что закон предусматривает режим ограниченного доступа к некоторой информации. В частности, не предоставляется по адвокатскому запросу информация, содержащая персональные данные, медицинскую, банковскую, коммерческую тайну, иную охраняемую законом тайну. Например, в Определении Свердловского областного суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4га-2980/2017 признан законным отказ государственного органа в передаче адвокату сведений об обращениях иного лица в этот орган, а также сведений, составляющих тайну следствия <1>. Тем не менее отказ в предоставлении сведений в ответ на адвокатский запрос является основанием для истребования необходимых доказательств в судебном порядке (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 66 АПК РФ).
--------------------------------
<1> См.: Бюллетень судебной практики по административным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2017 г.), утв. Постановлением президиума Свердловского областного суда от 17 января 2018 г.
Поскольку основной задачей адвоката является эффективная защита интересов доверителя, адвокат обязан оценить возможность мирного разрешения спора без обращения в суд. В отдельных случаях разрешение конфликта возможно как при посредничестве самого адвоката, так и путем обращения спорящих сторон к медиатору.
1.2.3. Процессуальная деятельность адвоката на стадии
возбуждения гражданского дела и подготовки
к судебному разбирательству
Стадия возбуждения дела не предполагает участия ответчика, поэтому в данном случае целесообразно говорить о процессуальных действиях, направленных на возбуждение дела, совершаемых в интересах истца. После завершения сбора доказательств и формирования позиции адвокат осуществляет выбор оптимального способа защиты интересов доверителя (с формулированием предмета и основания обращения), определяет подсудность спора, состав лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок, в котором будет рассматриваться дело (приказное, исковое, особое производство, производство по делам, возникающим из публичных отношений, и пр.). Особенности производства устанавливают различные требования к форме и содержанию подготавливаемых процессуальных документов как в зависимости от вида судопроизводства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ имеют иные требования к иску, нежели ст. ст. 125, 126 АПК РФ), так и от личности заявителя (например, процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц может отличаться от той, что определена российским правом). Категория спора может влиять на состав лиц, участвующих в деле (например, в силу ст. 45 ГПК РФ в отдельных случаях обязательно участие в деле прокурора).
Статья 131 ГПК РФ не содержит в качестве обязательного требования к исковому заявлению необходимость его обоснования со ссылками на нормы материального права. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ, такая обязанность предусмотрена только для исковых заявлений, подаваемых прокурором. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, напротив, прямо предусмотрена необходимость изложения в исковом заявлении требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Вместе с тем очевидно, что именно содержание искового заявления как в гражданском, так и в арбитражном процессе изначально формирует восприятие суда. Если исковое заявление содержит детально обоснованную с точки зрения материального права, логичную систему защиты прав доверителя, то шансы на успешный исход дела существенно возрастают. В связи с этим представляется бесспорным необходимость подробной мотивировочной части искового заявления, детально обосновывающего правовую позицию по делу.
При подготовке искового заявления особенное внимание также следует обратить на формулировку резолютивной части. От ее точности во многом зависит последующая эффективность исполнения судебного решения.
С точки зрения процедуры подачи искового заявления необходимо иметь в виду, что с 1 января 2017 г. закон предусматривает возможность электронной подачи документов в суд <1>, что позволяет соблюсти процессуальные сроки, уменьшить издержки для доверителя, упростить работу состава суда. Однако если в арбитражном процессе система "Мой арбитр" функционирует давно и очень успешно, то электронная подача документов в суд общей юрисдикции до сих пор нередко сопряжена с техническими сбоями и затруднениями.
--------------------------------
<1> См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
В случае, если исковое заявление предъявлено с соблюдением условий права на иск, а также условий реализации права на иск, оно будет принято к производству суда. Если же имеются какие-либо нарушения формы и содержания искового заявления либо порядка его подачи, то исковое заявление может быть оставлено без движения, возвращено либо в принятии искового заявления может быть вообще отказано. Все указанные правовые последствия наступают в результате вынесения судом соответствующего определения, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. Представляется, что адвокату следует в каждом конкретном случае оценивать необходимость и целесообразность подачи такой жалобы не только с точки зрения закона, но и с точки зрения наиболее эффективной защиты прав и интересов доверителя.
Пример: исковое заявление о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ было оставлено без движения. В определении суда указано на необходимость предоставления справки из любого банка, подтверждающей размер ключевой ставки Банка России - для проверки расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.
Очевидно, что указанное определение не соответствует закону, поскольку ключевая ставка Банка России устанавливается путем издания Банком России официального документа в форме "Информации". По правовой природе это нормативно-правовой акт <1>. Подтверждать его содержание какой-либо справкой не нужно. Соответственно, в случае подачи частной жалобы соответствующее определение должно быть отменено в апелляционной инстанции.
--------------------------------
<1> См. ст. 7 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".
Однако получение такой справки займет не более получаса, далее эта справка может быть представлена в суд, и уже на следующий день исковое заявление может быть принято к производству суда, назначено судебное заседание. Подача частной жалобы и рассмотрение вопроса в апелляционной инстанции займет около двух месяцев.
Соответственно в случае принятия решения об обжаловании адвокат будет действовать в рамках закона, "самоутвердится" перед судьей и доверителем в плане знания законодательства. Однако будет ли этот способ эффективным с точки зрения защиты прав доверителя?
После принятия обращения адвоката (иска, заявления) к производству суд выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указывается на необходимость совершения сторонами действий для правильного и своевременного разрешения дела. В зависимости от процессуальной роли доверителя адвокат при подготовке дела к судебному разбирательству совершает следующие действия (ст. 149 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ):
- передает лицам, участвующим в деле, копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска или возражения против иска;
- уточняет исковые требования и фактические основания этих требований;
- представляет лицам, участвующим в деле, и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
- заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда;
- заявляет ходатайства об обеспечении иска, о предоставлении встречного обеспечения, а также об обеспечении доказательств;
- инициирует рассмотрение судом вопросов о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении нескольких требований, принятии встречного иска, возможности проведения выездного судебного заседания;
- инициирует рассмотрение судом вопросов о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств;
- участвует в предварительном судебном заседании.
Задача адвоката на этой стадии не только обеспечить исполнение определения суда и совершить такие действия от имени доверителя, но и создать условия для выполнения подготовительных действий судом (ст. 150 ГПК РФ, ст. 135 АПК РФ).
Следует отметить, что нарушение адвокатом обязанности честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (ст. 7 Закона об адвокатуре) в виде, например, неявки в судебное заседание, может стать основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> См., например: решение Совета Адвокатской палаты города Москвы от 21 декабря 2009 г. N 159 в связи с неявкой адвоката в судебное заседание.
1.2.4. Процессуальная деятельность адвоката
в судебном разбирательстве по гражданским делам
Под термином "гражданское дело" понимаются дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. Стадия судебного разбирательства - основная стадия процессуальной деятельности, на которой адвокат взаимодействует с судом, с лицами, участвующими в деле, их представителями, лицами, содействующими правосудию (свидетели, эксперты, специалисты), доверителем. Поэтому адвокат должен уделить серьезное внимание собственной профессиональной подготовке к этой стадии процесса. Судебное разбирательство регламентируется гл. 15 ГПК РФ и гл. 19 АПК РФ.
Поскольку в судебном разбирательстве осуществляется заявление и рассмотрение ходатайств (ст. 166 ГПК РФ, ст. 159 АПК РФ), важно соблюдать требования к подготовке и представлению процессуальных документов. Речь идет даже о соблюдении правил орфографии. Например, судья Верховного Суда РФ направил частное определение в отношении адвоката в Адвокатскую палату Московской области. В процессуальном документе, который готовил юрист, было тринадцать орфографических и стилистических ошибок на три листа текста. Этого оказалось достаточно, чтобы привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Московской области за первое полугодие 2015 г., д. п. N 06-06/2015.
Разбирательство в суде - стадия публичная, проводимая с участием всех субъектов процесса, важно соблюдать требования норм профессиональной этики адвоката, не допускать недостойного поведения. Как неоднократно указывала квалификационная комиссия Адвокатской палаты Свердловской области при рассмотрении конкретных дел, "задачей адвоката в процессе является защита доверителя, а не выяснение взаимоотношений с судом. Неуважение к суду и участникам процесса - путь тупиковый и свидетельствует о низком профессионализме и непонимании основ адвокатской профессии" <1>. Недопустимо давление на свидетелей, наводящие вопросы для специалистов и экспертов, безосновательные заявления о подложности (фальсификации) доказательств.
--------------------------------
<1> Бюллетень Адвокатской палаты Свердловской области. Вып. N 3 (47). Екатеринбург, 2015. С. 57.
Следует учитывать, что ГПК РФ и АПК РФ предусматривают право суда вынести частное определение при выявлении нарушения закона. Статья 226 ГПК РФ не устанавливает перечня лиц, в отношении которых может быть принято частное определение, ее положения толкуются судами расширительно. В частности, Верховный Суд РФ рекомендовал судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат <1>. Статья 188.1 АПК РФ прямо указывает, что частные определения распространяются на адвокатов.
--------------------------------
<1> См. п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".
Адвокат может участвовать в судебном разбирательстве самостоятельно либо вместе со своим доверителем. Представляется, что решение вопроса о целесообразности участия доверителя в судебном заседании следует решать с учетом особенностей конкретного дела, а также психофизических особенностей самого доверителя.
Так, например, по делам с большим объемом фактологической базы личное участие доверителя может помочь адвокату сориентироваться в вопросах факта. Также эффективным может быть участие доверителя в случае, если стратегия защиты предполагает необходимость вызвать у суда сочувствие к его проблеме и сложившейся ситуации. Однако в некоторых случаях излишняя эмоциональность клиента, напротив, может сыграть негативную роль и привести к неблагоприятным последствиям по делу.
Одна из основных задач адвоката в стадии судебного разбирательства - участие в исследовании и оценке доказательств.
При исследовании доказательств адвокат может и обязан максимально эффективно использовать свои профессиональные навыки в интересах доверителя. В частности, пользоваться методиками допроса субъектов судебного разбирательства. Допрос может быть произведен в отношении как лиц, участвующих в деле (истец, ответчик, третьи лица), так и лиц, содействующих правосудию (свидетели, эксперты, специалисты). При допросе лиц, участвующих в деле, необходимо уделить внимание их подготовке к допросу, чтобы они не выходили за рамки предмета доказывания и не провоцировали этим нежелательные вопросы от противоположной стороны <1>. В свою очередь, чрезвычайно важно умение самого адвоката задавать вопросы другой стороне. Вопросы должны преследовать определенную цель: восполнить недостаточность сведений, напомнить о содержании ранее данных объяснений, указать на противоречие объяснений и показаний допрашиваемого лица. Они не должны иметь наводящий характер и должны касаться фактов, а не мнения допрашиваемого лица о них. Вопросы должны быть ясными и простыми, эмоционально окрашенными, краткими <2>.
--------------------------------
<1> См.: Судебная адвокатура / У. Бернам, А.Д. Прошляков, И.В. Решетникова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. С. 36.
<2> Там же. С. 40 - 41.
В литературе описаны различные методики выражения недоверия к показаниям, данным в суде. В частности, подрыв доверия к свидетельским показаниям может быть основан на особенностях здоровья свидетеля, заинтересованности в исходе дела, противоречиях с ранее данными показаниями, погодных условиях и т.д. <1>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 43 - 44.
Например, очень наглядно данная методика использована в фильме Н.С. Михалкова "Двенадцать". Доказывая невиновность чеченского мальчика, присяжные ставят под сомнение показания обоих свидетелей. К показаниям старика следует относиться критически, поскольку он с учетом его ревматизма и больных ног, услышав крик, не успел бы встать с кровати, дойти до двери и увидеть в глазок спускающегося мальчишку. Показания соседки также следует оценивать критически: ее уличают в личном мотиве на основании представленных ею же фотографий - она, оказывается, ревновала пацана к его папаше, в которого была безнадежно и пылко влюблена, а потому возомнила себе невесть что.
Важное значение для гражданского и арбитражного процесса имеют письменные доказательства, документы. В рамках их исследования и оценки адвокату следует обращать особенное внимание на реквизиты документа, отсутствие в нем исправления, подчисток и вставок. Внимательное исследование адвокатом документа позволяет выявить имеющие значение для дела обстоятельства, предупредить представление в суд недостоверных доказательств, выявить сфальсифицированные документы. В случае необходимости адвокату следует заявить о подложности документов и исключении их из числа доказательств в порядке ст. 186 ГПК РФ, ст. 161 АПК РФ.
При исследовании и оценке заключения эксперта следует обращать внимание на методику исследования, стаж и квалификацию эксперта. Эксперт может быть вызван в судебное заседание в целях получения разъяснений. Кроме того, адвокатом может быть заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Особого внимания заслуживает речь адвоката в прениях, которая должна быть пронизана уважением к закону, содержать логически выстроенную позицию, а также этический подтекст, показывающий нравственно-справедливый характер этой позиции <1>. Процессуальный порядок выступления в прениях регламентирован ст. 164 АПК РФ, ст. 190 ГПК РФ. Адвокат выступает в прениях вместе со своим доверителем либо вместо него. Следует иметь в виду, что к моменту судебных прений все доказательства уже были исследованы в судебном заседании. Поэтому адвокату следует сосредоточиться не на повторном изложении своей правовой позиции (что уже имело место в рамках дачи объяснений по делу), а на анализе и оценке доказательств в целях формирования у суда убеждения в верности этой позиции.
--------------------------------
<1> См.: Адвокатура в Российской Федерации: Учебник / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008. С. 314.
1.2.5. Процессуальная деятельность адвоката в рамках
апелляционного, кассационного и надзорного пересмотра
судебного решения
Для адвоката стадия обжалования начинается сразу после вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку нужно отслеживать срок для соответствующего процессуального действия. При этом следует учитывать, что в гражданском судопроизводстве существует несколько порядков обжалования судебных актов. Существенные особенности имеет обжалование актов по делам о банкротстве <1>, в том числе обжалование судебных актов выносимых по обособленным спорам <2>, сроки и порядок обжалования которых существенно отличаются в зависимости от конкретного их вида, корпоративным спорам (ст. 225.9 АПК РФ), промежуточных и итоговых определений судов общей юрисдикции и арбитражных судов, решениям, вынесенным в порядке упрощенного производства (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229 АПК РФ). Следует иметь в виду, что, согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, мировые судьи могут не составлять мотивированное решение по делу. Соответственно при наличии намерения обжаловать такое решение адвокату необходимо обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Подача соответствующего заявления в ходе рассмотрения дела до вынесения решения не допускается.
--------------------------------
<1> См. п. п. 35 - 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
<2> См.: Подольский Ю.Д. Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
Поскольку адвокат - это профессиональный советник по правовым вопросам, недопустим пропуск процессуальных сроков на обжалование судебных актов по его вине. В случае пропуска срока адвокатом суды не восстанавливают срок для доверителя, следовательно, у последнего утрачивается право на судебную защиту.
Апелляционная, кассационная жалобы, заявление о пересмотре в порядке надзора, подаваемые адвокатом, должны соответствовать обязательным требованиям к форме и содержанию, установленным процессуальным законом с учетом выработанной судебной практики. При этом необходимо учитывать обязательные разъяснения интерпретационных актов высших судебных инстанций <1>. Право на обжалование судебного акта адвокатом должно быть прямо оговорено в доверенности.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
В случае если доверитель настаивает на обжаловании законного и обоснованного, по мнению адвоката, судебного акта, адвокат должен отказаться от оказания юридической помощи. При этом отказ не должен ставить доверителя в затруднительное положение, приводить к невозможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью иных судебных представителей. Следовательно, оценка перспектив обжалования должна производиться адвокатом и обсуждаться с доверителем заблаговременно до истечения сроков на обжалование.
При обращении с жалобой следует помнить, что предоставление дополнительных доказательств возможно только в суд апелляционной инстанции и только при обосновании невозможности их предоставления в суд первой инстанции. Представление новых доказательств в суд кассационной и надзорной инстанции не допускается.
В случае, если обжалованный судебный акт вынесен в пользу доверителя, адвокату следует заблаговременно подготовить и представить письменные возражения на жалобу. Несмотря на то что неявка в суды проверочных инстанций не препятствует рассмотрению дела, участие в судебном заседании представляется целесообразным.
1.2.6. Процессуальная деятельность адвоката в стадии
исполнения судебного акта
Адвокат вправе представлять интересы доверителей (как должника, так и взыскателя) на стадии исполнительного производства. Стоит отметить, что исполнение судебного акта может и должно осуществляться и без возбуждения исполнительного производства в органах принудительного исполнения. Судебные акты обладают законной силой, что подразумевает их общеобязательность (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ). Следовательно, адвокат должен с уважением относиться к вступившему в законную силу судебному акту, не препятствовать его исполнению (не "затягивать" исполнительное производство), исполнять свои обязанности в рамках закона и только для действительной защиты нарушенных прав доверителя.
Полномочия адвоката в исполнительном производстве подтверждены выдаваемой доверенностью, которая должна специально оговаривать некоторые полномочия:
- предъявление и отзыв исполнительного документа;
- передачу полномочий другому лицу (передоверие);
- обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);
- отказ от взыскания по исполнительному документу;
- заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.
Из закона не следует, что полномочия адвоката на участие в исполнительном производстве могут быть подтверждены ордером.
Следует учитывать, что некоторые действия могут быть совершены только самим должником, что следует из положений ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В случаях, когда действия допустимо осуществлять представителю, форма защиты интересов доверителя может быть разной: предъявление в интересах доверителя исполнительного документа, заявление ходатайств, обжалование действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и иных органов принудительного исполнения, обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, изменении порядка и способа исполнения судебного акта, рассрочки/отсрочки исполнения.
Контрольные вопросы
1. Какие требования должен соблюдать адвокат при предоставлении юридической консультации?
2. Какими нормативными актами регламентируется порядок направления и исполнения адвокатского запроса?
3. Какие действия должен произвести адвокат до возбуждения гражданского дела?
4. Какие меры должен предпринять адвокат при подготовке к обращению в суд?
5. Как должен поступить адвокат при выявлении конфликта интересов до обращения в суд?
6. В чем состоит деятельность адвоката на стадии судебного разбирательства?
7. Чем должен руководствоваться адвокат при оценке перспектив обжалования судебного акта?
8. Какие виды деятельности может реализовать адвокат на стадии исполнения судебного акта?
Литература
1. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
2. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2008.
3. Подольский Ю.Д. Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве): Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.
4. Судебная адвокатура / У. Бернам, А.Д. Прошляков, И.В. Решетникова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996.
5. Решение Совета Адвокатской палаты города Москвы от 21 декабря 2009 г. N 159 в связи с неявкой адвоката в судебное заседание // Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2009 г. М.: ООО "Развитие правовых систем", 2014.
6. Вестник Адвокатской палаты города Москвы. 2009. N 10, 11, 12 (72, 73, 74). М.: ОАО "Московская типография N 6", 2009.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
7. Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3 // СПС "КонсультантПлюс".
Глава 2. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ГРАЖДАНСКОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 2.1. Актуальные вопросы участия адвоката
в гражданском судопроизводстве
2.1.1. Участие адвоката в делах приказного производства
Приказное производство является одним из видов упрощенных и ускоренных форм осуществления судопроизводства по гражданским делам.
В современном российском процессуальном праве приказное производство было восстановлено в ГПК РСФСР Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", а затем при принятии действующего процессуального кодекса урегулировано отдельной гл. 11 ГПК РФ. В АПК РФ приказное производство появилось сравнительно недавно, с 1 июля 2016 г. арбитражные суды выдают судебные приказы. КАС РФ в его первоначальной редакции не предусматривал рассмотрение дел в порядке приказного производства, однако позже в административном судопроизводстве появилась возможность вынесения судебного приказа по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
Приказное производство характеризуется определенными чертами.
Требование, по которому выдается судебный приказ, носит бесспорный характер. Бесспорность требования является необходимым условием приказного производства, на что обращал внимание Конституционный Суд РФ в Определении от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также указал на признак бесспорности требования как условия приказного производства, а также разъяснил, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3). Перечень требований, которые рассматриваются в порядке приказного производства, закрытый и определен в ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ. При этом законом установлена верхняя граница денежной оценки требования, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства. Приказное производство является упрощенной процедурой, поэтому предполагается, что кроме бесспорности требования его сумма должна быть незначительной.
Особенности субъектного состава приказного производства следующие. Для обозначения лица, чье право подлежит восстановлению в приказном производстве, используется термин "взыскатель", а лицо, к которому предъявляется требование, называется "должник". В приказном производстве не участвуют третьи лица, так как, если требование затрагивает прямо или косвенно чьи-то права, оно не может рассматриваться в приказном производстве. Специфически и ограниченно действует институт соучастия, заявление может быть предъявлено к нескольким должникам только в солидарном обязательстве, в долевом обязательстве подаются отдельные заявления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).
Письменные доказательства в приказном производстве являются единственно возможными средствами доказывания заявленных взыскателем требований. Кроме этого, по представленным письменным доказательствам мировой судья или арбитражный суд имеет возможность установить также наличие спора о праве, исключающим приказное производство. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В арбитражном процессе изучение документов, приложенных к заявлению, позволяет арбитражному суду установить факт признания должником обязательств, поскольку такое признание является условием отнесения требования к объекту приказного производства по п. 1 ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ, причем требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62). То есть, по сути, суд должен установить не столько факт признания требования должником, сколько отсутствие с его стороны возражений.
Также чертами приказного производства являются максимально короткие сроки совершения процессуальных действий и упрощенная судебная процедура.
Судебный приказ является одновременно судебным актом (постановлением суда) и исполнительным документом. Исполнительный лист выдается только в отношении взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета.
Понимание особенностей приказного производства позволяет правильно толковать процессуальные нормы, планировать возможные действия по защите прав, прогнозировать возможные результаты как в типичных, так и в нетипичных ситуациях, с которыми сталкивается адвокат при оказании юридической помощи.
Юридическая помощь, осуществляемая адвокатом по гражданским делам, рассматриваемым в порядке приказного производства, связана в первую очередь с определением характера правоотношения и способа защиты права: относится ли требование заявителя о защите нарушенного права к тому перечню, по которому выдается судебный приказ. От этого будет зависеть форма обращения в суд - с заявлением о вынесении судебного приказа или с исковым заявлением. В современном законодательстве отсутствует право выбора процедуры защиты права <1>, поэтому предъявление искового заявления по требованиям, которые рассматриваются в порядке приказного производства, приводит к возвращению заявления (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
--------------------------------
<1> Отказ законодателя от предоставления права выбора заинтересованному лицу между упрощенной и развернутой процедурой защиты права в научной среде подвергается критике в контексте действия принципов процессуального права. См., например: Фокин Е.А. Приказное производство в арбитражном процессе и доступность правосудия: проблемы взаимного влияния // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 9; Смагина Е.С. Проблемы упрощенного производства в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9.
Подача заявления о вынесении судебного приказа производится с соблюдением правил о компетентном суде. При разграничении компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда используются те же правила, что и при подаче искового заявления, она определяется по критериям характера спорного правоотношения и субъектного состава спора. По правилам родовой подсудности заявление о вынесении судебного приказа в судах общей юрисдикции рассматривается мировым судьей, в арбитражных судах - арбитражным судом субъекта РФ. Территориальная подсудность определяется по общим правилам.
Представителю по гражданскому делу, уполномоченному доверителем на подачу обращений в суд, достаточно иметь в доверенности полномочие на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд, что означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).
Задача адвоката, оказывающего юридическую помощь доверителю взыскателя в приказном производстве, состоит в правильном определении компетентного суда, грамотном составлении заявления о вынесении судебного приказа и приложении всех необходимых доказательств заявленного требования. В ГПК РФ и АПК РФ установлены требования к заявлению о вынесении судебного приказа и прилагаемых к нему документах. В арбитражном процессе в отличие от гражданского при подаче заявления требуется направлять его копию должнику. Таким образом, должник узнает о предъявленном к нему требовании на начальном этапе приказного производства, что дает ему возможность более гибко действовать в сложившейся ситуации, в том числе и обратиться за помощью к адвокату, который сможет помочь ему принять эффективное решение. В гражданском процессе должник узнает о предъявленном к нему требовании только при получении копии судебного приказа, что ставит его в неравные условия по сравнению с должником в приказном производстве в арбитражном процессе.
При выявлении ошибок при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд возвращает заявление по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ и ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ. Поэтому в том числе от грамотной и ответственной работы адвоката на этапе оказания юридической помощи по подготовке заявления зависит скорость получения судебной защиты в приказном производстве.
Судебный приказ выносится в упрощенной процедуре без судебного разбирательства и вызова взыскателя и должника. Мировой судья в течение пяти дней и арбитражный суд в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд выносят судебный приказ, если не имеется оснований к возвращению или отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа, после чего высылают должнику копию судебного приказа. Копия судебного приказа должна быть выслана должнику в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). Должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ). При отсутствии возражений со стороны должника, поступивших в установленный срок, мировой судья или арбитражный суд выдают взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью для предъявления его к исполнению. Также гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность направления судебного приказа для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.
В приказном производстве адвокат, представляющий интересы взыскателя, отслеживает сроки совершения процессуальных действий и принимает меры к своевременному получению взыскателем судебного приказа. Представитель должника при наличии у последнего возражений против исполнения судебного приказа разъясняет порядок подачи возражений. Мотивировать возражения не требуется. При поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья или арбитражный суд выносит определение об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
Адвокат может участвовать в обжаловании судебных актов, принимаемых в приказном производстве. Судебный приказ не может быть обжалован в апелляционном порядке. Подача возражений относительно исполнения судебного приказа не является формой обжалования. Допускается кассационное обжалование судебного приказа. Рассмотрение кассационной жалобы происходит в упрощенном порядке (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ст. 288.1 АПК РФ).
По вопросам обжалования определений суда, принимаемых в приказном производстве, даны разъяснения Верховным Судом РФ о возможности обжалования определений о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку они исключают дальнейшее движение дела, и порядке рассмотрения жалобы. Жалобы на указанные определения рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника. Определение об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ) не может быть обжаловано <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 43); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (п. п. 22, 31).
Приказное производство обладает рядом преимуществ по сравнению с исковым производством. Наиболее эффективно в данной форме осуществление защиты нарушенных прав по действительно бесспорным требованиям, когда неисполнение обязательств вызвано пассивностью должника либо экономическими причинами, по которым обязательство не исполняется вовремя. В случае реальной бесспорности требования заинтересованное лицо в сокращенные сроки и без затрат на развернутую судебную процедуру достигает цели получения защиты. Удобство приказного производства для защиты права проявляется также в том, что до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не требуется обязательное досудебное урегулирование гражданско-правового спора по правилу ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Так же как и отмена судебного приказа в связи с поступившим возражением должника фактически означает, что стороны спора не смогли урегулировать разногласия в досудебном порядке, поэтому не требуется прохождение досудебного урегулирования при обращении заинтересованного лица с последующим иском по данному требованию (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62).
Но в то же время ускоренный и упрощенный порядок приказного производства в совокупности с недостаточно полной разработанностью данного института в процессуальном законодательстве вызывает ряд сложностей и спорных вопросов в правоприменительной практике, проблемы при осуществлении защиты нарушенного права.
Так, не допускается применение арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства (ч. 7 ст. 229.5 АПК РФ), по аналогии данной нормы не применяются обеспечительные меры в судах общей юрисдикции. Причиной отсутствия института обеспечения иска является то, что сам судебный приказ является исполнительным документом и вступает в силу немедленно. Однако отсутствие в приказном производстве возможности применения обеспечительных мер может привести к сокрытию имущества или денежных средств недобросовестным должником на этапе получения информации о подаче заявления о вынесении судебного приказа или при получении копии судебного приказа.
Отсутствует единый подход к решению вопроса о возможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в приказном производстве. Позиция о невозможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя основывается на аргументах об отсутствии в приказном производстве спора о праве, отсутствии указания в законе на возможность взыскания судебных издержек в приказном производстве, о невозможности в приказном производстве для должника оспаривать разумность расходов <1>. Возражения относительно невозможности взыскания судебных расходов в приказном производстве аргументируются доводами о том, что бесспорность требования не означает бесспорности материального правоотношения по существу, поскольку обязательство не исполняется и, следовательно, требуется судебное вмешательство и работа представителя при составлении заявления <2>, также приводится довод об общем характере положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, распространении их действия на все виды производств по гражданским делам, в том числе приказное <3>. Действительно, работа адвоката, представляющего интересы доверителя в приказном производстве, не так объемна и сложна по сравнению с участием адвоката в обычной процедуре, но тем не менее доверитель также несет расходы по оплате услуг адвоката.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2017 г. N 06АП-1871/17; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 02АП-1993/18.
<2> См.: Николайченко О.В. Взыскание судебных расходов по гражданскому делу - процессуальная обязанность суда // Юрист. 2017. N 20.
<3> См.: Обзор практики рассмотрения президиумом Оренбургского областного суда гражданских дел за III квартал 2017 г. Вопросы применения норм процессуального права (п. 1).
Предлагаются также различные подходы к решению проблемы возмещения расходов на оплату услуг представителя в приказном производстве. Один из подходов учитывает фактор наличия или отсутствия спорности при решении вопроса о судебных издержках, - если спорности в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек нет, то взыскание судебных расходов в приказном производстве возможно путем указания на распределение судебных расходов в судебном приказе. При наличии сомнений лучше рассмотреть данный вопрос в судебном заседании с извещением и взыскателя, и должника <1>. Также нет категоричного отрицания возможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в судебном приказе в Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения АПК РФ, от 10 февраля 2017 г. N 1/2017 <2>. Другая позиция основана на отсутствии возможности судебном приказе разрешить вопрос о судебных издержках исходя из установленных законом требований к его содержанию, но с правом обращения в последующем с заявлением о распределении расходов <3>.
--------------------------------
<1> См.: Решетникова И.В. Новации в правовом регулировании упрощенного и приказного производства в арбитражном процессе // Закон. 2016. N 9.
<2> См.: Рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 10 февраля 2017 г. N 1/2017 (п. 21).
<3> См.: Раздьяконов Е.С. Судебные расходы в приказном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 7. С. 7 - 11.
Нет в процессуальном законодательстве ответа на вопрос о возможности взыскания расходов по оплате услуг представителя в случае вынесения определения об отмене судебного приказа. Судебная практика по этому вопросу формируется следующим образом. Суды отказывают во взыскании судебных расходов, констатируя право взыскивать издержки, понесенные в ходе приказного производства, в качестве издержек, вызванных соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в рамках искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, возбужденного на основании заявления взыскателя <1>.
--------------------------------
<1> См. п. 6 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 10 февраля 2017 г. N 1/2017; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2017 г. N Ф09-8295/17 по делу N А60-13073/2017.
Нередко возникают проблемы, связанные с работой почтовых служб, при получении должником копии судебного приказа, направлении им возражений. Несвоевременное получение судом информации о данных юридических фактах или ее недостоверность (например, в связи с недобросовестностью взыскателя, искажающего данные о месте жительства должника), могут привести к отмене судебного приказа после выдачи его взыскателю, а это не способствует стабильным отношениям и правопорядку. Суды, во избежание возможных проблем, повторно направляют копию судебного приказа должнику, максимально задерживают время выдачи судебного приказа взыскателю, дожидаясь получения информации от должника, но такие действия нейтрализуют такое благо приказного производства, как ускоренный характер защиты.
Контрольные вопросы
1. Какая из черт явно отличает приказное производство от упрощенного производства? Что есть общего между этими видами упрощенных судебных процедур?
2. В чем может заключаться юридическая помощь адвоката доверителю в приказном производстве?
3. Может ли адвокат участвовать в приказном производстве на основании ордера, выдаваемого адвокатским образованием? Можно ли оформить полномочия адвоката-представителя в приказном производстве устным заявлением доверителя?
4. При составлении каких документов в приказном производстве требуется квалифицированная юридическая помощь адвоката?
5. Возможно ли взыскать расходы на оплату услуг адвоката, оказывающего юридическую помощь в приказном производстве?
Литература
1. Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе / П.В. Михеев // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 1. С. 30 - 35.
2. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве / З.А. Папулова. М.: Инфотропик Медиа, 2014 (Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 11).
3. Раздьяконов Е.С. Судебный приказ в арбитражном процессе: реальность и перспективы развития / Е.С. Раздьяконов // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 43 - 59.
Судебная практика
1. Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Константина Михайловича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 122 и пунктом 4 части первой статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Альшева Евгения Викторовича, Сизикова Эдуарда Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (п. 3) // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (п. п. 4, 5) // СПС "КонсультантПлюс".
6. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. (п. 1) // СПС "КонсультантПлюс".
2.1.2. Участие адвоката в делах упрощенного производства
Одной из задач современного цивилистического процесса является оптимизация и дифференциация процедур рассмотрения споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами в целях повышения качества осуществления правосудия. В контексте решения этой задачи в арбитражном процессе в 2002 г. вместе с принятием АПК РФ появился новый институт упрощенного производства, который на протяжении длительного периода претерпевал различные изменения, направленные на его совершенствование. С 1 июля 2016 г. упрощенное производство появилось в гражданском процессе. В судах общей юрисдикции в порядке упрощенного (письменного) производства также рассматриваются дела в административном судебном процессе по КАС РФ, но основания и порядок упрощенного производства по КАС РФ имеют много отличий от упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе. Особенности упрощенного производства в административном судебном процессе обусловлены характером спорных правоотношений, имеющих публичную природу, а также связаны с тем, что основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства является, как правило, волеизъявление сторон или их неявка в судебное заседание. Учитывая специфику административного судопроизводства, можно предположить, что если адвокат участвует в административном судебном процессе, то это обстоятельство снижает вероятность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Упрощенное производство, так же как и приказное производство, представляет собой одну из упрощенных и ускоренных процедур гражданского и арбитражного процесса, но по сравнению с приказным производством это более развернутая процедура, обеспечивающая сторонам возможность приводить доводы и доказательства в споре. Основным его отличием от приказного производства является то, что упрощенное производство - это порядок рассмотрения дел, по которым не исключается спорность заявленного требования и состязательный процесс. В гражданском процессе в упрощенном производстве рассматриваются исковые дела, в арбитражном процессе - исковые дела и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Дела, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, указаны в процессуальных кодексах (ст. 232.2 ГПК РФ, ст. 227 АПК РФ). Предполагается, что данные дела не должны представлять особой сложности и значимости, поэтому могут быть рассмотрены в упрощенной процедуре. Все дела, рассматриваемые в упрощенном производстве, можно подразделить на две группы. Первая группа - это виды дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства безотносительно воли сторон на переход к упрощенному порядку. Это дела, указанные в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ). Вторая группа - это дела, для рассмотрения которых в порядке упрощенного производства требуется волеизъявление или согласие сторон (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 227 АПК РФ). Также определенные в процессуальном законе категории дел не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства.
Одной из особенностей процессуального порядка упрощенного производства является то, что рассмотрение дела происходит без судебного разбирательства и вызова сторон. Поэтому адвокат, оказывающий юридическую помощь, не участвует в судебном заседании по данным делам. Упрощенное производство - это письменный процесс, основанный на работе с документами. Задача адвоката при оказании юридической помощи в упрощенном производстве - это качественная и своевременная подготовка состязательных документов, обосновывающих позицию доверителя, и представление доказательств, а также ознакомление с доказательствами противоположной стороны и других лиц, если они участвуют в деле.
Отличается в упрощенном производстве от искового порядок представления сторонами и их представителями объяснений и доказательств. Состязательная деятельность сторон проходит в строгой последовательности, в установленные судом сроки. Эти сроки определяются судом в пределах максимально обозначенного в процессуальном кодексе. В пределах указанных сроков стороны должны представить друг другу и суду свои доводы и возражения относительно заявленных требований, доказательства, подтверждающие их, и также могут представить дополнительные документы, содержащие объяснения, обосновывающие их позицию.
Сроки для обмена документами разделены на два вида. Первый вид - это срок до пятнадцати дней, который устанавливается судьей после принятия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований (ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 228 АПК РФ). Второй вид срока устанавливается судьей до тридцати дней, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Причем эти дополнительные документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты изначально (ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 228 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Ограничение представления объяснений и доказательств по делу жесткими сроками накладывает особую ответственность на стороны в процессе доказывания по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Перед стороной и ее представителем стоит задача своевременно и полно определить все необходимые доказательства и представить их в суд и другой стороне под угрозой возвращения доказательств, представленных несвоевременно. Принять представленные с пропуском срока доказательства суд может только при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, ч. 4 ст. 228 АПК РФ, п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
Сама процедура представления объяснений и доказательств имеет отличия в гражданском и арбитражном процессе. Так, в арбитражных судах судья вместе с определением, в котором указывается на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, направляет сторонам данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны и их представители, таким образом, получают возможность дистанционно знакомиться с материалами дела на сайте арбитражного суда. Это очень удобно для адвоката, представляющего интересы доверителя, поскольку обеспечивает оперативность и полноту информации о материалах дела, а учитывая возможность направления в суд материалов в электронном виде, дает возможность адвокату вести дело доверителя, не выходя из офиса. В гражданском процессе нет правила о доступе сторон к электронной версии материалов дела, поэтому нельзя исключить вероятность несвоевременного получения документов от другой стороны. Таким образом, чтобы нейтрализовать риск неполного владения информацией о доводах и доказательствах процессуального оппонента, сторона или представитель должны идти в суд с целью ознакомления с материалами дела. Такое различие между арбитражным и гражданским процессом объясняется более высоким уровнем профессионализма участников процесса и развитым обеспечением процесса цифровыми технологиями в арбитражных судах, но тем не менее это различие снижает привлекательность упрощенного производства для тех участников гражданского процесса, которые обладают достаточной компетентностью в использовании компьютерных технологий.
Упрощенное производство не исключает примирение сторон. Более того, суд в определении, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В результате примирения стороны, как правило, заключают мировое соглашение, либо примирение приводит к отказу истца от иска или признанию иска ответчиком. Все эти распорядительные действия возможно совершить в упрощенном производстве, но заключение мирового соглашения имеет свои особенности, связанные с необходимостью присутствия сторон в судебном заседании.
Высший Арбитражный Суд РФ в п. п. 31, 32 Постановления Пленума от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" давал разъяснение о порядке заключения мирового соглашения в арбитражном процессе. Особенностью процедуры утверждения мирового соглашения является то, что суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Аналогичный порядок используется и судами общей юрисдикции (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10).
Упрощенная форма рассмотрения дел не предполагает существования таких институтов, как отложение судебного разбирательства, протоколирование и аудиозапись судебного заседания, прения сторон, оглашение решения. Специфично применение норм отдельных институтов в упрощенном производстве, в частности, об участии третьих лиц, процессуальном соучастии, встречном иске.
В практике возникает вопрос о том, сохраняется ли возможность продолжения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или необходимо переходить к рассмотрению дела по правилам искового производства в случае привлечение третьих лиц. Что касается третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, то их вступление в процесс повлечет переход к стандартной развернутой процедуре рассмотрения дела. Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле или привлечение его по инициативе суда само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10). Однако в развернутой судебной процедуре привлечение третьих лиц приводит к возобновлению процесса с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК РФ, ч. 4 ст. 51 АПК РФ), что с учетом двухмесячного срока рассмотрения дела в упрощенном производстве сделать достаточно сложно, даже при условии продления судом сроков для предоставления объяснений и доказательств. Поэтому привлечение третьих лиц не будет препятствием к рассмотрению дела в упрощенном производстве, если, во-первых, третье лицо будет привлечено в начале судебного процесса и, во-вторых, суд сможет обеспечить полноценную реализацию третьим лицом своих процессуальных прав в упрощенном производстве.
Что касается возможности рассмотрения в упрощенном производстве встречного иска, то требуется толкование положения ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ и ч. 5 ст. 227 АПК РФ о том, что суд переходит к рассмотрению дела по правилам искового производства, если встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным для упрощенного производства. Напрашивается вывод, что если встречное исковое требование должно (или может с учетом волеизъявления сторон) рассматриваться в упрощенном производстве, то переход к стандартной процедуре не требуется. То есть заявление встречного иска само по себе не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, что находит подтверждение в судебной практике <1>. Но предъявление встречного иска в исковом производстве приводит, как правило, к отложению разбирательства по делу. Процедура упрощенного производства, не предусматривающая судебного разбирательства, исключает совершение данного процессуального действия. Если встречный иск формально может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, то стороны должны иметь возможность представить по нему доводы, доказательства в пределах сроков, установленных для их состязательной деятельности в упрощенном производстве. Иначе возникает необходимость перехода к полной процедуре судебного разбирательства. Предъявление встречного иска возможно до вынесения решения по делу, даже если истекли сроки для представления доказательств и объяснений, установленные в ГПК РФ, АПК РФ <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2015 г. N 17АП-18087/14.
<2> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2018 г. N Ф09-4024/18 по делу N А60-64069/2017.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения. Но по ходатайству сторон либо при подаче апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение. Как правило, адвокат может ответить на вопрос о наличии или отсутствии оснований к отмене решения и, следовательно, перспективах обжалования, лишь ознакомившись с мотивированным решением суда. Поэтому требуется заявление ходатайства о составлении судом мотивированного решения, которое может быть подано в ограниченные сроки (ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ).
Особенностями обжалования решений, принятых в порядке упрощенного производства, является сокращенный срок апелляционного обжалования (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ) и упрощенная процедура рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции: апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ, п. п. 47 - 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10). Также упрощена процедура рассмотрения дела в суде кассационной инстанции: в судах общей юрисдикции дела рассматриваются в судебном заседании, без вызова лиц, участвующих в деле, и без ведения протокола, в арбитражных судах без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ, ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ, п. п. 54 - 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10). Но с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суды могут вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Упрощение процедуры разрешения гражданско-правовых споров имеет целью повышение эффективности правосудия, ускорение предоставления судебной защиты и более простые средства ее получения, но при этом простота и скорость процесса не должна препятствовать реализации принципов состязательности и равноправия сторон, доступности судебной защиты. Поэтому в случае выявления в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к полной процедуре судебного разбирательства, суд осуществляет такой переход по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ. В частности, таким основанием является необходимость представления в обоснование требований или возражений иных средств доказывания, кроме письменных. От грамотного ведения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, зависит полнота и своевременность защиты нарушенных прав либо убедительная защита от необоснованных требований. Профессиональная помощь адвоката нужна в том числе и при ведении дела в упрощенных процедурах судопроизводства с целью эффективного использования преимуществ упрощенных форм судебной защиты либо, если эта форма препятствует полноценной реализации процессуальных прав, своевременного заявления ходатайства о переходе к полной процедуре, предоставляющей больший объем средств и гарантий защиты.
Контрольные вопросы
1. Какие имеются особенности доказывания в упрощенном производстве?
2. Какие процессуальные действия адвокат, представляющий интересы доверителя в упрощенном производстве, не может совершать в сравнении с участием по делам, рассматриваемым по общим правилам искового производства?
3. Какие процессуальные последствия в упрощенном производстве могут повлечь заявление ходатайства о вызове свидетелей, о назначении экспертизы? В какой форме должны быть заявлены данные ходатайства?
4. Возможно ли в упрощенном производстве примирение сторон, в том числе с использованием процедуры медиации?
5. Каковы особенности обжалования адвокатом судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства?
Литература
1. Кондюрина Ю.А. Реализация принципов арбитражного и гражданского процесса в упрощенном производстве / Ю.А. Кондюрина // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 1. С. 55 - 59.
2. Михеев П.В. Действие принципа диспозитивности в приказном и упрощенном производстве в гражданском и арбитражном процессе / П.В. Михеев // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 1. С. 30 - 35.
3. Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве / З.А. Папулова. М.: Инфотропик Медиа, 2014 (Серия "Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи". Кн. 11).
4. Упрощенное производство в гражданском процессе: Научно-практическое пособие / А.В. Малышкин, С.В. Рогожин, А.Е. Бочкарев и др. М.: Проспект, 2017.
Судебная практика
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" // СПС "КонсультантПлюс".
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" // СПС "КонсультантПлюс".
3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 23) // СПС "КонсультантПлюс".
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" // СПС "КонсультантПлюс".
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г. // СПС "КонсультантПлюс".
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (п. п. 31 - 34) // СПС "КонсультантПлюс".
2.1.3. Участие адвоката в делах особого производства
Общая характеристика
Особое производство как самостоятельный вид гражданского судопроизводства существует как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Однако если в рамках ГПК РФ по правилам особого производства рассматривается целый ряд гражданских дел (ст. 262 ГПК РФ), то в соответствии со ст. 30 АПК РФ в порядке особого производства арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, понятия "особое производство" и "производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" применительно к арбитражному процессу являются равнозначными по объему. Действующий АПК РФ не содержит легального определения понятия "особое производство", данный термин используется законодателем эпизодически в некоторых нормах общей части Кодекса - ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 17, ст. ст. 30, 40 АПК РФ. Что касается непосредственно главы 27, которая целиком посвящена особенностям производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, то в ней законодатель термин "особое производство" не использует.
Отнесение той или иной категории дел к особому производству оценивается в литературе неоднозначно: существуют позиции как о необходимости расширения сферы особого производства, так и о необходимости исключения из нее ряда категорий гражданских дел. Так, например, А.А. Добровольский и С.А. Иванова предлагают проводить рассмотрение дел о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим, дел об ограничении дееспособности гражданина, о признании недееспособным, ограничении или лишении несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами, объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным в рамках искового производства <1>. А.Т. Боннер также высказывает сомнения в правильности и целесообразности отнесения к особому производству дел, в которых усматривается "потенциальный ответчик" <2>. Кроме того, ряд авторов полагает, что правовая природа дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния (гл. 36 ГПК РФ) и дел о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (гл. 37 ГПК РФ) ближе к административному судопроизводству.
--------------------------------
<1> См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: МГУ, 1979.
<2> Боннер А.Т. Избранные труды: В 7 т. Т. VI. Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика. М.: Проспект, 2017.
М.А. Викут, напротив, была предпринята попытка по расширению круга дел особого производства. С ее точки зрения, к делам особого производства следует отнести дела о признании брака недействительным, дела о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах. В обоснование предложенного подхода автор указывает, что дела о признании брака недействительным по сути представляют собой дела об установлении факта недействительности брака. Кроме того, для данной категории дел характерно отсутствие истца, поскольку оба супруга занимают процессуальное положение ответчика. По мнению М.А. Викут, данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дел о признании брака недействительным в порядке искового производства <1>. Что касается дел о лишении родительских прав, то в данном случае автор полагает, что "лицо, возбуждающее дело, не просит суд рассмотреть его спор о праве с родителем, нарушающим свои родительские обязанности. Лишение родительских прав представляет собой поражение прав родителей в отношении данного ребенка" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Викут М.А. Процессуальная природа судебных гражданских дел, вытекающих из Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. Саратов, 1969. С. 86 - 87.
<2> Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 30.
Аналогичной точки зрения применительно к делам о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах придерживался и К.К. Червяков <3>.
--------------------------------
<3> См.: Червяков К.К. Установление и прекращение родительских прав и обязанностей. М., 1975. С. 102.
Однако ни одна из предложенных концепций не была воспринята законодателем.
В соответствии с действующим ГПК РФ, по правилам особого производства рассматриваются следующие категории дел:
1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
2) об усыновлении (удочерении) ребенка;
3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
8) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
9) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
10) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.
Как уже было отмечено, содержание института особого производства в арбитражном процессе исчерпывается рассмотрением и разрешением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Традиционно под особым производством понимается рассмотрение и разрешение дел, не связанных со спором о субъективном гражданском праве. Отличие особого производства от любого иного вида производства заключается прежде всего именно в отсутствии спора о праве. Если в рамках рассмотрения дела особого производства судом будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, - заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Отсутствием спора о праве обусловлено также отсутствие сторон с противоположными интересами (истца и ответчика); субъекты особого производства именуются "Заявитель" и "Заинтересованные лица". Дела особого производства возбуждаются путем подачи заявления. Кроме того, особое производство характеризуется невозможностью совершения отдельных процессуальных действий (заключение мирового соглашения, признание иска, предъявление встречного иска, обращение в третейский суд и т.п.).
Рассмотрение дел в порядке особого производства осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных гл. 28 - 38 ГПК РФ, гл. 27 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела особого производства не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
Участие адвоката в делах об установлении фактов, имеющих
юридическое значение
Прежде всего адвокату необходимо выяснить, отвечает ли установление юридического факта в порядке особого производства интересам заявителя или следует отдать предпочтение другим способам защиты. Разберем ситуацию на конкретном примере.
Пример: Иванова являлась собственником однокомнатной квартиры и была зарегистрирована в ней по месту жительства. Иванова скончалась. Наследниками первой очереди после ее смерти являются ее дочь Ирина и сын Дмитрий. В спорной квартире они не зарегистрированы. В течение 6 месяцев после смерти наследодателя к нотариусу они не обратились. Дмитрий на квартиру не претендует, однако отказ от права на наследство у нотариуса не оформлял.
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!