Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Л.Н. Толстой намеренно избегает героизации образа полководца?
Великий русский писатель Л.Н. Толстой, написав роман-эпопею «Война и мир», показал борьбу русского народа против захватнической французской армии во главе с Наполеоном. Раскрывая главную
идею произведения, писатель говорил, что основное в нем — «мысль народная».
Русское войско в романе показано не как бездушная машина, а как организация людей из народа, у них есть душа, которая болит за Родину, и все они хотят изгнать интервентов из своей страны.
Предводителем русского войска во время войны 1812 года был Кутузов. Его нам показывает Толстой в своем романе, но он намеренно избегает героизации образа полководца.
Автор показывает нам Кутузова не как часть дворянства, которое в основном боролось не за Родину, а за положение в свете и продвижение по карьерной лестнице. Кутузов показан нам как часть народа. Он вышел из народа и служит ему. Этот полководец — не герой, он просто хочет сделать свою работу как можно лучше. На совещаниях командования Кутузов просто сидит и слушает, окружающим кажется, что он спит. Но на самом деле оказывается, что, объединив все планы, что-то вычтя, что-то добавив, он получает отличный план действий, который лишь нужно претворить в жизнь.
В основном у Кутузова лишь одна забота — поддержать дух войска. «И с такими молодцами приходится отступать!» В штабе он произносит в адрес солдат восхваляющие их фразы, точно зная, что они обязательно дойдут до войска. С той же целью он говорит и об общих достижениях. Я думаю, что Лев Николаевич Толстой избегает героизации Кутузова для того, чтобы показать душу полководца, его связь с народом, то, что он из народа, боль его души из-за страданий народа России и его желание изгнать врага из страны. Для этого не надо быть героем. Нужно просто любить свою Родину и быть частицей ее народа.
|
|
Что вкладывает А.П. Чехов в понятие «футлярности» жизни? (по рассказу «Человек в футляре»)
Понятие «футлярности» жизни очень важно для осознания проблематики и идейного содержания рассказа «Человек в футляре».
Герой рассказа, учитель гимназии Беликов, ограничил себя не только во внешних проявлениях жизни, но и в своем мировоззрении. Он ходит в теплый день в калошах и под зонтом, подняв воротник пальто и отгородившись в экипаже от внешнего мира. Он живет по принципу «как бы чего не вышло», опасаясь всяческих разрешений и признавая только запретительные циркуляры. Он «держал в руках» не только гимназию — весь город, под его влиянием люди боялись помогать бедным, читать книги, ставить благотворительные спектакли. Но от чего это зависит? Ведь Коваленко не выше Беликова по положению, он такой же учитель гимназии, но он внутренне свободный человек, который не боится открыто сказать Беликову в глаза, что тот — доносчик. И в первый раз услышав такие «грубости», Беликов потрясен, а то, что Коваленко спустил его с лестницы и это увидела Варенька, окончательно морально уничтожило героя.
|
|
Как утверждал Н.В. Гоголь, смеха боится даже тот, кто ничего не боится, и, подобно чиновнику Червякову из рассказа «Смерть чиновника», Беликов умер. От морального унижения в глазах любимой женщины, от внутреннего страха перед тем, что не укладывалось в привычные рамки циркуляров и запретов. Казалось, что в гробу он достиг своего идеала, полностью отгородившись от реальной жизни, с ее заботами и беспокойством. Беликова хоронили всем городом. Люди ощущали скрытую радость, словно освободились от чего-то гнетущего, давящего. Но оказалось, что не в Беликове было дело.
Главная идея рассказа выражается с помощью системы рассказчиков. Чехов использует композиционный прием «рассказ в рассказе», чтобы показать взгляды разных людей на случившееся и заставить читателя определить позицию автора и выработать собственное отношение к изображенному в произведении. «Жизнь потекла по-прежнему», такая же бестолковая, утомительная, «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне»; «не стало лучше» — этим утверждением рассказчика автор еще раз подчеркивает мысль, что дело в каждом из нас, а не в каком-то внешнем факторе, похороны одного Беликова ничего не меняют. И собеседник Буркина подхватывает и расширяет его мысль, что наша жизнь — футляр, так как наполнена суетой, тщеславием, ложью, праздностью, унижениями ради материальных благ или карьеры. Для Буркина понятие «футлярности» жизни — это отсутствие внутренней свободы, а для Ивана Ивановича — большее, это понятие бездуховности, пошлости, несовместимое с гордым именем человека, подлинным его назначением в жизни.
|
|
Чехов не высказывает свою позицию открыто, но можно полагать, что он поддерживает своего героя, восстающего против того, что мешает человеку достичь добра и счастья.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 188; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!