Управление как вид подчинительной связи.
Управление – зависимое слово принимает форму того или иного падежа, диктуемую главным словом. Зависимая форма не меняется при изм-ии формы главного слова. Связь упр-я может быть сильной и слабой. При сильном упр-ии возникают отн-я восполняющие или объектные либо их контаминации. сильное – господствующее слово предопределяет обязательное появление опр-х падежных форм – послать письмо
Упр-е, при котором объектные отношения контаминируются с опред-ми (например: пилить пилой, гимн труду), принято относить к слабому управлению. слабое – распростр-е главного слова данной формой не предопределено его лексико-грамматическими свойствами – бедный духом. Шведова исп-т для различения слабого и сильного управления синт-е отн-я – для сильного упр-я необходимы объектные/восп. отн-я: написал письмо, распилил дерево. Для слабого управления – объектно-определительные: распилил пилой.
Г80: УПР выр-ся присоед-м к глав-му слову существительного в форме косвенного падежа (без предлога или с предлогом) и означает отношения восполняющие или объектные либо контаминированные: объектно-восполняющие или объектно-определительные. Главным словом при управлении может быть знаменательное слово любой части речи. Различается управление непосредственное, или беспредложное (видеть картину), и посредственное, или предложное (смотреть на картину). По Шведовой, произошло расширение примыкания – появилось падежное примыкание (за счет слабого управления): Дети гуляют в парке(традиционно – обстоят.-опред. отношения управление). (по Шведовой, здесь связь – падежное примыкание).
|
|
|
Синтаксические отношения между компонентами словосочетания.
Слова, входящие в словосочетания, находятся в различных семантико-синтаксических отношениях друг с другом. Обобщенно эти отношения можно свести к основным: в традиционном подходе:
?объектные (управление) ?определительные (согласование) ?обстоятельственные (примыкание).
Но по Шведовой (Грамматика 80): ?объектные
?определительные ?восполняющие
(Зависимое слово содержательно дополняет главное, образуя минимально информативно достаточное словосочетание) (присутствует при информационно недостаточных словах – «сделаться», «состоять» - эти слова реализуют себя только в сочетании с другими словами)
Обстоятельственные вошли в определительные:
?собственно определительные
?обстоятельственно-определительные
?объектно-определительные
По Шведовой, произошло расширение примыкания – появилось падежное примыкание (за счет слабого управления): Дети гуляют в парке. (по Шведовой, здесь связь – падежное примык-е). традиц. – обстоят.-опред. отн-я , управление)
|
|
|
Шведова использует для различения слабого и сильного управления синтаксические отношения – для сильного управления необходимы объектные отношения: написал письмо, распилил дерево. Для слабого управления – объектно-определительные: распилил пилой.
В некоторых случаях возможно совмещение в словосочетании различных значений (объектно-обстоятельственных, определительно-объектных, определительно-обстоятельственных, что позволяет говорить о синкретизме.
Проблема выделения синтаксической единицы меньшей, чем словосочетание
Разные концепции содержат разные наборы синтаксических объектов. Принято выделять три синтаксические единицы в современном языкознании: словосочетание, простое предложение, сложное предложение. Также к объектам синтаксиса относятся слово и форма слова, но не сами по себе, а со стороны их связей с другими формами слов и их функций в составе синтаксических единиц, в которые они входят как компоненты.
В 1973 г. в докладе на VII Международном съезде славистов А. В. Бондарко, говоря о морфологических категориях, таких, как наклонение, время, лицо, число, затронул вопрос о возможных синтаксических категориях
|
|
|
Действительно, формы морфологических категорий (хотя и не всех) в предложениях на основе синтаксической связи передают ту или иную семантику, которую соответственно и можно назвать синтаксической семантикой. Если на базе морфологической семантики возникают противопоставления, именуемые морфологическими категориями, то почему бы и синтаксическая семантика не могла лечь в основу синтаксической категории?
учёными сопоставляются, с одной стороны, элементарные морфологические единицы - морфемы, выделяемые в структуре той или иной части речи (например, морфемы времени в структуре глагола), с другой - элементарные синтаксические единицы , синтаксемы, которые выделяются в их противопоставленности друг другу в парадигматическом плане в позиции того или иного компонента предложения.
Одновременно было указано и на широкое взаимодействие многих категорий в области синтаксиса, которое проявляется в том, что синтаксемы одной категории совмещают в себе синтаксико-семантические признаки, характерные для синтаксем других категорий.
Знаменательное слово в синтаксисе раскрывается со стороны своей сочетаемости,т.е. способности вступать в подчин.связь. Описание синтаксиса знаменательного слова предст. собой хар–ку его сочетат–х св–тв, кот.реализуются в синт.соед–ях на основе подчин.связи.
Активная сочетаемость(валентность) – сочетат.св–ва гл. компонента СС, хар–ка того, что именно способен он к себе присоединять в кач.св.определителей, того, каких «слуг» предполагает этот «хозяин». Пассивная в–ть – сочетат.св–ва зависим. компонента в СС, хар–ка того, к чему он способен присоединяться в кач. определителя, какого «хозяина» предполагает.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!