Приложение 1. Методика принятия управленческого решения по выбору транспортной компании
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Новосибирский государственный технический университет
Кафедра Экономической информатики
Отчет
о принятии управленческого решения выбора транспортной компании для доставки межрегиональных почтовых отправлений ФГУП «Почта России».
Выполнили:
Рысь Сергей Владимирович
Богомолова Александра Сергеевна
Юлов Евгений Сергеевич
Скоропупов Даниил Андреевич
Сапрыгин Виктор Александрович
Шульгин Станислав Дмитриевич
Группа:
ЗФ207
Рецензент:
Алетдинова А.А., к.т.н., доцент
подпись___________________
Новосибирск
2016г.
Имя компании: ФГУП «Почта России».
Компания предоставляет услуги по отправке писем, бандеролей и посылок по России и за рубеж.
Структура компании
Директор:
Отделы:
· Финансовый – занимается учетом затрат предприятия;
· Экономический – планирует совместно с финансовым отделом экономические результаты предприятия;
· Логистики – осуществляет доставку отправлений на региональном и местном уровнях;
· Качества – отвечает за качество предоставляемых услуг, работу с клиентами.
Была разработана методика принятия управленческого решения по выбору транспортной компании для доставки межрегиональных почтовых отправлений из двух представленных кандидатов «Автотрейдинг» и «Транспортник» (Приложение 1). Из 19 критериев экспертным советом были отобраны 10 критериев, из которых директор утвердил 6 критериев и добавил 1 критерий, не выбранный советом (таблица 1).
|
|
|
Таблица 1. Критерии отбора по версии экспертного совета и директора.
| Критерии экспертов | Критерии директора |
| 2 | 1 |
| 4 | 2 |
| 9 | 4 |
| 10 | 9 |
| 11 | 12 |
| 12 | 15 |
| 14 | 19 |
| 15 | |
| 17 | |
| 19 |
Директор обратил внимание, что для текущей стратегии компании важны такие параметры как:
· надёжность времени доставки (транзита) – ключевой критерий, влияющий на своевременность доставки;
· тарифы (затраты) транспортировки «от двери до двери» - оказывают значительное влияние на стоимость предоставляемых основных услуг;
· готовность перевозчика к переговорам об изменении тарифа – данный критерий оказывает влияние на способность ФГУП «Почта России» проводить гибкую тарифную политику;
· потери и хищение груза (сохранность) – ключевой критерий, влияющий на репутацию ФГУП «Почта России» в части качества оказания услуг;
· отслеживание отправки – важный критерий обеспечивающий прозрачность перевозочного процесса и облегчающий работу отдела логистики;
|
|
|
· сервис на линии – критерий обеспечивающий безопасность и бесперебойную работу ФГУП «Почта России» в части логистического процесса;
· страхование груза – критерий, позволять учитывать и компенсировать риски логистического процесса.
Не были утверждены следующие критерии:
· экспедирование – рекомендовался экспертным советом, как критерий повышающий безопасность прохождения груза по маршруту и, соответственно, надежность доставки (Не был утвержден, как излишне затратный и частично компенсируемый критерием «страхование груза»);
· квалификация персонала - рекомендовался экспертным советом, как критерий увеличивающий скорость работы с грузами и обработки заказов (Не был утвержден, по причине малого влияния квалификации персонала на высокоавтоматизированный процесс межрегиональных перевозок);
· гибкость схем маршрутизации перевозок - рекомендовался экспертным советом, как критерий позволяющий менять маршруты в зависимости от обстоятельств, для скорейшей доставки груза (Не был утвержден по причине присутствия на рынке значительного числа конкурирующих транспортных компаний, а также специфики межрегиональной транспортировки почтовых отправлений);
|
|
|
· качество организации продаж транспортных услуг - рекомендовался экспертным советом, как критерий, дополнительно повышающий скорость и эффективность доставки груза. (Не был утвержден по причине присутствия на рынке значительного числа конкурирующих транспортных компаний).
Наиболее значимым из оставшихся критериев и экспертным советом и директором был признан критерий № 9 «Потери и хищение груза (сохранность)» 10 баллов из 10 возможных по причине критического влияния данного критерия на репутацию предприятия. Наименее значимым экспертный совет посчитал критерий № 1 «Надёжность времени доставки (транзита)» (3 балла), директор посчитал критерий №19 Страхование груза (4 балла).
Согласно значимости каждого критерия и оценок работы транспортных компаний отделом логистики «Автотрейдинг» получил 187 баллов по оценке совета экспертов и 192 балла по оценке директора. «Транспортник» получил 184 баллов по оценке совета экспертов и 195 балла по оценке директора.
Так как итоговая оценка совета экспертов и директора для первого кандидата оказалась равна итоговой оценке для второго кандидата и составила 189,5 балла, то решение о выборе компании было принято на основании решения директора.
|
|
|
При разработке процессной модели управления использовалась модель IDEF0 прикладного пакета «Computer associates BPwin» (приложение 2).
Алгоритм построен с инструмента рисования текстового редактора MS Word 2010 и представлен в приложении 3.
Реализация программы показана в приложениях 4 и 5.
В результате проделанной работы по выбору кампании перевозчика была разработана методика оценки соответствия каждого кандидата выбранным критериям по их значимости, и принято решение о наибольшем соответствии заявленным условиям второго кандидата («Транспортник»).
Приложение 1. Методика принятия управленческого решения по выбору транспортной компании
Для принятия решения по выбору транспортной компании используется список локальных критериев отбора, который создается по предложениям экспертного совета.
Экспертный совет предоставил следующий список локальных критериев отбора:
1. Надёжность времени доставки (транзита)
2. Тарифы (затраты) транспортировки «от двери до двери»
3. Общее время транзита
4. Готовность перевозчика к переговорам об изменении тарифа
5. Финансовая стабильность перевозчика
6. Наличие дополнительного оборудования по грузопереработке
7. Частота сервиса
8. Наличие дополнительных услуг по комплектации и доставке груза
9. Потери и хищение груза (сохранность)
10. Экспедирование отправки
11. Квалификация персонала
12. Отслеживание отправки
13. Готовность перевозчика к переговорам об изменении сервиса
14. Гибкость схем маршрутизации перевозок
15. Сервис на линии
16. Процедура заявки заказа транспортировки
17. Качество организации продаж транспортных услуг
18. Специальное оборудование
19. Страхование груза
Отдел логистики, непосредственно предлагающий кандидатуры транспортных компаний дает им экспертную оценку, по всем 19 критериям, Ai.
Экспертный совет предприятия отбирает наиболее значимые критерии для утверждения их директором.
Экспертным советом Почты России, представленным экономическим, финансовым отделами и отделом логистики были выбраны 10 ключевых критериев. Директор утвердил и внёс коррективы в представленный экспертным советом список критериев. Результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1. Критерии отбора по версии экспертного совета и директора.
| Критерии экспертов (номер) | Критерии директора (номер) |
| 2 | 1 |
| 4 | 2 |
| 9 | 4 |
| 10 | 9 |
| 11 | 12 |
| 12 | 15 |
| 14 | 19 |
| 15 | |
| 17 | |
| 19 |
Скорректированный директором список критериев, представленный отделом логистики (Bj) показан в таблице 2.
Таблица 2. Оценки работы транспортных компаний отделом логистики утвержденные директором.
|
| Автотрейдинг | Транспортник |
| 1 | 4 | 5 |
| 2 | 4 | 3 |
| 4 | 2 | 3 |
| 9 | 5 | 4 |
| 12 | 4 | 4 |
| 15 | 2 | 3 |
| 19 | 5 | 5 |
Следующим этапом стала оценка значимости. Экспертный совет и директор оценили каждый критерий отбора по значимости по шкале от 0 до 10 (10 – максимальная важность). Результаты представлены в таблице 3.
= а , где а – значение оценки важности экспертов, директора от 1 до 10 баллов (от худшего к лучшему); j – номер критерия.
Таблица 3. Оценки критериев отбора
| Критерий | Оценка экспертов | Оценка директора |
| 1 | 3 | 9 |
| 2 | 8 | 9 |
| 4 | 7 | 5 |
| 9 | 10 | 10 |
| 12 | 6 | 6 |
| 15 | 5 | 8 |
| 19 | 9 | 4 |
После оценки важности происходит подсчёт итоговой оценки каждой транспортной компании экспертным советом и директором по формулам 1,2.
Xi = 
, (1)
где 
– оценка i-го кандидата, j-го критерия, 
- важность j-го критерия по версии экспертного совета, j – номер критерия. (1)
Yi = 
, (2)
где – оценка i-го кандидата, j-го критерия, 
- важность j-го критерия по версии директора, j – номер критерия. (1)
Таким образом, были составлены итоговые оценки двух транспортных компаний по оценкам критериев, сделанным экспертным советом и директором.
С = Xi + Yi (3)
Результаты представлены в таблицах 4 и 5.
| Таблица 4. Итоговые оценки транспортных компаний | Таблица 5. Итоговые оценки транспортных компаний |
| Экспертная | Директорская | |||
| Автотрейдинг | Транспортник | Автотрейдинг | Транспортник | |
| 12 | 15 | 36 | 45 | |
| 32 | 24 | 36 | 27 | |
| 14 | 21 | 10 | 15 | |
| 50 | 40 | 50 | 40 | |
| 24 | 24 | 24 | 24 | |
| 10 | 15 | 16 | 24 | |
| 45 | 45 | 20 | 20 | |
| 187 | 184 |
| 192 | 195 |
Для принятия окончательного решения о выборе транспортной компании были подсчитаны средние арифметические итоговых оценок каждой компании между оценкой экспертного совета и оценкой директора.
D = С/2 (4)
Результаты представлены в таблице 6.
Таблица 6. Итоговые оценки транспортных компаний
| Результирующая | |
| Авторейдинг | Транспортник |
| 189,5 | 189,5 |
В случаях, когда итоговые оценки транспортных компаний равны, окончательное решение принимается директором.
Приложение 2 Принятие управленческого решения по выбору транспортной компании. 
Приложение 3 Декомпозиция принятия управленческого решения по выбору транспортной компании. 
Приложение 4. Алгоритм принятия управленческого решения по выбору транспортной компании 
Приложение 5. Окно приложения по выбору компании перевозчика из 2-х кандидатов
Приложение 6. Код приложения по выбору транспортной компании.
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.ComponentModel;
using System.Data;
using System.Drawing;
using System.Linq;
using System.Text;
using System.Threading.Tasks;
using System.Windows.Forms;
namespace WindowsFormsApplication1
{
public partial class Form1 : Form
{
public Form1()
{
InitializeComponent();
}
private void button1_Click(object sender, EventArgs e)
{
var rand = new Random();
for (int i = 1; i < 20; i++)
{
var texBoxs1 = this.Controls.Find(String.Format("textBox{0}", i), false);
var texBoxs2 = this.Controls.Find(String.Format("textBox_{0}", i), false);
texBoxs1[0].Text = rand.Next(1, 6).ToString();
texBoxs2[0].Text = rand.Next(1, 6).ToString();
}
}
private void button2_Click(object sender, EventArgs e)
{
int[] expMarks1 = new int [20];
int[] expMarks2 = new int[20];
int[] directMarks1 = new int [20];
int[] directMarks2 = new int[20];
try
{
for (int i = 1; i < 20; i++)
{
var checkBox = (CheckBox)this.Controls.Find(String.Format("checkBox{0}", i), false)[0];
if (checkBox.Checked)
{
var expMark = Convert.ToInt32(this.Controls.Find(String.Format("txbOzenka{0}", i), false)[0].Text);
var directMark = Convert.ToInt32(this.Controls.Find(String.Format("txbOzenka_{0}", i), false)[0].Text);
var logisticMark1 = Convert.ToInt32(this.Controls.Find(String.Format("textBox{0}", i), false)[0].Text);
var logisticMark2 = Convert.ToInt32(this.Controls.Find(String.Format("textBox_{0}", i), false)[0].Text);
if (logisticMark1 > 5 || logisticMark1 <= 0 || logisticMark2 > 5 || logisticMark2 <= 0)
{
throw new Exception("Логистическая оценка должна быть в интервале от 1 до 5.");
}
if (expMark > 10 || expMark <= 0)
{
throw new Exception("Оценка экспертов должна быть в интервале от 1 до 10.");
}
if (directMark > 10 || directMark <= 0)
{
throw new Exception("Оценка директора должна быть в интервале от 1 до 10.");
}
expMarks1[i - 1] = expMark * logisticMark1;
expMarks2[i - 1] = expMark * logisticMark2;
directMarks1[i - 1] = directMark * logisticMark1;
directMarks2[i - 1] = directMark * logisticMark2;
}
}
var sumExp1 = expMarks1.Sum();
var sumExp2 = expMarks2.Sum();
txbSumExp1.Text = sumExp1.ToString();
txbSumExp2.Text = sumExp2.ToString();
var sumDir1 = directMarks1.Sum();
var sumDir2 = directMarks2.Sum();
txbSumDir1.Text = sumDir1.ToString();
txbSumDir2.Text = sumDir2.ToString();
var avrVal1 = (float)(sumExp1 + sumDir1) / 2;
var avrVal2 = (float)(sumExp2 + sumDir2) / 2;
txbResult1.Text = avrVal1.ToString();
txbResult2.Text = avrVal2.ToString();
if (avrVal1 > avrVal2)
{
txbPerResult.Text = txbPerName1.Text;
}
else if (avrVal2 > avrVal1)
{
txbPerResult.Text = txbPerName2.Text;
}
else if (avrVal2 == avrVal1)
{
if (sumDir1 > sumDir2)
{
txbPerResult.Text = txbPerName1.Text;
}
else if (sumDir2 > sumDir1)
{
txbPerResult.Text = txbPerName2.Text;
}
}
}
catch(Exception ex)
{
MessageBox.Show(ex.Message);
}
}
}
}
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 85; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!