Образное кодирование культурной информации

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 16Следующая ⇒

Что такое человек? Ответов на этот вопрос столько же, сколько существует отраслей знания, и даже больше. Сложность состоит в том, что человек одновременно существует в трех плоскостях: как микрокосм (в модусе отношений человек - мир), как микротеос (в телесном модусе) и как микросоциум (в модусе отношений к себе подобным). Как бы ни разнились определения человека, большинство из

них сходится в одном: человек — существо социальное (а значит, ком-муницирующее), отличительной чертой которого является наличие сознания — особой формы интеллекта.

И здесь мы снова вступаем на скользкую почву, поскольку понятие «интеллект» не менее размыто и сложно, чем понятие «человек». Согласно одному из классиков психологической науки, основателю школы генетической эпистемологии, швейцарскому психологу Ж. Пиаже, который заложил фундамент всех последующих исследований в этой области, интеллект — это биологический процесс, его ключевые функции — организация и адаптация. Сам Пиаже считал, что слова и образы не имеют большого значения для формирования интеллекта, для этого необходимы действия. Теория Пиаже сыграла важнейшую роль в развитии изысканий в области «искусственного интеллекта». Мы вкратце затронем здесь эту тему, поскольку проблема искусственного интеллекта предполагает нахождение неких общих принципов успешного реагирования на различные ситуации и обстоятельства, корректировки поведения, обучения и самообучения, познания закономерностей внешнего мира. Главным свойством интеллекта исследователи считают способность устанавливать отношения и оперировать ими.

В 1940-х годах начались исследования, целью которых стало создание такого компьютера, который по результатам своей работы не отличался бы от человеческого разума. Оказалось, что для создания машины, имитирующей работу человеческого мозга, требуется сначала разобраться в том, как же он устроен. С появлением достаточно мощных вычислительных устройств, наделенных памятью, перед кибернетикой встала задача построения концептуальной модели, объясняющей принципы деятельности человеческого сознания. В модели, предложенной Норбертом Винером, сознание рассматривалось прежде всего как управленческая деятельность. Созданную им науку он так и назвал — кибернетика, что в переводе с греческого означает «рулевой». Таким образом, интеллект отождествлялся с законами природы, а разум — это своеобразный аналог природы. Винер предположил, что если сознание — непосредственный результат протекания физических процессов, то он должен описываться динамической системой с обратными связями. Принцип обратной связи заключается в использовании информации, поступающей из окружающего мира, для изменения поведения машины. Винер считал, что именно благодаря принципу обратной связи все живое приспосабливается к окружающей среде и добивается своих целей. Однако эта схема не срабатывала при решении задач, связанных с распознаванием образов и

машинным переводом. Так потерпела неудачу одна из старейших линий философской мысли - теория «чистой доски», tabula rasa, признающих за истинное познание отпечаток Природы на инертной доске сознания.

В 1950-х годах был предложен новый подход - порождающая грам- • матика Н. Хомского. Хомский исходил из гипотезы, что порождаются не последовательности слов, а целые предложения. Его порождающая грамматика предполагала иерархически организованные структуры отношений между классами слов, выделялись два уровня синтаксических представлений — глубинные и поверхностные структуры, описание и исчисление которых, равно как и установление Между ними строгого соответствия, постулировалось как задача синтаксического описания. Таким образом, предполагалось наличие в синтаксисе базового (системы элементарных правил, предположительно сходной для всех языков) и трансформационного компонента. Но это была всего лишь еще одна ступенька, так как Хомский, как и Блумфилд, был основоположником «лингвистики без значения». Его главное допущение состояло в том, что синтаксические правила не зависят от семантики. В качестве мотива для «изгнания» значения была названа невозможность его строго изучения. Язык в интерпретации Хомского подобен компьютерному языку.

Но в результате когнитивной революции 1950— 1960-х годов, одним из пионеров которой был Джером Брунер, наметилась тенденция возврата к значению как основе познания, коммуникации и культуры в целом ряде гуманитарных наук, включая психологию и лингвистику, отказ от чисто формальных моделей. В результате практических разработок пришлось отказаться от «универсального интеллекта», на смену ему пришла модель «конкретного интеллекта», то есть такого, который содержит в себе некоторую модель мира. Еще советский психолог Рубинштейн писал о том, что человек при-частен миру как сознание Вселенной, как часть его, выражающая собой весь бесконечный мир и его смыслы. «Человек как обучающаяся система имеет слабую универсальность по отношению к форме, но может адаптироваться в сложной среде благодаря универсальности по отношению к смыслу»¹².

Проблема искусственного интеллекта сейчас рассматривается как проблема построения развивающейся системы, способной к самопополнению на основе взаимодействия с миром и к построению модели мира. Действиям, изменяющим состояние внешнего мира, со-

¹²МикешинаЛ. А., Опенков М. Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997, с. 100.

ответствуют операции, изменяющие знание о нем. В свете изменившихся представлений возникает вопрос о достаточно эффективных средствах, позволяющих моделировать мир. В качестве одного из таких основных средств называют «структурную метафору». Сторонники такого подхода исходят из предположения о том, что если возможна дешифровка текстов давно ушедших в небытие культур, о которых нам практически ничего не известно, но все же мы в состоянии прочитать их тексты (а из этого следует, что существует некоторая «универсальная грамматика» — всего лишь набор возможностей грамматических связей и построений), то возможно дешифровать и структуру мира. Познание рассматривается как активная деятельность субъекта, выражающаяся втом, что он сам расшифровывает и истолковывает Книгу Природы, пользуясь некоторым ключом или кодом.

Среди существующих подходов к проблеме искусственного интеллекта (наиболее приближенного к человеческому) самым продуктивным оказался информационный подход, одним из родоначальников которого был знаменитый создатель методики определения коэффициента интеллектуальности Г. Айзенк. Согласно этому подходу, интеллект — совокупность элементарных процессов переработки информации. «Информация» — один из наиболее часто употребляемых научных терминов и одновременно один из самых «бессодержательных». Родоначальник кибернетики Н. Винер не смог дать ей лучшего определения, кроме того, что это «не материя и не энергия». Во многих современных словарях подчеркивается, что принципиально невозможно дать определение информации, так как она принадлежит к разряду самоопределяющихся, интуитивных понятий. То есть потрогать это нельзя и нельзя сказать, чем это является. Однако все, что представлено нам в явном, наглядном виде: слова, сновидения и т. д., — связано с информацией. Иначе говоря, информация - это содержание, получаемое из мира в процессе нашего приспособления к нему. С другой стороны, это и необходимое условие существования человека. Не случайно говорят, что сегодня тот, кто владеет информацией, владеет миром.

Но сама по себе информация может существовать, только воплотившись во что-то. Такое разбиение на дискретные единицы (фрагменты), которое позволяет производить различные манипуляции — хранение, передачу, сжатие, анализ и синтез данных, и называется кодированием. Соответственно, код — это единая система записи информации. Иначе говоря, мир для нас предстает в виде отдельных фрагментов - моральные нормы, правила поведения, представление о себе и нации, к которой мы принадлежим, а также набор информа-

ции об окружающем мире, который также разбит на флору и фауну, биосферу и геосферу, существующие согласно своим законам. При этом нельзя забывать, что фрагменты эти несут отпечаток предыдущего исторического развития. В мире можно выделить огромное количество кодов, с помощью которых важнейшая информация оказывается зашифрованной. Такая избыточность - уникальное явление, позволяющее не только успешно хранить и передавать информацию, но и допускающее вариативность и возможность инноваций.

Наше обращение к информационному подходу не случайно, так как на сегодняшний день он является одним из наибодее передовых в науках, стремящихся познать природу человека и его среды — общества, культуры. Известный социолог Т. Парсонс, в честь которого названа целая эпоха в развитии социологии, считал, что социальная система строится на «акциях» и «интеракциях». А его не менее именитый коллега Н. Луман, один из родоначальников системного подхода, утверждает, что общество состоит из коммуникаций, комплексы которых самовоспроизводятся и самоосознаются как соотнесенные к самим себе (самореферентные), люди же играют в нем фоновую, контекстную роль.

Итак, коммуникация признается краеугольным камнем культуры и общества, а человек определяется как существо коммунициру-ющее. Тогда следующий вопрос, на который нам необходимо ответить: что же такое коммуникация? Первая модель коммуникации — так называемая «классическая» модель Шеннона — Уивера (авторов теории информации). Согласно этой модели, коммуникация представлена как чисто информационный процесс, а коммуникативный акт сводится к передаче информации от источника к получателю (адресату). Специальное устройство (передатчик) кодирует сообщение, то есть преобразует его в сигнал (любая коммуникация осуществляется с помощью вспомогательных средств — сигналов и знаков) — самое примитивное средство коммуникации, некий след ситуации и окружающей среды, который сам по себе ничего не значит, но нуждается в некоторой системе интерпретации, позволяющей преобразовывать сигналы в значения. В процессе передачи по каналу связи сигнал может подвергаться воздействию помех (шумов) и искажаться. В рамках этой модели основная задача заключается в передаче данных с минимальным искажением. Эта модель использовалась для решения технических задач.

Впоследствии схема Шеннона — Уивера легла в основу лингвистической модели коммуникации Р. Якобсона. Согласно Якобсону, суть коммуникативного акта заключается в том, что некий источник (ад-

ресант) пересылает сообщение некоторому адресату. Для осуществления этого процесса необходимы общий контекст, связывающий источник и получателя сообщения, единый код, совпадающий для источника и получателя сообщения, канал связи и психологический контакт между источником и получателем, который дает возможность установить и поддерживать коммуникацию.

Однако якобсоновская теория подверглась критике. Во-первых, если целью коммуникации является адекватная передача информации, то оказывается, что задача достижения идеального понимания между сторонами — участниками коммуникации, которые пользуются единым кодом, входит в противоречие с характеристиками полезности информации. Тем, кто идеально понимает друг друга, нет необходимости обмениваться сообщениями. Кроме того, классическая модель исключает возможность появления новых сообщений в цепи «источник — адресат». М. Ю. Лотман предположил, что такие ограничения снимаются при использовании разных языков и разных кодов, ведь описать мир на каком-либо одном языке невозможно (по крайней мере из известных на сегодняшний день). На пересечении разных кодов возникает новая информация. Традиционную схему коммуникационного процесса «источник - получатель» (Я\- Он) Лотман дополнил схемой автокоммуникации «Я - другой Я». Если первая схема ответственна за максимально точную передачу значимой информации и характеризуется постоянством кода и сменой участников, то функцией второй модели («Я — Я») является качественное преобразование информации, которое ведет к перестройке исходного «Я». Для активизации второй модели необходимо включение дополнительных кодов, меняющих контекст. Третье отличие лотмановской модели заключается в том, что развитие процесса коммуникации предполагает формирование особых точек пересечения смысловых пространств, в которых происходит «смысловой взрыв», резкое возрастание информативности в системе коммуникации.

Как видно из рассмотренных выше моделей, одним из непременных условий коммуникации является код. Что имеется в виду в данном случае? Понятие «код» стало чрезвычайно популярным и используется в самых разных отраслях науки. Слова «код» и «кодирование» заимствованы из кибернетики. В кибернетике под описанием события понимается указание на то, в каком из возможных состояний находится система; все множество возможных состояний называется алфавитом. Понятия «код» и «кодирование» связаны с сопоставлением двух алфавитов. «Преобразуя сигнал из одного алфавита в другой, мы сопоставляем символы первого алфавита с символами вто-

рого. Такое сопоставление сигналов называется кодированием сигнала, а правило, по которому оно производится, — кодом»¹¹. То есть под кодом понимается совокупность правил сопоставления двух множеств. Однако применительно к культурной среде данный термин приобрел несколько иной смысл. Этот код во многом является аналогом кода генетического — свойственной живым организмам единой системы записи информации в молекулах нуклеиновых кислот.

«Кодирующую систему можно определить как неразрывное множество связанных друг с другом отвлеченных категорий. Именно так человек группирует и связывает информацию об окружающем его мире»¹⁴. Кодирование — способ обращения с информацией, который помогает осуществлять группировку множества объектов в эквивалентные классы, усваивать вероятностные соотношения между элементами, принадлежащие к разным классам, и оперировать этими классами. «То, что мы считаем теорией, или моделью, или обобщенной кодовой системой, должно содержать существенные признаки описанной ситуации и в то же время давать абстрактное описание идеального случая. Оно должно быть в такой же степени бессодержательным, как бессодержательна геометрия, отвлекающаяся от конкретных деталей. Именно эта операция устранения конкретного содержания и является, на мой взгляд, тем творческим шагом, который определяет создание кодовой системы»¹⁵. Создание кодовой системы предполагает выход за пределы непосредственной информации. Овладев высокообобщенными кодовыми системами с широкой областью применения, индивид в дальнейшем сможет оперировать и даже выходить за рамки большей части информации, поступающей из окружающего мира. Идеальный код представляет собой минимальный набор утверждений, обеспечивающих реконструкцию максимального числа неизвестных факторов.

Чтобы пояснить читателю, что же скрывается за этими сухими научными формулировками, мы приведем ряд аналогий. Было предложено множество понятий, по сути своей близких к используемому нами понятию кода. Так, в 1932 году Ф. Бартлет ввел понятие «схема» для анализа памяти и ее структур, в 1948 Е. Толмен предложил термин «когнитивная карта», позже появился термин «конструкт» (Дж. Келли). Оказалось, что трудно объяснить поведение организмов и процесс научения, не прибегая к таким понятиям, как это пытались делать сторонники бихевиористского подхода. Общий момент, объединяющий всех этих

Политаев И. А. Сигнал. М, 1958, с. 8.

Брунер Дж. Психология познания. М, 1977, с. 217.

Там же, с. 236.

авторов в один когнитивно-структурный подход — новое представление о восприятии и его роли в познании. Они понимают восприятие как непрерывный процесс возникновения, смены, функционирования когнитивных форм, организующих и обобщающих поток преимущественно эмпирических данных. Такие формы представляют собой сетку, ячейки которой заполняются информацией. Это так называемое фоновое знание, которое содержится как в личностном опыте субъекта, так и в культурно-исторической традиции. Фоновое знание на макроуровне объединяется понятием «ментальность» — «восприятие различного рода идей определенной социальной средой; в ходе такого восприятия идеи бесконтрольно и бессознательно видоизменяются и упрощаются. На уровне ментальностей мы имеем дело с автоматизмами сознания, которые составляют внеличностную сторону нашей личности, наименее контролируемую критическим разумом. Ментальность - тот уровень общественного сознания, где мысль не отделена от эмоций, от латентных привычеки приемов сознания»¹⁶. Подобнотому, как каждый язык имеет свой лексический пласт, фиксируемый в словарях, каждая культура имеет свой словарь ассоциаций, символов, образов, актуализирующих значения тех или иных слов.

Если последовательно развивать идеи информационно-коммуникационного подхода, то культуру можно рассматривать как коллективный интеллект. А если так, то к ней приложима метафора мозга. Подобно тому, как наш мозг состоит из двух полушарий, культура нуждается в двух системах — двух способах отображения информации. Минимальное мыслящее устройство включает в себя как минимум две системы, между которыми действуют сложные механизмы обмена информацией. Одна из этих систем дискретна, другая - континуальна. При переводе информации из одной системы в другую неизбежно возникает проблема эквивалентности: четко очерченной области в сфере дискретности соответствует лишь смысловое пятно с размытыми границами в сфере континуальной. Собственно, это совмещение двух несовместимостей и есть троп. Поэтому всякое наглядное изображение абстрактной идеи есть метафора: Цель метафоры не в том, чтобы с помощью определенной семантической замены высказать то, что может быть высказано и без ее помощи, а передать такую информацию, которая иным способом передана быть не может. Между прямым и переносным значением не существует взаимооднозначного соответствия, а только приблизительная эквивалентность.

¹⁶МикешинаЛ.А.,ОпенковМ.Ю. Новые образы познания и реальности. М, 1997, с. 127.

Таким образом, культура нуждается в двух системах. Правое полушарие определяется установкой на сиюминутность, там хранятся целостные структуры, которые не делятся на составные части. В. В. Иванов приводит случаи афазии, когда больные с поражением левого полушария не могут писать отдельные буквы, но могут написать сразу свое имя как единое целое¹⁷. Правое и левое полушария связаны между собой через мозолистое тело и комиссуры¹⁸ — соединительные пути, и чем больше соединительных связей между двумя полушариями (в правом полушарии хранятся зрительные образы, а в левом - звуковые оболочки слов), тем сильнее развита способность памяти.

Согласно данным физиологии, правополушарные структуры, ответственные за образное мышление, древнее левополушарных, а потому образное кодирование можно считать первичной формой. Гас-тон Башляр, применив процедуру психоанализа по отношению к стихиям, выяснил, что всем им свойственна амбивалентность. Наличие этого качества у архаических образов и символов подчеркивают и другие исследователи (М. Маковский, Ю. Степанов, О. Фрейденберг, Е. Мелетинский и др.). То есть потенциал образного кода уникален: он одновременно несет в себе и эталон, образец со знаком плюс, и весь набор возможных аномалий.

К. Г. Юнг, работы которого авторы используют, предполагал, что образы проистекают из тех регионов психики, которые можно назвать коллективным бессознательным, то есть бессознательным общечеловеческим душевным функционированием, которое является причиной не только наших современных символических (в смысле значимых. — Прим. авт.) образов, но и других продуктов человеческого прошлого¹⁹. Эти образы имеют естественное происхождение и удовлетворяют потребности человека в самовыражении. Данная ступень души существует в каждом из нас наряду с сознанием и личным бессознательным. Как показали исследования, коллективное бессознательное состоит из мифологических образов, и мифология является отражением тех общих структур, которые обнаруживаются в любом из нас. Внешние психологические условия так же, как и физические, оставляют мифологические следы в психике. Опасные ситуации, повседневность достаточно типично отражены в сознании. Эти отражения формируют то, что сам Юнг назвал архетипами - мифологическими мотивами. Осадок всего того, что связано с образами опыта

¹⁷ Иванов Вяч. Вс. Чет и нечет: асимметрия знаковых систем. М., 1978, с. 39.

¹⁸ Комиссуры - соединительные пути между двумя полушариями (Прим. авторов).

¹⁹ Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994, с. 87.

предков, представляет собой не только форму проявления инстинктов, но и систему адаптации, определяющую человеческую жизнь. В целом коллективное бессознательное является огромным духовным наследием, вживленным в структуру мозга. Оно содержит источник сил, приводящих душу в движение, а регулятивными формами его являются архетипы. Юнг представлял архетипы как варианты древних представлений, опосредованных сознанием. Архетипы или первообразы несут в себе важнейшую информацию о мире и переносят ее на самого человека таким образом, что человек оказывается носителем (и кодом дешифровки) знаний о Вселенной.

1. Архетип матери. Мать принадлежит земной сфере (мать - сыра земля, мать-Германия для немцев, Отчизна), то есть материи. Одновременно это и мотив ночи порождающей, так как в земле скрыта невероятная потенция, плодородие. С другой стороны, образ матери -это образ женщины вообще, который Юнг обозначил как Анима.

2. Архетип отца, противоположный матери и относящийся к воздушной сфере. Отец — это авторитет, герой, доверие к закону (дух и буква закона), государству. Наконец, архетип отца — это atman, дух. Противоположный по отношению к женскому началу, образ мужчины обозначается как Анимус. И анима, и анимус присутствуют в мужчине и женщине, подобно взаимопроникающим Инь и Ян в китайской мифологии, объединяясь в то, что мы называем душой.

3. Ребенок или младенец оказывается опосредующим звеном, в котором отражены и анима, и анимус, в том смысле, что он - будущее человека, обладающее всевозможными потенциями. В целом младенец — залог развития, предчувствие близких изменений.

4. Образ трикстера (трикстер - дурак, шалун) предстает как отражение недифференцированного сознания, едва поднявшегося над животной душой²⁰. Юнг обозначил этот образ как Тень, совокупность низших черт характера человека. Этот образ подобен шуткам судьбы, не всегда забавным. Это наши неосознанные животные инстинкты, присутствующие в тесном переплетении с социальными установками, это неистребимое любопытство, более жизненное, чем сама жизнь.

5. Образ маски. Первоначально личность обозначала маску — личину актера, то есть предполагала сокрытие истинного лица человека. Отсюда традиция карнавалов, маскарадов в Европе. Для нас важнее другое. Маска — это система адаптации человека к миру, та манера, в которой проходит его активность.

²" Юнг К. Г. Душа и миф. Киев, 1996, с. 345.

6. Другой. Душа человека может быть уподоблена близнецам, один из которых бессмертен, а другой нет, но они никогда не станут единым целым. Другой — это тот, кем мы также являемся, друг, с которым, однако, мы не сможем объединиться полностью. Это внутренний голос, невидимый учитель, с которым человек ведет беседу. Результатом такой беседы должна стать истина.

7. Самость — глобальный образ целостности, выраженный в символе круга. Это результат синтеза всех способностей, инстинктов и желаний. Юнг предполагал, что образ самости является одним из древнейших, так как даже у ребенка проявляется самость в виде соответствующих символов сферы, окружности как потенциальная целостность. Самость представляет собой союз сознания и бессознательного, сокровище, спрятанное в пещере.

8. Бог олицетворяет тот центр, к которому стремится человек. В качестве символа Юнг предлагает цветок как собирательный образ души, духа и творчества.

Прежде всего отметим, что информация сама по себе связана с понятиями организации, порядка, словом, с теми понятиями, которые являются определяющими для понятия Культуры. Важность, приоритет того или иного содержания определялись первыми противопоставлениями, или, как принято в структурализме, бинарными оппозициями. Так, порядок (информация как таковая) противопоставлен беспорядку, на уровне мифологического мышления это противопоставление Космоса Хаосу. При этом важнейшим оказывается, естественно, порядок, определенность, уверенность в том, что все находится на своем месте. Интересно, что наиболее загадочным оказывается понятие Хаоса. Инстинктивно человек прячется от того явления, которое не может понять, а понять Хаос очень сложно. Было бы неверным считать, что человек испытывал исключительно ужас перед властью неорганизованного начала. Да, все странное, непонятное, неподдающееся анализу вызывает в человеке бессознательный страх. Хаос обладает собственной структурой и собственными законами жизнедеятельности, человеческому разуму неподвластными. Именно эта бесконтрольность и непонятность рождала ощущение беспомощности, а беспомощность, в свою очередь, рождала страх. О строении Хаоса практически ничего неизвестно, кроме того, что он, так же, как и Космос, состоял из нескольких уровней. Но человек осознавал необходимость существования противоположной Космосу структуры и взаимодействия с ней.

Человек как биологическое существо также оказывается обладающим бинарными элементами - правым и левым (глаза, уши, руки,

ноги). Наконец, с точки зрения коммуникации (процесса общения) существует оппозиция говорящего - слушающего, которая на подсознательном уровне реализуется в противопоставлении Свой — Чужой или Я - Иной. С другой стороны, удвоение противоположностей образовывало некую кристаллическую решетку из двух пар элементов. Эта идея для нас будет очень важна в дальнейшем.

Выходя на теоретический уровень, мы обнаруживаем глобальную оппозицию Природы и Культуры, как внешнего и внутреннего мира по отношению к человеку. О возникновении культуры можно говорить только тогда, когда обнаруживается отделение человека от окружающего мира. Но при этом человеческие качества переносились на природу, в том числе и его способность понимать. Таким образом, Вселенная имела человеческий облик.

Абсолютное противопоставление находило свое разрешение в магии числа 3. Возникает еще один элемент мира - Центр, имеющий свойство сжиматься в точку и являющийся связующим звеном. Поскольку все разделения связаны с жизнедеятельностью человека, то он сам и мыслился как центр, вокруг которого строится весь остальной мир. Не случайно одним из наиболее распространенных является образ первочеловека, из тела которого возникают элементы мира. Идея троичности становится одной из центральных идей гармонии в истории культуры. Вспомним, что в средневековом богословии была принята точка зрения, согласно которой именно человеческий мир наделен характеристиками как града Божьего, так и града Земного, и постоянно находится в сердцевине борьбы Добра и Зла. В обыденной жизни мы часто прибегаем к разного рода метафорам, например, «Бог троицу любит», имея в виду, что число 3 обладает законченностью, так же, как мы не любим дарить два цветка, считая это дурным знаком, и т. д.

На этом новом уровне возникает второе качественное бинарное противопоставление «Центр — Периферия», где периферия занимает место неоформленного, беспорядочного и даже внечеловеческого. Если говорить о культурной информации, то в центре человек всегда помещает наиболее значимые для него вещи, а чем дальше от центра, тем незначительнее информация. Например, несомненно, на первом месте стоит сам человек, его представление о самом себе и мнение о нем авторитетных лиц. Поэтому центральными являются понятия, связанные с коммуникацией, — правила поведения, понятие нормы и отклонения, набор социальных ролей, так как от этого зависит мнение авторитетов о человеке, а следовательно и то, будет ли принят он в сообщество. Именно общество устанавливает, что нормально, а что нет. И че-

ловек, не подпадающий под определение «нормального», обречен на одиночество и прогрессирование расстройств. Кроме того, в центре помещаются ценности той культуры, к которой относит себя сам человек, соответственно, чужая культура находится на периферии.

В свете этого особое значение приобретает новый образ — граница. Если понятие своего и чужого, космоса и хаоса достаточно четко определено в сознании человека, то понятие границы насыщено противоречиями. Так, оченьточно понятие границы в русскомязыке выражает слово «околица». Поселение огораживалось неким забором, игравшим роль не только границы владений, но и имевшим символическое значение, отделяя освоенное от неосвоенного. Ритуал огораживания был характерен не только для славянских селений, но и для других культур. Например, известно, что викинги, высадившись в Англии, «распахивали» землю, то есть символически огораживали основанные ими города.

Что означает перейти границу? То, что называется гранью, не всегда можно выделить пространственно. Часто это понятие присутствует в сознании человека и связано с понятиями добра и зла, хорошего и плохого. Человек переходит границу, как бы переступая через себя. Ощущение недозволенности, а отсюда — чувство вины преследует нас именно в состоянии пограничности. Здесь нас чаще всего посещает неуверенность, состояние тревоги, сумерек. Но зачастую сумеречное состояние сознания, характеризующееся утратой объективности восприятия действительности, разрывом пространственно-временных связей, становится порогом, где наблюдается тенденция к пробуждению подсознания и бессознательных структур, настрою на безграничность и беспредельность.

С точки зрения культуры это состояние маргинальное™, когда человек постоянно живет с ощущением, что он не принадлежит ни к одной стороне, что дает ему возможность, говоря образным языком, «служить обоим богам». В современном мире увеличивается число таких людей, для которых ненормальное состояние неопределенности становится как бы нормой.

Отвлекаясь от психотерапии, можно в качестве иллюстрации привести пример из культурного контекста, который, как известно, во многом формирует мироощущение человека. Так, в истории, особенно российской, порой происходит насильственная смена центра и периферии, когда наиболее значимые смыслы собственной культуры, логично находившиеся в условном центре, уходят на периферию, а ценности чуждой культуры — в центр. Таким периодом в России была эпоха Петра I, когда ценности западной, европейской культуры

3 - 3439

оказались в центре, а собственные, русские как наименее значимые были отодвинуты «на обочину». Казалось бы, что такое бритье бороды? Пустяк, скажете вы. Однако борода в круге смыслов русской культуры символизировала авторитет. Бритье бороды означало на символическом уровне насильственное лишение авторитета. И это только маленький эпизод. Конечно, такой поворот не мог не сказаться на психологии целого народа. С этого момента происходит как бы расщепление сознания русского человека, который уже утрачивает древние культурные ценности, но еще не приобретает новые²¹.

Мы пришли к выводу, что наиболее значимыми числами для человека были —2 (4) и 3, которые на самом деле связаны с важнейшими понятиями мироощущения — пространством и временем. Смеем предположить, что поскольку для человека была важна прежде всего практическая деятельность, связанная в том числе и с коммуникацией между собой, то синхронный срез бытия, иначе говоря пространственный, имел преимущественное значение. Числовым выражением служило число 4 по количеству сторон света. Отсюда и образ креста, имевший первоначально значение ориентации человека в мире.

Число 3, в свою очередь, создавало диахронный, или временной, срез бытия. Человек знает три основных времени — прошлое, настоящее, будущее. Но при этом особенностью образно-мифологического способа мышления является «закольцованность», цикличность времени, ибо прошлое, настоящее и будущее — видимость изменений, связанная с существованием человека, но каждый раз время стремится свернуться в точку Оно, точку истинного изначального бытия. А точка — это и есть тот самый Центр абсолютного порядка.

Совмещение двух плоскостей существования человека — диахрон-ной и синхронной дает нам представление о пространственно-временном континууме бытия, иначе говоря, образ целостности. Но не той изначальной, нерасчлененной целостности, которая характеризует человека как существо природное, а той упорядоченной целостности, которая указывает на новый мир человека — культуру.

В поисках изначальной сетки координат (или модели мира) мы выдвинули гипотезу о том, что один из древнейших образов — образ Мирового Древа реализовывал наиболее важные для человека идеи:

1. Единство Вселенной, совмещение Макро- и Микрокосма.

2. Существование центра, вневременного и внепространственного.

3. Иерархичность, упорядоченность строения Вселенной.

²¹ Лотман Ю. М. Очерки истории русской культуры. М., 1990.

4. Динамические и статические элементы сочетаются определенным образом, через пары противоположностей, находящие равновесие в третьем.

5. Реализация в ритуализированной деятельности человека принципа взаимосвязи и взаимозависимости всех элементов структуры.

В дальнейшем мы попытаемся доказать, что образ Мирового Древа соответствует первоначальной «нормальной» модели мира, возникшей в результате тысячелетней истории сознания, в противоположность «аномальной» модели, свойственной людям с какими-либо нарушениями психики, неврозами и т. д.

Глава 2

Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 258; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!