Тема 4 Принципы уголовного судопроизводства
Решите задачу, аргументируя ее и ссылаясь на нормы УПК РФ.
Комендант общежития, принадлежащего медицинскому колледжу № 2 Семенов в целях борьбы с пьянством произвел в общежитии осмотр личных вещей студентов. Для участия в осмотре он пригласил вахтера Михайлову и работника по культурно-массовым мероприятиям Гусева. В отсутствие студентов вышеперечисленные лица осмотрели вещи, шкафы, постели. По окончании проверки был составлен акт, в котором указывалось, что «при проверке вещей в комоде Зинченко найдена бутылка самогона», а «под матрасом на кровати Егорова – обнаружена упаковка с зелеными головками мака». Акт подписал Семенов, а также граждане Михайлова и Гусев, которые названы в нем понятыми. Данный документ, с изъятым в виде 1 бутылки самогона, и упаковки с головками мака, были переданы в правоохранительные органы.
Законны ли действия коменданта общежития Семенова?
В чем состоят гарантии неприкосновенности жилища граждан Российской Федерации и какими законами они установлены?
Как необходимо поступить сизъятым, должностным лицам правоохранительных органов.
Тема 7. Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве
Решите задачи, аргументируя ее и ссылаясь на нормы УПК РФ.
1. По делу об убийстве Куницына было установлено следующее:
− один свидетель утверждал, что обвиняемый ревновал свою жену к потерпевшему, в связи с чем обвиняемый и Куницын часто ссорились;
|
|
|
− другой свидетель заявил, что незадолго до убийства обвиняемый угрожал Куницыну расправой;
− по заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от ранения, причиненного огнестрельным оружием;
− в протоколе обыска указано, что на квартире у обвиняемого обнаружен пистолет «ТТ»;
− вместе с извлеченной из тела убитого пулей пистолет был направлен на криминалистическую экспертизу, где было дано заключение, что извлеченная из убитого пуля выстреляна из пистолета, обнаруженного у обвиняемого.
Определите достаточность собранных доказательств для вывода о виновности обвиняемого в убийстве .
2. Директор ресторана, главный бухгалтер и кассир обвинялись в совершении преступления, квалифицированного по ч. 2 ст. 160 УКРФ (присвоение или растрата). В числе доказательственного материала фигурировали: ведомости на зарплату рабочим, в которые главный бухгалтер внес несуществующих лиц и расписался за них в получении денег; расписка директора о том, что он взял в долг у главного бухгалтера восемьсот тысяч рублей; характеристики на обвиняемых.
Назовите в указанном перечне документы – вещественные доказательства и иные документы . Определите, чемдокумент–вещественноедоказательство (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПКРФ) отличаетсяотиногодокумента (ст. 84 УПКРФ)?
|
|
|
3. В отношении Сидорова возбуждено уголовное дело. Сидоров в ресторане «Парус», будучи в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений затеял драку с Ивановым, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес удар бутылкой по голове. В результате здоровью Иванова был причинен вред средней тяжести. Очевидцами данного происшествия стали 15 посетителей ресторана.
Что составляет предмет доказывания по данному уголовному делу?Следует ли допрашивать в качестве свидетелей всех очевидцев происшествия? Обоснуйте свою позицию.
4. По делу о вымогательстве следователь приобщил магнитофонную запись переговоров одного из обвиняемых, сделанную оперативным путем за несколько дней до возбуждения уголовного дела, о чем указано в справке, подписанной следователем.
Может ли эта запись служить доказательством по делу ?
4.Кореев подозревался в квартирной краже. На допросе он заявил, что приписываемое ему преступление совершить не мог, так как в этот день находился в командировке в другом городе. В подтверждение этого он предъявил железнодорожные билеты, удостоверяющие дату его отъезда и приезда.
|
|
|
Определите, имеют ли эти сведения доказательственное значение?
5.В производстве следователя Кузнецова находилось уголовное дело № 45367. 22 августа 2015 г. свидетель Цветков дал показания по данному уголовному делу следователю Лахно, так как Кузнецов в этот день отсутствовал, а свидетель Цветков уезжал в длительную командировку. Позже, в результате террористического акта в Минеральных Водах Цветков погиб. Показания, данные Цветковым по уголовному делу № 45367 суд признал не допустимым доказательством.
Разрешите ситуацию в соответствии с нормами УПК РФ.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 242; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!