ПРОГРАММА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 4 страница

Но этого мало. Оказывается, что и в пределах командующего класса договоры «раз­рываются» с необыкновенной сверхъестественной легкостью. Это уже отличие России от остальных классовых государств, это уже наша самобытность, — при которой нере­шенными остаются вопросы, решенные 200 и 100 лет тому назад Европой.

«Просвещение» № 3,                                                                  Печатается по тексту

март 1914 г.                                                                       журнала «Просвещение»

Подпись:В . Ил ьин

16

ЗАКОНОПРОЕКТ О НАЦИОНАЛЬНОМ РАВНОПРАВИИ¹⁴

Товарищи!

Российская социал-демократическая рабочая фракция постановила внести в IV Го­сударственную думу тот законопроект об отмене ограничений прав евреев и других «инородцев», который вы найдете ниже.

Законопроект посвящен отмене всех национальных ограничений против всех наций: евреев, поляков и т. д. Но он особенно подробно останавливается на ограничениях про­тив евреев. Причина понятна: ни одна национальность в России так не угнетена и не преследуема, как еврейская. Антисемитизм пускает все более глубокие корни среди имущих слоев. Еврейские рабочие стонут под двойным игом: и как рабочие и как ев­реи. Гонения против евреев приняли в последние годы совершенно невероятные разме­ры. Достаточно вспомнить антиеврейские погромы и дело Бейлиса.

При таких условиях еврейскому вопросу должно быть уделено должное внимание со стороны организованных марксистов.

Само собой разумеется, что еврейский вопрос может быть серьезно решен только вместе с основными вопросами, стоящими на очереди в России. Само собой понятно, что мы не ждем от националистическо-пуришкевичевской IV Думы, чтобы она отмени­ла ограничения против евреев и других «инородцев». Но рабочий класс

_________________ ЗАКОНОПРОЕКТ О НАЦИОНАЛЬНОМ РАВНОПРАВИИ_________________ 17

обязан поднять свой голос. И особенно громко против национального угнетения дол­жен прозвучать голос русского рабочего.

Публикуя свой проект закона, мы надеемся, что еврейские, польские рабочие и ра­бочие других угнетенных национальностей выскажут свое мнение о нем и выдвинут свои поправки, если они найдут нужным.

И мы вместе с тем надеемся, что русские рабочие особенно энергично поддержат наш законопроект своими заявлениями и т. п.

К законопроекту мы, согласно ст. 4-й, приложим особый перечень подлежащих от­мене правил и узаконений. Это приложение будет обнимать около 100 таких узаконе­ний, касающихся одних евреев.

ПРОЕКТ ЗАКОНА ОБ ОТМЕНЕ ВСЕХ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ ЕВРЕЕВ И ВСЕХ ВООБЩЕ ОГРАНИЧЕНИЙ,

СВЯЗАННЫХ С ПРОИСХОЖДЕНИЕМ ИЛИ

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬЮ К КАКОЙ БЫ ТО НИ БЫЛО

НАЦИОНАЛЬНОСТИ

1. Граждане всех национальностей, населяющих Россию, равны перед законом.

2. Ни один гражданин России, без различия пола и вероисповедания, не может быть
ограничен в политических и вообще каких бы то ни было правах на основании его про­
исхождения или принадлежности к какой бы то ни было национальности.

3. Отменяются все и всяческие законы, временные правила, примечания к законам и
т. п., ограничивающие евреев в какой бы то ни было сфере общественной и государст­
венной жизни. Отменяется ст. 767-я т. IX, гласящая, что «евреи подлежат общим зако­
нам во всех тех случаях, в коих не постановлено особых о них правил». Отменяются все
и всяческие ограничения евреев в области права жительства и передвижения, права на
образование, прав по государственной и общественной службе, избирательных прав,
воинской повинности, права приобретения и аренды недвижимости в

18___________________________ В. И. ЛЕНИН

городах, селах и т. д., отменяются все ограничения евреев в пользовании либеральными профессиями и т. д. и т. п.

4. К настоящему закону прилагается список подлежащих отмене узаконений, распо­ряжений, временных правил и т. п., направленных к ограничению прав евреев.

«Путь Правды» № 48,                                                                Печатается по тексту

28 марта 1914 г.                                                                    газеты «Путь Правды»

19

ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА СЕЛЬСКИХ РАБОЧИХ

Известно, что в фабрично-заводской промышленности с 1905 года заработная плата повысилась процентов на двадцать.

Первый приступ к изучению того же вопроса относительно заработной платы сель­ских рабочих сделан в недавно вышедшей брошюре И. Дроздова: «Заработная плата земледельческих рабочих в России в связи с аграрным движением 1905—1906 гг.» (СПБ. 1914, изд. М. И. Семенова, ц. 50 коп.). Отметим главные выводы этой интересной работы.

Средняя поденная плата сельскому рабочему в Европейской России составляла в ко­пейках:

Копеек         То же в %

Среднее за 1902 — 1904 гг....................... 64,0                  100,0

» в 1905 году                                  64,8                  101,2

» » 1906 »                                       72,0                  112,5

» » 1907 »                                       73,1                  114,2

» » 1908 »                                       72,4                  113,1

» » 1909 »                                       75,8                  118,4

» » 1910 »                                       76,6                  119,6

Из этих данных видно, что наибольшее повышение платы приходится как раз на 1906 год, т. е. именно на тот год, когда влияние движения пятого года должно было сказаться с наибольшей определенностью.

20___________________________ В. И. ЛЕНИН

Таким образом, с 1905 года удалось двинуть вперед и невероятно низкую плату сельским рабочим! Что это движение вперед все же далеко не достаточно, видно из сравнения денежной платы с ценами на хлеб. Автор брошюры произвел это сравнение и выразил приведенную нами денежную плату сельским рабочим в хлебе (ржи) по средним местным ценам. Оказалось, что заработная плата, выраженная в хлебе, понизи­ лась с 0,93 пуда в 1902—1904 годах до 0,85 пуда в 1905 и 0,91 пуда в 1906 году.

Говоря иначе: на свою поденную плату сельский рабочий России мог купить 0,93 пуда ржи в 1902— 1904 годах и только 0,91 пуда в 1906 году. Разумеется, не будь толч­ка в пятом и шестом году, понижение реальной заработной платы было бы еще сильнее.

По отдельным годам заработная плата сильно колеблется в зависимости от урожаев и других причин: например, с 1905 по 1907 год плата повышалась, хотя крайне нерав­номерно, затем в 1908 году (год самой сильной реакции) плата понижается с тем, что­бы опять немного подняться в 1909 и 1910 годах.

Ввиду колебания платы по отдельным годам следует сравнить между собой не от­дельные годы, а десятилетия. Произведя такое сравнение, г. Дроздов определяет сред­нюю плату сельского рабочего в Европейской России за десятилетие 1891—1900 гг. в 55,08 копеек, а за последующее десятилетие (1901—1910) в 69,18 копеек. Увеличение составляет 25,5%.

Это значит, что три миллиона сельских рабочих России (число, несомненно, значи­тельно преуменьшенное) добились себе прибавки платы, считая хотя бы двести рабо­чих дней в году, на сумму около 80 миллионов рублей в год.

Правда, за это же время цены на продукты потребления выросли в среднем на 20,5%. Значит, действительное повышение заработной платы, или повышение реальной зара­ботной платы, было очень невелико. Выражая поденную денежную плату в хлебе, ав­тор получает увеличение за революционное десятилетие по сравнению с предреволю­ционным всего на 3,9%.

______________________ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА СЕЛЬСКИХ РАБОЧИХ_____________________ 21

Следовательно, все усилия рабочих дали возможность удержать плату на прежнем уровне и лишь очень немного повысить ее.

Зато сравнение, за те же два десятилетия, изменений в заработной плате рабочих и в ценах на землю показывает гигантское увеличение доходов господ помещиков. Покуп­ка земли есть покупка того дохода, который дает земля, покупка ренты; цена земли яв­ляется поэтому капитализированной рентой. И вот, мы видим, что средняя цена 1 деся­тины поднялась, за два указанные выше десятилетия, с 69,1 руб. до 132,4 руб., т. е. почти вдвое!

Увеличение заработной платы миллионов наемных рабочих на одну четверть. Уве­личение доходов помещиков вдвое. Повышение заработной платы наемных рабочих едва поспевает за повышением цен на продукты потребления. А помещики повышают свои доходы впятеро больше, чем повышаются цены на продукты. Землевладельцы и зажиточные хозяева из крестьян все больше обогащаются.

Надо при этом иметь в виду, что увеличение доходности земли и увеличение цен на земледельческие продукты неуклонно и неминуемо увеличивает глубину классовой пропасти между сельским буржуа и сельским пролетарием, между хозяйчиком (хотя бы и «трудовым») и наемным рабочим. Поэтому тот, кто говорит «трудовому» крестьяни­ну: тебя не спасет при капитализме твое мелкое хозяйство от нищеты и нужды, твое спасение только в присоединении к наемным рабочим, тот говорит правду. А тот, кто, подобно нашим «народникам», берется защищать интересы «трудового» хозяйства, объявляет мелкое хозяйство жизнеспособным при капитализме, тот поддерживает бур­жуазные стремления, буржуйную «душу» мелкого хозяйчика, а не пролетарскую, тот говорит, как буржуа.

«Путь Правды» № 49,                                                                Печатается по тексту

29 марта 1914 г.                                                                    газеты «Путь Правды»

Подпись:В. И.

22

ЛАТЫШСКИЕ РАБОЧИЕ О РАСКОЛЕ В С.-Д. ФРАКЦИИ

Рабочие, читающие ликвидаторскую печать, знают, как часто русские ликвидаторы хвастались тем, что на их стороне якобы стоят латышские рабочие-марксисты. Когда ликвидаторы произвели раскол в с.-д. думской фракции, они тоже усиленно ссылались на латышей. Латышских рабочих с.-д. — писали они — никто не решится обвинить в отрицании «подполья», и вот даже эти латышские рабочие на нашей стороне.

Кто хорошо знал факты, тот не сомневался, что ликвидаторы... уклоняются от исти­ны. Когда вопрос о «шестерке» и «семерке» стал на обсуждение латышских рабочих, эти рабочие в огромном большинстве стали выступать за «шестерку». В «Правде» были напечатаны десятки резолюций от сотен и сотен с.-д. латышских рабочих и цело­го ряда групп Риги, Митавы, Либавы и других пунктов — в защиту позиции, занятой 6-ью рабочими депутатами. После Петербурга наиболее горячо отозвалась Рига, этот крупнейший рабочий центр латышей. Резолюции подавляющего большинства рижских рабочих дышали самой горячей преданностью идеям последовательного марксизма и самым искренним негодованием против ликвидаторства.

Но верно было одно: за ликвидаторов и их «семерку» с азартом выступили латыш­ские «верхи». В латышской газете, которой руководили тогда ликвидаторы, были напе­чатаны статьи против «шестерки», которые ни по скандальному тону, ни по ликвида­торскому содержа-

_________________ ЛАТЫШСКИЕ РАБОЧИЕ О РАСКОЛЕ В С.-Д. ФРАКЦИИ_________________ 23

нию не уступили статьям петербургской газеты русских ликвидаторов.

Правда, из латышских рабочих только самое незначительное число поддержало ликвидаторскую кампанию. Но «руководящее» учреждение было на стороне ликвида­торов. И те продолжали говорить «от имени» латышского организованного пролета­риата...

Но вот прошло немного времени. Собрались представители всех марксистов-рабочих латышей¹⁶. Вопрос о расколе с.-д. фракции в Думе занял там, разумеется, очень видное место. «Руководящие» ликвидаторы сделали все возможное и невозмож­ное, чтобы поддержать «семерку» или хотя бы замять вопрос. Увы! Это им не удалось. Латышские с.-д. рабочие, в лице их официальных представителей, приняли следующую резолюцию (приводим дословно, только с неизбежными изменениями¹⁷):

О расколе в с.-д. фракции Государственной думы.

— «Представители всех латышских рабочих марксистов выражают свое глубочай­шее сожаление по поводу раскола в с.-д. фракции Государственной думы и находят, что этот раскол явился неизбежным следствием раскола вне фракции, в среде российских марксистов.

Они подчеркивают, что единство фракции необходимо, и признают, что это единст­во может быть осуществлено.

1) принимая за основу объединения те решения, которые до раскола марксистского
целого приняты его высшими инстанциями: программа марксистского це­
лого, его устав, лондонские решения, постановления всероссий­
ского представительства марксистов декабря 1908 года и ян­
варя 1910 года;

2) при нахождении такого модуса совместной деятельности,
который гарантировал бы права меньшинства во фракции.

24___________________________ В. И. ЛЕНИН

Латышские рабочие марксисты поручают своему руководя­ щему учреждению поддержать все объединительные шаги в со­ гласии со взглядами, выраженными в этой резолюции».

Такова резолюция. Гвоздь ее, как видит читатель, заключается в том, что обязатель­ным условием объединения ставится признание старого марксистского целого. Кто

Я

не признает программы, устава, решений 1907, 1908, 1910 годов , — с тем единство невозможно. Так сказали латышские рабочие. В этом — важное значение латышской резолюции.

Нет сомнения, на латышском съезде очень сильны были примиренческие тенденции. Латыши не захотели заявить ликвидаторской думской группе прямо и открыто, что она есть группа раскольников, нарушающих волю рабочих, что она обязана сложить свои думские мандаты. Не захотели — потому, что латышское меньшинство не заходит так далеко, как русские ликвидаторы, и — потому, что у латышей еще живы некоторые на­дежды на возможность примирения с фракцией Чхеидзе.

Но, во всяком случае, латышские рабочие выдвинули точные и ясные условия единства.

В самом деле, как решаются спорные вопросы, расколовшие фракцию, с точки зре­ния латышской резолюции?

Латыши требуют, во-первых, признания программы. Это значит, что они осуж­ дают выдвигание с думской трибуны пресловутой «культурно-национальной автоно­мии». Ибо — программа официально отвергла это требование, ибо даже ликвидатор Л. Мартов признал, что «культурно-национальная автономия» плохо вяжется с програм­мой. Чтобы стало возможным единство, ликвидаторы должны отказаться от культурно-национальной автономии. Таков смысл латышского ответа на первый спорный вопрос.

Далее — идет спор о принятии во фракцию депутата Ягелло. К а к решают этот спор латышские рабочие?

_________________ ЛАТЫШСКИЕ РАБОЧИЕ О РАСКОЛЕ В С.-Д. ФРАКЦИИ_________________ 25

Они говорят: смотри решение декабря 1908 года. Открываем соответствующий доку­мент, смотрим и читаем:

— «Об объединении с «левицей» ГШС.

— Заслушав предложение тов. меньшевиков об объединении с «левицей» ГШС, все­
российское представительство марксистов переходит без прений к очередным делам».
(См. отчет, стр. 46.)

Дело ясное. Ни о каком объединении с партией Ягелло общероссийское решение 1908 года и слышать не хотело. Ликвидаторы нарушили это решение. Значит, они должны взять назад свое раскольническое решение относительно Ягелло.

Далее латыши требуют признания всех вообще принципиальных решений декабря 1908 года и января 1910 года. Каковы эти решения, как оценивают они ликвидаторст­во? Раскрываем соответствующие документы и читаем:

— «Констатируя, что в ряде мест замечаются со стороны некоторой части партийной
интеллигенции попытки ликвидировать «подполье» и заменить его бесформенным объ­
единением в рамках легальности во что бы то ни стало, хотя бы последняя покупалась
ценою явного отказа от программы, тактики и традиций марксистского целого,., на­
ходит необходимым самую решительную борьбу с ликвидатор­
скими попытками и призывает всех истинно марксистских работников без разли­
чия фракций и направлений к самому энергичному сопротивлению этим попыткам».

Так осудили ликвидаторство решения 1908 года (см. стр. 38 отчета). Признания этих решений потребовали латыши.

Далее идут решения января 1910 года. В них читаем: — «Историческая обстановка с.-д. движения в эпоху буржуазной контрреволюции неизбежно порождает, как про­ явление буржуазного влияния на пролетариат, ... отрицание нелегаль­ной партии, принижение ее роли и значения, попытки укоротить программные и такти­ческие задачи и лозунги марксистского целого».

26___________________________ В. И. ЛЕНИН

Так осудили ликвидаторство решения 1910 года. Признания этих решений опять-таки потребовали от ликвидаторов латыши.

Латышская резолюция была принята единогласно. Да ж е присутствовавшие ла­тышские ликвидаторы не посмели голосовать против нее. Они получили достаточно внушительный урок от латышских рабочих, уважающих «подполье», признающих ре­шения старого марксистского целого. Голосовать против этой резолюции, значило бро­сить вызов всем латышским пролетариям и потерять последних сторонников среди ра­бочих.

Таково решение латышских рабочих (представлено было более 3000 организованных рабочих).

В очень вежливой форме, без малейшего резкого слова, но решительно и настойчиво латышские рабочие заявили фракции Чхеидзе:

— Вы хотите единства? Признайте важнейшие решения старого марксистского це­лого, возьмите назад нарушения программы и решений 1908—1910 гг., отрекитесь от тех, кто отрекся от «подполья», станьте, одним словом, на почву марксизма.

Последняя действительно рабочая организация, от имени которой пыталась высту­пать фракция Чхеидзе, отвернулась от этой фракции. За семью депутатами, колеблю­щимися к ликвидаторству, остались — как и следовало ожидать — только кучки лик­видаторов. Все пролетарское уходит и ушло от них.

Фракция без рабочих — вот что такое ликвидаторская фракция в Думе.

После решения латышей это уже совершенно бесспорно.

«Путь Правды» № 50,                                                                Печатается по тексту

30 марта 1914 г.                                                                    газеты «Путь Правды»

27

РАЗОБЛАЧЕНИЕ «АВГУСТОВСКОЙ» ФИКЦИИ

В августе 1912 г., свыше полутора года тому назад, произошло событие, имеющее довольно важное значение в истории рабочего движения России. Накануне выборов в IV Государственную думу ликвидаторы «объединились», по их словам, с представите­лями разных течений на августовской конференции, желая доказать этим, что они вовсе не ликвидаторы, что они ничего не ликвидировали и не ликвидируют, что с ними впол­не возможно «единство» заведомо серьезных, нефиктивных, рабочих марксистских ор­ганизаций.

Спор между ликвидаторами и их противниками был перенесен этой августовской конференцией на иную плоскость: вопрос встал не только о том, правильна ли теория и тактика ликвидаторов, но также о том, подтверждает или опровергает ликвидаторские слова их собственная практика. Фикция, притворство, обман, пустышка их авгу­стовская конференция или серьезное дело, искренний шаг, реальное нечто, доказы­вающее возможность исправления ликвидаторов?

Так встал вопрос.

Своими делами, опытом своей августовской конференции ликвидаторы должны бы­ли дать ответ на этот вопрос.

---

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!