Конкуренция понятий некачественности и некомплектности товара
Гражданский кодекс РФ не дает определений понятиям "некачественность" и "некомплектность", что в ряде случаев вызывает затруднения в выборе применимых правовых норм к отношениям по купле-продаже товара, переданного с нарушением условия о качестве или комплектности. Последствия применения этих норм в каждом конкретном споре могут быть различны.
4.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, некачественным или некомплектным является товар, переданный без каких-либо составных частей, существует две позиции судов.
Позиция 1. Товар, переданный без каких-либо составных частей, является некомплектным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-10175/06-С5 по делу N А60-5382/06
"...Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования на основании п. 2 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что ответчиком покупателю был поставлен товар ненадлежащего качества, ответчик устранение недостатков товара не произвел.
При этом суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в спецификации к договору поставки товар, подлежащий передаче истцу, значится как "стул А-9241 венге 1.086, обивка 29/06", который по сведениям фирмы-изготовителя состоит из деревянного каркаса и мягкого сидения. Из товарно-транспортной накладной от 02.12.2005 N 492 усматривается, что поставленный товар соответствовал товару, указанному в спецификации, однако был поставлен без составного элемента - "обивки", которая была допоставлена 14.12.2005 (накладная N 00621331). Истцом не оспорен тот факт, что ответчиком в его адрес поставлен товар "стул А-9241 венге".
|
|
|
Поскольку обстоятельства дела могут свидетельствовать лишь о поставке некомплектного товара (ст. 478 - 480 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предметом спора не является, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно 177500 руб. основного долга..."
Аналогичная судебная практика:
Западно-Сибирский округ
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2014 по делу N А45-12979/2013
"...Общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных изделий и стеклопакетов" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРБАН Сиб" (далее - Общество) о взыскании 418 690 рублей, уплаченных за оборудование - станок URBAN SV 305, и расторжении договора купли-продажи от 08.04.2013 N А-008.
Из материалов дела следует, что между Заводом (покупатель) и Обществом (продавец) заключен договор купли-продажи от 08.04.2013 N А-008 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю оборудование в соответствии с приложением N 1 к договору - зачистной станок (бывший в эксплуатации) SV 305, а покупатель, в свою очередь, обязался его принять и оплатить согласно условиям договора.
|
|
|
Во исполнение условий договора продавец передал покупателю по товарной накладной от 11.04.2013 N 79 зачистную машину SV 305, бывшую в эксплуатации, стоимостью 418 690 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 469, 475, 478, 480, 513, 518, 519 ГК РФ, исходили из недоказанности вышеуказанных обстоятельств и отсутствия правовых оснований для возврата стоимости поставленного товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
Передача некомплектного товара имеет место в том случае, если покупателю поставлен в целом предусмотренный договором товар, но отсутствуют его отдельные комплектующие. Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства как единого целого и позволяющих использовать его по заданному направлению.
|
|
|
В силу пункта 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.
На основании пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.
Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 2 статьи 480 ГК РФ).
|
|
|
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что истцом не доказано наличие оснований для применения вышеуказанных норм, в связи с чем отказали в иске.
Утверждение заявителя о применении судами нормы права, не подлежащей применению, а именно статьи 480 ГК РФ, основано на неправильном толковании норм материального права.
Правоотношения продавца и покупателя, касающиеся качества поставляемого товара, регулируются статьями 469 - 477 ГК РФ, в то время как обстоятельства дела указывают на необходимость применения положений статей 480 и 519 ГК РФ о последствиях поставки некомплектного товара.
В материалы дела представлен акт осмотра при приеме зачистного станка SV305 от 13.04.2013, из содержания которого следует, что станок неисправен из-за отсутствия большей части оборудования (частей).
Таким образом, существо настоящего спора сводится к тому, что ответчик поставил истцу неукомплектованное оборудование, что не является, согласно статье 469 ГК РФ, признаком некачественности товара.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют..."
Позиция 2. Товар, переданный без каких-либо составных частей, является некачественным.
Судебная практика:
Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.2009 по делу N А49-2023/2009
"...Отказ от товара и требование о возврате уплаченной суммы за товар истец мотивирует некачественностью автоматизированной линии по выпечке печенья в формах "орешек", а также на некомплектность сэндвич-машины для наполнения полуформ "орешек" начинкой. Также истец ссылается на несвоевременную передачу ответчиком технической документации на указанное оборудование.
Как правомерно указано судами под комплектностью понимается совокупность основного изделия и комплектующих его самостоятельных изделий, которые не входят в состав основного изделия, но образуют с ним единое целое, используемое по общему назначению. Недопоставленные истцом детали не являются комплектующими по отношению к основному изделию, а представляют собой составляющие части основного оборудования, то есть, фактически истец имеет претензии к качеству товара, а не к его комплектности..."
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 477; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!