Контрреволюция и восстание в защиту
Конституции
Многие считают, что «развалили» СССР именно ельцинские танки. Но это не так. Во-первых, СССР по прежнему существует. Во-вторых, так называемый развал начался намного раньше. Ещё до пресловутого Беловежья уже были сделаны все приготовления к уничтожению страны на законодательном уровне.
Для того, чтобы это стало возможным, был разработан и реализован план юридического захвата власти народа с помощью закона о Съезде народных депутатов СССР. В этом законе уже были условия и правила захвата власти народа: львиная доля депутатов была от самой КПСС и остальных подконтрольных ей общественных организаций. Потому те организации (а вместе с КПСС - это две трети от числа участников названного съезда) и стали ядром госпереворота. Из них был образован Верховный совет СССР, что стал штамповать всё законодательство СССР наизнанку.
В первую очередь они удалили упоминание об общенародной собственности и тут же, как это сейчас говорится, распилили её среди республик (ввели республиканскую собственность). Потом распилили банковскую систему по тому же сепаратному принципу. Затем заменили настоящие деньги на фальшивые, исключив из закона о Госбанке СССР указание обеспечения денег: сделали деньги просто бумагой с цифрами...
То есть, всё, что нам отвратно в РФ сегодня - было сделано ещё в последние годы СССР, а не после беловежского соглашения. Реально ведь и как такового захвата Белого дома не было, а был жестокий спектакль с кровавыми жертвами по сговору участников с двух сторон противостояния. А вот захват и уничтожение тех, кто сопротивлялся этому спектаклю - был. В своё время аналогично старались разыграть и Октябрьскую революцию: по сговору кукловодов, управляющих Временным правительством и троцкистами.
|
|
|
Фактически запустили расправиться с СССР паразита, выращенного из негодных отходов советского человеческого сырья и запущенного кормиться на теле народа. Он по сей день жрёт народ и страну, но уже под маркой РФ.
Более 20 лет американизации, периферийной экономики, вымирания, деградации, социального расслоения, бандитского олигархизма, тотальной коррупции и лжи показали, что вся правда была на стороне защитников советской Конституции!
СЛАВА ГЕРОЯМ ОКТЯБРЯ!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ 1993 ГОДА!
-------------------------------------------
Сергей
Удальцов:
Никакого
«левого
поворота» при Путине не будет
Атаки на Левченко и Грудинина показывают, как в Кремле боятся альтернативы своему грабительскому курсу
Появилась информация о том, что в Кремле обсуждают досрочную отставку губернатора Иркутской области, коммуниста Сергея Левченко. Об этом 30 сентября написали многие интернет-издания. Напомним, что летом этого года в Иркутской области прошел сильнейший паводок, такого не происходило 
более 100 лет. Регион столкнулся с серьезными проблемами по устранению последствий затопления многих населенных пунктов. Очевидно, что федеральные власти хотят воспользоваться этой ситуацией, чтобы расправиться с неугодным губернатором. При этом руководители других регионов, которые также подверглись в этом году стихийным бедствиям (например, Красноярский и Хабаровский края), никаким информационным атакам не подвергаются, и в отставку их никто оправлять не планирует.
|
|
|
Чем же так опасен для федеральной власти Левченко? Очевидно, неугоден он тем, что является представителем реальной оппозиции. Избравшись губернатором в 2015 году (кстати, тогда во втором туре он убедительно переиграл ставленника власти, единоросса Сергея Ерощенко), Левченко не отрекся от КПРФ, не затаился, а продолжил активную политическую деятельность. И самое главное — Левченко на всю страну демонстрировал пример того, как можно выстраивать экономику региона в интересах простого человека.
По данным Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА), валовой региональный продукт Иркутской области вырос за последние 5 лет на 34,7%, хотя суммарный ВРП всех российских регионов за этот же период увеличился только на 17,4%. Доходы регионального бюджета увеличились со 104,4 млрд руб. в 2015 году до 145,2 млрд руб. в 2018-м. А бюджет в прошлом году был исполнен с профицитом в 7,4% собственных доходов (в 2016 году был дефицит 0,2%). Социальный программы в Иркутской области получили мощный импульс. Налицо явные экономические успехи в регионе.
|
|
|
При этом Левченко на всю страну пропагандирует альтернативный путь в экономике, основанный на детальном государственном планировании. Так, с 1 января 2019 года в Иркутской области начал действовать пятилетний план социально-экономического развития, который должен упорядочить и сбалансировать развитие всех территорий и отраслей региона. Эта инициатива иркутского губернатора вызвала резкое неприятие со стороны «Единой России», которая жестко критикует возврат к «советской практике».
Безусловно, единороссов, некоторые из которых были замешаны в коррупционных скандалах, просто корежит от попыток перестроить экономику по разумным и прогрессивным принципам, так как это ограничивает их возможности по разграблению богатств Иркутской области. То есть, Левченко стал для либералов из партии власти жестким идеологическим противником, поэтому уже с прошлого года на него идет мощная информационная атака в государственных средствах массовой информации. Ну а сейчас заговорили о готовящейся отставке.
|
|
|
Отметим, что подобной атаке и сильнейшему давлению все последнее время подвергается и руководитель подмосковного Совхоза имени Ленина Павел Грудинин, который в 2018 году при поддержке всех левых и патриотических сил посмел бросить вызов самому Путину, предложив на суд избирателей социалистическую программу развития России. Это так напрягло кремлевскую администрацию, что процесс шельмования Грудинина в государственных СМИ продолжается до сих пор, а в этом году активизировались попытки рейдерского захвата Совхоза имени Ленина при активном содействии властей.
И здесь тоже очевидно, что с Грудининым ведут борьбу, потому что он предлагает обществу яркий пример того, как можно организовать весь хозяйственный комплекс страны в интересах большинства населения, уйти от неолиберальных экономических установок, которыми руководствуется российское правительство, вырвать Россию из рук хищного олигархического клана, интегрированного с путинской администрацией.
Указанные атаки на Левченко и Грудинина ярко демонстрируют, что Путин и его окружение принципиально не готовы менять социально-экономический курс развития страны, никакого «левого поворота» ждать от них не приходится. Сегодня всем сторонникам социализма в России надо понять, что только максимальное сплочение лево-патриотических сил в единую коалицию, активная защита Левченко, Грудинина и других ярких лидеров нашего общего движения, усиление протестного формата работы, тесное взаимодействие с представителями национально ориентированного бизнеса и народных предприятий может дать шанс на прогрессивные изменения в стране.
Попытки и дальше заигрывать с властью до добра не доведут, так как в Кремле стратегически нацелены на уничтожение реальной и независимой левой оппозиции. Поэтому спасение страны от либеральной деградации и развала — личное дело каждого сторонника социализма. Никто нам в этом деле не поможет — ни бог, ни Путин, ни заграница.
-------------------------------------------
= на злобу дня =
О проблемах
Реформы
Образования
Профессор института физики КФУ, лауреат Госпремии РТ Наиль Фаткуллин призвал к широкой научной и общественной дискуссии о проблемах реформы российского образования и о том, что нужно сделать, чтобы исправить ситуацию.
- Наиль Фидаиевич, что побудило вас написать открытое обращение, в котором вы сравниваете федеральное минобрнауки, или, как оно теперь называется, Министерство науки и высшего образования РФ, с похоронным бюро?
- Я считаю, что минобр отравляет университетскую жизнь бюрократизацией, достигшей сегодня гротескно-чудовищных размеров. Научная жизнь в стенах вузов парализована. Я вижу, как под звон громко заявленных космизмов, суть которых сводится к обещаниям чудес в ближайшем будущем, происходит деинтеллектуализация страны. Поэтому так ли удивительно, что в России прекратился экономический рост и увеличивается число техногенных аварий? На мой взгляд, это результат политики, проводимой на протяжении многих лет.
- Вы сказали «деинтеллектуализация страны»...
- Ее первейшим признаком является вытеснение фундаментальной науки и образования из всех сфер университетской жизни. Студентам в полтора раза сократили количество часов на изучение фундаментальных предметов, заполнив время новомодными дисциплинами. И если еще десять лет назад сильный казанский студент-физик мог с легкостью поступить в аспирантуру на Западе, а защитивший кандидатскую степень - найти позицию постдока, то сейчас нашим сложно выдержать там конкуренцию.
Огромные финансовые ресурсы, выделяемые из бюджета на развитие высшего образования и науки, тратятся на сопутствующие вещи, а не на главное. Финансируются в основном технические аспекты, связанные с инфраструктурой: ускоренная закупка дорогостоящего оборудования, переустройство/строительство новых корпусов, создание всевозможных сколково, иннополисов и прочих 
«точек роста».
Помимо этого, значительная часть финансов ушла на псевдонаучные и псевдопедагогические направления, например на бесчисленные переделки учебных программ, чиновничьи требования к которым странным образом меняются каждый год. Вместо того, чтобы заниматься наукой и реальным продумыванием преподаваемых предметов, преподаватель должен бесконечно составлять различные УМК, ФОС, РПД, являющиеся многостраничной, никому не нужной макулатурой. Более того, по договору он должен строго по графику выдавать определенное количество научных статей в год и его должны процитировать не менее энного количество раз. Это дикость! Нигде в мире таких нормативов нет. Научная статья - дело творческое. А у нас вся эта обязаловка к чему ведет? Сотрудники вузов просто объединяются и публикуют коллективные статьи - так дешевле.
Для оправдания своей важности и нужности управленческий аппарат регулярно изрыгает разнообразные почины, судьбоносные инициативы, проверки, грозит аттестацией и увольнениями... Достаточно вспомнить унизительную процедуру тестирования профессорско-преподавательского состава, устроенную нам в КФУ с целью «провести независимую оценку качества образования» (напомним, Наиль Фаткуллин призвал коллег бойкотировать «профессорский ЕГЭ», часть преподавателей отказалась участвовать в «унизительном шоу». - «ВК»).
- В своем обращении вы также говорите о кадровой катастрофе в университетах. В чем она?
- Сегодня подавляющее большинство университетских 
профессоров, работающих на мировом уровне, - люди пенсионного возраста. Наши университеты - все равно что хосписы.
Размер пенсий у наших профессоров - 12 - 16 тысяч рублей. Трудовые контракты с ними заключаются ровно на год. Отказ в контракте - фактически обречение на нищую и убогую старость. Уехать и найти работу в западных университетах или лабораториях им в силу возраста и здоровья уже сложно. Итог - люди попадают в полную зависимость от администрации университетов. Преподаватель становится современной разновидностью крепостного, раба. Шантажируя увольнениями, администрация их руками способна осуществлять любое безумие. Талантливая молодежь из числа студентов или аспирантов прекрасно видит и понимает реальное положение своих учителей. И, естественно, у нее возникает вопрос: «А хочу ли я для себя такого «прекрасного будущего»? Во имя чего мне здесь оставаться? Пока я молод, полон сил и не боюсь конкуренции на мировом уровне, может, мне при первой возможности уезжать из России?» Процесс распада, таким образом, самоускоряется.
- Вы предлагаете вузам заключать с преподавателями долгосрочные контракты?
- Как минимум на пять лет, а лучше бессрочные. Кроме того, я предлагаю пересмотреть аудиторную нагрузку профессорско-преподавательского состава. Во всех западных университетах в зависимости от общих объемов и способов финансирования (частного или государственного) аудиторная нагрузка профессоров (в западных университетах все штатные преподаватели считаются профессо 
рами, либо associated professor, либо full professor) варьируется в пределах 4 - 10 учебных часов в неделю, то есть 2 - 5 аудиторных занятий по 90 минут в неделю. Это где-то в пределах 110 - 300 учебных часов в год. Причем такая аудиторная нагрузка считается на Западе огромной. Как правило, ее имеют профессора, практически не занимающиеся научной работой, чья деятельность сводится в основном к обучению студентов. В этом нет ничего случайного. Лишь в таких условиях возможно качественное и глубокое обучение сложным дисциплинам и полноценная научная деятельность. У нас нагрузка на преподавателей выше в два-три раза, исключение - МГУ и, возможно, еще несколько элитных вузов.
- Цель вашего обращения к университетскому сообществу?
- Я призываю коллег к открытой дискуссии. Что бы там ни говорил минобр и подведомственные ему структуры, настоящая реформа высшего образования в России не проводилась. Социальная значимость постоянно исходящих из ведомства инициатив и указаний, компетентность их авторов никогда научно-педагогической общественностью не обсуждались.
- Как думаете, коллеги вас поддержат?
- Не знаю. Против системы трудно идти.
Что предлагает профессор КФУ Наиль Фаткуллин для развития университетского образования и науки?
1. Учебная аудиторная нагрузка должна быть в пределах 4 - 10 учебных часов (два - пять аудиторных занятий по 90 минут) в неделю.
2. Пенсия преподавателей, достигших пенсионного возраста, как и в западных университетах, должна составлять порядка 80% их прежней ставки. При этом сохраняется (при соответствующем желании) право ушедших на пенсию профессоров читать учебные курсы, проводить исследования, оставаться консультантом, но утрачивается право быть руководителем.
3. Соотношение студент/преподаватель, а соответственно, и финансирование университетов должно проводиться в соответствии с числом поступающих на первый курс студентов. Оно не должно зависеть от дальнейшего возможного отсева неуспевающих.
4.Вместо существующих ныне институтов повышения квалификации и стажировок, являющихся профанацией, предусмотреть оплачиваемые творческие отпуска по 3 - 5 месяцев через каждые 5 лет. Профессор должен иметь возможность самостоятельно выбирать себе форму и место повышения квалификации или самообразования.
5. До максимума уменьшить полномочия Минобрнауки РФ, оставив за ним общие рекомендательные функции.
6. До максимума сократить управленческий аппарат университетов, усилив роль ученых советов. В частности, должность ректоров должна быть регулярно переизбираемой, а оклады ректоров и проректоров и прочего университетского начальства не должны превышать в 1,5 - 2 раза средние оклады профессоров.
7. Предоставить ученым советам университетов право самостоятельного формирования и утверждения учебных программ.
http://www.evening-kazan.ru/articles/professor-kfu-sravnil-minobrnauki-s-pohoronnym-byuro-a-universitety-s-hospisami.html -
-------------------------------------------
Михаил Делягин
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 262; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!