Исследование по третьему вопросу
Из изучения содержания протокола общего собрания членов АКХ «Кириллово» от 09.03.2011г. вытекает, что на повестку дня был поставлен вопрос № 3 о заслушивании отчета Шарафутдиновой Х.Р. о проделанной работе по оформлению земельных паев в АКХ «Кириллово». Из обсуждения по данному вопросу вытекает, что не все члены АКХ «Кириллово» согласны оформлять земельные участки (паи) в собственность. В частности было указано на наличие задолженности перед ООО «Азимут» (межевой организацией) из-за невнесения денежных средств по оформлению кадастровых паспортов пайщиками за проведение кадастровых работ, а также на необходимость привлечения спонсорской помощи. Большинством голосов было принято решение принять спонсорскую помощь предпринимателя Варнавского Виктора Александровича. Также было принято решение о принятии Варнавского В.А. в члены АКХ «Кириллово» (вопрос № 4 повестки собрания) и выдвижении его кандидатуры на пост главы АКХ «Кириллово» (вопрос № 5).
По вопросу № 4 голосовали из 234 присутствовавших членов АКХ «Кириллово» «за» - 129 человек, «против» - 7, «воздержались» - 98. На основании итогов голосования решили принять в члены ассоциации Варнавского В.А.
По вопросу № 5 повестки итоги голосования следующие: «за» - 162, «против» - 31, «воздержались» - 41. Решили: избрать председателем АКХ «Кириллово» Варнавского В.А.
Согласно Устава АКХ «Кириллово» прием в члены ассоциации и избрание председателя относятся к исключительной компетенции общего собрания (п. 5.2 Устава). Решения по вопросам исключительной компетенции общего собрания принимаются квалифицированным большинством голосов (2/3 членов) (п. 5.4 Устава).
|
|
|
На рассматриваемом собрании присутствовало 234 члена ассоциации. Соответственно, правомерным следует считать решение общего собрания по вопросу повестки № 4 при условии голосования «за» - 156 членов. В рассматриваемой ситуации принятие в члены АКХ «Кириллово» Варнавского В.А. (при голосовании «за» - 129 голосов) нельзя признать правомерным, что, в свою очередь, исключает возможность выдвижения указанной кандидатуры на должность председателя АКХ «Кириллово».
Несмотря на указанные результаты голосования и их несоответствие Уставу АКХ «Кириллово», с Варнавским В.А. был заключен трудовой договор № 1 от 09.03.2011г.
Данные нарушения подтверждаются более поздним по времени проведения протоколом собрания членов АКХ «Кириллово» (от 28.08.2011г.). В данном протоколе по п. 6 изложены фактические обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности о неправомерном поведении таких участников рассматриваемой ситуации как Варнавский В.А., Шарафутдинова Х.Р., что косвенно дает основания утверждать о наличии намерений у указанных лиц ухудшить положение членов АКХ «Кириллово».
|
|
|
Исследование по четвертому вопросу
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.
Исходя из толкования вышеуказанной нормы вытекает, что право собственности на земельный участок в общей долевой собственности членов АКХ «Кириллово», как имущественное право, может являться предметом дарения.
Вместе с тем, дарение является односторонней сделкой и не предполагает встречной обязанности одаряемого, тогда как из материалов дела усматривается, что пайщики за оформление договоров дарения земельных долей в совместной собственности получали денежное вознаграждение в размере 99000 рублей.
|
|
|
Так, в ходе проведения очной ставки между Артемьевым Виктором Андреевичем и Шарафутдиновой Халидой Раисовной (протокол от 14.02.2014г.) первым были даны пояснения о намерении продать земельный пай за сумму в размере 200000 рублей, так как Шарафутдинова Х.Р. обещала указанную сумму на проводимых в АКХ «Кириллово» собраниях. При этом сделка выглядела как договор дарения, текст которого был подписан Артемьевым В.А. в регистрационной палате. Артемьев также дал пояснения на вопрос следователя, согласно которым денежные средства за дарение пая передавались Шарашутдиновой Х.Р.: «…а именно Шарафутдинова Х.Р. находясь в своем офисе по адресу г.Уфа, ул.Пр.Октября 12/1-36 лично передала мне 100 000 рублей, из которых 1000 рублей взяла себе обратно за свои услуги, так же я расписался в ведомости о получении 99 000 рублей».
Аналогичные показания даны Ермолаевой В.В. в отношении Шарафутдиновой Х.Р. в ходе очной ставки (протокол от 14.02.2014г.). Так, Ермолаева В.В. пояснила, что о наличии покупателя на ее 2 земельных пая она узнала на собраниях АКХ «Кириллово», проводимых при участии Шарафутдиновой Х.Р.: «….об этом вроде бы говорилось на собрании, что её можно будет продать без указания конкретного покупателя. О том, кому мы дарим свой пай я узнала, когда подписывала договор дарения, в котором я прочитала, что дарю свой пай Харитонову Н.В. В рег. палату меня пригласила Ханова Г.В. позвонив мне по телефону, и сказала чтобы я туда подъехала». Также на вопрос следователя Ермолаева пояснила, что денежные средства от Шарафутдиновой Х.Р. ей передавались следующим образом: «…Шарафутдинова Х.Р. находясь в своем офисе по адресу г.Уфа, ул.Пр.Октября 12/1-36 лично передала мне 198 000 рублей за 2 пая, после подписания мною договора дарения в один день, и договор дарения я подписывала в офисе у Шарафутдиновой Х.Р., так как рег. палата уже закрывалась и Ханова Г.В. сказала мне ехать в офис у Шарафутдиновой Х.Р.».
|
|
|
Аналогичные показания вышеуказанным даны в протоколах допросов потерпевших от 16.12.2013г., 19.12.2013г., 30.12.2013г., 07.02.2014г., 10.02.2014г. и других.
Из исследования представленных документов во взаимосвязи со ст. 572 ГК РФ следует, что получение потерпевшими денежных средств в счет заключения договоров дарения земельных паев противоречит сущности данного договора и влечет его недействительность при условии доказанности факта получения денег дарителями.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил о получении согласия всех участников, предусмотренных ст. 253 ГК РФ. То есть для принятия решения о дарении земельной доли в совместной собственности, необходимо было проведение собрания членов АКХ «Кириллово».
Рассматривая данный вопрос во взаимосвязи с предыдущим, следует констатировать наличие признаков недействительности сделки.
Недействительность договоров дарения также следует из их заключения в нарушение требований ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, договоры дарения, представленные на исследование содержат признаки недействительности сделок в силу нарушений требований закона, а именно ст. 572 ГК РФ о безвозмездном характере односторонней сделки и ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части преимущественного права РБ и Администрации МО Уфимский район на приобретение спорных земельных долей.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 151; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!