Понятие и значение принципов финансового права
Необходимость действительного научного изучения принципов права в настоящее время не вызывает возражений. Но слишком частое, порой необоснованное использование данной категории не всегда обеспечивает однозначность ее понимания и корректность при введении ее в понятийно-категориальный аппарат юридической науки. Сложность ситуации усугубляется широчайшей сферой использования самого термина "принцип", который уже превратился в штамп. Отсутствие единообразия при использовании данного понятия нередко ведет к тому, что конструкции им обозначаемые, не всегда различаются с необходимой точностью, а при оперировании им в сфере юриспруденции часто упускаются из виду собственно правовые особенности данной категории. Рассматриваемая проблема не сводится только к тому допустимо ли термин "принцип" рассматривать столь многозначно. Различными общественными науками эта проблема уже давно решена положительно.
Условно все существующие сегодня подходы к исследованию проблемы правовых принципов можно разделить на два вида. Первый сформировался исторически и связан с отмеченным выше широким определением сферы принципа. Правовой принцип здесь рассматривается как частная разновидность принципа. Второй подход сформировался стихийно и характерен для исследования проблематики в рамках отраслей. Его сторонники обычно не рассматривают специально данный вопрос, занимая определенную позицию без четкого авторского понимания этой категории. Правовой принцип в этом случае рассматривается как явление изначально правовое и не предполагает выдвижения со стороны исследователей какой-либо опоры на определенную концептуальную основу. Оба подхода имеют свои недостатки. При первом правовой принцип чаще рассматривается в качестве технической категории. При этом формальный аппарат выделяемых принципов остается невыясненным. На практике это приводит к тому, что термин "принцип" используется намного чаще, чем это предопределено его гносеологией и в самых различных контекстах. Именно при таком подходе происходит смешение научного принципа как продукта сознательного творчества ученых в сфере права с принципом собственно правовым. Точность понятий и соответствующая им теоретико-смысловая нагрузка - это то, к чему необходимо стремиться в праве. Решение же правовых (отраслевых) задач с опорой на обыденное определение и понимание принципа, способно привести к безупречным выводам в логическом отношении, которые могут оказаться бесполезными для правоприменительной практики. Второй подход - это всегда констатация того, что в праве (его отрасли) есть определенный набор принципов (или их система). Затем следует суждение о том, что они могут быть закреплены или не закреплены в нормах права, и далее принципы подвергаются интерпретации с позиции конкретного автора со ссылкой на нормы законодательства. Тем самым продолжает и далее утверждаться, без какого-либо развития и учета законодательных изменений, мнение о том, что принципы - это правовые идеи, прямо или косвенно закрепленные в праве. Такой подход не вносит ничего принципиально нового в проблематику правовых принципов, а лишь ведет в тупик. Ведь признание идеи атрибутивным признаком правовых принципов, еще не основание для ухода от выявления и формулировки истинно юридических признаков этого явления нормативно-правовой действительности. Как суммарное выражение указанных подходов в научной литературе утвердилось и пока остается господствующим мнение ученых о разделении всех правовых принципов на принципы-идеи и принципы-нормы. Первые "растворены", "скрыты" в прагматике права позитивного, вторые - непосредственно в нем закреплены. Но поскольку случаи текстуального закрепления правовых принципов в законодательной практике до недавнего были крайне редки, то на деле указанное разграничение носило, а в отдельных отраслях продолжает носить, сугубо субъективный характер. Поэтому в одном ряду нередко оказываются принципы нормативные и ненормативные. Что подтверждает сохранение традиционно широкого абстрактно-теоретического подхода к проблеме принципов права. Его главным недостатком является то, что он олицетворяет факт "следования" правоведения за законодателем, когда "каждый исследователь блуждает в хаотическом нагромождении материала, "выуживает" отдельные правовые понятия, определения, специфические черты и на свой страх и риск "награждает" их титулами принципов права" (М.И. Ковалев), оправдывая и обосновывая тем самым существующие законодательные установления. Подобный подход породил идею "прямого и косвенного выражения принципов" (Р.З. Лившиц; В.И. Никитинский), что соответствует форме закрепления правовых принципов в юридической материи: текстуальной или смысловой (К.П. Уржинский и др.). Текстуальное закрепление предполагает прямое выражение в правовой норме текста принципа. При этом открытым остается вопрос: надо при таком его закреплении употреблять в законе сам термин "принцип" или под его формулировку можно подвести любое относительно общее законодательное правило. Смысловым признается закрепление, когда принцип остается за "фасадом" правовой нормы, пребывает в ее прагматике, обозначая мотив, повод к появлению самой нормы. Это давало и дает авторам легальный повод для вычленения принципов, именуемых правовыми, из самих правовых норм с утверждением того, что "познать... "принцип права" ...можно только посредством исследования конкретных правовых норм." (О.Б. Смирнов). Отсюда вполне естественный разброс мнений относительно перечня как общеправовых, так и отраслевых принципов*(71).
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основная честь теорий, связанных с научным осмыслением понятия "правовой принцип", была создана в рамках нормативного понимания права, отягощенного марксистской идеологией. В этой связи правовые принципы всегда понимались как руководящие, основополагающие идеи, тем или иным образом выраженные и/или закрепленные в праве. Но все это было верно лишь в абстрактно-теоретическом понимании. При практическом же применении возможности таких правовых принципов были сильно ограничены. Если не изменить традиционные подходы к исследованию данной проблемы, то само явление "правовой принцип" будет и дальше существовать только в рамках юридической науки, никоим образом или весьма ограниченно не влияя на практику. В то время как потенциал правового принципа как непосредственного инструмента правового регулирования очень велик.
В основе разграничения правовых идей и правовых принципов лежит подход, в соответствии с которым идее отводит роль предпосылки и основы правотворчества, а правовой принцип, рассматривает как его результат, в котором воплотилась идея, объективно отражающая дух экономического и общественного бытия, прошедшая проверку наукой и реализованная в конкретных правовых предписаниях*(72). Такой подход требует разработки критериев, отличающих правовые принципы от обычных юридических правил.
Термин "принцип" имеет латинские корни и обозначает исходное положение, начало, первооснову. При анализе правовых принципов не следует удаляться от семантики данного слова. Однако, далеко не все авторы делают акцент на этой черте, давая характеристику правовым принципам и раскрывая их назначение. Поэтому как ранее, так и сейчас наиболее распространенным приемом при анализе правовых принципов является характеристика их как руководящей идеи. Следует также отметить, что существует и другой, в равной степени неприемлемый подход к сущности правового принципа. Он связан с разделением терминов "принцип" и "начала", несмотря на их общую этимологию. Подобный подход может стать еще одной причиной, по которой обычные юридические правила смешиваются с правовыми принципами, а последние с идеями, которыми руководствовался законодатель. Начала есть первооснова, фундамент, состоящий из одних юридических правил, количественно малых, всех последующих юридических правил. В них, выраженная языком права, заданная идеологическая предопределенность в регулировании соответствующей группы общественных отношений, основа для применения конкретных юридических норм. Любое юридическое правило - это обобщение, поскольку установлено для неопределенного круга общественных отношений, но все же оно регулирует лишь только те или иные отношения. Принцип же рассматривается как обобщение, потому что предполагает бесконечное число применений. Эти качества придают принципиальным предписаниям абсолютную (применительно к праву) абстрактность, рассчитанную на учет при регулировании множества ситуаций. В целях выделения их из системы однопорядковых норм, недопустимости смешения с ними, они получают статус принципа и располагаются, как правило, в начальных статьях нормативного акта. Поэтому правовые принципы, это вид начальных нормативных предписаний. Нормы, в которых сформулирован правовой принцип - это учредительные нормы. В них концентрируется суть не какого-то одного правила поведения, как в обычной норме (в виде гипотезы, диспозиции), а одновременно нескольких. Поэтому нормативно выраженные принципы - это "правила применения иных правил". Структура учредительной нормы отличается от структуры обычной правовой нормы. Она включает в себя только два элемента: объем и определение. В объеме учредительной нормы устанавливается сфера ее применения, а в определении - формулируется сам принцип. По сути правовые принципы - это законодательные директивы, логически связанные с специальными нормами права, концентрированно фиксирующие подходы к правореализации и правоприменению. Учредительную норму нельзя считаться собственно правовой. Как правило, она не имеет собственного регулятивного эффекта, не устанавливает конкретных прав и обязанностей. Права и обязанности, порождаемые учредительной нормой носят общий характер, они не имеют конкретных обладателей и распространяются на неопределенный круг лиц. Кроме описанной выше регулятивной способности правовые принципы, закрепленные в учредительных нормах, способствуют правовосполнению, так как в случаях затруднения в правоприменении с их помощью становится возможным уяснить содержание обычных юридических правил, а, также руководствуясь аналогией права устранить правовые пробелы. Оправданной формой существования правовых принципов является нормативная. Сами принципы, в таком случае, можно рассматривать как особый прием регулирования общественных отношений. Столь существенный признак они обретают, будучи вовлеченными в сферу правового регулирования.
Необходимость изучения принципов права и их реализации в области публичных финансов определяется также тем, что именно в принципах права наиболее ярко отражена как сущность права в целом во всем многообразии составляющих ее сторон и закономерностей, так и сущность финансового права в частности.
Исследование правовых принципов не может ограничиваться формально-юридическими вопросами. Нормы права - это лишь одна из абстрактных форм его бытия, к которым принадлежит и правосознание. Конкретным проявлением права, главным свидетельством его существования выступают не они, а правоотношения. Поэтому, не отрицая значимости воплощения принципов в содержании юридических норм и их законодательной фиксации, нельзя оставить без внимания их связей с правосознанием и правоотношениями.
Сложное многогранное содержание права, которое не может быть сведено к законодательству, требует комплексного подхода к его принципам. Такой подход предполагает их анализ в нескольких аспектах: объективная обусловленность правовых принципов, их идеологическая основа, нормативное закрепление и практическая значимость.
Как отмечалось выше, недопустимым является отождествление принципа и идеи. Правовая идея - это всецело составляющая субъективной стороны права. Содержание принципа детерминировано объективными социальными закономерностями. Согласно материалистическому пониманию отправных начал они являются отражением важнейших сторон практической деятельности субъектов общественных отношений, в том числе в области публичных финансов. Не природа и общество сообразуются с принципами, а наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории*(73). Основополагающие идеи права выступают не произвольными конструкциями человеческого разума, а особой формой выражения объективных социальных закономерностей. Фиксируя в своем содержании необходимые и существенные связи, имеющиеся в обществе и в праве, они позволяют установить такой порядок общественных отношений, который в наибольшей степени способствует их упрочению и развитию.
Стремясь разграничить правовые идеи и правовые принципы, мы, тем не менее, не должны игнорировать идеологическую обусловленность последних, абстрагирующую деятельность сознания человека, творческую активность его разума. Содержание правовых принципов напрямую зависит от способности юридического мышления проникнуть в сущность общественных процессов, выявить здесь главное, необходимое, основное. Полученные результаты формулируются в виде фундаментальных правовых понятий, которыми и становятся в гносеологическом плане юридические принципы.
Безусловно, необходимые и существенные стороны и связи социальной действительности в определенной степени отражаются и конкретными нормами права. В противном случае последние утратили бы регулирующий эффект. Однако в отличие от правовых принципов существенное представлено в них в неразрывном единстве с несущественным, главное - с второстепенным, необходимое - со случайным*(74). К тому же конкретные юридические нормы по воле законодателя могут являться сознательным искажением объективных социальных закономерностей, как это произошло, например, с самостоятельностью местного самоуправления, нивелированной бюджетным законодательством, которое фактически поставило под контроль органов государственной власти муниципальные образования, фактически заменило в части их компетенции вопросы местного значения "расходными обязательствами". В части компетенции муниципальных образований нормы финансового права вошли в противоречие с конституционным принципом самостоятельности местного самоуправления, непосредственно вытекающего из либеральной идеологии. Специфика же правовых принципов как гносеологических феноменов проявляется именно в том, что они наиболее правильно, адекватно, без умышленных искажений выражают необходимое и существенное в социальной действительности в соответствии с достигнутым в обществе на данный момент уровнем ее познания.
Другой отличительной чертой правовых принципов от конкретных юридических норм выступает значительно большая их зависимость от состояния правовых знаний. Они возникают лишь на определенном этапе развития права, непосредственно связанном с появлением развитого юридического мышления, в то время как конкретные нормы права возникали и во многих случаях продолжают и сегодня зарождаться стихийно, в ходе повседневной практической деятельности людей*(75). Исторически принципы права появились значительно позже конкретных правовых норм, первоначально существовавших в виде юридических обычаев и не содержавших теоретических обобщений социальных процессов на уровне их сущности. "...От фактического к нормативному - вот процесс, вот линия развития, в рамках которых формируется право и результатом которых являются нормы..."*(76). Вследствие этого для обычая как для нормативности, формировавшейся стихийно, норма служит характеристикой фактического положения вещей, а не является абстрактным эталоном поведения. Типизацией и абстрагированием отличался позднейший период развития права, примером чего может служить финансовое право, где вначале сформировалась особенная часть (Бюджетный кодекс, Налоговый кодекс, Закон о валютном регулировании и контроле и др.) и лишь после этого только начался процесс зарождения общая часть, включающей в себя его принципы, который в настоящее время находиться в зародышевой стадии, так как работа по законодательному оформлению норм общей части еще не начались, а только ведется научная дискуссия по этому поводу.
Переход от казуальной к абстрактной форме правового регулирования вызывается не только развитием человеческого мышления, но и движением, изменением общественных отношений. Они достигают такой степени сложности, на которой возникает объективная потребность в их упорядочении на основе фундаментальных руководящих положений, поскольку стихийный процесс возникновения юридических норм уже не позволяет достичь необходимого правового воздействия - оно малоэффективно, связано с дополнительными, зачастую излишними затратами сил и средств. Принципы права позволяют придать правовому регулированию научность и значительно повысить его результативность. Обладая высшей степенью абстрактности по сравнению с конкретными правовыми нормами, они способствуют юридическому закреплению не только того, что уже сложилось в социальных отношениях, но и способствуют развитию не только правового регулирования, но и самих общественных отношений, дают государству возможность сознательно и планомерно воздействовать на деятельность людей. Поэтому правовые принципы, являясь закономерным результатом социального прогресса, в силу их гносеологических особенностей становятся атрибутом лишь достаточно развитых правовых систем.
Идеологический аспект правовых принципов ни в коем случае нельзя абсолютизировать, отождествляя их с понятиями науки, элементами теории. Познавательный момент подчинен в них главной функции - регулятивной, в связи с чем они обладают рядом внелогических особенностей, обусловленных общеобязательностью и иными свойствами права, фиксацией в юридических предписаниях и воплощением в правоотношениях. Рассмотрение данной стороны принципов позволяет дать их онтологическую характеристику, предусматривающую выявление основных форм их "бытия", форм правовых предписаний, в которых принципы права будут иметь наглядное внешнее выражение. Сам вопрос об источниках права небесспорен в литературе. Не существует не только общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является само значение, в котором употребляется слово "источник права". Проблемы источников права в настоящее время обретает новое видение из-за появления еще одного аспекта, связанного с деятельностью судов, относимой в теории к источникам права.
К числу нормативных источников следует отнести акты международного права: международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией, общепризнанные принципы и общепризнанные нормы. В литературе уже неоднократно высказывались мнения о том, что, включив общепризнанные принципы и общепризнанные нормы международного права в правовую систему России, Конституция РФ не определила их юридическую силу. Тем самым остался открытым целый ряд вопросов как теоретического, так и практического плана, поскольку ни в науке, ни в действующем законодательстве, на них ответа нет. Несмотря на то, что международное право обычно определяют как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения между государствами и другими субъектами, нет достаточных оснований для утверждения о том, что все принципы являются строго формальными, общепризнанными и имеющими юридическую силу наряду с нормами. Потому как, во-первых, неизвестно что понимается под принципами международного права - любые обобщающие принципиальные положения, включенные в текст международного акта или те, которые существуют в форме обычая. Во-вторых, недостаточно ясно, что означает термин "общепризнанные" в юридическом смысле - официально признаны всеми или почти всеми государствами в качестве общеобязательных? Или не всеми, а достаточно представительным большинством государств? В-третьих, на сегодняшний день не существует исчерпывающего и формально определенного перечня общепризнанных принципов, что затрудняет обращение к ним. В-четвертых, на уровне законодательства не определена техника введения общепризнанных принципов и норм международного права в правовую систему России. Таким образом говорить однозначно о том, что источником правовых принципов могут быть международно-правовые акты можно будет лишь в том случае, если ч. 4 ст. 15 Конституции получит официальное толкование со стороны Конституционного Суда РФ в целях исключения обозначенных неопределенностей.
Другой источник - Конституция РФ. Само понятие "конституционный принцип", т.е. принцип, обладающий юридической силой в связи с непосредственным закреплением его в Конституции РФ, также не имеет достаточно четкого определения. Конституционный принцип - это некая политическая закономерность либо некая общечеловеческая ценность, которая нашла выражение в определенной системе конституционных институтов, направленной на обеспечение свободного ее действия. Однако если вспомнить, что Конституция РФ в целом это система определенных политических идей, выраженных в юридической форме, то вопрос о том, какое из ее положений считать за правовой принцип, а какое за обычную конституционную норму остается открытым.
Наиболее значимыми нормативно-правовыми актами, закрепляющими правовые принципы, являются кодифицированные акты. В финансовом праве к их числу относятся Бюджетный и налоговый кодексы. В принципах отраслевого уровня выражаются концептуальные нормативно-идеологические установления, концентрирующие в своем содержании специфические начала правового регулирования в конкретной части права. Эти принципы, как нормативные установления, должны соотноситься с принципами, содержащимися в международно-правовых актах и Конституции РФ. Иные федеральные законы, предметно регламентирующие определенные виды отношений, так же могут содержать правовые принципы. Однако здесь необходима унифицированная терминология в наименовании таких норм для исключения терминологического разнобоя, присутствующего в современных законах.
Финансовое право стоит особняком в числе других отраслей права. Если другие отрасли права имеют базисный кодифицированный акт (Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Трудовой кодекс и другие), то нормы и принципы финансового права разбросаны между несколькими кодексами и несколькими десятками только федеральных законов. Такое положение влечет "разрывание" единых финансово-правовых принципов на отдельные аспекты, характерные для каждой из подотраслей финансового права.
Следует обратить внимание на еще одну форму реализации правовых принципов. Правовая природа решений Конституционного Суда РФ определяет их свойство выступать в качестве источника права, а правовые позиции и некоторые решения этого суда могут быть отнесены к числу судебных актов, содержащих нормативные предписания. Нельзя не признать, что этот аспект не должен быть обойден вниманием науки, а в будущем и законодателя - реальность вынуждает отечественную правовую доктрину признать судейское нормотворчество. Оформляя в процессе правоприменения собственную правовую позицию по рассматриваемому делу, суды не только толкуют правовые нормы, но и соотносят их между собой выводят обобщающие правила, ключевые идеи, по существу определяя конструкции новых правовых норм, которые могут иметь применительное значение при разрешении других дел. Возникнув на уровне профессионального правосознания, они способны обеспечить и единство судебной практики и разумную законодательную гибкость. Но для этого необходимы соответствующие предпосылки, как в виде теоретических исследований, так и практических мероприятий. Пока же в России не используются методы и средства, которые бы позволили иметь данные систематизированного учета правовых позиций, нет периодического издания, публикующего новые судебные решения или хотя бы решения высших судов. Это серьезные причины, по которым акты органов правоприменения не могут рассматриваться в качестве источников правовых принципов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, можно сделать вывод о том, что принципами права являются не только, а порой не столько те, которые закреплены в законодательстве и иных источниках правовых норм, но и существующие вне законодательного закрепления, получившие общее признание в деятельности органов правосудия, иных субъектов внутригосударственного и международного права, несмотря на отсутствие их формальной фиксации в законодательстве. Показательным в этом плане является мнение Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.А. Туманова. Отметив явный пробел Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в части отсутствия в нем каких-либо принципов, исходя из которых Суд должен осуществлять прямое толкование Конституции, он приходит к выводу о том, что к числу указанных принципов следует отнести обеспечение прав и свобод человека и гражданина и приоритет основ конституционного строя по отношению к другим положениям Основного Закона. В данном случае перед нами один из примеров проявления законодательно не закрепленных, но получивших фактическое признание в деятельности Конституционного Суда принципов официального толкования Конституции*(77).
Функциональный аспект характеристики правовых принципов раскрывает их практическое назначение. Можно констатировать наличие у них двух функций: внутренней и внешней. Внутренняя состоит в воздействии на систему юридических норм, обеспечивающем ее непротиворечивость и согласованность. Все нормативные предписания должны логически вытекать из содержания принципов и точно им соответствовать. Это позволяет осуществлять правовое регулирование на единых началах и обеспечить его максимальную эффективность. Реализуя внутреннюю функцию, руководящие положения обслуживают нормативный массив, и их воздействие на общественные отношения происходит опосредованно - через определяемые ими конкретные юридические нормы. Кроме того, финансово-правовые принципы, выражая наиболее важные начала финансового права, служат исходной точкой для толкования его норм, позволяя уяснить их смысл и назначение. В качестве дополнительной внутренней функции принципов финансового права также следует отметить, что они, характеризуя основные черты данной отрасли российского права, служат отправной точкой при их сопоставлении с аналогичными правовыми образованиями других стран.
Внешняя функция принципов финансового права заключается в непосредственном регулировании поведения субъектов общественных отношений в области публичных финансов. Причем она не ограничивается только рамками правоприменения при пробелах в законодательстве или при противоречии отправным началам его конкретных норм. Непосредственное регулятивное воздействие проявляется и тогда, когда у субъектов публичных финансов имеется возможность реализовать требования принципов, не прибегая к правоприменению.
Завершая рассмотрение понятия и значения принципов финансового права, следует еще раз подчеркнуть, что, во-первых, принципы финансового права характеризуются смешанной социально-юридической природой и являются результатом отражения как общесоциальных и экономических, так и специально-юридических его закономерностей. Во-вторых, они выступают особыми юридическими понятиями, адекватно выражающими сущность финансово-правового регулирования в соответствии с достигнутым уровнем ее познания. В-третьих, принципами финансового права являются основополагающие начала, закрепленные в различных формальных источниках, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях. И, наконец, в-четвертых, в функциональном аспекте принципы финансового права выступают, с одной стороны, исходными началами правового регулирования, обеспечивающими согласованность и эффективность системы юридических норм, а с другой - непосредственными регуляторами поведения участников финансовых отношений при ее пробельности и противоречивости.
На основании изложенного можно предложить и следующее общее определение: принципы финансового права - это закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие начала правового регулирования в области публичных финансов, адекватно отражающие уровень развития как самих финансовых отношений, так и механизма их регулирования, которые обеспечивают внутренне согласованность и эффективность финансового права, а также непосредственным регулятивным эффектом при пробельности и противоречивости финансового законодательства.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 209; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!