КУЛЬТУРА И ВЕРБАЛЬНОЕ ОБЩЕНИЕ 6 страница
ренне определял культуру как равную сумме ее черт, а поведение.
которое может быть разнообразным в любом обществе, при таком
подходе представало гомогенным.
Такой подход не мог долго удовлетворять тех, кто стремился по-
нять культуру в ее целостности и уникальности. Наряду с развитием
гештальт-психологии, которая рассматривала психологические сущ-
ности как целостности (например, восприятие - есть целостный акт,
а не сумма ощущений об объекте), в психологической антропологии
сформировался подход к пониманию культуры как нечто большего,
чем сумма приписываемых ей черт. Для обозначения подобной цело-
стности был предложен термин <конфигурация культуры>.
Впервые эти идеи зазвучали в работах Р. Бенедикт, талантливой
ученицы Ф. Боаса. В своем раннем исследовании <Концепция Духа-
Попечителя в Северной Америке> она попыталась связать наличие
верований в Духа-Попечителя с другими культурными чертами, за-
ложив, таким образом, идею о внутренней связи и взаимозависимо-
сти культурных черт, характеризующих ту или иную социальную
общность.
В работах Р. Бенедикт произошел важный поворот в сторону
большего осмысления этнографических данных в русле психологи-
ческой теории, что впоследствии вылилось в развитие школы <куль-
тура и личность>, для которой характерным было построение таких
целостных концептов, как <базовая> и <модальная> личность, <на-
|
|
циональный характер>, речь о которых пойдет в разделе, посвящен-
ном непосредственно личности. Здесь же отметим, что в поисках
способов измерения культурной вариативности происходило типич-
ное для человеческой мысли движение от поисков отличий к поиску
сходства и взаимообусловленности, или от анализа к синтезу.
В современной научной мысли культурная вариативность доволь-
но часто исследуется в эволюционной перспективе, с точки зрения
изменения среды обитания людей.
Существуют разные типы среды обитания. Географические осо-
бенности, климат, ресурсы, способы выживания формируют разные
43
типы культур. Существуют трансформации во времени: от охоты,
собирательства и рыболовства как первого этапа различных стилей
жизни к земледелию, индустрии, а затем - к обществам, основанным
на обмене информацией и услугами. В развитых экономических си-
стемах стран Европы, Северной Америки и Японии передача ин-
формации в настоящее время является одной из самых важных и до-
ходных отраслей экономики. Это не значит, что в этих культурах уже
не охотятся, не занимаются земледелием, не производят товары. Это
значит, что с развитием общества появляются дополнительные виды
|
|
деятельности и оно становится более сложным.
КУЛЬТУРНЫЕ СИНДРОМЫ
(ТРИАНДИС)
уществует несколько культурных характеристик, которые из-
меняются в связи с изменением среды. Из этих характеристик состо-
ят так называемые <культурные синдромы> (Triandis Н., 1994).
Культурный синдром, по мнению Триандиса - это определенный
набор ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения,
которыми одна группа культур отличается от другой.
Сам Триандис выделил 3 культурных синдрома - <простота -
сложность>, <индивидуализм - коллективизм> и <открытость - за-
крытость>. Другие исследователи выделяли и другие культурные
синдромы или измерения (Hofstede G., 1980, 1984). Рассмотрим их по
порядку.
Простота - сложность
Выявлено, что чем более сложной является культура, тем более
внимательно люди в ней относятся ко времени.
Приведем пример, хорошо иллюстрирующий культурные
различия в отношении ко времени. На вопрос: <Если у вас назна-
чена встреча с другом, как долго вы намерены ждать его?> люди
в индустриальных культурах (США, Япония) давали ответ в ми-
нутах, люди в культурах, средних по сложности (Греция, Италия) -
|
|
в часах, а в наименее сложных (некоторые культуры Африки,
Латинской Америки) - в сутках.
Представления о времени различны в разных тинах культур: на
Западе время понимается как линейный вектор от прошлого через
настоящее к будущему. Во многих культурах Востока время рассма-
тривается как непрерывность повторяющихся циклов в природе и
человеческой жизни. В западных культурах принято делать одно де-
ло в единицу времени и разговоры вести последовательно, а не од-
новременно. В других культурах (например, Саудовская Аравия)
вполне приемлемо вести разговоры одновременно с несколькими
людьми.
Также культуры отличаются специфичностью или диффузно-
стью социальных ролей. Чем более сложной является культура, тем
более специфичны в ней роли, в менее сложных культурах роли бо-
лее диффузны, размыты.
Например, в сложных культурах от продавца ожидается опре-
деленная модель поведения, основанная на его социальной роли.
и покупателя совершенно не интересуют религиозные взгляды
продавца, его партийная принадлежность и т. д. В менее сложных
культурах, например в Иране, религиозная принадлежность че-
ловека - главный определяющий фактор его социального поведе-
|
|
ния и это может влиять на оценку его социальной роли окружа-
ющими.
Под понятиями специфичности - диффузности некоторые психо-
логи усматривают более глубокое основание в виде полезависимостн
и иоленезависимости.
Полепезависимость означает способность человека выделить
стимул из окружающей среды - например, поленезависимыс
охотники способны усидеть коричневого по окраске зверя в сре-
де того же цвета. Полезавнеимость означает, что люди подверже-
ны сильному влиянию среды, которая формирует перцептивные
навыки, в результате чего им трудно выделить стимул из контек-
ста. Считается, что в охотничьих и собиратсльских культурах
люди больше полеиезависимы, а в земледельческих - полезависи-
мы (Berry ).. 1979).
Практические следствия этих различий. В результате разного от-
ношения ко времени может возникнуть непонимание: представители
сложных культур могут расценивать длительное опоздание или од-
новременный разговор со многими людьми как неуважение к ним
лично.
Различия в степени специфичности ролей также могут привести
к непониманию: в культурах, где роли диффузны, трудно разделить
человека и его идеи, поэтому критика идей небезопасна - она может
быть воспринята как критика данного человека в целом, что в таких
культурах недопустимо. С другой стороны, в культурах с диффузны-
ми ролями к вам могут демонстрировать хорошее отношение, считая
в душе полным ничтожеством, что практически невозможно в запад-
ных культурах. Но при этом представителям культур с диффузными
ролями поведение людей из культур Запада представляется грубым
и высокомерным.
Все эти различия должны быть понимаемы в культурном контек-
сте. Нужно помнить, что человек действует правильно, даже если
нам не нравится его поведение.
Индивидуализм - коллективизм
Это главное измерение культурной вариативности, выделяемое
теоретиками разных дисциплин.
Индивидуалистической может быть названа культура, в которой
индивидуальные цели ее членов не менее, если не более важны, чем
групповые.
45
Коллективистская культура, наоборот, характеризуется тем, что
в ней групповые цели превалируют над индивидуальными.
В каждой культуре люди имеют как индивидуалистические,
так и коллективистские тенденции сознания и поведения, однако
относительно больший крен в сторону индивидуализма характе-
рен для Запада, а в сторону коллективизма - для Востока и Юга
(Африка).
Данные конструкты популярны в социальных науках уже около
ста лет, однако до недавнего времени не было систематических экс-
периментальных исследований в этом направлении. Г. Хофстед в
70-х годах нашего столетия исследовал это измерение у нескольких
тысяч служащих филиалов международной корпорации в 66 стра-
нах. Затем другие исследователи, изучая ценности студентов коллед-
жей в 21 культуре, также нашли это измерение. Г. Триандис с колле-
гами повторил некоторые из результатов Хофстеда еще в 15 культу-
рах и также выявил культурные отличия по этому измерению
(Triandis Н., 1994). Таким образом, многие годы исследователи рабо-
тали с разными опросниками и внутри одной культуры, и в разных
культурах, в результате чего на сегодняшний день мы имеем ряд оп-
ределяющих характеристик этого культурного синдрома.
Считается, что индивидуалистические культуры способствуют
самореализации их членов.
Согласно иерархии потребностей А. Маслом', главная цель
жизни человека - это самоактуализация. Каждая личность рас-
сматривается как ооладающая индивидуальным набором талан-
тов II возможностей. Актуализация этих возможностей рассмат-
ривается как высочайшая цель, которой человек должен посвя-
тить свою жизнь. Стремление к самореализации обычно сопро-
вождается субъективным чувством правоты и хорошего личност-
ного самоощущения.
Ценности же коллективистской культуры проиллюстрированы
на примере Кении:
<... В кенийских племенах никто не является изолированным
индивидом. Его (или ее) неповторимость и уникальность - вто-
ричный факт. Прежде всего он (или она) - отдельный представи-
тель народа. Его (или ее) жизнь основана на этом факте эконо-
мически. социально и физически. В этой системе групповая дея-
тельность - доминирующая, ответственность разделяется между
членами группы, каждый из которых подотчетен коллективу. Гар-
мония и кооперация в группе основаны на коллективной деятель-
ности и ответственности сильнее, чем на индивидуальной> ( цит.
по Gudyklinsl et а1.. 1988).
Считается, что в индивидуалистических культурах люди заботят-
ся в первую очередь о себе и членах своей семьи, в то время как в
коллективистских культурах люди принадлежат к определенным
группам, которые, в свою очередь, должны заботиться о них в обмен
на преданность членов группы ее интересам.
'й1а
В индивидуалистических культурах личная, или Я-идентичность.
превалирует над групповой, или МЫ-идентичностью, которая явля-
ется определяющей для личностного поведения в коллективистских
культурах.
При ответе на вопросы теста Куна и Макпартленда <Кто Я?>
представители коллективистских культур склопны отвечать в
терминах социальной принадлежности <я - сын. я - студент>, а в
индивидуалистических - в терминах личностных особенностей
(<я - творческий человек, я - добрый>). Доля ответов, указываю-
щих на социальную принадлежность, колеблется в коллективист-
ских культурах в пределах 30-60%. а в индивидуалистических -
15-20%.
В индивидуалистических культурах поведение личности опреде-
ляется ее мотивацией к достижению, а в коллективистских - принад-
лежностью к группе.
Есть еще очень важное психологическое отличие между данны-
ми типами культур: для членов индивидуалистических культур хара-
ктерной является универсальная шкала ценностей, которая исполь-
зуется при оценке как членов ингруппы (группы <своих>, в которую
входит индивид), так и членов аутгруппы (внешней по отношению к
индивиду).
Представителям коллективистского типа культур, наоборот,
свойственны частные системы ценностей: при оценке членов ин-
группы - одни, при оценке членов аутгруппы - другие, которые мо-
гут весьма сильно различаться, как и поведение, по отношению к
<своим> и <чужим>.
Например, коллективисты могут помогать и опекать членов
своей группы и в то же время эксплуатировать членов аутгрупп.
Если, например, вы приглашены в дом традиционного коллекти-
виста, вам будет подано лучшее угощение - такое, какое редко ви-
дят члены его семьи в обычной жизни. Индивидуалист подаст та-
кое угощение для нескольких близких друзей или соседей, когда
же предполагается много не очень близких гостей, то угощение
будет довольно скудным и ординарным. Но индивидуалист будет
вежлив с незнакомыми, общаясь в метро или по телефону, тогда
как коллективист может третировать незнакомца, воспринимая
его как досадную помеху (Triandis Н., 1994).
Члены индивидуалистических культур образуют собственные
дружеские привязанности и отношения, в то время как члены колле-
ктивистских культур образуют дружеские отношения на основании
тех, которые были сформированы в начале жизни, при участии ро-
дителей или других старших членов семьи или наставников.
Это хорошо проиллюстрировано описанием дружеских от-
ношений в США (индивидуалистическая культура) и Японии
(коллективистская культура), сделанном Д. Кушманом и С. Кин-
гом: <Японцы следуют, в основном, двум типам межличностпых
отношений: дружеские отношения, культивируемые и поддер-
47
живаемые как результат обязательств перед группой (напри-
мер. семьей), и собственные друзья (такой тип отношений, ко-
торые развиваются из взаимных симпатий, интересов или об-
щих ценностей)>.
Пример межличностных связей, основанных на взаимных сим-
патиях, интересах, ценностях, взаимном притяжении, - это дружба
одноклассников одного пола. и таким связям свойственно сохра-
няться всю жизнь. Количество личных друзей обычно небольшое.
но им отводится очень важная функция в жизни индивида - с ними
он может свободно и искренне обсуждать свои интересы и ценно-
сти. свои личные проблемы, что помогает ИНДИВИДУ <отводить ду-
шу> так, как он не сможет сделать нигде в строго регламентиро-
ванном японском обществе.
Североамериканцы формируют дружеские связи одного-
единственного типа - по личному выбору. Когда американец
встречает другого, кто восхищается тем же, что и он. тогда он де-
лает попытки завязать дружбу. Подобные отношения, по-видимо-
му, имеют три основных измерения: доверие (искренность), под-
держание самоуважения и помогающее поведение. Доверие хара-
ктерно для отношений, основанных па подлинных и искренних
чувствах. Поддержание самоуважения характерно для отноше-
ний. основанных на признании и уважении социальной и личност-
ной идентичности другого. Помогающее поведение характеризу-
ет отношения, основанные на взаимной помощи и поддержке в
случае необходимости (Guclykunsl el а1., 1988).
Г. Триандис считает, что ингруппа в коллективистских культурах
имеет большое значение и оказывает сильное влияние на жизнь ин-
дивида, в то время как индивидуалистическим культурам это несвой-
ственно.
Коллективистские культуры ставят цели, потребности и взгляды
ингруппы над индивидуальными: социальные нормы ингруппы ста-
вятся выше, чем личная воля каждого: господствующие в группе
убеждения выше, чем верования и убеждения отдельного индивида;
ценность кооперации в ингруппе выше, чем самореализация индиви-
дов.
Количество ингрупп и глубина влияния каждой ингруипы зависят
от того, является ли данная культура индивидуалистической или кол-
лективистской. Увеличение количества ингрупп ведет к снижению
их влияния. В индивидуалистических культурах человек может вхо-
дить в разнообразные группы, влияние которых может быть проти-
воречиво, и он сам склонен решать, как ему поступить.
Когда отношения по вертикали (родители - дети) входят в кон-
фликт с отношениями по горизонтали ( между супругами), люди из
коллективистских культур отдают предпочтение отношениям по
вертикали, а из индивидуалистических - но горизонтали.
Поскольку индивидуалистические культуры имеют множество
разнообразных ингруин, то они оказывают меньшее плнянне на ин-
ДИВ1ЩОВ, чем ингруппы в коллективистских культурах, в котор1з1Х
есть только несколько главных ингруии. Возможно, поэтому в за-
падных обществах, принадлежащих большей частью к индивидуа-
листическим культурам, множество политических партий, об-
ществ, союзов и т. д. играет довольно слабую роль в детерминации
поведения людей, которое больше зависит от их личных симпатий
и склонностей.
Г. Триандис считает, что ингруппы в коллективистских культурах
не равны по важности: в некоторых культурах, например, на первом
месте стоит семья, а в других - компания.
Набор ингрупп может быть разным: семейная ингруппа, отноше-
ния с членами которой рассматриваются как очень близкие; ингруп-
па компании, в которой человек работает (сотрудники, коллеги), от-
ношения с которыми также могут рассматриваться как очень близ-
кие - <вторая семья>: университетская ингруппа (однокурсники -
также <братья и сестры>) и т. д. Аутгруппы в этом ряду представле-
ны прежде всего иностранцами и членами других этнических групп.
Ингруппа становится особенно значимой, когда ее члены воспри-
нимаются индивидом как имеющие общую судьбу. Такая группа вос-
принимается и трактуется индивидом как своя группа. Своя группа -
это совокупность людей, сходных в важнейших особенностях: веро-
ваниях, убеждениях, установках, моделях поведения, воспринимаю-
щих друг друга близкими и едиными особенно в ситуации внешней
угрозы. Ситуация опасности выявляет <общность судьбы> и делает
принадлежность к данной группе регулятором поведения.
Некоторые исследователи выделяют личностное измерение, па-
раллельное индивидуализму - коллективизму: это идиоцентризм -
оллоцентризм (idiocentrism-allocentrism).
Идиоцентризм на психологическом уровне соотносим с индивиду-
ализмом на уровне культурном, а оллоцентризм на психологическом
уровне сопоставим с коллективизмом.
Было установлено, что оллоцентристские тенденции представле-
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!