Код Мира - часть пятая - Девальвация рая 10 страница
Всё, что мне требовалось, это найти сотни и тысячи поэтов и писателей, которые были неизвестны или малоизвестны, и чье творчество не влияло на развитие истории.
Найти их, и просчитать их так, чтобы их произведения начали всплывать на всеобщее обозрение и начали влиять на ход развития истории после 2025 года.
Надо было обработать сотни и тысячи критиков, сотни и тысячи случайных людей, которые после 2025 года, найдя эти произведения, сделают всё для того, чтобы они стали достоянием общества.
Нужно было просчитать, кто в 2025 году будет миллионером и внушить им в самом детстве, что они должны вложить свои деньги в развитие и популизацию этих произведений. А если эти будущие миллионеры еще не родились, то внушить ту же мысль их родителям, чтобы после они убедили своих детей.
То есть, мне нужно было внести мысли в головы людей, но скрыть их от них же самих, до 2025 года. Говоря иначе, я закладывал тысячи бомб с часовым механизмом, которые должны были поочередно сработать в 2025 году.
На всё это я потратил больше месяца в свое свободное от работы время. Компьютер писал рассказы и политические программы. Я прятал их в головах писателей и поэтов.
Спустя месяц я понял, что стреляю вхолостую. Ведь, никто не спросит с меня за происшествия происходящие с миром после 2025 года, поскольку мой контракт подписан до 31 декабря 2024 года.
Поэтому, что мешает мне просчитать будущих политиков, миллионеров и миллиардеров, и вкладывать им в головы мысли не о спонсировании рассказов и прочего, а о спонсировании правильных политических программ, правильного пути развития.
Наступит обычное утро 1 января 2025 года, и настанет необычное время. Все кто имеют власть над миром, вдруг решат не насиловать мир, а всячески о нем заботиться. И поскольку это будет делать не один конкретный миллиардер, а почти все существующие, мир зацветет как райский сад.
Поняв до чего я дошел, и поняв насколько всё просто и реализуемо, я стал счастлив. Я списывал с себя былые грехи за сто лет страдания человечества, ведь после них я давал людям тысячи лет счастья, благополучия и прочих больших и мелких ништяков.
|
|
|
***
Одним из любимых моментов в моей профессии являлось то, что я в любой момент мог вызвать на разговор любое историческое лицо. Да, для этого мне достаточно было ввести на компьютере данные исторического персонажа, как он тут же появлялся передо мной в голографическом варианте.
Так я неоднократно разговаривал со Сталиным, Иваном Грозным, Наполеоном и многими другими. Со всеми американскими президентами и русскими царями. Небыли обделены моим вниманием и писатели, художники, изобретатели.
И чего уж греха таить, одним из любимых моих развлечений был разговор со всеми мировыми красавицами когда-либо жившими на планете земля.
Я приглашал их на свидания, и хоть и не мог вступить с ними в полноценные половые отношения.
Я принуждал из раздеваться и исполнять самые грязные эротические желания, которые всплывали в моем любвеобильном мозгу.
Всё это было значительно интересней, чем просмотр порнографии или поход в стриптиз-бар.
Поверьте, технологии моей планеты настолько совершенны, что не зная о том, что перед вами голографическая модель созданная при помощи компьютера, вы вряд ли отличите её от настоящего человека.
|
|
|
«Голо-графическая»
Если девушки и женщины не представляли для меня интеллектуального интереса, и использовались мной только для удовлетворения моих эротических фантазий, то с мужчинами я вел очень интересные для себя беседы.
(Нет, не спишите кидать в меня камни за мои настроения, женщины тоже были очень интересными собеседниками, но только разговоры шли в другом направлении.)
Благодаря женщинам Земли я постигал тайны отношений мужчины и женщины. Я узнавал, чего действительно хочет женщина, и как мужчине стать для неё желанным и даже идеальным.
У меня была любимая жена, и мои измены ей не шли дальше разговоров с давно умершими женщинами и их эротическими танцами в пустоте.
В разговорах с этими женщинами я не ставил себе задачу научиться покорять любую встречную. Я ставил себе задачу покорять раз за разом уже давно покоренную мной мою жену. И поскольку женщины во все времена и на всех планетах мало чем отличаются друг от друга в своих желаниях и ожиданиях от мужчин, то я быстро овладел мастерством, и мой брак и наши отношения с женой улучшались в геометрической прогрессии.
Каждый раз, когда в отношениях с любимой женщиной я делал что-то ни так, я вместо того, чтобы идти в бар с друзьями и просить совета у них, просил совета у мудрых женщин разных времен.
Любая девушка, идя к своим подругам за советом о налаживании семейных отношений, вместо залатывания старых дыр, образует новые. Поскольку, советы женщине должен давать мужчина, а не такие же женщины, особенно если они незамужние или если в их личной жизни всё не очень хорошо.
То же касается и мужчин.
Конечно, мужчина может дать дельный совет, но на практике этот совет окажется вредным, и не возьмет неприступную женскую логику.
|
|
|
Что самое интересное, выбирая себе собеседника, я мог на время воскрешать его из небытия, в том временном отрезке, в котором они меня интересовали.
Я мог вызвать Булгакова на разговор за чаем, и Булгаков верил в то, что сейчас он пьет чай, и ни на секунду не сомневался в своём собственном существовании.
Вызывал я, к примеру, Булгакова версии 1920 года, и разговаривал с Булгаковым 1920 года. Булгаковым, который помнил всё, что с ним было до 1920 года. Булгаковым, который понятия не имел, что с ним будет в 1921 году.
Естественно, это был Булгаков 1920 года, версии моего сценария развития земли. Я не мог вызвать Булгакова из другой версии мироздания, или из какой-то общей оригинальной версии, поскольку её просто-напросто не существовало. Существовал только тот мир, каким его писал я. И тот Булгаков, который был возможен в моей версии мироздания.
|
|
|
Представая предо мной, каждый из представших, считал, что он предстает перед одним из работников небесной канцелярии.
Можно было изображать из себя Бога, но это означало пугать представшего, и разговаривать с ним свысока, чего делать не следовало, поскольку разговор вместо дружеской беседы, превращался в разговор нашкодившего ребенка и злого учителя, в котором нашкодивший мальчик пытается оправдаться перед учителем в своих поступках.
К примеру, я спрашивал знаменитого дамского угодника о том, как по его мнению лучше соблазнить недотрогу, и вместо советов и детальных разборов действий, я слышал бесконечные оправдания и мольбы о прощении за свой грешный путь.
Я не ставил себе задачи поднять себе самооценку, глядя на трясущиеся коленки великих людей, поэтому выбрал тактику случайного собеседника.
На деле это означало, что мой собеседник помнит себя в том временном отрезке в котором он мне нужен, но не помнит, как он здесь оказался, понимая при этом, что ему необходимо говорить максимально откровенно, иначе может случиться что-то нехорошее, и наоборот, в случае честного и прямого разговора все будет очень хорошо.
Понять откуда брались мои собеседники, было совсем не сложно. Брались они не из планеты Земля, в противном случае, они бы помнили о нашем разговоре. Хотя можно было бы стереть им эти воспоминания. Но все же, брались они не с Земли. Сейчас попробую объяснить, как я понимаю их происхождение.
В некоторых странах земли современная разведка записывает все разговоры жителей своей страны, после произношения ими определенного слова. То есть, все без исключения телефонные разговоры прослушиваются в прямом эфире компьютером, и только после того как в разговоре звучит кодовое слово, разговор начинает записываться. К примеру: Путин, бомба, наркотики, и так далее. Это не очень совершенная модель, поэтому спустя время начали записываться все разговоры, затем компьютер сканировал их на кодовые слова, и в случае обнаружения, весь разговор сохранялся, и все последующие звонки говорящих, так же записывались и сохранялись. В случае не обнаружения кодовых слов, разговор стирался.
Все это делалось ввиду нехватки финансирования и допотопной техники. Но техника развивалась, и если вчера минутный разговор весил 1 гб, то со временем он стал весить 1 мб. Так же падала цена массового производства техники. В общем, и средства и все прочие факторы позволяли записывать всех и сразу, и хранить всю информацию на протяжении неопределенно долгого времени.
На деле, это означало, что при желании можно было прослушать все телефонные звонки конкретного гражданина, совершенные им за всю жизнь.
Примерно по такому же методу, нами записывался каждый день и каждая минута жизни каждого человека, в каждой из версий земли.
Я не знаю точно, где хранилась вся эта информация, но мне представляются отдельные планеты, которые используются нами специально для хранения информации. Что-то вроде информационного поля, только не поля окружающего Землю, а отдельные планеты наполненные информацией.
Это бы не объясняло бы, как память Булгакова, может вести со мной диалоги, не о жизни прожитой Булгаковым, а на темы заданные мною Булгаковым. Получался бы чат-бот с заранее заготовленными версиями ответов.
Но, помимо памяти каждого человека, создавался и сам человек. То есть его точная копия, находящаяся в спящем режиме, в ожидании, когда она нам понадобится. Копия не понимала, что она копия, и если это был выше приведенный Булгаков, то его копия была уверена в том, что она является Булгаковым живущем в 1920 году. Я не мог убедить копию 1920 года, что она из 1950 года, или 1919. Поэтому, я разговаривал именно с Булгаковым и именно из 1920 года.
Помимо личных вопросов к великим деятелям мировой истории, у меня были общие вопросы, на которые мне не давал ответов ни один учебник истории и не один великий знаток.
Дело в том, что история - это версия событий со стороны, версия глазами наблюдателя, но не версия глазами творившего историю.
Можно услышать тысячу историй о том, как жил и о чем думал тот или иной исторический деятель, но нам никогда не узнать, что на самом деле творилось в его голове, и чем он руководствовался.
Мы видим последствия тех или иных действий, мы видим действия, но мы никогда не знаем, что к этим действиям привело. Мы знаем, что было до, мы знаем, как все было, если были свидетелями. Но, что происходило в голове творца? Это всегда загадка.
Загадка, на которую не способны ответить даже мемуары творца, поскольку ни один человек, не может говорить с людьми или бумагой, так же откровенно, как он говорит с самим собой.
А разговор со мной, был очень похож на разговор человека с самим собой.
И нет, это не было похоже на метод, в котором я залазил в сон человека, поскольку во сне я не разговаривал с ним, это не был диалог, это был монолог, в котором я должен был рассказать человеку «его мысли», а не услышать от него его мысли.
Говорить с ним во сне было практически невозможно, поскольку человек постоянно отвлекался на декорации сна. И даже, если фоном сна я выбирал белую пустоту, спящее сознание человека всё равно дорисовывало абстрактные картины, которые я находясь во сне человека, мог даже не замечать. Хоть и находился в его голове и пытался смотреть на происходящее его глазами.
Механизм дорисовывания абстрактных элементов, был необходим для того, чтобы вбить человеку в голову ассоциативный ряд.
Человек проснувшись, должен был вспомнить свои мысли во сне, ухватится за ниточку и вытянуть клубок, но прежде чем он сможет это сделать, ему необходимо увидеть в жизни что-то, что он видел во сне.
Примерно как допотопная техника, начинала записывать телефонные разговоры, после того, как слышала ключевое слово, так же и память человека, активизировалась после того, как глаз цеплялся за какой-то предмет интерьера, звук или запах.
Самым любимым моим собеседником был Сталин. Я не был его поклонником, но он поражал меня величиной своей фигуры. Во всей мировой истории я не знал человека, который вмешал бы в своей голове столько разнообразной информации.
Любой управленец знает, что если разобрать его мозг, то можно ужаснуться количеству информации содержавшейся там. Но, вся эта информация, и весь этот бесконечный мыслительный процесс, как правило, завязан на определенном количестве вещей.
К примеру, президента Сербии беспокоит экономика, внешняя и внутренняя политика, и любовница. В то время, как Сталина, беспокоило всё что есть на этом белом свете, начиная от цен на молоко, заканчивая водородной бомбой.
Это был человек, который постоянно, а не время от времени, контролировал жизнь огромной страны на всех уровнях. Для каждого из уровней была определенная группа людей, которая была за него ответственна. И был один Сталин, который знал практически всё, и практически всё контролировал.
***
В мире людей, очень часто ценны не слова, а тот кто их сказал, и ценность того кто говорит слова, определяет ценность слов.
К примеру, девушка говорит вам, что любит вас. И эти слова могут затронуть ваше сердце по-разному.
Если эта девушка любима вами, то её слова становятся для вас бесценными. Если девушка вам симпатична, то её слова для вас приятны. Если девушка вам не интересна, то и её слова звучат как спам. А если девушка вам не приятна, то слова звучат так же неприятно.
Если случайный человек, рассказывает вам своё мнение о философии древней Греции, вы оцениваете его слова исходя из его социального статуса. Если он сантехник, то слова его не имеют для вас ценности. Если этот человек, преподаватель философии, его слова представляются вам авторитетными, и вы более склонны согласится с ним, чем с теми же словами, но произнесенными сантехником.
Кто больше понимает в данном вопросе, значения не имеет. Имеет значение лишь авторитет произносящего.
То же происходит и в обратном порядке.
Если преподаватель философии будет учить вас тонкостям установки раковины на кухне, и давать вам советы по наиболее рациональному использованию этой раковины, вы можете надеяться на его житейский опыт, но все же, вы склонны в этом вопросе больше доверять сантехнику.
На протяжении моей службы, я очень часто вызывал на разговор разных интересных мне личностей, когда-либо населявших планету Земля. Но, всякий раз, когда очередная беседа казалась мне интересной, и я её записывал, я специально не писал ни в конце, ни в начале имя своего собеседника, чтобы спустя время, забыв этот разговор, и перечитав свои записи, услышав те или иные слова в голосе прошлого, не думать, соответствует ли жизнь автора тому, о чем он мне сказал.
Можно взять в руки книгу о счастье, прочитать её, найти в ней много интересного, а затем разочароваться в ней, узнав, что автор покончил жизнь самоубийством.
Можно найти правильный путь в песнях прекрасного поэта, а потом узнать, что свой путь он закончил от передозировки кокаином в компании девочек по вызову.
Можно закрыть глаза, и кушать вкусную еду, а затем увидеть повара который её готовил, и испытать отвращение, и более никогда не приходить в этот ресторан. И более никогда не пробовать таких же вкусных блюд.
Не знаю, на кого я рассчитывал, когда вёл свои дневники. На читающего всё подряд, и получающего удовольствие не от содержания книги, а от самого процесса чтения.
Или быть может, я писал для читающего редко, но метко. Человека, который не читает в день по сотне страниц, а читает по книге в неделю, а быть может по полкниги в месяц, но смакующий каждую прочитанную строку, долго разбирающий и с интересом первооткрывателя анализирующий всё прочитанное.
Или быть может, писал я для того серого унылого быдла, которое не читает никогда, а если читает, то не книги.
Не знаю, писал ли я вообще для кого-то кроме самого себя.
Думаю, все же я писал для самого себя. Есть такие писатели, которые пишут для всех и ни для кого. И сами они являются всем и ничем. И даже когда они выставляют свои книги на всеобщее обозрение, им совсем не важно как отнесется к прочитанному читатель. Будет этот читатель один. Или их будут десятки миллионов.
Ему все равно, кто и что, будет находиться по ту сторону книжного переплета. Ему всё равно, в чьих головах будут оживать его строки и герои. Ему главное писать. Он любит писать, любит себя пишущего, и всё что случится после, лишь бонусы.
Да, деньги, слава, восторженные отзывы – это всего лишь побочный эффект таблетки под названием писательство.
В этом человеке, каждый день умирает писатель, и продлить ему жизнь, можно только приняв таблетку и начав писать.
Он этим дышит и живет.
Наверное, меня можно было отнести именно к этому виду писателей. Поскольку, я не знал, что будет со мной завтра, и что будет с моими записками. Я не знал, что буду с ними делать, и вполне мог без сожаления смириться с тем, что мои записки, так и останутся моими, не став общими.
***
- Какой на ваш взгляд, самый правильный политический путь развития для всего мира?
- Естественно монархия. И естественно образование мирового союза.
При монархии, страна становится семьей, в идеале конечно же.
При любой другой форме власти, властитель напоминает арендатора. Он проплатил назначение его на пост главы государства через рекламу и голосование, и на протяжении всего своего срока пытается отбить бабки вложенные в избирательную компанию. И поскольку, продать за что купил слишком глупое занятие, правитель не только отбивает бабки посредством правления отдельно взятой страной, но и старается приумножить свое вложение. Наворовать.
Поскольку в большинстве стран мира допустимо лишь два президентских срока, каждый по 4-6 лет, неудивительно, что правитель будет стараться наворовать, как можно больше за первый свой срок, опасаясь того, что второго может и не быть. А во второй свой срок он уже доворовывает. И так, каждые 5 – 10 лет идёт колоссальное разграбление одной конкретно взятой страны. Это еще называется «стабильность».
При монархии воровать бессмысленно. Опять-таки в идеале.
Во-первых, всё, что есть в стране, по определению принадлежит монарху. Да, он будет жить красиво, но он такой один, и пусть живет, особенно если будет исполнять свои обязанности. Ему не надо позволять воровать своему окружению, как это происходит при демократии. Поскольку ему не нужна поддержка своего окружения, для удержания власти. Напоминаю – в идеале.
Он один может принимать законы, придуманные им, или предложенные ему советом. Советом, который не может самостоятельно принимать законы.
Любая страна, тормозит в развитии, поскольку для принятия полезных законов, нужно одобрение закона парламентом или любым другим похожим исполнительным органом власти.
Переведем этот шаблон на семью. В семье есть старший мужчина. Который, всё решает. Да, он выслушивает мнения всех членов семьи, он спрашивает у них совета, но его слово в семье последнее и решающее.
Он в конечном итоге во всех вопросах действует в интересах всей семьи, а не одного из её участников. Ведь, каждый в семье хочет, чтобы самый вкусный кусок достался ему, и при голосовании будет голосовать именно за это.
Если семья большая и учитывается голос каждого из её членов, к примеру, есть дед, и у деда восемь сыновей, логично предположить, что в голосовании победит не самый лучший, а тот сын, у которого больше детей, поскольку большее количество членов семьи будет за него голосовать. И вполне вероятно, что дети эти, как и их отец не самые умные в семье. В любом случае, побеждает не качество, а количество.
Далее, мы видим, что при любой другой форме правления, власть через время достается другому правителю, целью которого является как можно больше наворовать, или наворовать и при этом внести законы, которые развяжут руки его спонсорам воровать в более крупных размерах.
Но, предположим, что в задачу нового правителя действительно входит задача не только личного обогащения, но и ввод в законодательство нужных и правильных законов. И он обещает всё изменить, и люди голосуют за него, и люди верят в него. Но, как только он приходит во власть, оказывается, что есть огромная куча людей, которые эти законопроекты не пропустят.
Решал бы правитель все единолично, законы были бы приняты. А так, у него связаны руки. И, казалось бы, что когда решает не один, и не меньшинство, а большинство – это хорошо. Но нет, это не хорошо, поскольку решает не большинство народа, а большинство депутатов.
А что такое депутат – это человек, давно не живущий среди народа, оторванный от него, и по определению не умеющий и не желающий действовать в интересах народа. У него совсем другие задачи.
К примеру, депутатская неприкосновенность. К примеру, продвижение законов, которые дают льготы и условия для продвижения бизнеса друзей и членов семьи, с которых он имеет откат или в которых он имеет долю.
Конечно, правитель может принимать неправильные решения, и вести страну неправильным путем. Но, лучше идти стабильно одним неправильным путем под одной программой, чем трясти корабль в разные стороны, пытаясь уплыть сразу в десять направлений.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 127; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!