Развитие управленческой мысли, основанной на системном (предписывающем) знании в конце XIX - начале XXI века.

Конец XIX века знаменует собой появление систематизированного управленческого знания, выделение законов и закономерностей, методов управления хозяйствующей организацией и государством.

Предпосылками появления системного управленческого знания в менеджменте стали потребность в комплексном знании о производстве и управлении им, низкий уровень профессиональной подготовки рабочих и управляющих, поиск источников положительной мотивации и универсализации труда.

К классическим школам менеджмента относят научную и административную. Их целью являлось создание универсальных методов и принципов организации труда и управления.

Научная школа управления, связанная с именем ее наиболее яркого представителя Ф.Тейлора, была ориентирована на решение проблем эффективности труда преимущественно на низших уровнях управления.

Первым представителем школы научного управления считается Генри Таун (1844—1924) - президент Общества инженеров-механиков, талантливый инженер, владелец предприятия, работавший над улучшением системы планирования и стимулирования труда. Его статья «Инженер как экономист» считается первым программным документом современного менеджмента. Автор подчеркивал значимость инженера как управленца и организатора производства, предлагал вывести его за узкие технические рамки.

Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915 гг.) также состоял членом Общества инженеров-механиков, в 1906 г. стал его президентом. Тейлор не был ученым исследователем, он был исследователем-практиком. Пойдя путь от рабочего и рядового менеджера до инженера сталелитейной компании, он провел более 50 тыс. опытов, затратив на это 26 лет. Вместо традиционной передачи управленческих навыков на рабочем месте и достаточно расплывчатых представлений о деятельности и качествах управленца, он предложил систему знаний о научной организации труда.

В основном труде Ф.Тейлора «Принципы научного менеджмента» можно прочитать о приложении научной организации менеджмента к работе лопатой, кладке кирпича, переноске чугунных болванок, резке металла, изготовлении сложных механизмов. Каждый труд – простой или сложный – полагал Тейлор, можно разделить на операции, усовершенствовать их, зафиксировать, унифицировать и передать в процессе обучения. Усовершенствование операций, устранение лишних движений, оптимальный подбор необходимых деталей и оборудования позволят интенсифицировать труд. Препятствием к ускорению темпов труда становится человеческий фактор – «работа с прохладцей». Преодолеть это повсеместного бедствие позволит, по мнению Тейлора «ведение точного учета количества выработки, сделанной каждым человеком, и его производительности, причем заработная плата каждого рабочего повышается в соответствии с повышением его производительности» [48].

Подготовка деятельности рабочего – функция администратора: «личное сотрудничество между управлением и рабочими относится к сущности современной научной организации надзора над производством»[49].

Ученик и сподвижник Тейлора Генри Лоуренс Ганнт (1861-1919) - консультант, лектор, изобретатель - стремился систематизировать производственные процессы. Он увидел возможности оптимизации в календарном планировании операций, составлении карт-схем производственных процессов, которые впоследствии получили название «диаграммы Ганнта».

Г.Ганнт подготовил почву для появления школы человеческих отношений. В работе «Труд, заработная плата и доход» он указывал на такую составляющую труда как «чувство удовлетворенности», уделял большое внимание проблемам справедливой оплаты труда и премирования рабочих. Исследовательские интересы Г.Ганнта постепенно расширились до анализа системы предпринимательства в целом, осознания социальной ответственности, стабильности предприятий, лидерства в бизнесе (работа «Организация труда»)[50].

Уточнению и оптимизации трудовых операций посвятили свою научную и практическую деятельность Фрэнк (1868-1924) и Лилиан (1878 – 1972) Гилбрет. Для наиболее точной фиксации и анализа микродвижений они впервые применили фотоаппарат и кинокамеру, что позволило возвратиться к идее терблигов и симокарты. В 1012 г. вышел их совместный труд «Основы научного менеджмента».

Ф.Гилбрет сумел объединить в своей деятельности науку, практику и консалтинг: он работал главным управляющим в строительной компании, читал лекции в университете, вместе с женой основал консалтинговую компанию «Gilbreth Inc». Он сумел распространить идеи научного менеджмента в сферу государственного управления, здравоохранения и армию.

Л.Гилбрет подошла к изучению и стандартизации технологических процессов с позиций анализа и синтеза: разделение операции на простые компоненты до ее максимальной эффективности с последующим восстановлением всего комплекса последовательного суммирования простых компонентов. Эта удивительная женщина – доктор философии, производственный психолог, инженер-консультант, лектор и мать 12 детей -первой начала заниматься управлением кадрами, анализом конфликтов, научным подходом к расстановке и планированию кадров. В администрации президента Гувера Л.Гилбрет возглавляла женский сектор в комитете занятости.

Название работы еще одного известного представителя научного менеджмента Гаррингтона Эмерсона «Двенадцать принципов производительности» определяет сферу научных и практических интересов автора – организация производства в широком масштабе. В работе приводятся примеры применения научных методов управления на производственных предприятиях и государственном уровне, доказывается их универсальность[51].

Принципы, сформулированные Эмерсоном, предусматривают целеполагание, здравый смысл, обращение к консультантам, дисциплину, справедливое отношение к персоналу, учет, диспетчерезацию, нормирование, стандартизацию и планирование, нормализацию условий труда, справедливое вознаграждение. Принципы универсальны: с их помощью можно обследовать производство любого типа, финансовую организация, сферу государственного управления.

Идеи разделения труда и стандартизации деталей были доведены до реализации на автомобильных заводах «Кадиллак» и «Форд», где было применено поточное производство из стандартных деталей.

Генри Форд (1863-1947) на своем заводе в 1913 г. провел первый эксперимент по использованию сборочного конвейера. Процесс производства, таким образом, разделился на серию мелкие операций, для выполнения которых оборудование и материалы поставлялись к определенному рабочему месту в определенное время. На этой же идее было основано функциональное разделение труда административных работников. Форд выделял такие функции управления как производство, сбыт, соблюдение качества, установления взаимоотношений с покупателями и поставщиками.

В работах «Моя жизнь, мои достижения»[52], «Сегодня и завтра»[53] Г.Форд развивает теорию «философия практики». Суть теории состояла в том, чтобы создать не только промышленность, но и активных потребителей товаров, что, в свою очередь, будет способствовать развитию экономики и среднего класса. В этом, а не в бесцельном накоплении денег, состоит социальная ответственность предпринимателя перед обществом. Труд рабочих оплачивался достойно, взамен Форд требовал чистоты и порядка на рабочем месте, содержания всех машин в наилучшем состоянии, полной отдачи от каждого работника.  

Заслуги классиков научной школы менеджмента заключаются в разработке принципов научного управления на рабочем месте, использовании научного анализа для оптимизации труда, определении менеджмента как профессиональной деятельности, заложении основ стимулирования и мотивации труда, признание универсальности методов управления для политической власти, сферы здравоохранения, армии и хозяйствующих организаций.

В том же направлении шла и русская управленческая мысль. В начале ХХ в. инженер Кароль Адамецкий (1866—1933) проводил эксперименты по рационализации трудовых и производственных процессов. Еще в 1903 г. он сформулировал такие законы управления как закон «возрастающего производства», закон специализации, закон координации производства, закон гармонии труда. В последнем законе утверждалось, что затраты на производство уменьшаются, если производительность работников («сотрудничающих единиц»), соединенных в одну группу, взаимно соответствует.

Идеи научной организации труда нашли развитие в Советской России. В труде «Теория и практика рационализации» известный советский теоретик организации труда Осип Аркадьевич Ерманский (1866-1941) обосновал принципы, правила и законы рационального производства, рассматривал методы определения производственных затрат, рационализации и стандартизации трудовых процессов, механизации производства. «Главнейшим принципом организации труда и управления является принцип оптимума, суть которого состоит в получении возможно большего полезного результата на единицу затрат или в использовании возможно меньшей энергии на единицу достигаемого результата»[54].

Известным исследователем в области научной организации труда и основателем Центрального института труда был Алексей Капитонович Гастев (1882-1938). Сферу его научных и практических интересов иллюстрируют названия наиболее выдающихся трудов: «Как надо работать» (1921), «Трудовые установки» (1924), «Нормирование и организация труда» (1929), «Научная организация труда» (1935). Исследователь считал, что работу с кадрами нужно начинать с отдельного человека, развивать в работнике потребность в самосовершенствовании. К достижениям А.К.Гастева относятся рекомендации по организации рабочего места, теория трудовых движений, методика производственного обучения. Созданная им «концепция узкой базы» провозглашала каждого работника руководителем своего рабочего места. Гастев полагал, что методика управления станком, предприятием, государством универсальна: расчет - установка - обработка - контроль - учет - систематика – расчет[55].

Теория организационной деятельности в рамках НОТ была разработана Платоном Михайловичем Керженцевым (1881-1940). Ему принадлежат работы «НОТ. Научная организация труда», «Принципы организации», «Борьба за время». Основное внимание в ней уделялось трем объектам: труду, производству и управлению. П.М.Керженцев относился к организации труда не как науке, а скорее, практическому руководству по определению наиболее рациональных приемов и методов выполнения управленческих действий. К общим для всех организаций принципам управления Керженцев относил постановку целей и задач, разработку планов, учет, контроль, координацию и использование людских и материальных ресурсов. Ученый был уверен в необходимости участия в НОТ широких народных масс, но определяющую роль в организации, расстановке кадров и т.п. отводил, все же, профессиональному руководителю[56].

Нельзя обойти вниманием Елену Федоровну Розмирович (1885−1953), которая рассматривала управление как разновидность производственного процесса. Е.Ф.Розмирович была стороннице максимальной механизации и автоматизации управленческого труда. Механизация, по ее мнению, со временем сделает ненужным управление людьми (социальные аспекты менеджмента), оставив только управление вещами. Управление должно больше концентрироваться на наиболее рациональных приемах организации производства, планировании, учете и т.п.[57]

Николай Андреевич Витке, напротив, был сторонником социально-трудовой концепции управления. Основной задачей управления он полагал организацию людей – участников трудового процесса. При повышении уровня управления, по мнению Витке, повышается его административная функция и снижается техническая.

Представители административной школы рассматривали управление с точки зрения широкой перспективы – менеджмент как система управления организацией в целом. Возникновение школы связывают с исследованиями Анри Файоля (1825-1925) и его последователями Л.Эрвиком, Д.Муни, Т.Вулси.

В работе «Общее и промышленное управление» А.Файоль определял управление как особый вид деятельности. Также как и труд простого рабочего, менеджмент можно разделить на ряд последовательных элементов – функций (планирование, организация, распорядительство, координация и контроль), которые составляют управленческий цикл. Виды деятельности управленца можно разделить на технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные. Одним из самых главных достижений А.Файоля считается разработка правил, определяющих функционирование системы управления. К принципам менеджмента, сформулированным и обоснованным Файолем, относятся: разделение труда, власть и ответственность, дисциплина, единоначалие, единство руководства, подчинение частных интересов общим, вознаграждение, оптимизация, скалярная цепь, порядок, справедливость, стабильность рабочего места персонала, инициатива, корпоративный дух[58].

Неоценимый вклад в теорию и практику управленческой мысли внес немецкий историк, социолог, экономист Макс Вебер (1864-1920). Анализ бюрократического построения организации и системы управления он произвел в работе «Экономика и общество»[59]. Основой построения любой организации, как в политической, так и в экономической сфере Вебер считал систему правил, определяющих права и обязанности каждого работника, его деятельности, карьерного роста и т.п. В организации должна быть четко выстроена иерархия власти, разделение труда, формализация отношений, прописаны все необходимые инструкции.

Государственные институты, подчеркивал Вебер в работе «Политика как призвание и профессия», также основываются на рационально-правовой власти. Государство является единственным институтом, который может легитимно применять насилие[60].

По мере усиления зависимости результатов деятельности организации от работы отдельного человека и роста интеллектуальной составляющей труда возрастал интерес к психологическим аспектам управления. В 30-50-е гг. ХХ в. возникают школы человеческих отношений и поведенческих наук, которые занимались поисками ресурсов оптимизации труда в самом человеке.

Основателем этого направления управленческой науки считается Элтон Мэйо (1880-1949). Проведенные им эксперименты на «Вестерн электрик» в Хоторне привели к мысли, что место работы – это социальная среда, где мотивация людей заключается не только в материальном вознаграждении. Для человека важны признание, безопасность, ощущение принадлежности, а эффективность его деятельности определяется внешними и внутренними социальными факторами. Таким образом, одним из главных критериев деятельности администратора должно стать обращение с людьми. Если менеджер доверяет рабочим и уделяет внимание созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе, это приведет к высокой производительности труда. Таким образом, одним из основных критериев отбора администратора Мэйо считал искусство общения с людьми.

Проблемы соотношения власти и авторитета, участии рабочих в управлении, лидерства и конфликтов в организации интересовали Мэри Паркер Фоллет (1868-1933). Решение данных проблем Фоллет видела в ситуативном менеджменте (менеджмент как искусство), отказе от абсолютизации власти и совместной ответственности рабочего и менеджера. По мере диффузии авторитета в крупной организации, по ее мнению, формируется общность интересов, мотивирующая максимальный вклад каждого рабочего и служащего. Организационные конфликты – нормальный процесс в деятельности организации: если выходить из конфликта через компромисс или кооперацию, он будет иметь конструктивный характер.

Во II половине ХХ века школа человеческих отношений трансформировалась в школу поведенческих наук, которая ставила своей целью повышение эффективности организации за счет повышения эффективности человеческих ресурсов.

Частер Барнард (1886 - 1961) пытался разрешить противоречие между индивидом и организацией. Исходным положением его теории, изложенной в книге «Функции руководителя», было утверждение, что индивиды не могут действовать в одиночку, залог их успеха – кооперация. Чтобы предприятие было привлекательным для индивидов, нужно создать условия результативности действия всей кооперации, эффективности деятельности каждого индивида и его вклада в общее дело. Таким образом, функции руководителя, самого важного стратегического фактора, заключаются в обеспечении интеграции интересов организации и индивида и координация действий работников.

Барнард был убежден в недостаточности материального вознаграждения. Не менее важными стимулами, повышающими эффективность труда, он считал возможности для отличия и престижа, условия работы, ее привлекательность, социальную ценность результатов труда, возможность общения.

Большое влияние на управление в бизнесе и политике оказала концепция «Х» и «Y» людей Дугласа Мак-Грегора (1906-1964). Согласно этой теории в соответствии с существованием двух типов людей, должно быть два типа управления. Если люди «Х» испытывают неприязнь к работе, избегают ответственности, то управлять ими следует с помощью приказов, контроля и угроз. Люди «Y», напротив, инициативны, воспринимают работу как источник удовлетворения. Для них основными стимулирующими методами являются создание условий для эффективной работы, наделение ответственностью, возможностью самоконтроля. Таким образом, в условиях массового производства следует ориентироваться на «Х»-человека, а в сферах, где преобладает умственный труд и высокая личная ответственность эффективно будет задействовать человека «Y».

Значение мотивов и потребностей в успешном выполнении работы обоснованы в теориях мотивации.

Авторы содержательных теорий мотивации пытались определить, на основании каких целей предпочитает действовать индивид. Зная это, можно стимулировать потребности и воздействовать на человека с целью повышения эффективности труда [61].

Например, Абрахам Маслоу (1908-1970) выделял потребности биологического выживания, безопасности, социального статуса, уважения, самовыражения. Дэвид Мак-Клеланд (1917-1998) определил потребность достижения, потребность соучастия, потребность властвования.

Двухфакторная теория Фредерика Герцберга (1923-2000) предусматривает гигиеническую и мотивирующую составляющую потребностей. К первому виду факторов относятся условия труда, материальное вознаграждение и возможность общения. Ко второму – достижение, признание заслуг, возможность построения карьеры. Пока не удовлетворены гигиенические факторы, мотивационные не имеют смысла.

С целью повышения отдачи от работника менеджер доложен различать и учитывать потребности каждого сотрудника, прибегать к различным типам поощрений, удовлетворять вначале потребности более низкого, а затем – более высокого уровня.

Процессуальные теории мотивации решают вопрос о том, как возникает тот или иной тип поведения, что его направляет, что поддерживает и прекращает, определяют переменные и составляющие поведения человека, описывают их взаимодействие для достижения необходимого результата. К ним относятся теории валентности-инструментальности ожиданий Х.Хекхаузена и В.Врума, теория справедливости С.Адамса, комплексная теория мотивации Л. Портера - Э. Лоулера, теория трудовой мотивации Д.Аткинсона, теория подкрепления Б. Скиннера[62].

Во II половине ХХ века развитие управленческой мысли привело к появлению таких направлений как системный и ситуационный подходы к управлению, процессный подход. Анализируя методологические подходы к исследованию управления, А.В.Кезин в качестве главной проблемы отмечает, что «формальные принципы управления допускают множество эмпирических интерпретаций». В качестве подтверждения этой мысли он приводит мнение Г.Саймона: «содержание играет большую роль, чем это допускается формальной теорией управления в наше время»[63].

С точки зрения системного подхода организация рассматривается как сложная система с такими элементами как индивиды, их статусы и роли, формальная и неформальная структура, технологии, элементы внешнего окружения и т.п. В современной теории и практике управления в рамках системного подхода рассматриваются теория принятия решений, стратегический менеджмент, коммуникативные связи в организациях, концепция управления по целям, использование математических моделей.

Герберт Саймон (1916-2001) отождествляет управление с принятием управленческого решения. Решение – это элемент воздействия на систему. Понимание процессов, происходящих в организации, и поведение ее сотрудников кроется в представлении о сложной сети принимаемых в ней управленческих решений (труды «Административное поведение» и «Новая наука управленческих решений»).

Амитай Этциони (р. 1929 г. ) в работе «Сравнительный анализ сложных организаций» исследует взаимосвязь между целями организации и структурой как в политической, так и в экономической сферах. Сравнивая методы воздействия на человека, он приходит к выводу, что структура организаций, ориентированных на экономические цели, более эффективна, поскольку чаще использует методы вознаграждения чаще, чем принуждения. Крупное производство часто требует добровольной кооперации, инициативы, неформального подхода к делу. Политические организации используют механизмы распределения ресурсов, принуждение, нормативное согласие.[64]

Питер Друкер (1909-2005) автор множества работ, среди которых «Задачи менеджмента в 21 веке», «Эффективный управляющий», «Энциклопедия менеджмента», «Конец экономического человека», «Практика менеджмента», «Инновация и предпринимательство», считал предпринимательские качества обязательными для менеджера в общественной и экономический сферах. Современная внешняя среда все более непредсказуема, структурные изменение становятся нормой, чтобы удержать равновесие организации, менеджмент должен постоянно приспосабливаться к изменениям, генерировать инновации. В этих условиях особым ресурсом управления является персонал, от которого зависит внедрение инноваций. Новой логикой управления II половине ХХ века становится управление по целям[65].  

Понятие «кибернетика» применительно к искусству управления употреблялось еще в Древней Греции. В ХХ веке кибернетический подход вновь применили к анализу систем управления. Связано это, в первую очередь, с именем математика Норберта Винера (1894-1964). Кибернетический подход предполагает рассмотрение управление как процесс организации целенаправленного воздействия на объект управления. Чтобы учесть удовлетворение потребностей субъекта управления, воздействие внешней среды и объекта управления, ограниченность ресурсов и т.п. предложено использовать применяются методы статистического анализа. Процессы переработки информации стимулировали использование электронных вычислительных систем для решения проблем управления.

В Советском Союзе внедрение автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) осуществлено под руководством Виктора Михайловича Глушкова (1923-1982). Благодаря его усилиям в СССР был организован Института кибернетики АН Украины, созданы первые в нашей стране системы управления предприятиями с массовым производством. В.М.Глушков начал разрабатывать проект общегосударственной автоматизированной системы управления экономикой (ОГАС) , но эта работа не нашла поддержки и не была закончена.

Важнейших достижением управленческой мысли и практике ХХ века стал стратегический менеджмент, ориентированный на первичность внешней среды, сущностный характер изменений и долгосрочность планирования. По определению А.Чандлера стратегия – это «установление основных долгосрочных целей и задач предприятия и выработка программы действия и распределения ресурсов, необходимых для достижения этих целей»[66]. Если первые (предписывающие) школы стратегического менеджмента рассматривают стратегию, как план, отступление от которого невозможно, то описывающие школы предусматривают более гибкий подход к стратегии[67]. Развитие стратегического управления в сфере бизнеса привело к усложнению переосмыслению технологий и усложнению государственного и местного управления. Однако в России стратегический менеджмент, несмотря на заявленные программы развития, до сих пор носит, скорее, декларативный характер, а публичное управление ориентировано на периодичность «от выборов до выборов».[68]

Сторонники ситуационного подхода к управлению считали, что не может быть одинаковых организаций и одинаковых условий (ситуаций), в которых они оказываются. Соответственно не может быть и одинаковых способов решения организационных задач, универсальных принципов управления, одинаково эффективных стратегий.

На основе анализа деятельности двадцати фирм Том Бернс и Джордж Сталкер сделали вывод, что определяющим фактором типа организационной структуры (механическая, органическая) является окружающая среда (соответственно – стабильная и изменчивая).

Джоан Вудворд считала таким определяющим фактором технологию, используемую организацией. На предприятиях, занятых штучным производством, гибкие отношения между начальником и подчиненными, серийное производство требует жесткой оргструктуры, на предприятиях с серийным производством оргструктура гибкая, но принятие решений централизовано.  

Пол Лоуренс и Джей Лорш  - авторы «случайностной» теории организации, согласно которой оргстуктура зависит от нескольких факторов: стадии жизненного цикла, взаимодействия с внешней средой, внутренняя ситуация на фирме.

Фред Фидлер изучал соответствие того или иного стиля руководства (мягкого или жесткого) для благоприятных или неблагоприятных для организации обстоятельств.

Одной из тенденций развития современной управленческой мысли является процессный подход, рассматривающий управления не как совокупность отдельных действий, а как единый процесс. [69]

Наиболее простой и общепринятый подход к пониманию бизнес-процессов изложен а теории М. Портера о цепочке ценностей: все процессы принято делить на основные (первичные/ключевые) и вспомогательные (поддерживающие).[70]

Широко применяться на практике процессный поход стал с 2000-го года, когда при пересмотре стандартов ISO серии 9000 была предложена совершенно новая идеология обеспечения качества, и именно этот подход стал основой построения и функционирования системы менеджмента качества.

Процессный подход открыл для современного менеджмента новые концепции, модели, системы, методы: реинжиниринг бизнес-процессов (BPR), всеобщий Менеджмент Качества (TQM), сбалансированная система показателей (BSC), -статистическое управление процессами (SPC), система "Пять S", система "Шесть сигм", система «точно в срок» (JIT), Бережливое производство (Лин-технологии), процессно-ориентированное управление затратами (ABC/ABM) и так далее.

Активный поиск новых моделей в конце XX начале XXI века отмечается и в государственном управлении. В качестве примеров исследователи приводят «государственный менеджмент», вошедший в политологический лексикон в 1960-70-е гг. и концепцию New Public Management, которая появляется в начале 1990-х гг. Последняя заключается в «моделировании рыночных процессов внутри государственного сектора и заимствовании технологий управления, разработанных для частных компаний»[71]

Еще одной парадигмой государственного управления является «Good Governance», или «достойное управление», где роль общества расширяется от потребителя государственных услуг до их сопроизводителя. В соответствии с Программой под Good Governance понимается «участие, прозрачность, ответственность, эффективность, равноправие и верховенство закона».

Краткие выводы:

 

 

Вопросы для повторения:

 

Литература:

 

[1] Маршев В.А. История управленческой мысли: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2012. С.40-43

[2] Кравченко А.И. История менеджмента: учебное пособие для студентов вузов. – М.:Академический Проект, 2002. С.17.

[3] Реформы царя Урукагины //Хрестоматия по истории Древнего мира: В 3 томах. Т.1 Древний Восток/ под ред. В. В. Струве. – М: "Учпедгиз", 1950. С.139-143.

[4] Цит. по Маршев В.И. История управленческой мысли.: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 89-90.

[5] См. Предписание о служебных обязанностях верховного сановника//Хрестоматия по истории Древнего мира: В 3 томах. Т.1 Древний Восток/ под ред. В. В. Струве. – М: "Учпедгиз", 1950. С.82-87.

[6] Артхашастра // Хрестоматия по истории Древнего мира: В 3 томах. Т.1 Древний Восток/ под ред. В. В. Струве. – М: "Учпедгиз", 1950. С. 294-301.

[7]Цит.по Шилюк Н.Ф. История Древнего мира: Древний Восток: Курс лекций. Ч.1. – Свердловск: Изд-во Урал.ун-та, 1991. С. 173-174

[8] Поучения Гераклеопольского царя своему сыну Мери-кара //Хрестоматия по истории Древнего Востока: Учебное пособие: В 2 ч. Ч.1 / Под ред. М.А.Коростовцева, И.С.Канцельсона, В.И.Кузищина. - М.: Высшая школа, 1980. С.31-36.

[9] Кодекс законов царя Хаммурапи //Хрестоматия по истории Древнего мира: В 3 томах. Т.1 Древний Восток/ под ред. В. В. Струве. – М: "Учпедгиз", 1950. С. 149-175.

[10] См. Лукьянов А.Е. Становление философии на Востоке (Древний Китай и Индия). – М.: ИНСАН, 1992. С. 123.124, 128.

[11] Подробнее см. Маршев В.И. История управленческой мысли.: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 94-124.

[12] См.Гесиод. Труды и дни./перевод В.В.Вересаева/ Infolio. Электронная библиотека [Электронный ресурс] URL: http://www.infoliolib.info/flit/gesiod/trudyidny.html

[13] Пальцева Л.А. Гортинское законодательство и его место в становлении греческого права. Жебелевские чтения-3. Тезисы докладов научной конференции 29–31 октября 2001 года. - СПб., 2001, c. 55-60

[14] Платон. Государство./Русская историческая библиотека [Электронный ресурс]. URL: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2711-platon-gosudarstvo

[15] Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.: «Мысль», 1983.

[16] Разговор с Никомаходом о стратеге и хозяине.//Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. – М.:Наука, 1993. С. 79-82.

[17] Домострой. .//Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. – М.:Наука, 1993. С. 197-263.

[18] Ксенофонт. О доходах. / Пер. Э.Д.Фролова. // Хрестоматия по истории древней Греции. - М., 1964. С. 343—357.

[19] См. Рист Дж.М. Сенека и стоическая ортодоксия [Электронный ресурс]. URL: http://ancientrome.ru/publik/article.htm?a=1424999784, Грималь П. Сенека. – М.:Молодая гвардия, 2003.

[20] Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве; О законах. – М., 1994. C. 21.

[21] См. Катон, Варрон, Колумелла, Плиний. О сельском хозяйстве. Катон. Земледелие. – М.: Издательство «Александрия», серия «Античная историческая библиотека», 2009.

[22] Катон Марк Порций. Земледелие. /Пер. Сергиенко М.Е. Источник текста: М.:Наука, 2008. [Электронный ресурс] URL: http://simposium.ru/ru/book/export/html/825

[23] См. Капитулярий о поместьях/ Сказкин С.Д. (ред.) Хрестоматия по истории средних веков. Том 1. Раннее средневековье. - М.: Издательство социально-экономической литературы, 1961. С. 156-165.

[24] Тогоева И.А. Салическая правда /Книги онлайн. Выверено по: Салическая правда. М., Образц. тип. им. Жданова, 1950. (Моск.гос.пед.ин-т им. Ленина. Ученые записки, т.LXII). Перевод Н.П.Грацианского. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bookol.ru/nauka_obrazovanie/istoriya/3969/fulltext.htm

[25] Аврелий Августин. О граде Божьем. – М.: Харвест, АСТ, 2000.

[26] См.Аквинский Фома. Сумма теологий. - Киев: Эльга, Ника-Центр, Элькор-МК, Экслибрис, 2002.

[27] См. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс; Харьков: Изд-во "Фолио", 2001.

[28] Т. Гоббс. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского/Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. М., 1991. Т. 2.

[29] Поучение Владимира Мономаха./Пер.Д.С.Лихачева/ Древнерусская литература [Электронный ресурс]. URL: http://www.drevne.ru/lib/monomah_s.htm

[30] Митрополит Илларион. Слово о Законе и Благодати / Предисл. митрополита Иоанна (Снычева) / Сост., вступ. ст., пер.В. Я. Дерягина. Реконстр. древнерус. текста Л. П. Жуковской. Коммент. В. Я. Дерягина, А. К. Светозарского / Отв. ред. О. А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2011.

[31] См.М.Вебер. Протестантская этика и дух капитализма. – М.: «Российская политическая энциклопедия», 2006.

[32] См. Монтескье О духе законов [Электронный ресурс]. URL: http://new.philos.msu.ru/uploads/media/SHarl_Lui_Monteske_O_DUKHE_ZAKONOV.pdf

[33] Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства./Библиотека Гумер. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/russo/o_prichin.php

[34] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права./Электронная библиотека. Гражданское общество в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Russo_O_dogovore.pdf

[35] См.Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. – М.: Академический проект, 2014., Каримский А.М. «Философия истории Гегеля» - М., 1988.

[36] См. гегель Г.В.Ф. Философия права. – М.:Мысль, 1990. С. 279-378.

[37] См.Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. 1-2кн. //Антология экономической классики. – М., 1993. Т.1.

[38] Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии./Экономическая литература [Электронный ресурс]. URL: http://ek-lit.narod.ru/saysod.htm

[39] Блауг М. Джон Стюарт Милль // Экономическая мысль в ретроспективе . - М.: Дело, 1994. С. 164—206.

[40] Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2012. С. 216.

[41] Каменский А.В. Роберт Оуэн. Его жизнь и общественная деятельность. Биографический очерк./Русская литература [Электронный ресурс]. URL: http://lib-rus.3dn.ru/publ/kamenskij_andrej_vasilevich_robert_ouehn_ego_zhizn_i_obshhestvennaja_dejatelnost/1-1-0-759

[42] Маркс. К. «Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы». – М.: Академический проект, 2010. Вторая рукопись «Отношения частной собственности».

[43] Там же. Третья рукопись «Коммунизм».

[44] Татищев В.Н.История российская. [Электронный ресурс] URL: http://www.bibliotekar.ru/rusTatishcev/

^[45] Н.М.Карамзин. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. [Электронный ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/karamzin.htm

 

[46] Блауг М. Бэббидж Чарльз//100 великих экономистов до Кейнса. – СПб.: Экономикус, 2008. С. 49-51.

[47] См.подробнее: Кочеткова Л.Н. Теория социального государства Лоренца фон Штейна.//Философия и общество. Вып.№3 (51). 2008. [Электронный ресурс] URL: http://www.socionauki.ru/journal/articles/130203/.

[48] Ф.У.Тейлор. Принципы научного менеджмента. [Электронный ресурс]  URL: kmt.stu.ru›galter/teilor.doc С.6

[49] Там же С. 7

[50] См Ганнт Генри. Биография/Люди. [Электронный ресурс]  URL: http://www.peoples.ru/technics/engineer/henry_gantt/

[51] Эмерсон Г. «Двенадцать принципов производительности». - М.: Экономика, 1992.

[52] Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. [Электронный ресурс] URL: http://modernlib.ru/books/ford_genri/moya_zhizn_moi_dostizheniya/read/.

[53] Форд Г. Сегодня и завтра [Электронный ресурс]  URL: http://about-ford.at.ua/index/0-33.

[54] Корицкий Е.Б. Развитие науки о менеджменте в России в 1900-1950-е гг.// Российский журнал менеджмента Том 3, № 1, 2005. С.132.

[55] Гастев А.К. Как надо работать (сборник). – М.: Экономист, 1972. [Электронный ресурс] URL: http://ruslit.traumlibrary.net/book/gastev-kak-nado-rabotat/gastev-kak-nado-rabotat.html

[56] Керженцев П.М. НОТ: Научная организация труда.//У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи/Сост. Э. Б. Корицкий. - Л: Издательство Ленинградского университета, 1990.

[57] Розмирович Е. Ф. Файолизм или марксизм // У истоков НОТ. Забытые дискуссии и нереализованные идеи / Составитель Э. Б. Корицкий. -Л: Издательство Ленинградского университета, 1990. С. 218 - 229.

[58] Файоль А. «Общее и промышленное управление»./Цент гуманитарных технологий. Информационно-аналитический портал. [Электронный ресурс] URL: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5783.

[59] Вебер М. Экономика и общество. [Электронный ресурс]  URL: http://booksfreeyes.ru/damskij-detektivnyj-roman/veber-m-ekonomika-i-obschestvo-onlajn.html

[60] Вебер М. Политика как призвание и профессия/Вебер М. Избранные произведения. //Библиотека Гумер – Социология [Электронный ресурс]  URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/vebizbr/08.php

[61] Подробнее см. Леонтьева, Л. С. Теория менеджмента : учебник для бакалавров. — М. : Издательство Юрайт, 2013. С. 96-102.

[62] Подробнее см. Леонтьева, Л. С. Теория менеджмента : учебник для бакалавров. — М. : Издательство Юрайт, 2013. С. 102-106.

[63] Кезин А.В. Менеджмент: методологическая культура: учеб.пособие. – М.: Гардарики, 2001. С. 115-116.

[64] Кезин А.В.Менеджмент: методологическая культура: Учеб.пособие. – М.:Гардарики, 2001. С. 188-196.

[65] См. подробнее Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. – М.: Гранд-Фаир, 2003.

 

[66] Цит.по Катькало В.С. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка.// Российский журнал менеджмента № 1, 2003. С. 7–30

[67] Подробнее см. Минцберг Г. Стратегическое сафари: Экскурсия по дебрям стратегического менедж мента / Генри Минцберг, Брюс Альстранд, Жозеф Лампель ; Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишер, 2013.

[68] Алексеев О.Б. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе. [Электронный ресурс]  URL: http://stra.teg.ru/library/strategics/1021978353

[69] Шеер А.-В. Бизнес-процессы Основные понятия, теория, методы. – М.: «Просветитель», 1999.

[70] См. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – С. 75.

[71]

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 165; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!