Лекция 19: Толкование норм права

 

1.Понятие и стадии толкования норм права

2.Способы и виды толкования норм права

3. Пробелы в праве: понятие, условия возникновения, механизм устранения и восполнения.

 

1. Понятие и стадии толкования норм права

Как уже отмечалось ранее, в процессе реализации права возникают ситуации, когда понимание смысла правовой нормы невозможно без ее дополнительного анализа. Процесс толкования (интерпретации) правовых норм как раз и призван привести к соответствию фактического смысла и текстового содержания правовой нормы. Толкование (интерпретация) права является необходимым элементом деятельности любого субъекта по реализации правовых предписаний. По точному замечанию Е.В. Васьковского смысл толкования определяется необходимостью «воспроизвести те представления и поня­тия, которые связывал с данной нормой ее создатель. Эти представ­ления и понятия составляют смысл или содержание нормы и в то же время выражают мысль и волю автора»[470].Как справедливо указывает в этой связи Н.И. Хабибуллина «необходимость толкования обусловлена особенностью выраже­ния вовне воли законодателя[471].

Как известно, нормы права распрос­траняются на широкий круг субъектов, имеют абстрактный харак­тер. Реализация же их происходит в конкретных действиях субъектов. Таким образом, в ходе реализации возникает необходимость конкретизации тех или иных содержатель­ных элементов нормы права, приближение их содержания к конкрет­ной ситуации[472]. Как смоделированное правило поведения правовая норма представляет собой концентрированную информацию о ме­ханизме воздействия права на поведение субъекта, о процессе при­нятия решения и его реализации в конкретных поступках.[473] Следова­тельно, в каждом случае реализации нормы права возникает необходимость выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме.[474]

Используя средства и приемы юридической техники, законода­тель стремится к четкости формулировок. Однако при разработке правовых актов не всегда удается достигнуть легкого и точного сти­ля, понятного языка, т.е. адекватного использования средств юри­дической техники. Отсюда – неясность некоторых формулировок, расплывчатые, а иногда и двусмысленные выражения.[475] «Толкова­ние правовых норм, – отмечает С. С. Алексеев, – способствует устра­нению (точнее смягчению) недостатков в их форме. Неправиль­ное или неполное использование средств и приемов юридической техники, недостатки стиля правовых актов могут быть устранены путем толкования».[476]

В научной и учебной литературе теме толкования правовых предписаний отводится существенной место, даются разные определения этого вида деятельности[477]. Анализ различных подходов к рассмотрению данной проблемы в учебной литературе, позволяет заключить, что на настоящий момент не выработано единой позиции.

Так, например Р.Т. Мухаев дает следующее определение: «Толкование права – это интеллектуально-волевая деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, граждан, специалистов практиков, ученых, направленная на установление содержания норм права, раскрытие в них воли законодателя».[478] А.Ю. Мордовцев указывает, что «толкование норм права – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла, содержащегося в норме права и обнародования его для всеобщего сведения». При этом «задача толкования юридической нормы заключается в раскрытии смысла нормы, насколько он выразился в ее тексте»[479]. 

Приведенные определения объединяет то, что они формулируют основную мысль о том, что толкование это сложный процесс, включающий два основных этапа – уяснение и разъяснение (доведение до сведения других лиц). Но в этих определениях усматриваются и различия. Так, например, одни авторы указывают, что задачей интерпретации права, является «раскрытие смысла нормы, насколько он выразился в ее тексте»[480]. Другие авторы отмечают, что основная задача состоит, по сути, в «раскрытии воли законодателя»[481]. Таким образом, в приведенных определениях кроется существенная проблема понимания сути интерпретационной деятельности, на которую указывал еще И.В. Михайловский в своей знаменитой работе «Очерки философии права». При этом сам И.В. Михайловский считал неосновательной теорию, по которой задачей тол­кования является обнаружение воли законодателя. «Такой задачей, – по мнению ученого, – надо признать выяснение смысла закона, т.е. исследование того, что мог выразить законом не тот или другой определенный человек, а вообще разумный человек, законодатель в абстрактном смысле сло­ва» [482].

На наш взгляд к такой точки зрения следует относиться весьма осторожно и взвешенно, так как при выяснении того, что «мог выразить законом… вообще разумный человек» неопределнным остается собственно критерий этой разумности. То, что посчитает разумным один толкователь, другому может показаться неразумным и бессмысленным. Таким образом, данный подход не представляется в достаточной степени корректным, так как, в конечном счете, ведет к субъективизму и произвольному толкованию содержания правовой нормы.

Обобщив вышеизложенное представляется возможным сформулировать следующее определение:

Толкование (интерпретация) норм права – это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла предписаний правовых норм заложенного правотворческим органом и доведение необходимой информации до сведения заинтересованных лиц.

Как уже отмечалось, толкование норм права состоит из двух стадий – уяснения и разъяснения. Прежде чем применить ту или иную норму права, надо уяснить ее подлинный смысл, а в некоторых случаях (особенно если речь идет о правоприменительной деятельности) и разъяснить, т.е. довести этот смысл до других частников правоотношения.

Толкование-уяснение – это процесс понимания смысла и содержания нормы, их осознание «для себя», для конкретного лица реализующего право, например, для правоприменителя (должностного лица), принимающего правовое решение[483].Эта стадия в целом характеризует гносеологическую (познавательную) природу толкования права. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, толкующего правовое предписание. «Для применения права, – писал Е.Н. Трубецкой, – недостаточно удостовериться в суще­ствовании юридической нормы. Кроме того, нужно установить точный смысл той нормы, которую требуется применить»[484]. Таким образом, уяснение, по своей сути представляет собой понимание.

Уяснив смысл и содержание правового текста, интерпретатор либо достигает поставленной перед собой цели, и процесс толкования прекращается, либо он принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае процесс толкования продолжается и наступает следующая стадия интерпретационной деятельности – разъяснение.

По определению Р.Т. Мухаева «толкование-разъяснение – это процесс объяснения смысла и содержания нормы права, доведение до других (до адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса) смысла государственной воли. Цель толкования-разъяснения состоит в том, чтобы обеспечить правильное и единообразное применение толкуемой нормы, устранив при этом неясности и возможные ошибки»[485].

Смысл положений сформулированных в юридическом тексте имеет значение для участников соответствующих правоотношений, как для носителей субъективных прав и юридических обязанностей и поэтому обязательно должен быть доведен до этих субъектов без каких-либо смысловых искажений. Это значение разъяснения как стадии интерпретационной деятельности совершенно точно было сформулировано В.Ф. Гегелем: «Сословие юристов, – писал мыслитель, – обладающее особым знанием законов, считает часто это знание своей монополией и по­лагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела... Однако так же, как не надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знанием о предметах, представляющих особо общий интерес. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его» [486].

Необходимость толкования-разъяснения, определяется так же тем, что текст закона, объективно не может осветить все аспекты, тонкости, глубинные процессы им регулируемые. Еще Ш.-Л. Монтескье в своем известном труде «О духе законов» отмечал, что законы не должны вдаваться в тонкости. «Они пред­назначены для людей посредственных и содержат в себе не искус­ство логики, а здоровые понятия простого отца семейства. Когда закон не нуждается в исключениях, ограничениях видоизменени­ях, то лучше обходиться без них. Законам должна быть присуща из­вестная чистота. Предназначенные для наказания людской злобы, они должны сами обладать совершенной непорочностью» [487].

Соглашаясь в целом с общей идеей французского мыслителя, о необходимости предельно упрощенного изложения правовых предписаний, укажем на то, что это, во-первых, не всегда возможно, а во-вторых, именно упрощенное закрепление различных положений требует в дальнейшем дополнительного их разъяснения. 

 

2. Способы и виды толкования норм права

Процесс толкования осуществляется не самопроизвольно, а с помощью определенных приемов и способов. Как правило, в качестве способов толкования права выделяют: грамматическое, логическое, системное, историко-политическое толкование и пр.

Грамматическое (языковое) толкование начинается с анализа текстуальной части соответствующей нормы на предмет точности выражения заложенного правотворческим органом смысла при помощи текстовых знаков и выработанных грамматических правил. Таким образом, объектом толкования в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Такой тип интерпретационной деятельности как грамматическое толкование, по замечанию Д.А. Керимова позволяет осуществить «правильное пользование словарным фондом и его развитием». Грамматическая интерпретация «заключается в установлении содержания статьи закона (подзаконного акта) путем анализа ее словесного выражения и связи слов, связи между подлежащими и сказуемыми, знаков препинания и т.д.[488] При этом необходимо учитывать динамику изменения грамматических правил. Н.М. Коркунов справедливо указывал на то, что «грамматические правила с течением времени изменяются; истолкователь должен поэтому применять к истолкованию каждого данного закона грам­матические правила того времени, когда он составлен, а не своего. Кроме того, подобно тому, как у каждого писателя имеются свои особенности языка, такие же особенности могут существовать, и обыкновенно существуют, и в языке законодателя. Поэтому грамматическое толкование предполагает и изучение этих особенностей» [489].

Грамматическая интерпретация начинается с осмысления соответствующего текста нормативного акта. При уяснении смысла правовой нормы всегда используется этот способ. Объектом в данном случае выступает текст интерпретируемой нормы, закрепленный в нормативно-правовых актах.

Анализируя текст, интерпретатор:

а) проводит лексико-морфологический анализ текста, где выясняет значение отдельных слов, взятых изолированно. Вначале выясняется общеупотребительное значение слов, затем специальное и, наконец, юридическое. По общему правилу при различии в содержании указанных терминов следует использовать термины в юридическом значении. Так, юридическая трактовка термина «хулиганство» несколько уже общеупотребительной. Среди юридических предпочтение отдается «легальным» (закрепленным в законодательстве) терминам над научными, то есть отраженными в различного рода справочной литературе, комментариях, монографиях и т.д.;

б) осуществляет синтаксический анализ, рассматривая словосочетания и предложения, их типы, значения, функции, характер и виды взаимодействия[490];

Следует отметить, что языковое толкование имеет особое значение и должно осуществляться особенно тщательно в случае, если правовая норма складывается из нескольких статей одного акта или различных актов (внесение изменений и дополнений в статью, последующее ее распространение, отмена какой-либо части, помещение санкции в другой статье или ином акте и т.д.).

Логическое толкование характеризуется не анализом правильности написания отдельных слов или выражений, а уяснением и разъяснением понятий, сложных логических конструкций, которые отражены в тексте[491]. Логический анализ суждений и их связей между собой позволяет выяснить смысл, который вкладывал правотворческий орган в тот или иной нормативно-правовой акт. В этой связи Н.М. Коркунов писал: «Предположение, что законодатель соблюдал при выражении своей воли правила логики и грамматики, есть не более как предпо­ложение. Поэтому, если мы каким-либо путем убедимся, что в данном случае законодателем допущена, что бывает далеко нередко, грамматическая или логическая ошибка, предположение это теряет свою силу, и мы не можем принять толкования, которое обусловливается им. То же самое должно быть сделано и в том случае, когда толкование, основанное на этом предположении, приводит к очевидно нелепому выводу» [492].

При логической интерпретации правовых текстов интерпретатор использует следующие законы формальной логики:

а) тождества (всякая сущность совпадает сама с собой);

б) противоречия (никакое суждение не может быть одновременно истинным и ложным);

в) исключенного третьего (либо само суждение, либо его отрицание истинно);

г) достаточного основания (всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано) [493].

Логическое толкование предполагает применение таких приемов как логическое преобразование, логический анализ понятия, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.[494].

Системное толкование способствует выяснению правовых связей интерпретируемой нормы. Это такие связи, как: субординация (юридическая сила акта), координация (отраслевая обособленность и группировка), происхождение (первичная и производная нормы).

Уяснить суть конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание системного толкования. Сопоставление норм помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия[495].

В результате выявляются внешние противоречия нормы: например, норма закреплена в нескольких нормативно-правовых актах, один из которых утратил силу. Способствует точному уяснению смысла нормы права и сравнение ее с нормой другой отрасли права, регулирующей сходные отношения (например, ст.152 ГК РФ и ст.130 УК РФ) [496]. 

Понять смысл конкретной нормы можно лишь проанализировав другие нормы, близкие ей по содержанию, развивающие, детализирующие ее, выяснив, в каком по значимости акте она сформулирована, какое место в этом акте занимает. Это и составляет содержание систематического толкования. Например, статья 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании статьи 143 УК.[497]

При системном толковании изучается связь конкретных норм с общей частью той же отрасли права. Такое сопоставление помогает уточнить и раскрыть смысл толкуемой нормы, более четко определить ее общую направленность, сферу действия.[498]

Историко-политическое толкование подразумевает интерпретацию правовой нормы применительно к конкретному историческому моменту, к конкретной политической ситуации, в условиях которых оформилась соответствующая норма. При этом устанавливается историческая связь, осуществляется ее сравнение с нормами, действующими в иные исторические моменты. «Под историческим толкованием, – указывал Н.М. Коркунов, – разумеется объяснение смысла нормы из соображения ее с нормой, действовавшей по тому же предмету в момент установления новой»[499]. Следует отметить, что в ходе историко-политического толкования правовых норм могут быть выявлены нормы, формально не отмененные, но фактически утратившие свое значение.[500]

Историко-политическое толкование правовых норм, характеризуется, прежде всего, тем, что интерпретатор исследует:

а) состояние общественных отношений во время издания нормативного акта. Так, в момент принятия УК РСФСР 1968 г. режим государственной и личной собственности несколько отличался. Отсюда и различия в размере наказания – считалось, что государственная или общественная собственность имели более высокую ценность, нежели личная. Изменение общественных отношений способствовало установлению равнозначимости государственной и частной (уже не личной) собственности. Исходя из такой предпосылки, законодатель посчитал необходимым внести изменения в УК РСФСР и объединил нормы об ответственности за преступления против собственности в одну главу – «Преступления против чужой собственности». Здесь толкование осуществлялось в процессе правотворческой деятельности[501];

б) цели, которые преследовались при издании акта;

в) практика применения соответствующей правовой нормы[502].

При толковании посредством этого способа, интерпретатор изучает:

- документы и материалы, опубликованные в средствах массовой информации;

- литературу, отражающую политику государства во время принятия акта;

- современное и устаревшее официальное и неофициальное толкование;

- тексты отмененных актов по тому же вопросу;

- материалы обсуждения и принятия толкуемой нормы;

- материалы применения исследуемой нормы.

Уяснив смысл и содержание правовой нормы, интерпретатор в зависимости от обстоятельств:

а) достигает поставленной перед собой цели уяснения и прекращает процесс толкования;

б) принимает решение довести результаты уяснения до других субъектов. В этом случае интерпретатор осуществляет разъяснение смысла правовой нормы заинтересованным лицам, т.е. осуществляет толкование-разъяснение. 

При этом в теоретическом правоведении выделяют два вида толкования-разъяснения – это толкование по объему и толкование по субъекту.

Толкование по объему.

На основании результатов всестороннего анализа правовой нормы интерпретатор решает, понимать ли ему текстуальное выражение нормы буквально, сузить или расширить то содержание, которое содержится в тексте нормы. Соответственно различают буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное (адекватное) толкование предполагает полное соответствие текстуального выражения правовой нормы и ее смысла. Это наиболее оптимальный вариант результата уяснения смысла правовой нормы. В данном случае говорят о совпадении «духа» (смысла) и «буквы» (текстуальной формы) закона[503]. В случае же противоречий между «духом» и «буквой» закона следует отдавать безоговорочное предпочтение применению «буквы» закона. Это должно предполагать строгое и неуклонное соблюдения закона.

Сказанное, однако, не отрицает и иного результата толкования правовых норм. При распространительном (расширительном) толковании действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, если законодатель отдает на усмотрение правоприменителя определение условий, влияющих на процесс реализации права. Так, норма, регламентирующая обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность (ст. 61 УК РФ), прямо предусматривает возможность учесть в качестве смягчающего любое обстоятельство, не зафиксированное в тексте статьи. В целом все нормы, содержащие слова «другие», «и так далее», «прочие», «иные» (т.е. формулирующие открытый перечень), предполагают распространительное толкование.

Ограничительное толкование считается применимым в том случае, когда действительный смысл нормы права уже, чем ее словесное выражение. Например, в норме права, определяющей пределы действия уголовного закона по кругу лиц, предусмотрено, что все лица, совершившие преступления на территории России, подлежат уголовной ответственности по УК РФ. Однако вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей и иных граждан, пользующихся дипломатическим иммунитетом, разрешается в соответствии с нормами международного права. Отсюда следует, что не все лица, совершившие преступления на территории России подлежат уголовной ответственности по УК РФ.

Толкование по субъекту.

В зависимости от субъекта, осуществляющего разъяснение правовых норм, обычно выделяют официальное и неофициальное толкование.

Официальное толкование осуществляется уполномоченным на то органом (должностным лицом). Официальное разъяснение смысла правовой нормы оформляется документально (актом толкования права) и рассматривается в качестве руководящего указания по применению интерпретированной нормы.

Различают два вида официального нормативного толкования: аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное толкование предполагает разъяснение смысла правовых норм принявшим их органом. Оно основывается на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издавая нормативный акт, правотворческий орган вправе дать необходимые разъяснения.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется субъектами, которые непосредственно правотворчеством не занимаются, однако обладают соответствующими полномочиями, делегированными имгосударством. Так, в соответствие с Федеральным Конституционным Законом «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд уполномочен давать официальные разъяснения Конституции Российской Федерации[504].

Официальное толкование может носить как нормативный, так и казуальный характер.

Нормативное толкование призвано обеспечить единообразие в понимании и применении норм права. Результатом нормативного толкования является издание актов нормативного толкования, распространяющих свое действие на неперсонифицированный круг субъектов и рассчитанных на применение каждый раз, когда реализуется интерпретируемая норма права. К примеру, актом нормативного толкования является Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (25.04.1995).

Казуальное толкование сводится к толкованию правовой нормы с учетом ее применения в конкретной ситуации по отношению к конкретным субъектам. Казуальное толкование имеет место в судебной и административной деятельности и, соответственно, подразделяется на судебное и административное казуальное толкование.

Судебное казуальное толкование имеет место в ходе осуществления судами своих функций по отправлению правосудия, где не ставится прямая цель разъяснить смысл какой-либо нормы (суды первой инстанции). Здесь акт толкования является частью решения (приговора) суда. Кроме того, судебное толкование может быть оформлено, например, определениями судебных коллегий второй инстанции и постановлениями Президиумов судов надзорной инстанции.[505]

Административное казуальное толкование имеет место в деятельности иных государственных органов, когда правоприменитель разъясняет смысл правовой нормы, которая должна быть применена в данном конкретном случае.

Неотъемлемым элементом официального толкования правовых норм является вынесение акта толкования права (интерпретационного акта).

Неофициальное толкование осуществляется субъектами, не обладающими соответствующими полномочиями. Результаты неофициального толкования юридического значения не имеют.

В зависимости от компетентности интерпретатора различаются обыденное и профессиональное толкование.

Обыденное толкование представляет собой процесс разъяснения смысла правовой нормы лицами, не имеющими специальных познаний в области права. Такое толкование в наибольшей степени подвержено ошибкам в уяснении смысла правовых норм и, как следствие, в разъяснении. Именно поэтому к обыденному толкованию нужно относиться с осторожностью.

Профессиональное толкование предполагает наличие специальных правовых знаний у интерпретаторов.

В рамках профессионального можно выделить практическое и научное толкование.

Практическое толкование осуществляется субъектами, связанными с правоприменением по роду своей деятельности (следователи, судьи, юрисконсульты, прокуроры и т.д.). Результатами такого толкования могут быть практические рекомендации и пособия, основанные на профессиональном опыте подготовивших их авторов.

Научное толкование – прерогатива научных и учебных учреждений, а также отдельных ученых, являющихся признанными авторитетами в определенной научной области. Результаты научного толкования могут получить свое отражение в статьях, монографиях, комментариях и т.д.

Результаты интерпретационной деятельности получают свое формальное закрепление в актах толкования права.

Акт толкования права (интерпретационный акт) – это выраженный в соответствующей юридической форме результат толкования, содержащий в себе разъяснение фактического смысла интерпретируемых норм права.

Признаки акта толкования права (интерпретационного акта):

1) Интерпретационные акты не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся интерпретируемые юридические нормы;

2) Отмена первичного нормативно-правового акта, в отношении которого осуществлялось толкование, влечет утрату юридической силы интерпретационным актом;

3) Интерпретационные акты адресованы только правоприменительным органам;

4) Интерпретационный акт не является самостоятельным источником права. Окончательное решение в любом случае принимается правоприменителем на основе действующего нормативно-правового акта.

 

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 464; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!