СКАНДИНАВСКАЯ ШКОЛА ПРАВОВОГО РЕАЛИЗМА
Глава 6
признает, что ни одна норма не существует в изоляции. Необходимо сопоставить множество норм, чтобы получить полную картину желаемых действий (р. 28-29).
По мысли ученого, действительное содержание норм, которое может относиться только к действиям людей, несколько затемняют технические нормы, непосредственно правила поведения не устанавливающие. Однако и их смысл заключается в том, чтобы помочь понять, в чем заключается то или иное правило поведения.
Цель правовой нормы — внушить людям необходимость определенного поведения. Поэтому норма права — всегда представляет собой императив, т. е. безусловное требование. Оливекрона выступает, тем не менее, против теории права как команды, провозглашающей или устанавливающей чью-либо волю.
Ученый подчеркивает, что команда — это не воля, а действие, при помощи которого один человек пытается повлиять на волю другого (р. 33). При этом команда, по мысли всех реалистов, не содержит обращения к ценностям, она влияет непосредственно на волю. Она должна иметь внушающий характер, а что при этом используется — слова или другие средства передачи информации — неважно.
Но норма — это и не команда в собственном смысле слова. Команды предполагают отдающего команды. В современном государстве командовать некому. Государство —это организация. Законодательный орган — всего лишь совокупность депутатов, имеющих чаще всего различные представления о проектах принимаемых законов. Думать, что государство командует, — это чистая мистика, если не пустые слова, полагает Оливекрона (р. 32-34).
|
|
|
Но право — и не творение государства. Для шведского ученого государство не есть что-то, существующее вне права. Поэтому нельзя утверждать, что право исходит от государства. Оливекрона использует здесь аргументы, характерные для социологического направления в правоведении. Государство, взятое в реалистичном смысле, рассматривается мыслителем как организация. Но в любой организации существуют нормы, которые производят «действительный социальный эффект». Только соблюдение этого условия спасает организацию от анархии и делает ее именно организацией. Следовательно, Государство предполагает право, оно не может существовать без права. Поэтому и «нет смысла в утверждении, что право есть творение Государства» (р. 41).
Команда подразумевает личные отношения. Но аналогичное вйздействие на волю может осуществляться при помощи передачи
437
Раздел V
ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX века
текста и в тех случаях, когда не существует каких-либо личных взаимоотношений между лицом, отдающим команду, и его адресатом. Такого рода тексты Оливекрона называет «независимыми императивами». В качестве примера он приводит библейские десять заповедей. Они не являются, с точки зрения Оливекроны, чьими-либо приказами хотя выражены в языковой форме, интерпретируемой как приказ. Нормы права, по мысли ученого, имеют аналогичный характер. Это императивные заявления о предполагаемых действиях, правах, обязанностях и т. д., которые по различным обстоятельствам воспринимаются как модели действий в реальной жизни.
|
|
|
Оливекрона полагал, что в наших мыслях императивное выражение сопряжено с идеей действия. Но это всего лишь психологическая связь, хотя по определенным причинам она кажется существующей объективно. На этой основе и возникает идея ограничивающей силы права. По мысли правоведа, все это должно было свидетельствовать о том, что и норма права не является некоей реальной сущностью.
Оливекрона, как и все скандинавские реалисты, утверждает, что норме права невозможно приписать постоянное существование. «Норма существует только как представление в мыслях людей. Но представления такого рода не существуют постоянно в чьих-либо мыслях. Императивы представлены в мыслях только временно». Тот факт, что императивные выражения представлены в письменной форме, не меняет существа дела. Для него письменный текст — только знаки на бумаге для обозначения того, что должно вызвать определенные представления в мыслях читателя. Поэтому право предстает для Оливекроны как «огромная масса идей, относящихся к поведению людей и усвоенных обществом». «Эти идеи выражаются в императивной форме их авторами, в особенности через формальное законодательство и сохраняются в той же форме в юридической литературе. Идеи снова и снова оживают в человеческих мыслях, сопровождаемые императивными выражениями: "это поведение должно быть таким", или другими выражениями, имеющими тот же эффект» (р. 48).
|
|
|
«Независимые императивы» устанавливаются через законодательство и судебные прецеденты. Закон получает свою обязывающую силу в сознании членов общества через процедуры обсуждения и опубликования. В этом случае вступают в силу законы психологии, немалую роль играет также факт наличия организации, способной принуждать при необходимости к соблюдению юридических законов.
438
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 195; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!