АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: Г. ХАРТ
ft |
обшей враждебной или критической реакции, не требующей применения физических санкций. Оно может ограничиваться словесным порицанием или призывами к уважению нарушенного правила; оно может сильно зависеть от наличия чувств стыда, раскаяния или вины. «Если формы давления будут именно такими, мы, вероятно, классифицируем эти правила как часть морали данной социальной группы и обязательства, ими налагаемые, — как нравственные обязанности. Напротив, когда физические санкции ярко выражены или обычны среди форм давления, даже если они четко не определены и осуществляются не официальными лицами, а большей частью сообщества, мы будем склонны к тому, чтобы классифицировать эти правила как примитивную или рудиментарную форму права» (р. 84).
По Харту, именно физическое социальное принуждение к соблюдению признанных правил поведения является отличительным признаком права. Именно такие правила рассматриваются им как необходимое условие жизни общества.
Как уже было отмечено, в правовой теории Харта важную роль играет выделение «внешней» и «внутренней» точек зрения на право, «внешних» и «внутренних» аспектов норм. Ученый пояснял свою позицию следующим образом: «...Можно относиться к правилам либо с позиции наблюдателя, который не принимает их, либо с позиции члена группы, который принимает и использует их как руководство к поведению. Мы можем назвать их соответственно "внешней" и "внутренней" точками зрения. Заявления, сделанные с внешней точки зрения, могут быть различного рода. Внешний наблюдатель может, не принимая данные правила, утверждать, что группа признает их, а следовательно, извне воспринимать их как правила, которые они используют со своей внутренней точки зрения» (р. 86-87). Такой наблюдатель не исходит из внутренней точки зрения, которая при-ията в группе. Данная позиция вообще не дает представления о сути ^Циальных правил и вытекающих из них обязанностях и обязательст-вах- «Его точка зрения подобна точке зрения того, кто, наблюдая за ^гналами светофора на оживленной улице, ограничивается выска-^ванием о том, что, когда загорится красный свет, высока вероят-ость того, что движение остановится. Он воспринимает свет светофора исключительно как знак того, что люди будут вести себя Пределенным образом, как облака являются знаком того, что принижается дождь. Поступая подобным образом, он упускает из виду лое измерение социальной жизни — тех, кого он наблюдает; ведь
|
|
403
Разделу
ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ ХХВИгд
для них красный свет — это не просто знак того, что другие остановятся. Они воспринимают его как сигнал, предписывающий им остановиться в соответствии с правилом, согласно которому остановка на красный свет является стандартом поведения и обязанностью Понимание этого обстоятельства дает возможность уяснить отношение самой группы к подобному способу поведения. Это раскрывает внутренний аспект правил с внутренней точки зрения» (р. 87-88).
|
|
Мысль Харт близка здесь к тому, что впоследствии получило развитие в теории легитимации права. Только признанное, соответствующее условиям жизненного мира и институционализированное правило является нормативным регулятором в собственном смысле слова.
Право как система
Харт допускает существование примитивных обществ, в которых социальный контроль осуществляется исключительно благодаря всеобщему признанию норм (на основе обычаев). Но и в таком обществе необходимы нормы, устанавливающие запреты на применение насилия, кражу и обман. Кроме того, число людей, нарушающих эти нормы, должно быть неизмеримо меньше числа, их соблюдающих. В более сложных обществах такая примитивная форма социального контроля окажется недостаточной.
Ученый отмечал следующие недостатки у подобной социальной структуры.
|
|
1. Правила, по которым она существует, не образуют системы. Поскольку при любых конфликтах, связанных с сомнениями относительно того, как следует применять нормы, нет возможности прибегнуть к другим нормам, определяющим, как надо поступать в таких случаях, такая система страдает дефектом неопределенности.
2. Вторым дефектом является статичность этих правил. Данное обстоятельство определяется тем, что в подобном обществе отсутствует механизм сознательной адаптации обычных норм к изменяющимся условиям путем уничтожения старых правил и введения новых.
3. Третьим дефектом является неэффективность того «распыленного» социального давления, благодаря которому поддерживается исполнение правил.
Исправление этих дефектов простейшей формы социальной жизни возможно, если к первичным правилам добавятся вторичные
404
АНАЛИТИЧЕСКОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ: Г.ХЛРТ
правила, имеющие другую природу. Если первичные правила касаются действий, которые то или иное лицо должно или не должно совершать, вторичные правила касаются только самих первичных правил. Они уточняют, как первичные правила должны удостоверяться, вводиться, удаляться, изменяться, а также как должен устанавливаться факт их нарушения. Такие правила носят властный характер.
|
|
Для исправления дефектов простой социальной системы необходимо наличие в системе права таких вторичных правил, как правила признания, правила изменения и правила суда.
Правило признания — это правило, которое должно указать признаки, наличие которых в правиле подтверждает, что это именно то правило, которое группа должна поддерживать социальным давлением. Подобные правила признания, согласно мысли Харта, могут быть сформулированы в различных формах. Они могут, как это было в древних обществах, быть записаны в виде авторитетного списка правил, облеченных в форму письменного документа или высеченных на публичном монументе. Важно то, что этот письменный текст признается авторитетным, означающим, что именно к нему следует обращаться в случае любых сомнений в существовании, понимании или толковании того или иного правила.
В более развитых системах правила признания сложнее. Вместо простой отсылки к тексту, они указывают на некоторые общие характеристики, свойственные первичным правилам. К таким характеристикам могут относиться факт их принятия определенным органом, указание на их длительное существование в обществе или ссылка на судебное решение. Правило признания «в зачатке» содержит идею правовой системы.
Харт связывает правило признания с внутренним убеждением субъектов: «...это внутреннее утверждение, подразумевающее принимаемое, но не упомянутое правило признания и означающее... не более чем действительность, возникшую в соответствии с критерием Действительности данной системы. В этом смысле правило признания отличается от других правил правовой системы. Утверждение о том, что оно существует, может быть только внешним утверждением факта. Ибо если какое-либо подчиненное правило системы может быть Действительным и в этом смысле "существовать", даже если его все игнорируют, правило признания существует только как комплексная, Ио обычно согласованная деятельность судов, официальных и частых лиц по установлению того, что есть закон на основании опреде-^нных критериев. Его существование—дело факта» (р. 107).
405
Раздел V
ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ XX ВЕК^
От дефекта статичности, по замыслу Харта, должны помочь избавиться правила изменения. Простейшим их видом будет являться правило, дающее власть одному лицу (или группе лиц) вводить новые первичные правила или отменять старые правила. Так исторически возникает законодательство, требующее наличия норм, определяющих, кто может устанавливать законы и как (какова процедура установления).
Правила изменения тесно связаны с правилами признания. Если социальная структура настолько проста, что единственным источником права признается законодательство, то правило признания сведется к установлению факта введения закона в силу в качестве критерия действенности правила. В примере с Рексом правило признания сведется к утверждению, что правом является все, что Рекс установил в качестве закона.
Харт относит к вторичным правилам и те правила, которые предоставляют отдельным лицам определенные полномочия в рамках первичных правил. Это те правила, которые в общей теории права обычно именуются управомочивающими нормами. Наличие подобных правил делает возможным составление завещания, заключение договора, передачу права собственности и многие другие добровольные формы установления прав и обязанностей, которые модернизируют жизнь в рамках права. Такие правила Харт рассматривает как предоставляющие власть уполномоченному, но на основе первичных норм. По мнению ученого, элементарная форма такого правила, предоставляющего власть, лежит в основании морального института обещания.
Третьим необходимым добавлением к первичным правилам являются вторичные правила суда. Они предоставляют отдельным лицам право давать авторитетный ответ на вопрос о том, нарушено ли в данном конкретном случае первичное правило или нет. Кроме того, эти правила определяют процедуру, которой необходимо следовать. Они не налагают обязательств, но предоставляют судебную власть, позволяющую выносить решения о нарушении обязательств.
Вывод Харта заключается в том, что комбинация первичных и вторичных правил выражает суть права. Причем эта суть может быть познана, подчеркивал ученый, только через анализ (аналитический метод), но этот анализ требует не «внешней», а «внутренней» точки зрения на право.
406
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 316; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!