Переменные, составляющие конструкты активности и удовлетворенности для каждой социальной роли
| Бонн | Беркли | ||
| Активность в родительской роли | |||
| активность в родительской роли | видится чаще всего с одним ребенком живет вдали от детей видится со всеми детьми | ||
| Удовлетворенность родительской ролью | |||
| удовлетворенность родительской ролью | хотели бы вы изменить отношения? удовлетворенность отношениями | ||
| Активность в супружеской роли | |||
| как много вещей супруги делают вместе | как много вещей супруги делают вместе | ||
| Удовлетворенность супружеской ролью | |||
| удовлетворенность супругом | степень адаптации в браке вместе ли выросли супруги? изменились ли отношения с течением времени? | ||
| Активность в роли бабушки/дедушки | |||
| активность в роли бабушки/дедушки видится чаще всего с одним внуком общается со всеми внуками | |||
| Удовлетворенность ролью бабушки/дедушки | |||
| удовлетворенность ролью бабушки/ дедушки | удовлетворенность ролью бабушки/ дедушки | ||
| Общение с друзьями/соседями | |||
| общение с друзьями общение со знакомыми общение с соседями | как часто общается с друзьями новые друзья после 65 лет местожительство друзей | ||
| Удовлетворенность друзьями/соседями | |||
| удовлетворенность друзьями удовлетворенность знакомыми удовлетворенность соседями | чем вы занимаетесь с друзьями? значение дружбы вы хотите иметь близких друзей? | ||
| Членство в клубах и общественных организациях | |||
| участие в деятельности клубов | принадлежность к клубам степень участия в деятельности клубов | ||
| Удовлетворенность членством в клубах и общественных организациях
| |||
| удовлетворенность клубами | вовлеченность во внесемейную деятельность | ||
| Здоровье | |||
| представления о своих проблемах со здоровьем энергия повседневные виды деятельности зависимость | самоотчет о состоянии здоровья энергия повседневные виды деятельности зависимость | ||
| Социоэкономический статус | |||
| образование профессия финансовое положение | образование профессия главы семьи | ||
было бы выбрать словосочетание участие в социальной жизни. Тем не менее мы выбрали слово активность, так как оно часто употребляется в литературе в этом значении.
Результаты и обсуждение
Стабильность социальной активности в каждой социальной роли Прежде всего рассмотрим коэффициенты стабильности для каждой социальной роли примерно за 12— 13 лет. [Показана] чрезвычайно высокая стабильность большинства внутрисемейных ролей и меньшая стабильность большинства внесемейных ролей. Кроме этого, видно поразительное сходство боннских и берклинских коэффициентов стабильности. Почти во всех случаях, если стабильность во времени высока для одной группы, то она высока и для другой группы (например, активность в роли родителя и удовлетворенность ролью родителя), и, наоборот, (например, удовлетворенность ролью члена клуба). Эти результаты доказывают сравнимость двух групп пожилых людей.
|
|
|
Также наблюдалось значительное постоянство среднего уровня выраженности рассматриваемых конструктов. Для берклин-ской выборки активность в роли бабушки/дедушки значимо снизилась, /(72) = 4,72, р < 0,001, удовлетворенность ролью бабушки/дедушки увеличилась, /(72) = 2,04, р < 0,05, а удовлетворенность ролью члена клуба снизилась, /(71) = 2,44; р < 0,01. В Боннском исследовании различия приблизились к значимому уровню только по одной роли — снизилась удовлетворенность ролью супруга, /(26) = 1,44, различия не значимы. Вырисовывается картина стабильности в старости социальных ролей у двух изучаемых выборок пожилых людей, у многих из которых, однако, наблюдалось серьезное ухудшение здоровья, что будет обсуждаться ниже.
Внутрисемейные роли: родитель. Активность и удовлетворенность в Период I являются крайне важными предикторами активности общения со взрослыми детьми в Период II, в то время как пол, возраст, социоэкономический статус и здоровье не вносят никакого вклада в предсказание. Трудно было бы получить более близкие результаты по поводу родительских ролей, чем в Боннском и Берклинском исследованиях. <...>
|
|
|
Внутрисемейные роли: супруг. В данном случае количество испытуемых в обоих исследованиях было небольшим, так как мало кто из участников все еще оставался женат или замужем.
В Боннском исследовании единственным предиктором активности в супружеской роли в Период II была удовлетворенность супружеской ролью в Период I. Боннская группа имела достаточно хорошее здоровье, чтобы приезжать в Бонн и участвовать в многочисленных интервью и тестировании. Пожилые люди этой
224
выборки не зависели от ухода со стороны супруга, поэтому они проводили меньше времени вместе, чем если бы один из них был болен. <...>
В Берклинском исследовании единственным значимым предиктором активности в супружеской роли был социоэкономический статус, чего мы не ожидали. Мы не удивились бы, если различия в социоэкономическом статусе влияли бы на родительскую роль, что соответствовало бы ранее опубликованным данным \Lowenthal М. F., Robinson В., 1976; Rosenthal С. J., 1986]. Берклинская группа на пять лет старше боннской; возможно, поэтому в берклинской супружеской роли уход занимает большее место, и, возможно, супруги с более низким социоэкономическим статусом по культурным и/ или финансовым причинам больше занимаются повседневным уходом. Как указывалось выше, здоровые супружеские пары могут до некоторой степени выбирать, как много времени проводить с партнером, и этот выбор может определяться удовлетворенностью в прошлом. Однако, когда супруг болен, уход становится обязательным. Здоровье супруга, к сожалению, не оценивалось, поэтому мы можем только предполагать, что эта переменная влияет на активность в супружеской роли. <...>
|
|
|
Внутрисемейные роли: бабушка/дедушка. В данном случае результаты похожи на результаты по родительской роли. Удовлетворенность ролью бабушки/дедушки в Период I предсказывает активность в этой роли в Период II, хотя данный эффект больше выражен в Беркли. <...> Среднее количество контактов с внуками в Бонне изменилось совсем немного, а в Беркли — значительно. Это может быть результатом когортных различий: участники Боннского исследования моложе, поэтому вероятно, что их внуки младше и чаще находятся дома. Это может быть также результатом культурных различий. Меньшая часть немецкой молодежи уезжает учиться в университеты, поэтому больше вероятность, что они остаются дома. Кроме этого, немецкая молодежь до женитьбы предпочитает оставаться в родительском доме. Обе эти причины могут влиять на поддержание контактов между молодежью и их бабушками и дедушками.
Внесемейные роли: друг. Как и следовало ожидать, наиболее важным предиктором активности в роли друга является пол. По крайней мере в Соединенных Штатах женщины больше общаются с друзьями, чем мужчины. <...> В настоящем исследовании единственной социальной ролью, на которую влияет пол, является роль друга. Кроме этого, активность в Период I влияет на активность в Период II, а удовлетворенность в Период I оказывает более сильное влияние в Беркли. <...>
В Таблице 1 показаны переменные, входящие в роль друга в каждом исследовании. В Беркли получены три показателя контактов с друзьями без различения степени близости. В Боннском ис-
о Краснова
225
следовании используются отдельные оценки для трех «разновидностей» дружбы, которые мы соединили в один конструкт, чтобы сделать оценки дружбы максимально сопоставимыми. Боннские и берклинские показатели дружбы менее сходны, чем показатели для других социальных ролей.
В литературе отмечены культурные различия в паттернах дружбы у пожилых людей. Например, в Британии пожилые люди из рабочего класса имеют меньше друзей, чем пожилые люди из среднего класса. <...> В Уэльсе от друзей получают в первую очередь эмоциональную поддержку и чувство товарищества, в то время как соседи осуществляют практическую помощь, например, дают советы или оказывают небольшую помощь тем, у кого поблизости нет родственников. <...> Немцы различают разные степени дружеских отношений, чего американцы обычно не делают. В Германии отношения с близким другом строятся годами. Такого человека называют по имени и на «ты». Близких друзей бывает немного, поэтому у старого человека может не остаться в живых ни одного близкого друга. Немцы также имеют большее количество приятелей, знакомство с которыми не столь давнее и контакты не столь близкие. Наконец, есть соседи, отношения с ними сводятся к случайным контактам, например, с ними здороваются через забор или при встрече на улице.
Американцы не столь предсказуемы. Все участники Берклинско-го исследования сообщили, что имеют друзей, но вкладывали разный смысл в эти слова. Женщина, въехавшая год назад в соседнюю квартиру, может быть «большим другом» для одного респондента, а для другого — лишь дружелюбной соседкой, хотя оба респондента участвуют в одинаковых видах совместной деятельности и испытывают одинаковые дружеские чувства. <...> Многие старики по необходимости меняют критерии дружбы, начиная относить к ней более свободные и менее близкие отношения. Они предполагают, что под влиянием личностных факторов, таких, как хорошее настроение, некоторые пожилые люди начинают чувствовать, что у них много друзей, в то время как другие люди с таким же количеством социальных контактов считают, что друзей у них мало.
Внесемейные роли: членство в клубе. По этой роли наблюдаются наиболее существенные различия между двумя группами. В целом пожилые немцы просто не посещают клубы. Наиболее часто они отвечают, что в Период I и в Период II посещают клуб «нерегулярно, только время от времени». Так как изменений в посещаемости не происходит, активность в Период I является хорошим предиктором активности в Период II. Удовлетворенность в Период I также является значимым предиктором, так как большинство участников вполне удовлетворены своей активностью в роли члена клуба, как бы низка она ни была. <...>
226
Большинство испытуемых Берклинского исследования продолжали участвовать в клубной жизни, наиболее распространенный ответ по обеим переменным данного конструкта был «участвую в деятельности клуба примерно один раз в месяц». Здесь наблюдается значительная вариативность, например, один мужчина посещал итальянский клуб каждый день. <...> Как мы уже показали в другой работе, хотя клубная активность у берклинцев оставалась постоянной, вовлеченность в клубную жизнь снижалась в период между ранней и поздней старостью [Field D., Minkler M., 1988].
Предикторы здоровья в поздней старости
...В Бонне единственным предиктором того, как человек оценивает свое здоровье, является возраст, а в Беркли наиболее важно здоровье в Период I, хотя возраст тоже значим. Интересно, что ни пол, ни социоэкономический статус не влияют на здоровье в поздней старости. В исследованиях не использовалась переменная, отражающая удовлетворенность здоровьем, поэтому этот фактор не удалось включить в модель.
Могут ли изменения в здоровье предсказать изменения в ролевой активности?
...Модель была разработана... для выявления связи между изменениями в здоровье и изменениями в удовлетворенности каждой социальной ролью. Затем в модель включались только главные изменения в ролевой активности и здоровье. <...>
Полученные результаты оказались неожиданными. Даже при контроле всех посторонних влияний изменения в здоровье не предсказывают изменений в любой из социальных ролей, кроме умеренной, но значимой связи с клубной активностью у берклинских участников. В этом случае, как и ожидалось, ухудшение здоровья сопровождается снижением клубной активности. В Бонне же клубная активность была столь невелика и изменялась столь незначительно, что изменения в здоровье не могли ничего предсказать.
Наиболее интересным результатом является то, что изменения в здоровье не предсказывают изменений в общении с друзьями. Мы ожидали, что количество контактов с друзьями будет в целом уменьшаться из-за ухудшения здоровья и снижения подвижности. Возможно, вместо старых друзей, которые далеко живут (и поэтому с ними трудно видеться), возникают новые, благодаря чему сохраняются контакты, но теряется близость.
Интересно также, что ухудшение здоровья не влияет на общение с детьми. На основании литературных данных мы ожидали, что будет увеличиваться помощь со стороны детей и, следовательно, по мере ухудшения здоровья будет увеличиваться количество контактов. <...> Ранее мы обнаружили противоположные свидетельства: берклинские участники с хорошим здоровьем виделись с членами семьи чаще, чем те, у кого было плохое здоровье [Field D., Minkler M., 1993]. Исходя из еще более ранних данных о
227
том, что только у 30% испытуемых здоровье ухудшалось [Field D., Schaie К. W., Leino E. V., 1988], можно предположить, что берк-линские участники достаточно хорошо себя чувствуют, чтобы не нуждаться в уходе. Кроме этого, те, кто болел наиболее серьезно, были женаты или замужем и основной уход осуществлялся супругом, а не взрослыми детьми. Этим можно объяснить отсутствие связи между здоровьем и родительской ролью. Боннские участники тоже были относительно здоровы, поскольку, как отмечалось, могли приехать в Бонн и участвовать в тестировании и интервью. Лер [Lehr, 1987, р. 7] отмечает, что увеличение активности в роли родителя «явно является способом решения многих повседневных проблем», т.е. пожилые люди обращаются к детям, только когда серьезно нуждаются в помощи. Следовательно, можно ожидать, что связь между ухудшением здоровья и увеличением контактов с детьми возникает позже того времени, на которое приходится Период II настоящего исследования.
Заключение
Зачем проводить кросскультурные исследования старения? Различается ли старение в Соединенных Штатах и Германии? Мы занялись данным исследованием, потому что ожидали найти различия между двумя группами пожилых людей. Старение — это не только биологический процесс, оно также зависит от средовых, социальных и экологических различий. Однако социальные связи и социальные потребности в обеих странах имеют много общего. Во время работы в Бонне обнаружилась общность не только наших данных, но и наших взглядов. Несомненно, различия были бы больше, если бы мы изучали социальные роли, например, в Африке, Южной Америке или Японии.
Результаты проверки четырех гипотез неоднозначны. Первая гипотеза подтвердилась в части, предсказывающей, что внутрисемейные роли будут стабильны, однако предсказание, что активность во внесемейных ролях снизится, не подтвердилось. Вторая гипотеза о том, что поведение пожилых немцев и американцев во внутрисемейных ролях будет похожим, а во внесемейных ролях различным, в основном подтвердилась. Третья гипотеза о том, что активность в каждой социальной роли предсказывается специфической комбинацией предикторов, полностью подтвердилась. Наконец, гипотеза о том, что изменения в здоровье предсказывают повышение внутрисемейной активности и снижение внесе-мейной активности, не подтвердилась.
Полученные результаты высоко достоверны. <...>
...Представляет интерес также вопрос о том, какие переменные не вносят вклада в предсказание активности в социальных ролях. Социоэкономический статус не является предиктором ни
228
для какой переменной в Боннском исследовании, а в Берклин-ском исследовании предсказывает только активность в роли супруга. В обоих исследованиях ничего не предсказывает возраст. И в Бонне, и в Беркли пол оказывает важное влияние только на активность в роли друга. Эти результаты показывают, что движение внутри социальных ролей идет по разным траекториям и что на каждую роль воздействуют разные силы. Как отмечает Томе [Thomae H., 1987], «ни одна глобальная теория не может охватить все варианты взаимодействия между человеком и ситуацией в старости».
Наши результаты соответствуют данным, полученным ранее отдельно по двум исследованиям: семейные роли стабильны, особенно в отношениях между пожилыми родителями и взрослыми деть-
ми [Field D., Minkler M, Leino E. V., 1993; Lehr U., Minnemann E., 1987]. Это не удивительно, потому что исследованные нами диады родитель/взрослый знали друг друга более 50 лет. Поэтому в большинстве случаев определенный стиль отношений установился уже давно.
Наши данные совпадают также с результами срезовых исследований, согласно которым 80 % пожилых людей видятся с детьми раз в неделю или чаще [Shanas E., 1979], 75 % из них сообщают, что в случае необходимости их дети «приедут в считанные минуты» [Kovar M. G., 1986]. И в Боннском, и в Берклинском исследованиях это ощущение поддержки выражено так же сильно.
Лонгитюдные исследования позволяют изучать изменения, происходящие с течением времени. Как отмечалось выше, они занимаются процессом старения, а не состоянием старости, как при использовании метода срезов. Данное исследование расширило результаты других работ, например, Дьюкского исследования [Cutler S.J., 1977; Palmore E., 1981] и более раннего Боннского исследования [Thomae #., 1976], направленного на позднюю старость. Наша работа включает не только привычные инструментальные контакты, но и эмоциональную вовлеченность. Кроме этого, мы напрямую сравнили две культуры, используя одинаковые методы измерений и анализа. Подобные сравнительные исследования позволяют лучше понять, что есть общего в опыте стариков и какие наблюдаются различия, связанные со спецификой культур. В связи с тем, что в настоящее время семьи существуют намного дольше и внутрисемейные отношения поддерживаются на протяжении всей жизни [Troll L.E., 1986], необходимо изучать динамику отношений между поколениями внутри семьи в поздний период жизни.
Быть может, самым главным результатом нашего исследования является вывод о том, что необходимо всегда учитывать индивидуальные различия. Как отмечает Мэддокс [Maddox G.L., 1987], с возрастом люди становятся все более разными. Некото-
рые меняются, а некоторые нет, и очень важно выяснить, почему это происходит. Геронтологические исследования больше не могут игнорировать индивидуальные различия.
И. И. Елисеева, Л. М. Прокофьева, П. Фести ВЛИЯНИЕ РАЗВОДА НА МЕЖПОКОЛЕННЫЕ КОНТАКТЫ1
Как и многие промышленно-развитые страны, Россия прошла через существенное уменьшение семьи, причем процесс нуклеаризации продолжается, особенно в городских семьях. Несмотря на это, распространенность, интенсивность и значение межпоколенных связей остается одной из отличительных особенностей России. Даже при совместном проживании (или раздельном бюджете при совместном проживании) семьи родителей и семьи детей часто образуют прочные союзы, которые мы называем «семейными группами» [Ружже В.Л. и др., 1983].
Несмотря на некоторое снижение ожидаемой средней продолжительности жизни при рождении длительность сосуществования трех и даже четырех поколений довольно велика. Можно считать, что сейчас поколение «дедушек-бабушек» представлено родившимися во второй половине 20-х—40-х годов, поколение детей — родившимися в 50 —70-е годы, внуков — родившимися в 70 —90-е годы [XX века]. Продолжительность совместной жизни разных поколений зависит от «расписания» демографических событий, таких как вступление в брак, рождение первого ребенка, развод и т.д. Для нашей страны характерны довольно ранние браки, сравнительно мало распространенная практика откладывания первого рождения. <...> Средний возраст бабушек по материнской линии в момент рождения первенцев равнялся примерно 49 — 50 годам в случаях, когда ребенок рождается у матери, которая сама была первенцем в семье. Если учесть, что доля первых детей в общем числе рождений составляла в 1979 году около 47%, а в 1995—1997 гг. — примерно 59%, то очевидно, что зачастую к моменту рождения внуков их бабушки еще не достигают пенсионного возраста. <...>
В исследованиях семейных групп, проведенных нами в 70-е годы, было установлено, что важнейшими факторами, определяющими направление и интенсивность межсемейных контактов, являются пространственная удаленность места жительства семей, возраст женщины и возраст младшего ребенка в молодой семье, возраст
1 Елисеева И. И., Прокофьева Л. А/., Фести П. Влияние развода на межпоколенные контакты // Демографические и социально-экономические аспекты старения (Вторые Валентеевские чтения): В 2 кн. — М.: Диалог-МГУ, 1999. — Кн. 1. — С. 171 —188.
230
женщины в семье старшего поколения. Вся направленность межсемейных контактов в жизнедеятельности семейных групп определяется уровнем активности старшего поколения. В зависимости от состава семьи старшего поколения, состояния здоровья, их производственной занятости, психологического склада и ориентации формируются отношения между семьями, их взаимодействие. Отсюда проистекают возможности одно- или двухсторонней помощи, ее мотивация, те или иные сложности в функционировании молодой семьи. Этот же вывод делает М.А. Клупт, подчеркивая, что в кооперации трех поколений «штурвал управления», как правило, находится в руках самых старших [Клупт М.А., 1985, с. 56]. Кровнородственные отношения, связанные с воспроизводством рода, семьи и воспитанием потомства, относятся к числу наиболее древних и наиболее устойчивых традиционных форм взаимодействия поколений.
В исследовании, результаты которого представлены [далее], мы рассматривали межпоколенные отношения в семьях, прошедших через развод, с целью выяснения того, как изменяются связи с семьей родителей в период брачной жизни и после развода. Частота разводов в России выше, чем в Западной Европе. По нашим оценкам, 40 —50 % браков заканчиваются разрывом, последствия которого тяжелы как для родителей, так и для детей. Вместе с ростом разводов растет доля внебрачных детей: с 14 % в 1989 г. до 20 % в 1994 г. Можно сказать, что разводы являются составной частью процесса развития семьи, особенно в городах. В контексте трансформации экономики, кризисных явлений, коснувшихся граждан нашей страны, усиливается роль разводов как компоненты бедности, как фактора, снижающего уровень жизни женщин и, в конечном счете, мужчин.
Хотя высокая частота разводов сохраняется в России в течение нескольких десятилетий, практически отсутствуют исследования, которые могли бы ответить на следующие вопросы: не вызывает ли сохранение межпоколенных связей непрочность брака, помогали ли старшие родственники разведенным справляться с проблемами жилья? <...>
...Мы провели два обследования в городах России, которые охватывали разведенных женщин в 1993 г. и разведенных мужчин в 1998 г. Цель состояла в том, чтобы исследовать последствия развода путем использования ретроспективного вопросника и сравнения условий жизни до и после развода с тем, чтобы определить то, что можно назвать «эффектом развода».
Возможны два подхода в проекте такого рода: организовать две выборки — прошедших через развод и состоящих в браке с тем, чтобы провести их сопоставление, либо использовать ретроспективный подход. Основной методологический принцип исследования состоял в том, что жизнь после развода должна сравниваться
231
с жизнью без развода, но сравнение разведенных с жизнью брачных пар не даст правильных выводов, как бы мы ни обеспечивали равенство прочих условий, поскольку всегда неразведенный, т.е. состоящий в браке, отличается от разведенного. Корректное сравнение должно состоять в сравнении прошедших через развод с ними самими же, когда они еще не были разведены. Этот принцип предопределил формирование выборки и вопросника.
База данных
Как было упомянуто выше, мы провели два выборочных обследования в городах западной части России: в 1993 г. — 1214 женщин, разведенных в 1975 —1993 гг. и продолжающих жить в том же городе, где они разводились, и в 1998 г. — 1249 мужчин, разведенных в 1986—1997 гг. и также продолжающих жить в том же городе. Подчеркнем, что обе выборки организованы на единых методологических принципах, единой основе, в одних и тех же городах, примерно одного и того же объема; заметим, что опрошенные — мужчины и женщины — не являются бывшими супругами, они представляют две независимые выборки, которые не имеют статистически значимых различий по базовым характеристикам (таким как возраст, образование и т.д.) и различаются по поведенческим и оценочным характеристикам, таким, например, как «Кто является инициатором развода?», «Оказывал ли отец влияние на детей?» и т. д. Наиболее сильное расхождение в ответах мужчин и женщин проявилось в той информации, которая является «двусторонней» и относится к обследуемому или его (ее) супруге (супругу), к семье обследуемого или к семье его (ее) супруги «Кто принимал важные решения в вашей семье?», «Кто ухаживал за детьми?», «Кто оказывал финансовую поддержку в период жизни в браке?» и т.д.
Обе выборки формировались путем механического отбора по книгам официальной регистрации разводов. Прежде всего, было определено выборочное пространство. С этой целью все регионы России были сгруппированы по общему коэффициенту разводи-мости, взятому в процентах к общероссийскому уровню. <...>
Мы исключили две экстремальные группы (7 регионов), а также восточные и южные районы России и получили следующее представление объекта исследования:
В двух случаях отобранные регионы представляли собой крупнейшие города России — Москву и Санкт-Петербург, в других случаях мы выбирали представителя региона: в Татарстане — Набережные Члены, в Ростовской области — Таганрог, в Московской области — Дмитров. Таким образом, в выборке были представлены города разных типов: крупнейшие (города-миллионеры), крупные, средние и малые города. <...>
232
Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 128; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!