Риски мусорной экологической катастрофы России

Том 15, 2018, № 2

Vol. 15, 2018, No. 2

ISSN: 1812-5220

Научно-практический журнал

Проблемы анализа риска

Scientiﬁc and Practical Journal

Issues of Risk Analysis

Главная тема номера:

Управление рисками

и мусорная катастрофа

Volume Headline:

Risk management

and garbage catastrophe

Официальное издание Экспертного совета МЧС России и Российского научного общества анализа риска Oﬃcial Edition of the Expert Council of EMERCOM of Russia and Russian Scientiﬁc Society for Risk Analysis

Том 15, 2018, № 2 ISSN: 1812-5220

Vol. 15, 2018, No.2

Научно-практический журнал

Проблемы анализа риска

Scientiﬁc and Practical Journal

Issues of Risk Analysis

Общероссийская общественная организация

«Российское научное общество анализа риска»

ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны

и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)

Финансовый издательский дом

«Деловой экспресс»

Редакционный совет:

Воробьев Юрий Леонидович (председатель)

кандидат политических наук, заместитель Председателя Совета Федерации

Федерального Собрания Российской Федерации, председатель Экспертного совета МЧС России

Акимов Валерий Александрович (заместитель председателя)

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)

Шарков Андрей Валентинович

генеральный директор АО ФИД «Деловой экспресс»

Фалеев Михаил Иванович

кандидат политических наук, начальник ФКУ «Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС России», Президент Российского научного общества анализа риска

Редакционная коллегия:

Быков Андрей Александрович (главный редактор)

доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, вице-президент Российского научного общества анализа риска

Порфирьев Борис Николаевич (заместитель главного редактора)

академик РАН, доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра анализа и управления рисками и заведующий лабораторией анализа и прогнозирования природных и техногенных рисков экономики, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Башкин Владимир Николаевич

доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Института физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН

Голембиовский Дмитрий Юрьевич

доктор технических наук, профессор, профессор кафедры исследования операций факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ им. М.В. Ломоносова

Елохин Андрей Николаевич

доктор технических наук, член-корреспондент РАЕН, начальник отдела страхования ПАО «ЛУКОЙЛ»

Живетин Владимир Борисович

доктор технических наук, профессор, ректор Международного института проблем риска

Каранина Елена Валерьевна

доктор экономических наук, доцент, член-корреспондент Российской академии естествознания, заведующий кафедрой финансов и экономической безопасности ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет»

Колесников Евгений Юрьевич

кандидат физико-математических наук, доцент кафедры безопасности жизнедеятельности Поволжского государственного технологического университета, Председатель Российского научного общества анализа риска в Республике Марий Эл

Макашина Ольга Владиленовна

доктор экономических наук, профессор, профессор Департамента общественных финансов, Финансовый университет при Правительстве РФ

Малышев Владлен Платонович

доктор химических наук, профессор, главный научный сотрудник ФКУ «Центр стратегических исследований гражданской защиты МЧС России»

Махутов Николай Андреевич

член-корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор, Председатель Рабочей группы при Президенте РАН по анализу риска и проблем безопасности, главный научный сотрудник Института машиноведения им. А.А. Благонравова РАН

Мельников Александр Викторович

доктор физико-математических наук, профессор, факультет математических и статистических наук, Университет провинции Альберта, Эдмонтон, Канада

Морозко Нина Иосифовна

доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры «Денежно-кредитные отношения и монетарная политика», Финансовый университет при Правительстве РФ

Ревич Борис Николаевич

доктор медицинских наук, профессор, заведующий лабораторией прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

Родионова Марина Евгеньевна

кандидат социологических наук, PhD, профессор Российской Академии Естествознания, доцент Департамента социологии, заместитель проректора по проектам Финансового университета при Правительстве РФ

Сорогин Алексей Анатольевич

кандидат технических наук, директор по специальным проектам АО ФИД «Деловой экспресс»

Сорокин Дмитрий Евгеньевич

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор, Финансовый университет при Правительстве РФ

Соложенцев Евгений Дмитриевич

доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заведующий лабораторией интегрированных систем автоматизированного проектирования Института проблем машиноведения РАН

Сосунов Игорь Владимирович

кандидат технических наук, доцент, заместитель начальника ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (ФЦ)

Содержание

Колонка редактора

4 О мусорной экологической катастрофе

А. А. Быков, Главный редактор

Управление рисками

6 Система управления рисками крупных компаний. Практика оценки рисков в ОАО «РЖД» и направления развития

В. А. Гапанович, ОАО «Российские железные дороги», г. Москва

И. Б. Шубинский,О. Б. Проневич, В. Э. Швед,

АО «Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт информатизации, автоматизации и связи на железнодорожном транспорте», г. Москва

22 Информационное обеспечение мониторинга и рисков развития социально-природно-техногенных систем

В. В. Москвичёв, Институт вычислительных технологий СО РАН, Красноярский филиал, г. Красноярск

В. В. Ничепорчук, Институт вычислительного моделирования СО РАН, г. Красноярск

В. П. Потапов, Институт вычислительных технологий СО РАН, Кемеровский филиал, г. Кемерово О. В. Тасейко, Институт вычислительных технологий СО РАН, Красноярский филиал,

Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева, г. Красноярск

М. И. Фалеев, Центр стратегических исследований МЧС России, г. Москва

34 Внедрение вероятностно-статистического метода и риск-ориентированного подхода в практику планирования гражданской обороны

А. В. Шевченко, ООО «Научно-исследовательский институт природных газов и газовых технологий —

Газпром ВНИИГАЗ», пос. Развилка, Московская область

Риск экологический

50 Риски мусорной экологической катастрофы России

Ю.И. Соколов, Российское научное общество анализа риска, г. Москва

64 Негативные экологические последствия разработки месторождений полезных ископаемых в России в прошлом веке: проблемы бывшего ГОК «Тувакобальт»

В. И. Забелин, Тувинский институт комплексного освоения природных ресурсов СО РАН, г. Кызыл

Оценка риска

72 Оценка и учет инвестиционных рисков при прогнозных исследованиях развития ТЭК

Ю.Д. Кононов, Д.Ю. Кононов, Институт систем энергетики им. Л.А. Мелентьева СО РАН, г. Иркутск

78 Оценка риска аварийного истечения газа из газопровода при аномальных метеоусловиях Севера

М.И. Захарова, Институт физико-технических проблем Севера им. В.П. Ларионова СО РАН, г. Якутск

Риск кредитный

86 Оценка вероятности дефолта компании на основе системно-динамической модели

Д. С. Куренной, Д. Ю. Голембиовский, МГУ им. М. В. Ломоносова, г. Москва

93 Аннотации статей на английском языке

95 Инструкция для авторов

4 Колонка редактора Проблемы анализа риска, том 15, 2018, № 2

О мусорной экологической

ISSN 1812-5220

А. А. Быков,

Главный редактор

Катастрофе

Уважаемые коллеги!

Главная тема настоящего номера журнала —

«Управление рисками и мусорная катастрофа». Причиной такого выбора стала подборка статей как по управлению рисками, так и по экологической проблематике воздействия на окружающую среду отходов жизнедеятельности городов и разрабатыва- емых месторождений.

Остановимся на основополагающих моментах

«мусорной экологической катастрофы», более по- дробно разбираемых в статье нашего постоянного и авторитетного аналитика — Ю. И. Соколова. Это сейчас очень животрепещущая тема, вызвавшая большой общественный резонанс.

В России проблема размещения и утилизации бытовых отходов стоит очень остро, представ- ляя реальную угрозу экологической безопасности страны. Города России окружены плотным коль- цом мусорных полигонов и несанкционированных свалок, нередко расположенных в водоохранных зонах, в охранных зонах магистральных трубопро- водов, в санитарных зонах скважин питьевого водо- снабжения. Свалки мусора размещаются все ближе к жилым зонам, часто располагаясь в самих зонах, а полигоны твердых коммунальных отходов, име- ющие все разрешительные документы, осущест- вляют свою деятельность с нарушением природо- охранного законодательства.

Несанкционированное размещение мусора, ставшее криминальным бизнесом с оборотом в де- сятки миллиардов рублей, сегодня больше всего беспокоит и раздражает людей. По данным, приво- димым Ю.И.Соколовым, на территории страны уже накопилось от 32 до 60 млрд тонн неутилизирован- ного мусора. Весь мусор в нашей стране занимает 4 млн га, что сопоставимо с площадью Швейцарии или Голландии. Каждый год эта площадь возрас- тает на 10%, что сопоставимо с суммарной площа-

дью двух столиц России. Ежегодно на каждого рос- сиянина приходится более 400 кг отходов. За год в стране собирается более 70 миллионов тонн быто- вых отходов, почти все из которых оседают на по- лигонах и свалках. А в густонаселенных регионах — в Московской области, например, — его складывать уже практически некуда.

Лидерами по накоплению бытовых отходов яв- ляются Москва, Подмосковье, Ростовская область, Башкирия, Омская область, Алтайский край, При- морье, Свердловская область, Санкт-Петербург и Челябинская область.

Борьба с мусором, конечно, идет, чему может служить примером полигон твердых коммуналь- ных отходов «Кучино» в подмосковной Балашихе, который принимал отходы более полувека. Свалка

«прославилась» летом 2017 года во время «прямой линии» с Президентом России Владимиром Пути- ным. После этого ее закрыли, а на самом полигоне начались работы по рекультивации.

Рекультивация мусорных полигонов — это до- статочно сложный комплекс мероприятий: иссле- дование свалочного тела; оценка уровня воздей- ствия полигона на окружающую среду; целый ряд геологических, гидрогеологических, геофизических и ландшафтно-геохимических работ. Рекультива- ция, таким образом, мероприятие очень дорогое и длительное. Так, для рекультивации одного полиго- на «Кучино» потребуется от 4 до 5 млрд рублей, а эта свалка не самая большая в стране. Подмосковный полигон «Тимохово» — площадь 110 га, «Игумнов- ский» полигон под Нижним Новгородом — 70 га, Челябинский полигон — 85 га. Средняя стоимость рекультивации среднего полигона (20 гектаров) — это примерно от 600 до 800 млн рублей.

На всю страну функционируют около 40 мусо- росжигательных и 243 мусороперерабатывающих завода, 53 мусоросортировочных комплекса. Этих предприятий явно недостаточно. Для переработки

А. А. Быков. О мусорной экологической катастрофе 5

ежегодно образуемых твердых бытовых отходов ко- личество таких предприятий необходимо утроить. На это требуются большие средства и время — стро- ительство современного экологически безопасного мусороперерабатывающего завода требует объема инвестиций как минимум в 65 млн долларов.

Получается, что на данный момент, по мнению Ю.И. Соколова, существует единственное реше- ние — закрытие старых полигонов и строительство новых. Несмотря на такой вывод, в статье рассма- триваются возможности и методы обращения с от- ходами, обладающие преимуществами по срав- нению с простым складированием. Термическая переработка — один из самых распространенных методов утилизации отходов, хотя доля сжигаемого мусора разнится в разных странах: США сжигают 13% отходов, ЕС — 27%, Китай — 30%, Япония — 80%. В мире примерно 1500 успешно функциониру- ющих заводов по сжиганию мусора. Некоторые из них находятся в центре самых крупных мегаполи- сов: в Лондоне, Париже, Берлине, Токио.

Среди технологий термической переработки наи- более распространенными во всем мире являются прямое сжигание (на колосниковой решетке и в ки- пящем слое), пиролиз и газификация. Сжигание на движущейся колосниковой решетке (при температу- ре 850—1200 градусов) остается самой отработанной и одновременно востребованной технологией в силу возможности утилизировать большие объемы отхо- дов, в том числе без их предварительной подготовки. При термической обработке обеспечиваются наибольшая сравнительная глубина переработки (80—85%), минимизация вредных выбросов в ат- мосферу и сокращение объема захораниваемых от- ходов (50—90%). Также отсутствует риск загрязне- ния сточных вод и появляется возможность утили- зировать большие объемы твердых коммунальных отходов (в том числе смешанных отходов) на не-

большой площади при любых погодных условиях. Недостаток мусоросжигания заключается в том,

что при горении образуются шлак и зола. Шлак со- ставляет около 10% по объему и 30% по массе от исходного вещества и обладает IV классом опас- ности (таким же, как и сами твердые коммуналь- ные отходы). Его можно использовать в дорожном строительстве (такие прецеденты есть в некоторых европейских странах). Зола, оседающая на фильтрах мусоросжигающего завода, составляет порядка 3% от массы исходного вещества, обладает более высо-

кой токсичностью (III класс опасности), и потому для нее нужны или специализированные полигоны, или особые цеха по ее обезвреживанию. Основные загрязнители, которые выбрасывают в воздух му- соросжигательные заводы, — это оксид и диоксид азота, аммиак, оксиды металлов и бензол.

Гринпис утверждает, что сжигание мусора на- носит вред окружающей среде и здоровью граждан. Представители различных других природоохран- ных организаций считают, что без обеспечения раз- деления мусора будет сжигаться все подряд, в том числе опасные отходы — пластиковая упаковка, батарейки, и выбросы такого завода будут не менее токсичны, чем у традиционных. Вывод: «Не строить мусоросжигательные заводы, пока не будет раздель- ного сбора мусора». Но чтобы наладить раздель- ный сбор мусора и создать необходимую инфра- структуру, потребуются десятилетия. Кроме того, на данный момент существует большое количество научных исследований, подтверждающих относи- тельную безопасность мусоросжигательных заво- дов для населения. Например, швейцарские специ- алисты утверждают, что на их мусоросжигающих заводах жгут несортированный мусор, и вредных выбросов от этого больше не становится. Иссле- дование британских ученых по сжиганию отходов в Великобритании показало, что наличие заводов по термической переработке отходов не приводит к повышению концентраций тяжелых металлов и взвешенных частиц в радиусе 10 км.

На сегодняшний день Минприроды России не видит в разделении отходов и переработке полно- ценную альтернативу мусоросжигательным заво- дам. По мнению главы ведомства, проблема заклю- чается даже не в том, что россияне не готовы к раз- дельному сбору мусора, а в нехватке предприятий, готовых перерабатывать сортированные отходы. Самим же предприятиям, по словам министра, не хватает отходов, чтобы рассчитать экономику, спла- нировать работу и иметь гарантии того, что пред- приятие будет загружено и сможет получать при- быль. Поэтому строительство уже запланирован- ных мусоросжигательных заводов неизбежно.

На смену приоритетов в борьбе с мусором можно рассчитывать только после 2025 года. К этому време- ни должен быть завершен переход на новую систему обращения с отходами, введен запрет на захороне- ние перерабатываемого мусора и налажена работа территориальных схем во всех регионах России.

УДК: 614.8

ISSN 1812-5220

Ю.И. Соколов,

Российское научное общество анализа риска,

г. Москва

Риски мусорной экологической катастрофы России

Аннотация

В статье рассматриваются риски, связанные с неконтролируемым ростом объема ком- мунальных отходов, размещаемого вокруг городов, и отсутствием инфраструктуры без- опасной утилизации отходов.

Ключевые слова: коммунальные отходы, полигоны твердых коммунальных отходов, места несанк- ционированного размещения мусора, утилизация мусора, раздельный сбор мусора, мусоропровод, мусоровоз, мусоросжигательный завод, рекультивация объектов размещения мусора, накопленный экологический ущерб.

Содержание

Введение

1. Угрожающая статистика по объему мусора

2. Раздельный сбор мусора

3. Способы утилизации мусора

4. Рекультивация объектов размещения мусора

5. Ликвидация накопленного экологического ущерба

6. Состояние нормативно-правовой базы в сфере обращения с отходами Заключение

Литература

Проблема утилизации мусора является важнейшей — это волнует большинство наших граждан.

Из выступления Президента России В. Путина на «Фо- руме Действий» Общероссийского народного фрон- та в Москве 22 ноября 2016 г. https://news.sputnik.ru/ obschestvo/ecfffe768cd4827517b1011577a67c116f58c07b

Введение

В России проблема размещения и утилизации бытовых отходов стоит очень остро, представляя реальную угрозу

экологической безопасности страны.

Города России окружены плотным кольцом мусорных полигонов и несанкционированных свалок, нередко

расположенных в водоохранных зонах, в охранных зонах магистральных трубопроводов, в санитарных зонах скважин

питьевого водоснабжения. Свалки мусора все ближе приближаются к жилым зонам, часто располагаясь в самих зонах.

Проблема обращения с мусором, именуемым твердыми бытовыми отходами (ТБО), а в соответствии с Федеральным

законом «О внесении изменений в Феде- ральный закон “Об отходах производства и потребления”» от 29 декабря 2014 г.

№ 458-ФЗ переквалифицированным в твердые коммунальные (ТКО), обостря- ется с каждым годом. До сих пор 97% ТКО

вывозятся на полигоны.

Излишняя зарегулированность обращения с от- ходами, постоянно увеличивающееся число адми- нистративных барьеров являются непреодолимым препятствием для решения давно назревшей про- блемы с ТКО.

Количество отходов, которые не вовлекаются во вторичный хозяйственный оборот, а сразу на- правляются на полигоны и свалки, возрастает. При этом условия хранения и захоронения отходов не со- ответствуют требованиям экологической безопас- ности. Подавляющее большинство полигонов ТБО строилось еще в советские времена, без учета ны- нешних требований по утилизации, многие предпо- лагались как временные хранилища, а потому нано- сят существенный вред экологии. К тому же почти все они исчерпали свой ресурс или близки к этому.

Даже полигоны ТКО, имеющие все разреши- тельные документы, осуществляют свою деятель- ность с нарушением природоохранного законода- тельства.

Утилизация отходов скоро может приобре- сти масштабы с непредсказуемыми последствия- ми. Проблема становится не только технической, но и социально-экологической, балансируя на грани экологической катастрофы и социального взрыва.

Ситуация усугубляется тем, что законодательная база обращения с отходами несовершенна. Ныне действующая правовая база в сфере охраны окру- жающей среды фрагментарна и противоречива.

Угрожающая статистика по объему мусора

Система сбора и обработки мусора в России прак- тически не обновлялась в течение последних 40—50 лет. Уполномоченные федеральные и региональные органы исполнительной власти не располагают до- стоверной информацией об объемах образования, использования и обезвреживания ТКО и объектах их размещения. Имеющиеся сведения носят проти- воречивый характер.

По данным Счетной палаты РФ (февраль 2014 года), в России 1092 полигона, около 15 000 санк-

ционированных свалок, около 17 000 несанкцио- нированных свалок и около 13 000 несанкциониро- ванных мест размещения отходов.

По данным Росприроднадзора, в Российской Федерации действуют свыше 1000 полигонов для

захоронения ТКО, по данным Роспотребнадзора таких объектов — 4617, а по данным органов ис- полнительной власти субъектов Российской Феде- рации — 3919 [1].

Минприроды сообщает о 110 тыс. мест неза- конного складирования отходов [http://tass.ru/ obschestvo/2004008]. По другим данным, только в 2015 г. было выявлено 153 тыс. мест несанкциони- рованного размещения отходов (на суммарной пло- щади 77 тыс. га) [2].

Несанкционированное размещение мусора, ставшее криминальным бизнесом с оборотом в де- сятки миллиардов рублей, сегодня больше всего беспокоит и раздражает людей.

Выявленные свалки расположены в зоне на- селенных пунктов (58%), в водоохранных зонах (16%), на землях сельскохозяйственного назначе- ния (15%) и землях лесного фонда — 8%. Нехватка полигонов наблюдается в 45% субъектов Россий- ской Федерации, однако по факту это значение еще выше [1].

По статистическим данным одного из главных участников мусороперерабатывающего сегмента страны, компании «Ростехнологии», на территории страны уже накопилось порядка 32 млрд т неутили- зированного мусора [http://netmus.ru/press-center/ articles/skolko-tbo-na-cheloveka-v-rossii/].

По другим источникам, объем накопившихся за последние несколько десятилетий ТКО достига- ет 60 млрд т [https://vz.ru/society/2017/6/26/876003. html].

Страну пока спасают огромные размеры: чтобы замусорить всю Россию (площадь 1 700 075 400 га), нам при нынешних темпах потребуется около 7 тыс. лет.

11 февраля 2014 г. Коллегия Счетной палаты РФ рассмотрела результаты экспертно-аналитического мероприятия «Анализ проблем и оценка состояния сферы управления отходами производства и потреб- ления в РФ» [1].

На Коллегии отмечалось, что единая концеп- ция управления отходами, которая включала бы современную индустрию по переработке отходов и координацию полномочий на всех уровнях госу- дарственного управления, в России пока не создана. Рост отходов производства и потребления постоян- но увеличивается.

Весь мусор в нашей стране занимает 4 млн га, что сопоставимо с площадью Швейцарии или Гол- ландии. Каждый год эта площадь возрастает на 10%, что сопоставимо с суммарной площадью двух сто- лиц России. Ежегодно на каждого россиянина при- ходится более 400 кг отходов. За год в стране соби- рается более 70 млн т бытовых отходов, почти все из которых оседают на полигонах ТКО и свалках. А в густонаселенных регионах — в Московской об- ласти, например, — его складывать уже просто не- куда. Уже предлагается решение — перевозить му- сор по железной дороге на более дальние расстоя- ния в другие регионы.

Дело дошло до того, что выехать из города и не встретить ни одного навала мусора, свалки или загрязненной территории становится факти- чески невозможно. Кучи мусора можно встретить и на территории жилых зон большинства городов. Об этом еще 200 лет назад писал Н.В. Гоголь в бес- смертном «Ревизоре»: «Городничий. Ах, боже мой!

Я и позабыл, что возле того забора навалено на со- рок телег всякого сору. Что это за скверный город! Только где-нибудь поставь какой-нибудь памятник или просто забор, черт их знает откудова и нане- сут всякой дряни!».

Борьба с мусором, конечно, идет, чему может

служить пример с полигоном ТКО «Кучино» в под- московной Балашихе, который принимал отходы более полувека. Свалка «прославилась» летом 2017 г. во время «прямой линии» с Президентом России Владимиром Путиным. После этого ее закрыли, а на самом полигоне начались работы по рекуль- тивации. Общая площадь свалки составляет 50 га, ежегодно она принимала до 600 тыс. т отходов. Ле- том 2017 г. полигон закрыли за сутки.

Но волевое закрытие свалок президентом не из- бавит страну от нарастающей угрозы мусорной эко- логической катастрофы. Проблема мусора остается нерешенной. За последние десятилетия количество отходов в России перешло такую черту, что подвер- гнуть их все утилизации попросту невозможно.

При этом государственный мониторинг окру- жающей среды в местах размещения отходов не производится, а меры по ликвидации несанкцио- нированных свалок и взысканию ущерба окружаю- щей среде малоэффективны. Рекультивировать — вернуть плодоносные свойства земле, где в течение многих лет располагался могильник, — невозмож- но. В почве скопилось огромное количество вред- ных элементов. К тому же это очень дорого. Так, для рекультивации одного полигона «Кучино» потребу- ется от 4 до 5 млрд руб., а эта свалка не самая боль- шая в стране. Подмосковный полигон ТКО «Тимо- хово» — площадь 110 га, «Игумновский» полигон под Нижним Новгородом — 70 га, челябинский по- лигон — 85 га. Средняя стоимость рекультивации среднего полигона (20 га) — это примерно от 600 до 800 млн руб.

Правительством РФ поставлена цель по сни- жению объема захоронения и увеличению уров- ня переработки ТКО до 40% к 2025 г. По оценкам Международной финансовой корпорации (IFC), для реализации этих планов стране потребуются масштабные инвестиции в объеме не менее 50 млрд долл., которые должны быть направлены (пример- но в равных долях) на модернизацию действующих и строительство новых инфраструктурных объек- тов, а также развитие системы сбора и транспорти- ровки отходов [3].

Решение проблем, связанных с непрерывным ростом количества образующихся бытовых отхо- дов, без преувеличения, является одной из важней- ших задач практически для всех регионов России.

В России доля городского населения составляет 75%, концентрация ТКО в городах России сейчас рез- ко возросла, особенно в городах с численностью на- селения от 500 тыс. человек и выше. Объем ТКО все увеличивается, а территориальные возможности для их утилизации и переработки уменьшаются. Достав- ка отходов от мест их образования до пунктов утили- зации требует все больше времени и средств.

В России главная проблема, связанная с обра- щением с отходами, касается переработки мусора. Чаще всего мусор оказывается просто на свалке, реже — на полигонах для захоронения. Мусоросжи- гательных заводов в стране очень мало, а мусоропе- рерабатывающих практически нет.

Раздельный сбор мусора

Со всех сторон слышно — в России не привита культура раздельного сбора мусора. Это — один из первых и важнейших шагов к переработке отхо- дов, без которого проблему мусора в РФ не решить. Кажется, что только мы решим задачу раздельного сбора ТКО, так сразу решится и сама проблема сбо- ра и утилизации мусора.

Вступившими в силу 1 января 2015 г. измене- ниями в Федеральный закон от 29 декабря 2014 г.

№ 458-ФЗ «Об отходах производства и потребле- ния» установлено, что раздельный сбор («снижение класса опасности отходов в источниках образова- ния», «обработка отходов») и материальная перера- ботка («утилизация») отходов являются более при- оритетными методами решения проблемы отходов, чем их сжигание («обезвреживание») и тем более захоронение. Однако на данный момент этот под- ход не реализуется и основная часть отходов, как всегда, направляется на полигоны.

Специфика России — предельно малая доля раз- дельного сбора отходов. Из-за этого значительная часть потенциального вторсырья из мусорной мас- сы непригодна к дальнейшей переработке. Сорти- ровка способна решать эту проблему лишь частич- но. В отходах можно выделить следующие фракции, в процентах по массе:

пищевые отходы — 20—50%;

макулатура — 9—26%;

полимерные материалы — 10—25%;

стекло — 5—20%;

металлы, черные и цветные — 2—6%.

Неорганический мусор сам по себе исчезает

очень медленно. У многих на слуху, что рекордсме- ны в этой области — обыкновенные тонкие поли- этиленовые пакеты, которыми пользуется каждый человек. Чтобы полиэтилен полностью разложился в окружающей среде, понадобится около 200 лет. Но это еще мелочь в сравнении с алюминиевыми банками и детскими одноразовыми подгузниками, которые могут существовать до 500 лет. Для того чтобы разложился автомобильный аккумулятор, требуется 100 лет. А использованные резиновые по- крышки будут существовать около 150 лет. Срок разложения стеклянных отходов максимальный — до 1000 лет.

В Минприроды России считают, что у нас можно наладить сортировку мусора быстрее, чем это было сделано в Германии и Японии, которые потратили на ее внедрение от 20 до 50 лет. Решениями многих субъектов РФ уже прописано требование раздель- ного сбора отходов.

При раздельном сборе ТКО оператору запреща- ется вывоз отсортированных ТКО и прочих в одном объеме кузова транспортного средства, а это зна- чит, что нужны мусоровозы различного предназна- чения, а их нет.

Для повсеместного внедрения практики селек- тивного сбора отходов необходима инфраструк- тура, начиная от установки контейнеров и органи- зации вывоза их содержимого и заканчивая доста- точным количеством предприятий для переработки вторичного сырья.

Тут есть и другие объективные сложности — в наших крошечных кухнях просто нет места, куда можно поставить три-четыре емкости для сбора разных видов отходов. К тому же в многоквартир- ных домах существует общий для каждого подъезда мусоропровод, а все пространство у подъезда проч- но занято автомобилями жителей. Там не найти ме- ста контейнерам для раздельного сбора мусора.

Неплохо было бы задуматься и над тем, что но- востройки без мусоропроводов — вне закона. 3 де- кабря 2016 г. подписан приказ Министерства стро- ительства и жилищно-коммунального хозяйства

№ 883 об утверждении новой редакции Свода пра- вил «Здания жилые многоквартирные» СП 54.13330. Новый Свод правил вступил в силу с 4 июня 2017 г. Если предыдущая редакция допускала строитель- ство многоэтажных домов без мусоропровода, то теперь такая возможность исключена: все вновь строящиеся жилые здания высотой 5 и более этажей

должны быть оснащены мусоропроводами (п. 9.30). А мусоропровод нельзя разделить на ячейки для разного мусора.

Нельзя забывать, что существует категория маломобильных или вовсе неподвижных граждан: лежачих больных, инвалидов-колясочников, глу- боких стариков и жителей, неспособных покидать квартиру в силу различных веских обстоятельств. Они просто физически не в состоянии выносить мусор на улицу, а привлечение постороннего персо-

нала для этих целей часто недоступно таким граж-

данам по финансовым причинам. В рамках послед- них гуманитарных трендов по созданию безбарьер- ной среды общедомовой мусоропровод является действенным способом повысить комфорт суще- ствования маломобильных групп населения.

Таким образом, для организации раздельного сбора мусора необходимо предварительно решить массу организационных, весьма затратных техни- ческих и логистических проблем сбора, транспор- тировки и переработки мусора, а также внести из- менения в проектные решения жилищного строи- тельства. А это проблема многих десятилетий.

Проще всего сказать жителям многоквартир- ных домов: занимайтесь раздельным сбором мусо- ра. Но прежде чем вводить такое правило, нужно создать условия для его выполнения. Иначе будет воспроизводиться одна и та же история — мусор сбрасывается в мусоропровод, дворник отвозит его на контейнерную площадку, приезжает мусоровоз, и все отходы попадают в один кузов. Вместе с бу- магой, полимерной, стеклянной и металлической тарой, пищевыми отходами жители выбрасывают просроченные лекарства, ртутьсодержащие прибо- ры, тару от ядохимикатов, автомобильные шины, аккумуляторные батареи, люминесцентные лампы, полиэтиленовые упаковки и посуду.

Этот набор ТКО водитель мусоровоза отвезет на мусорный полигон, если по пути не свалит в бли- жайшем леске или котловане. Был проведен опыт- ный эксперимент с целью понять: куда отправляет- ся мусор в Москве? Движение нескольких партий мусора отслеживалось с помощью GPS-трекеров, которые выдавали информацию на электронную карту в режиме реального времени. Итог оказался фантастическим: из 30 партий до полигонов дошли только 8! Остальные либо были выброшены «по до- роге», либо непонятным образом «пропали».

Если в Европе размещение отходов на полиго- нах — самый дорогой способ утилизации, то у нас, наоборот, самый выгодный.

Постановлением Правительства Москвы от 22 мая 2007 г. № 391-ПП установлен Перечень вторичных материальных ресурсов, подлежащих переработке (обработке) во вторичное сырье, также обязательный для выполнения только юридически-

ми лицами и индивидуальными предпринимателя- ми. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях — один из немногих в России нормативно-правовых актов, устанавливающих ответственность за неосуществление раздельного сбора отходов. Однако в реальности требования по осуществлению раздельного сбора в Москве, как и в других городах, не исполняются.

Раздельный сбор отходов даже в региональ- ных территориальных схемах лишь декларируется. Там нет ни целевых показателей, ни мероприятий по снижению образования отходов.

Решения раздельного сбора отходов в развитых странах

Потребность в раздельном сборе отходов в разви- тых странах сформировалась к 90-м гг. XX в. При- чина — угрожающая выработка отходов из-за роста населения и его уровня потребления. Ныне в раз- дельном сборе мусора лидируют страны Западной Европы — Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды и Швейцария. С помощью этой технологии они от- правляют на вторичную переработку 45—65% быто- вых отходов.

Германия. Сортировка мусора происходит по нескольким категориям, а сброс отходов в один контейнер категорически запрещен. Для каждой категории должен быть свой бак. Различаются баки и контейнеры для мусора по цвету.

Коричневый контейнер предназначен для био- мусора и пищевых отходов. Сюда необходимо вы- брасывать не только еду, но и белые салфетки, бу- мажные полотенца, траву, кофе-фильтры, ногти и волосы. Выбрасывать их можно, только обернув в бумагу. Эти отходы после вторичной переработки становятся топливом либо сельскохозяйственными удобрениями.

Синий контейнер — сюда выбрасывают бумагу и картон (газеты, журналы, проспекты, оберточная бумага и т. д.).

Желтый контейнер или мешок используются для утилизации предметов с отметкой «зеленая точ- ка»: целлофановые пакеты, алюминиевые банки, фольга, пакеты из-под молока, сока и т.д.

Купить журнал : http://www.dex.ru/subscribe/shop/zhurnal-par/

ВНИМАНИЕ, ПОДПИСКА!





	Факс

Пожалуйста, заполните все поля подписного купона и пришлите его по факсу (495) 787-52-26.

Также вы можете оформить подписку по телефону: (495) 787-52-26; на сайте: www.dex.ru; по e-mail: journal@dex.ru.

Дата добавления: 2019-09-02; просмотров: 84; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!