Комментарий к системе отсчета
Система отсчета теории действия — это ряд категорий для анализа связей одного или более акторов с ситуацией и внутри нее. Она непосредственно не имеет дела с внутренней конституцией или физиологическими процессами организмов, которые только в одном из своих аспектов являются единицами конкретной системы действия; она сосредоточивает основное внимание на структуре и процессах, включенных в отношения актора с его ситуацией, в которую входят также и другие акто ры («другие ») как отдельные лица и в качестве членов коллективов. В этой системе отсчета есть существенный момент релятивизма. Определение того, кто в данной ситуации — актор, а кто — объект, зависит от исходного пункта, задаваемого проблемами, которые подлежат рассмотрению. По ходу анализа эта точка отсчета может сдвинуться от одного актора к другому, и всегда очень важно осознавать этот сдвиг. Фундаментальное значение имеет также то, что в качестве точки отсчета может быть избран коллектив, и в этом случае участки действия, релевантные для его членов, не будут принадлежать к данной ситуации, а в качестве актора выступает коллектив9.
9 Коллектив как система действия, — независимо от того, принят ли он в данном анализе за субъект или за объект, — не является просто суммой действий входящих в него индивидуальных акторов. Он состоит из отдельных сегментов их действий и в частности из тех сегментов их действий, которые ориентированы на данный коллектив и внутри него. Для индивидуальных акторов данный коллектив является объектом их ориентации, социальным объектом (следовательно, альтером, «другим»), а действия данного коллектива сами по себе могут быть специфическими объектами ориентации для индивидуальных акторов. Но если данный коллектив принят за субъекта-актора, действия этих индивидов (членов данного коллектива, поскольку они ориентированы на данный коллектив) являются дей ствиями коллектива. Таким образом, если коллектив — актор, то ориентированные на коллектив действия его членов не являются объектами ориентации для данного коллектива; они являются его действиями. Коллектив может рассматриваться в качестве актора в одном из следующих смыслов. 1) Как социальная система в отношении к ситуации, находящейся вне ее. В наиболее важном случае данный коллективный актор является субсистемой более широкой социальной системы, взаимодействующей как отдельная единица с другими субсистемами (или отдельными индивидуальными акторами), которые принимаются за объекты его — коллектива — ситуации. Рассматриваемый изнутри коллективный актор должен интер претироваться как согласованная совокупность действий и реакций индивидуальных акторов, и концептуальная схема для анализа его должна, следовательно, быть схемой, используемой обычно для анализа социальных систем. Концептуальная схема, используемая при анализе систем личности, следовательно, будет неадекватной при описании коллективного актора, в особенности по линии приписывания ему мотивации. Механизмы, объясняющие действия коллективного актора, это механизмы социальной системы, а не личности. 2) Коллектив может рассматриваться как актор, если он является точкой отсчета. В этом случае член коллектива действует «в пользу» своего коллектива, его роль, будучи репрезентативной, признается другими членами, а также теми, кто находится в контексте ситуации данного коллективного актора. (Коллективы как системы действия могут, конечно, рассматриваться и как объекты акторов в ситуации.)
|
|
|
|
Кроме того, и сам актор — как в качестве организма, так и в качестве личности или же одновременно того и другого — может рассматриваться как объект его собственной ориентации. Очень важно знать, что разграничение актора и ситуации - это различение не конкретных сущностей, между которыми проводится граница в обыденном сознании. Это аналитическое различение, конкретные референты которого могут сдвигаться в соответствии с теоретически принятыми определениями.
|
|
Система отсчета теории действия в двух отношениях отличается от системы отсчета биологов, на которую существенное влияние, эксплицитно или имплицитно, оказали исследования поведения. В первую очередь нужно сказать, что теория действия не имеет дела с внутренними физиологическими процессами организма. Вместо этого она занимается организацией процессов взаимодействия актора с объектами в ситуации; в этом смысле она относительна. В том же смысле, в каком направление течения воды может быть названо относительным: вода не обладает каким-то свойством течь в одном направлении, а не в другом, — рельеф почвы определяет направление потока, и не он один. Русло потока определяется соотношением между свойством воды и рельефом почвы. Однако картографы могут изображать течение потока посредством относительных представлений, не принимая во внимание не только какого-то одного, но и многих важных свойств воды и почвы. Картографа не интересуют принципы поглощения влаги, конденсации, гравитации, которые в определенном смысле имеют значение для направления течения потока; ему достаточно просто начертить структуру того канала, в котором на данный момент течет вода. Таким образом, структура речной системы — не структура воды, но структура соотношения воды с неровностями почвы, в каждом данном случае. Точно так же структура действия — это не структура организма. Это структура отношений организма к объектам в той ситуации, в которой находится организм.
|
|
Один из парадоксов подхода, использованного в теории действия вытекает из этого отказа заниматься внутренней структурой. Этот парадокс заключается в том, что, делая весь упор на структуру, теория действия описывает актора так, что временами кажется, будто он вообще не имеет никакой внутренней структуры. Парадокс этот возникает только на одном уровне концептуализации10; это уровень, на котором актор рассматривается как единица, взаимодействующая внутри более широкой системы действия.
10 Если индивидуальный актор рассматривается как единица, взаимодействующая внутри более широкомасштабной структуры (например, внутри социальной системы или внутри всеобщей системы отсчета действия, которая принимает во внимание как акторов, так и объекты), этот актор не рассматривается как имеющий какую-то структуру. Подобно тому как молекула воды в потоке — это просто неструктурированная единица потока для человека, наносящего на карту реку. Но это верно только на одном уровне концептуализации: как молекула, так и актор могут анализироваться и как системы сами по себе, когда возникает вопрос об объяснении на более глубоком уровне. Если мы рассматриваем актора как единицу в системе взаимодействия с объектным миром, наша абстракция игнорирует внутреннюю структуру и процессы, совершающиеся в данной единице, и принимает во внимание только ее связи с ситуацией. Тем не менее любой отдельный акт данной единицы может в действительности быть более сложной результирующей внутренних личностных факторов. Если эта внутренняя сложность является объектом исследования, личность не рассматривается уже просто как актор, но как система действия. Тогда можно сказать, что речь идет скорее о взаимодействии между элементами внутри личности как системы, чем между личностями внутри социальной системы.
Но на уровне, на котором речь идет о динамическом анализе социального взаимодействия, в акторе действительно выявляется весьма много элементов структуры. Когда мы выходим за пределы простого описания ориентации и стремимся объяснить, что происходит, актор — не только точка отсчета, но также определенно система действия, которую мы называем личностью. Но даже и на этом уровне внутренние, физиологические процессы организма, хотя в высшей степени релевантные для конкретных феноменов действия, релевантны только постольку, поскольку ими возбуждается (аффектируется) система ориентации. Физиологический процесс входит в нашу картину как источник, порождающий поток или энергию действия, и в различных видах — как часть системы объектов, как система качеств и способностей к деятельности. Но мы подчеркиваем при этом, что только эмпирические следствия этого аспекта организма, описанные с точки зрения релевантности их для системы действия, нас здесь будут интересовать.
Во-вторых, система отсчета теории действия отличается от обычных биологически ориентированных подходов категориями, используемыми для анализа взаимодействия организма с его окружением. Наиболее явное отличие в том, что наша теория занимается эксплицитно Выбором его альтернативных возможностей, а следовательно, — процессом оценивания и, в конечном счете, — ценностными эталонами. Таким образом, в первую очередь, наше внимание при анализе системы действия обращено к следующим задачам: каким последствиям подвергается данный актор в результате своего выбора или отбора11? Это не совпадает с основными проблемами биологических теорий, которые при анализе мотиваций задаются параллельными, но совершенно другими вопросами: что должен был бы делать человек для того, чтобы выжить? В системе действия этот вопрос ставится так: к чему данный актор стремится, а не к чему он должен был бы стремиться, чтобы выжить как организм. Далее, мы задаемся вопросом: на каком основании данный актор делает свои выборы? Имплицитно предполагается, что выживание не является единственной основой этих выборов; напротив, мы считаем, что интернализованные культурные ценности — главные основания такого выбора.
11 Термины «отбор» и «выбор» используются как более или менее взаимозаменяемые в данном контексте. Там, где существуют альтернативы, которые не могут быть реализованы все, должен быть произведен отбор. Механизмы, посредством которых он совершается, не рассматриваются на данной стадии анализа. Проблемой же, следовательно, здесь является анализ структуры системы альтернатив, а не определение выбора между ними.
Роль выбора может оставаться имплицитной при более биологизированном анализе поведения, но в системе отсчета теории действия она становится эксплицитной и центральной12.
Эмпирическое значение селективных или ценностных стандартов как детерминант конкретного действия может считаться проблематичным, хотя им не следует пренебрегать. Но теория действия анализирует действие таким способом, чтобы оставалась возможность атрибутировать главное значение данных стандартов (и моделировать их). Более старые системы отсчета биологического типа такой возможности не дают и тем самым данным вопросом пренебрегают.
Теория действия формулирует отдельные компоненты системы отсчета с точки зрения непосредственной релевантности их для ориентации выбора13 в действии. Ситуация рассматривается как констелляция объектов, между которыми должен быть сделан выбор14. Само действие — это решение бесконечной серии проблем выбора, которые предстоят актору.
С учетом всех этих оговорок должна рассматриваться субъективная точка зрения нашей системы отсчета. Мы не постулируем субстантивной сущности сознания, которое каким-то образом отделялось бы от организма и объективного мира. Организация данных наблюдения с точки зрения теории действия в модифицированной бихевиористской терминологии вполне возможна и плодотворна, и такая формулировка устраняет много трудных вопросов интроспекции и эмпатии15.
12 Это замечание относительно отбора или выбора в данном рассмотрении тесно связано с замечанием об ожиданиях и нормативных ориентациях в ♦Общих положениях» части I. Все эти понятия предполагают и определяют волюнтаристические или целевые аспекты системы действия, рассматриваемые в схеме настоящего анализа. Без этого целевого аспекта большая часть элементов ориентации действия, как мы его здесь рассматриваем, — и прежде всего модели ценностных ориентации — превратились бы аналитически в излишние феномены.
13 Термины «ориентация выбора », «селективная ориентация* и т.п. относятся к действию актора, заключающемуся в выборе. Т.е. они относятся к субъективным процессам, которые включаются в тот момент, когда актор делает выбор.
14 В действительности выбор делается не относительно объектов самих по себе, но скорее относительно возможностей, связанных с этими объектами.
15 Эту процедуру не обязательно связывать с другими, возникающими в любой частной позиции на более глубоком эпистемологическом уровне, - с проблемами природы нашего знания относительно фактов другого сознания.
В психологии Толмена постулировано, что крыса ориентируется на цель удовлетворения голода и что она осознает ситуацию, в которой осуществляет эту цель. Толмен понимает ориентацию и познание (когницию) как способы обобщения фактов, наблюдаемых в поведении крыс. Понятие ожидания также существенно для такого способа организации данных. Расширяя эти постулаты введением "комплиментарности ожиданий", включаемой в действие «эго » и в реакции "другого", мы получаем все существенные компоненты анализа действия, определенные Толменом в его манере, без увеличения сложности. То, что актор думает или чувствует, может рассматриваться как система опосредующих переменных. Данный актор и его когнитивные, катексивные и оценочные процессы ничуть не более и не менее реальны, чем «частицы» классической механики и их композиции.
Классификация объектов
Вышеприведенные рассуждения составляют комментарий к первому и второму пунктам нашей схемы. Мы попытались дать читателю общее представление о важных особенностях системы отсчета действия, и в ходе обсуждения мы попытались прояснить отношения актора-субъекта в системе отсчета. Мы намерены продолжить теперь рассмотрение, введя объекты ситуации, пункт третий нашей схемы. В частности, мы должны теперь классифицировать объекты с точки зрения объектных мо дальностей. Модальность — это свойство объекта, это один из аспектов объекта, с точки зрения которых объект может быть значим для актора. Некоторые (или даже большинство) объекты обладают несколькими модальностями, с точки зрения которых они могут иметь значимость для актора. Данный актор может «выбирать», будет ли он рассматривать данный объект с точки зрения только одной или же целого ряда таких модальностей, релевантность действия данного актора зависит от тех модальностей, которые он выбрал.
Наиболее фундаментальное различие, важное для объектной системы, — это различие между социальными и несоциальными модальностями объектов. Под соци альными в данном контексте мы понимаем модальности, связанные с взаимодействием. Социальный объект — это актор или система действия, реакции и установки которых значимы для актора, являющегося точкой отсчета. Социальный объект — «другой» — рассматривается «эго» как имеющий ожидания, которые дополнительны к ожиданиям самого «эго». Различение объектов, обладающих и не обладающих ожиданиями, дополнительными к ожиданиям «эго», является основным в теории действия. Следует, однако, уяснить, что некоторые конкретные объекты могут быть социальными и несоциальными в различных контекстах. Так, с одной стороны, человеческое существо может рассматриваться только как физический объект и его возможные реакции по отношению к действиям «эго» могут не приниматься во внимание, а с другой стороны, социальным объектом может быть животное.
Внутри категории социальных объектов следует сделать дальнейшее различение между комплексами качеств и комплексами деятельностей. В определенном смысле, разумеется, все действия — это деятельности и все социальные объекты — «акторы»; все же объект может быть ориентирован либо: 1) с точки зрения характеристик, которыми он обладает независимо от его деятельностей; либо 2) с точки зрения характеристик, которыми он обладает благодаря своей деятельности.
Социальный объект — это комплекс качеств, если актор при ориентации своего действия на данный объект пренебрегает актуальными или возможными деятельно-стями и сосредоточивается на «атрибутах» 16, как таковых.
16 Здесь очень легко запутаться, потому что логически любой предикат объекта может рассматриваться как атрибут. Мы предлагаем специальное определение термина. Атрибут социального объекта - это какое-либо качество или описательный термин, характеризующие объект независимо от любого действия, которое данный объект может совершить.
Эти атрибуты могут в ходе развития взаимодействия связываться с деятельностями множеством различных способов, но в непосредственной ситуации они — атрибуты, что является основанием различения. Так, если взять наиболее очевидный пример, для нормального гетеросексуального лица пол объекта, а не его «способность дать эротическое удовлетворение », может оказаться первичным критерием объектного выбора. Только внутри категории, обладающей качеством принадлежно сти к полу, противоположному полу «эго», критерий деятельности может стать релевантным17.
Социальный объект — это комплекс деятельностей, если актор в своей ориентации действия на данный объект сосредоточивает внимание на процессах его действия и на его результатах, а не на качествах или атрибутах. Такое сосредоточение значения не есть данное состояние. Можно отметить, что ориентация на деятельность может становиться столь важной в западных обществах, что может возникнуть тенденция ассимилировать все социальные объекты с этой модальностью. Но сравнительная точка зрения рассеивает эту иллюзию.
Пожалуй, наиболее важной причиной подчеркнуть это различение является очень большое значение его в организации социальных отношений аскриптивных качеств для статуса. Но различение это следует рассмотреть по отношению к изучаемой системе действия более обобщенно. Следует подчеркнуть здесь, что это различение, подобно различению между социальными и несоциальными объектами, относится к тем или иным аспектам объектов, а не к их отдельным конкретным сущностям. Один и тот же объект может быть, в различных контекстах одной и той же системы действия, значим своими качествами либо своими деятельностями18.
17 Конечно, эти два аспекта настолько полно интегрированы в актуальную систему наших культурных ориентации, что большинству из нас не приходит в голову делать такое различение и нет никакого основания проводить его в повседневной жизни.
18 Термин «деятельность » был выбран для того, чтобы избежать путаницы с общим значением термина «действие». Ориентация на объект с точки зрения его качеств — это действие.
В дополнение к качественно-деятельностному различению, по отношению к социальным объектам может быть применено различение их по значимости. Значимость объекта — это не его реальная модальность, а конкретное отношение, которое имеет место между актором и данным объектом. Таким образом, социальный объект, какое бы содержание ни связывал с ним актор, может быть значим для него с точки зрения одного, нескольких или множества своих аспектов. Величина значения, которое имеет объект для данного актора, не может быть дедуцирована из модальности данного объекта, аналитически независима от нее. Она, по-видимому, теретически независима от мотивационной, а также и ценностной ориентации и, следовательно, может рассматриваться как дополнительная категория ориентации.
К категории несоциальных объектов относятся как физические, так и культурные объекты. Для них общим является то, что они, в специальном смысле, не взаимо действуют с актором. Они не представляют собою и не могут представлять для актора «других», они не имеют по отношению к «эго » установок или ожиданий. Однако те и другие могут быть в качестве объектов непосредственно катексичны (т.е. приносить удовлетворение потребностей); они могут являться условиями или средствами инструментального действия, а в качестве символов они могут наполняться значением.
Хотя физические и культурные объекты имеют эти общие особенности, есть много существенных различий между ними, которые сосредоточиваются вокруг того факта, что культурный объект может быть интернализо-ван и таким образом передаваться от одного актора к Другому, в то время как по отношению к физическим объектам может передаваться только обладание правами на них. Это различие основывается на том факте, что культурный объект — это эталон, который может репродуцироваться в действии другого лица, оставляя первоначального актора неаффектированным. Только в переносном смысле актор обладает эталонами ценностной ориентации. В строгом смысле он сам является, между
прочим, системой таких эталонов. Разумеется, другой актор — «другой» — не может быть интернализован. Только его культурные эталоны — например, его ценности, — могут быть восприняты посредством ориентации и идентификации19.
19 Об этом см. далее, в части II.
Такое различение между культурными эталонами как объектами, с одной стороны, и как компонентами системы ориентации актора — с другой, должно рассматриваться отдельно от классификации типов культурных эталонов самих по себе, т.е. от классификации их с точки зрения систем убеждений, систем экспрессивных символов и систем ценностных ориентации. Первое различение — это не различие между частями культурной системы: оно разводит виды отношений культурных эталонов к действию независимо от типов самих эталонов. В принципе каждый вид культурного объекта может быть интернализован. Существует возможность «превращения» статуса данного объекта из «просто» объекта в объект интернализованный, и наоборот, что является наиболее ярким отличительным свойством культуры и главной при чиной того, что нельзя идентифицировать культуру с конкретной системой действия.
Фрейдистские гипотезы относительно формирования «суперэго» сделали широко известным (понятие) ин-тернализации эталонов ценностной ориентации. Это также и для нас — стратегически важный момент. Но и интернализация инструментальных эталонов и эталонов экспрессивных, таких как умения и вкусы, также в высшей степени важна для анализа действия.
Прежде чем покончить с проблемой объектов, мы должны сказать кратко о проблеме «феноменологического» подхода к объектному миру, который мы используем. В объектном мире нас интересует не абстрактная научная сущность, но то, что способно стимулировать (аффектировать) действие актора. Таким образом, мы проявляем интерес только к тем аспектам указанного мира, которые стимулируют действие «эго» и являются релевантными для него. Но чтобы стать релевантными для действий «эго», все виды объектов должны быть известны или познаны тем или иным способом. Таким образом, мы стремимся смоделировать нашу абстракцию объектного мира по представлениям «эго» об этом мире. Всегда существует различие между актуальным и потенциальным знанием. Всезнающ только гипотетический разум Божий. Но наблюдатель может знать многое о ситуации другого актора и его личности, чего сам другой актор может не знать о себе. Наблюдатель, следовательно, может знать гораздо более, чем «эго», о тех свойствах объектов, находящихся в ситуации «эго», которые могут аффектировать непосредственно его поведение.
Следует поэтому учитывать, если не всегда эксплицитное, то хотя бы имплицитное, отличие ситуации, известной или познаваемой для наблюдателя, и той, которая известна данному, рассматриваемому нами актору. Разумеется, знания «эго» могут расширяться в процессе изучения, как путем поисков информации, так и другими путями, возникающими из характера объектной ситуации; новые объекты могут входить в ситуацию действия в качестве непредвиденной части этой ситуации. Самое распространенное условие — данному актору известно относительно небольшое количество познаваемых свойств объектной ситуации. Нам весьма редко известны системные взаимосвязи объектов в ситуации актора, которые научный наблюдатель может знать и должен был бы знать для того, чтобы быть в состоянии предвидеть его поведение.
Теперь перейдем от третьего вопроса в нашей схеме ситуации к четвертому — вопросу ориентации актора на данную ситуацию и опишем категории для анализа системы отношений актора к объектному миру.
Ориентация на ситуацию
Что можно сказать относительно ориентации актора на ситуацию? В самом начале следует отметить две особенности общего характера, которые характеризуют и могут описывать все такие ориентации, но которые обладают столь обобщенной природой, что их нельзя рассматривать как отдельные виды ориентации. Это 1) аспект выбора и 2) аспект ожиданий в данной ориентации. Первый предполагает, что всякая ориентация, имплицитно или эксплицитно, — это ориентация на какие-то альтернативы; ситуация включает предвидение нескольких возможных путей развития действия, а также выбор из них. Второй предполагает, что каждая ориентация — это «ожидание » в том смысле, что она — ориентация на будущее состояние ситуации не в меньшей мере, чем на настоящее. Мы отмечаем эти два пункта вначале, поскольку они обусловливают последующее обсуждение видов ориентации.
Наряду с аспектами, указанными выше, ярко выраженными особенностями ориентации актора будут следующие. 1) Ориентация на выделение и взаимосвязь объектов; рассматриваться и ожидаться могут различные вещи, и они рассматриваются и ожидаются в относительных контекстах. 2) Существует ориентация на цели: могут быть желательными те или иные вещи. 3) Существует ориентация на значимость удовлетворения или неудовлетворения различных путей развития действия, предполагаемых ситуацией, и может проводиться сравнение баланса удовлетворения—неудовлетворения представленных, в каждом из альтернативных путей развития. 4) Существует ориентация на эталоны приемлемости, которые а) сужают сферу познания, отбирая то, что «соответствует действительности», от того, что «не соответствует действительности» в объектной ориентации; б) сужают сферу желаемых объектов, распределяя целевые объекты на «подходящие» и «неподходящие»; и, наконец, в) сужают количество альтернатив, распределяя все пути развития действия на «моральные» и «неморальные».
Первый, второй и третий пункты представляют три вида мотивационной ориентации в нашей схеме классификации. Четвертый пункт — это ценностная ориентация. Мы рассмотрим вначале три вида мотивационной ориентации, а потом — три вида ценностной.
Первые два вида мотивационной ориентации, когнитивная и катексическая, — минимальные компоненты любого акта ориентации. Они же являются минимальными компонентами любого акта отбора или выбора (утверждение избыточное в том смысле, что любая ориентация имплицитно или эксплицитно включает в себя выбор, но оно полезно для того, чтобы подчеркнуть некоторые другие аспекты проблемы). Невозможно «ориентироваться », не различая объектов, невозможно различить и выделить объект при отсутствии какого бы то ни было интереса к нему, вызванного либо его значимостью для удовлетворения потребностей, либо его связями с другими объектами. Точно так же невозможно сделать выбор, не «осознавая» альтернатив, и, наконец, невозможно сделать выбор иначе как на основании катексического интереса, возникающего из этих альтернатив. Различение объекта - это познавательный (когнитивный) вид мотивационной ориентации. Аспект «ожидания » в ориентации возникает в двух видах, оба вида имеют свои референты в будущем: когнитивное различение объектов включает когнитивное предвидение, относящееся к будущему состоянию ситуации; катексическая заинтересованность в объекте включает в себя готовность добиваться удовлетворения и избегать неудовлетворенности.
Задержимся еще на один момент на положении, которое введено было имплицитно в вышеизложенном параграфе, о том, что познание и катексис даны совместно и разделить их можно только аналитически. Во-первых, не бывает ориентации на катексическую значимость объекта (или на его значимость для удовлетворения потребностей) без его различения, без помещения данного объекта или объектов в связь с другими, без отделения объектов, производящих удовлетворение, от объектов, приносящих вред. Таким образом, когнитивное схематизирование ситуации или соответствующей ее части — это существенный аспект любой ориентации на нее актора. И здесь не может быть познания без связи его с катексисом. Каждый объект познания является катексическим в определенной степени либо в силу явной значимости его Аля удовлетворения потребностей, либо в силу связи его с объектами, приносящими удовлетворение. «Крайний» случай — объект «чистого познания», но даже и здесь существует катексис в определенном ограниченном смысле, подразумевающий наличие катексической заинтересованности в нем. Более того, эталон познавательного суждения должен быть связан с объектами катексиса, и акт познания также должен быть катексическим.
Из этих двух видов катексическая ориентация наиболее специфично относительна в том смысле, что мы всегда можем сказать, что всякая ориентация сама по себе относительна. Это означает, что катексис связывает актора с объектом. В частности, он связан, с одной стороны, с мотивацией, т.е. стремлениями, потребностями, желаниями, импульсами и диспозицией потребностей, а с другой — с объектом. Организованная система поведения20 существует только тогда, когда мотивация привязывается к определенному объекту или объектам посредством катексического вида мотивационной ориентации.
20 Степень, в которой такая организованная система поведения активно стремится к достижению удовлетворения или просто является состоянием пассивного удовлетворения, может в значительной мере варьироваться. В любом случае перед нами действие в том смысле, что и активное стремление к цели и пассивное потребление представляют собой выбор из альтернатив, осуществляемый актором. Как активности, так и пассивности сопутствует элемент «ожидания». Активность подразумевает ожидание удовлетворения в результате деятельности. Та и другая нацелены на будущее развитие в данной ситуации как с когнитивной, так и катексическои точки зрения.
Мы уже сказали, что катексис связывает мотивы с объектом, и в разделе «Общих положений», посвященном психологии поведения, мимоходом сказано о мотивации, что она представляет одну сторону общей картины. До настоящего времени, однако, мы ничего не говорили о видах объектов, которые становятся катексическими, т.е. о тех видах объектов, которые удовлетворяют диспозицию потребностей, и нам ничего не остается, как кратко указать на это здесь. За исключением тех объектов, которые удовлетворяют специфически органически возбуждаемую диспозицию потребностей, наиболее распространенный катексический объект — положительно аффективный ответ или установка со стороны «другого» и связанная с ним положительно аффективная установка со стороны «эго» по отношению к «другому» или по отношению к себе самому как объекту (например, любовь, одобрение, уважение). Сенситивность о которой мы высказывались в «Общих положениях», — это в первую очередь сенситивность к таким положительно аффективным установкам. Эта сенситивность входит в качестве ингредиента в большую часть диспозиций потребностей в комплексе институциональных объектов, таких как диспозиция потребностей в достижении, милосердии и т.д. Этой сенситивности обучаются посредством целой серии процессов, в которых доминирующую роль играют обобщение, замещение и идентификация.
Если объект в достаточной степени удовлетворяет диспозицию потребностей или ряд таких диспозиций, направленных на него в течение какого-то времени, мы можем говорить о привязанности к объекту. Актор будет время от времени стремиться к данному объекту, когда будет реактивироваться данная диспозиция потребностей, или же он будет стремиться сохранять постоянно данную связь с ним (либо владеть им). Такое обладание объектами или сохранение отношений с ними служит стабилизации наличия объектов, а тем самым стабилизации данной системы ориентации индивидуального актора (т.е. тому, что он знает, где найти эти предметы, его маленький мир — не хаотичен). Наконец, следует напомнить, что благодаря механизмам генерализации категории объектов могут становиться сами по себе объектами привязанности.
Третья из трех основных видов мотивационной ориентации — оценочная. Оценочный вид — это по существу организационный или интегративный аспект системы действия данного актора, и следовательно, он прямо релевантен акту выбора. Он начинает действовать, когда имеется в наличии ситуация выбора для актора, когда он желает или может пожелать двух или более видов удовлетворения, которые одновременно не могут быть достигнуты, — когда, другими словами, актуально или потенциально существует ситуация, в которой кому-то хочется «съесть пирог так, чтобы он при этом остался нетронутым» 21. Что такие ситуации существуют на уровне поведения животных, убедительно доказано работами Толмена. Это получает значимость также и на уровне человека с включением культуры и культурных эталонов в акт выбора.
21 Ударение на выборе, выборе из альтернатив, эталонах выбора и т.д., являющееся центральным в данной схеме анализа, не следует интерпретировать таким образом, будто актор всегда произвольно и сознательно формирует альтернативы и затем выбирает из них с точки зрения ценностных эталонов. Решение относительно того, какую из реально наличествующих альтернатив он должен избрать, часто приходит к нему через признание определенной ценностной ориентации (метафорически выражаясь, можно сказать, что ценностная ориентация, которая является частью системы культурных ценностей, будучи инструментальной, осуществляет выбор, а не актор). С некоторой точки зрения функция инструментализации ценностных эталонов сокращает сферу эффективного выбора до обозримых пропорций.
Нужно кое-что сказать здесь об этом оценочном виде. Во-первых, он не может быть правильно понят в отрыве от всего процесса когнитивно-катексической ориентации; оценочный вид имеет тенденцию выступать неразрывно связанным с когнитивным видом, а познание входит во все комплексы. Во-вторых, он является для нас организующим понятием, параллельным системе инстинктов в биологическом анализе поведения. В-третьих, следует четко отличать ценностные стандарты от ценностной ориентации. В-четвертых, с другой стороны, следует обозначить точку в системе мотивации, у которой эти ценности или культурные эталоны ценностной ориентации становятся эффективными руководителями поведения.
Вернемся теперь к первому пункту — отношению между оценочным и когнитивным видами. Процесс оценивания в некотором смысле трансформирует функцию когнитивного вида мотивационной ориентации. Абстрагированное от оценочного вида, познание — это просто обслуживание специфической мотивации или диспозиции потребностей, оно инструментально для ее удовлетворения. В связи с процессом оценивания познание служит не только специфическим мотивам в каждый данный момент времени, но также — функциональной гармонии целого. Актор обучается принимать во внимание послед ствия непосредственного удовлетворения; при отсутствии оценки он принимает во внимание только, как достигнуть этого удовлетворения. Таким образом, там, где познание входит в решение любого типа конфликтных проблем, оно оказывается неразрывно связанным с оценочным видом.
Затем укажем, что мы имеем в виду, говоря, что оценивание — наш организационный принцип. В любой сложной системе необходимы какие-то опосредующие механизмы для наведения дисциплины между отдельными частями с точки зрения организации целого. Биологически ориентированные теоретики предпочитают постулировать «инстинкты» или «системы инстинктов» в качестве механизмов, опосредующих достижение такой дисциплины. Инстинкты прирожденны организму, а значит, прирожденной является и система дисциплины. В нашей теории инстинкты определены таким образом, что они мало принимаются во внимание при описании всеобщей организации. То есть мы убеждены, что такая прирожденная организация, которая может существовать, оставляет тем не менее широкую сферу свободы; существует определенная пластичность в отношении организма к ситуации. Не признав инстинкт за всеобщий организующий принцип, мы оказались перед необходимостью ввести определенный компенсаторный элемент организации. Для нас таким элементом является оценочный вид мотивационной ориентации. Он регулирует отбор из альтернатив, когда перед действием открывается несколько путей развития (учитывая, что актор обладает пластичностью в своем отношении к ситуации).
В-третьих, будем четко различать оценочный вид мотивационной ориентации и эталоны ценностей ценностной ориентации. Оценочный вид включает познавательный акт, рассчитывающий значимость для удовлетворения-неудовлетворенности различных альтернатив развития действия с точки зрения максимизации удовлетворения на Длительное время. Эталоны ценностей — это различные предписания и правила (обычно передаваемые от человека к человеку и от одного поколения к другому), которые могут применяться у актора в ходе такой процедуры
расчета. Это правила, которые могут помогать актору делать свой выбор либо посредством ограничения набора приемлемых альтернатив, либо помогая ему предвидеть долговременные последствия различных альтернатив.
В-четвертых, мы сказали, что оценочный вид обозначает точку в системе мотивации, в которой эти ценности или культурные эталоны ценностной ориентации становятся эффективными. Этот способ проясняется при ориентации ценностных эталонов на то, чтобы дать решающий результат в поведении в том случае, когда есть значительная степень пластичности поведения организма, т.е. в том случае, когда мотивационная ориентация позволяет две или более альтернативы развития поведения. Но именно в этой же точке релевантным становится оценочный вид. Оценочный вид сам по себе связан со взвешиванием альтернатив и с актом выбора. Когда такое оценивание производится с применением эталонов, управляющих выбором, этот оценочный вид в некоторых аспектах ведет к ценностной ориентации. Следует помнить, что акт выбора — это по существу аспект ориентации, предполагаемый в оценочном виде; эталоны, на которых основывается выбор, это аспект ориентации, предполагаемый в ценностной ориентации.
Дойдя до этого пункта, мы должны провести обсуждение ценностной ориентации как таковой и ее различных видов22. Мы уже говорили, что этот способ проявляется в том, что ценностные эталоны становятся эффективными, когда пластичность организма позволяет определенную степень свободы в отношениях между ситуацией и организмом, и мы сказали, что ценностные эталоны включаются в оценочный вид мотивационной ориентации, как правила и предписания, управляющие
22 Подчеркнем, что мы не переносим внимания с одного вида ориентации на другой. Три элементарных вида мотивационной ориентации не определяют никакого конкретного акта, даже когда все они взяты вместе. Мотива ционная ориентация включена по существу в любой акт, но точно так же -виды ценностной ориентации и объекты ситуации. Только когда все три ряда компонентов — объекты, мотивационная ориентация и ценностная ориентация — объединяются, мы получаем возможность рассматривать конкретные действия и типы действий.
отбором. Мы говорили также, что ценностные эталоны сами по себе образуют то, что мы назвали ценностной ориентацией, и мы уже ранее указывали на то, что эти эталоны управляют выбором а) посредством сужения сферы открывающихся альтернатив и б) посредством раскрытия последствий различных альтернатив. Точно так ясе мы уже сказали, что существуют эталоны приемлемости и что они (I) сужают сферу познания и (II) сужают сферу желаемых объектов, а также (III) сужают количество альтернатив.
Кроме того, мы указывали, что культурные ценности становятся эффективными двумя различными путями. С одной стороны, посредством взаимодействия они встраиваются в систему личности в процессе обучения; с другой стороны, они — объекты в ситуации, которые становятся значимыми отчасти благодаря их включенности в системы санкций, которые ассоциируются с ролями в социальной структуре. Только этими каналами эталоны ценностей входят в мотивационные процессы и играют роль при определении действия23. Точно так же и катек-сис должен быть включен в действие, иначе действие не будет стимулировано. Если не сами эталоны в абстрактном смысле, то по крайней мере объекты, которые избираются в соответствии с ними, должны быть катексичес-ки привлекательными для того, чтобы ценностные эталоны получили возможность влиять на поведение.
Ценностные эталоны классифицируются на основании их отношения к трем видам мотивационной ориентации. Действие организуется посредством познавательной, катексической и оценочной ориентации. Существуют регулятивные эталоны, применимые ко всем трем аспектам мотивационной ориентации, — так, существуют познавательные, катексические и оценочные эталоны. Классификация эталонов по этим трем линиям открывает боль-
Следует также отметить, что ценностно-ориентационные эталоны — это только часть культуры. Мы не подразумеваем никоим образом, что личностные ценности представляют существенную часть «интернализованной культуры» или просто приверженность к правилам и законам. Личность вносит творческую модификацию, интернализуя культуру, и этот новый аспект — не культурный аспект.
шие возможности для анализа действия. В следующих параграфах мы приведем три категории или вида ценностной ориентации, сформулированные именно таким способом.
Каждое конкретное действие включает познавательный компонент (по определению, это верно для любого действия), предписывающий оперирование — обычно при малой степени произвольности — эталонами когнитивной валидности. Эталоны когнитивной валидности входят в конструкцию ожиданий (прогнозов), что отмечается наблюдателями. Категория познавательной ценностной ориентации присутствует во всех культурных системах ценностей, хотя могут быть различия в содержании эталонов в зависимости от различных типов знания. Например, эталоны валидности эмпирического знания могут отличаться от эталонов, применяемых при демонстрации религиозных убеждений24. Желательно отличать эталоны познавательной валидности от эталонов организации когнитивного содержания и перцепции25. Познавательное содержание наиболее адекватным образом извлекается с помощью когнитивного вида мотивационной ориентации.
Различающий (appreciative) вид ценностной ориентации корреспондирует с катексическим видом мотивационной ориентации. Он, в частности, важен здесь, чтобы закрепить в сознании, что мы обсуждаем эталоны, а не мотивационное содержание. Эти эталоны применяются при оценке альтернатив, включенных в катек-сический выбор26, их-то мы и будем здесь разбирать. Как и при любом оценивании, здесь наличествует дисциплинарный аспект оценочных эталонов. Выбор всегда содержит, по крайней мере имплицитно, жертву, поскольку актор не может получить все, что в каком-либо
25Но поскольку ранг критерия валидности, который может быть представлен как связанный с видом, не является основным вопросом познания, здесь мы имеем дело с валидностью критерия эмпирической истины. " Организация когнитивного содержания может включать выбор точки концентрации внимания или организации знания.
26 Катексический выбор может осуществляться между объектами, модальностями объектов, диспозициями потребностей и условиями.
смысле может потенциально служить удовлетворению потребностей, и выбирающий «платит» исключенными альтернативами. Оплата по таким счетам — дисциплинирующий элемент27.
Использование термина «различительный» несколько отклоняется от принятого его употребления. В буквальном смысле «эстетическое », как связанное с желательным, было бы предпочтительнее, но это слишком узко для наших целей, нам необходимо более широкое применение термина с учетом более тонких оттенков28. Термин «экспрессивный » здесь был бы даже более удовлетворителен. Если бы выбор, управляемый такими эталонами был просто выбор с учетом того, какая диспозиция потребностей должна в нем проявиться, то этот термин был бы достаточным, но выбор между объектами, модальностями и условиями также совершается под управлением этих эталонов. Необходим, следовательно, более широкий термин. Термин «экспрессивный » мы зарезервируем для того типа действия, в котором катек-сическая заинтересованность и оценочные эталоны имеют преимущество.
27Фрейдистская концепция об «экономическом» аспекте теории либидо, который является локализацией удовлетворения внутри осуществимой системы, — это психоаналитический эквивалент данного элемента дисциплины.
28 Мы перевели здесь «appreciative «как «различительный ». Именно к нему относится замечание. — Прим. пер.
Категория моральных ценностных эталонов расширяет и делает более эксплицитным обыденное значение термина мораль. Моральные ценностные эталоны — это наиболее всесторонне интегративные эталоны для оценки и регулирования всей системы действия, которую мы. рассматриваем, будь то личность или общество, или же субсистема того и другого. Они — «суд в последней инстанции» в любом широком вопросе, касающемся внутренней интеграции системы.
Любая отдельная система морали приспособлена Для решения отдельных интегративных проблем, встающих перед системой действия, которое она в определенной степени контролирует. В этом смысле мораль относительна. Имеет место релятивизм моральных эталонов по отношению к социальной системе, которая при определении моральных эталонов может быть неизвестным элементом. Мы живем в культуре, где эталоны большей частью «универсалистичны», и поэтому мы имеем тенденцию понимать моральные эталоны как выходящие за пределы отдельной системы действия данного общества, в котором это действие осуществляется. Исследователь общества занимается сравнительным анализом различных систем действия. Ему необходима категория ценностной интеграции, которая относительна в конкретной системе действия. Категория моральных ценностных эталонов29 у нас служит именно этой цели. Критерий значимости для определения морального понятия связан с долговременными последствиями для системы действия30.
Заключительные параграфы данного исследования будут касаться различных разновидностей ориентации и действий. Мы уже подчеркивали в выше приведенном разборе видов ориентации, что эти различные виды не отдельные разновидности ориентации, но просто разные аспекты, которые можно абстрагировать от любой ориентации. Теперь мы начинаем заниматься именно проблемой отдельных разновидностей или типов действия.
Конечно, принято время от времени говорить об интеллектуальной активности, об экспрессивной активности, а также об ответственности или моральной активности. Поскольку это конкретные типы действия, все они включают в себя все виды мотивационных ориентации и некоторые ценностные эталоны. Каким же образом могут быть дифференцированы отдельные разновидности действия? Здесь возникают две проблемы.
29 Моральные ценностные эталоны могут быть универеалистичными, т.е. относиться к последствиям для целого класса феноменов, где бы они ни проявлялись; но могут быть и партикуляристскими, т.е. относиться к последствиям действия для того коллектива, в котором данный актор является членом.
30 Можно отметить, что это согласуется с употреблением данного выражения антропологами Самнером, Дюркгеймом и Френчем.
Во-первых, мотивационная привлекательность как самой активности, так и объектов; т.е. определенные активности являются катексическими сами по себе либо как средства, либо как целевые объекты; определенные виды активности также могут быть катексическими. Когда мы говорим о познавательном интересе, катексическом интересе или оценочном интересе, мы имеем в виду тот факт, что эти виды самого действия, в большей или меньшей степени, катексичны сами по себе.
Во-вторых, если существует ориентация на эталоны, и эти эталоны управляют выбором, то при одновременной ориентации на различные разновидности эталонов всегда возможен конфликт. Если имеется конфликт между эталонами, имеется проблема преимущества тех или иных из них. Один из эталонов или ряд эталонов должен быть акцентирован, получить преимущество; он будет доминировать, другие должны уступать ему дорогу. В /любом конкретном действии преимущество должно быть отдано когнитивным, различительным или моральным эталонам.
Для того чтобы произвести базовую классификацию типов действия, мы объединили проблемы заинтересованности (в видах мотивационной ориентации) и преимущества (среди видов ценностной ориентации). Таким образом получаются три базовых типа: а) интеллектуальная деятель ность (активность), где преобладает познавательный интерес и познавательные (когнитивные) ценностные эталоны имеют преимущество (это «исследование» или «поиск знаний»); б) экспрессивное действие, где катек-сическая заинтересованность и различительные стандарты имеют преимущество (это поиск прямого удовлетворения) и в) ответственность или моральное действие, где преобладают оценочные интересы и моральные эталоны (это попытка интегрировать данные действия в интересах более широкой системы действия).
Особое положение занимают другие, производные, Но °чень важные типы инструментального действия. Десь цель действия — в будущем. Катексические интересы и различительные эталоны здесь преобладают по отношению к самой цели, когнитивные же эталоны31 имеют преимущество по отношению к ее достижению32. Преобладание когнитивного подхода, следовательно, дает два типа: чисто познавательный, названный здесь «интеллектуальной активностью», или исследованием, и инструментальный, направленный на достижение катексической цели.
Прежде чем закончить обсуждение системы отсчета, нам следует привести еще краткий разбор локализа-ционного и интегративного фокуса в организации эмпирических систем. Начиная рассматривать эту проблему, мы обнаруживаем, что сначала необходимо дифференцировать различные типы систем действия. А именно, мы должны отдельно рассматривать два типа. Дело заключается в том, что, если имеет место действие (когда что-то уже желательно или избрано и действие может начинаться), то оно может вылиться в два типа: системы действия личности и действия социальной системы.
Как мы уже отметили в «Общих положениях», эти две системы различаются своими особенностями фокусировки действия, с помощью которой они организуются. Личность индивида организована вокруг биологического единства организма. Это ее интегративныи фокус. Локализующий механизм внутри нее — это система диспозиций потребностей (или другие мотивационные системы), имеющие задачей связывать ориентации друг с другом. Социальная система организована вокруг единства взаимодействующей группы. Это ее интегративныи фокус. Локализующие механизмы внутри этой системы — роли, которые обслуживают связь различных ориентации друг с другом.
31 Если дана ориентация только на непосредственное удовлетворение, то применимы будут только катексически-различительные (или возможные моральные) интересы и эталоны.
32Оценивание, разумеется, также входит сюда — как в отдельную цель, так и в процесс ее достижения — внутри более широкой системы действия.
Система взаимодействия между индивидами не может, однако, быть организована таким же образом, как и система действия индивидуального актора; они имеют дело с функционально различными проблемами. Личность и социальная система, таким образом, формируются одними и теми же действиями и находятся в постоянной причинной взаимозависимости, но как системы они несводимы друг к другу.
Ни системы ценностной ориентации, ни системы культуры в целом не являются системами действия в том же смысле, как личности и социальные системы. Поэтому ни мотивация, ни действие непосредственно к ним не применимы. Они могут присоединяться к мотивации, вызывая действие личности или социальной системы, но сами по себе они не могут действовать и не могут мотивироваться. Тем не менее желательно их рассмотреть в силу огромной важности тех способов, которыми они включаются в системы действий.
Продолжая анализ систем действия — личностей и социальных систем — мы превращаем описательный структурный анализ, которым мы здесь занимались, в анализ динамический. Динамические проблемы появляются, как только мы начинаем заниматься функциональными проблемами локализации и интеграции. Наше знание оснований мотивации, как оно будет развернуто в следующей главе, разумеется, очень важно для анализа динамических процессов. Всегда возможно сделать множество эмпирических экскурсов в проблемы динамики ad hoc. Но без развертывания анализа структуры действия мы не можем достигнуть координации, которая позволила бы поднять такие эмпирические экскурсы на более высокий уровень систематического обобщения.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 197; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!