Ход эксперемента по определению статуса в группах
Социометрический эксперимент проведен в шести группах Дома детского и юношеского творчества (ДДиЮТ): в двух группах мальчиков, двух группах девочек и в двух разнополых группах. Причём, в разнополых группах мальчиков значительно меньше, чем девочек: в кружке “Мягкая игрушка – II” 4 мальчика, в кружке “Мягкая игрушка- I” 1 мальчик. В группах от 9 до 17 детей.
При сравнении социограмм разных групп обращает на себя внимание отсутствие в группе “изолированных” детей в швейном кружке (девочки), кружке “Мягкая игрушка-II” (мальчики и девочки), в психологическом (девочки) и в геологическом (мальчики). В автомодельном кружке и в кружке “Мягкой игрушки-I” по одному изолированному мальчику.
В процессе эксперимента изучено также 5 классов: четвёртый, пятый, седьмой и 2 одиннадцатых. В классах от 16 до 33 учащихся. Всего в изученных классах 131 человек.
Полную статусную структуру имеют только 2 из изученных классов четвёртый и 11-Б. В пятом классе нет “изолированных”, а в седьмом и 11-А нет “звёзд”. “Предпочитаемых” в классах от 16 до 48%, “принятых” - от 40 до 73%. То есть большая часть учащихся в классах имеет неблагоприятное положение.
При сопоставлении количества учащихся в разных статусных группах установлено, что количество “звёзд” в изученных школьных классах изменяется от 0 до 6%, в группах внешкольного учреждения - от 0 до 22%. “Предпочитаемых” в школьных классах от 16 до 48% учащихся, во внешкольных учреждениях - от 22 до 78%. “Принятых” в школах от 40 до 73% во внешкольном учреждении - от 22 до 58%. “Изолированных” в школах от 0 до I3%, во внешкольном учреждении - от 0 по 11%. Причём, в изученных шести кружках “изолированные” есть только в двух. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что во внешкольном учреждении больше учащихся, имеющих благоприятное положение, чем в школьных классах.
|
|
2.3 Выводы про итогам проведенного исследования.
Сравнивая группы ДДиЮТ со школьными классами, можно сделать вывод, что в кружках дети находятся в более благоприятном положении.
Количество взаимных выборов, как правило, в кружке больше, чем в классе. Только одна девочка имеет в кружке меньше взаимных выборов, чем в классе, а два мальчика - одинаковое количество взаимных выборов в кружке и в классе.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что учащиеся в кружках внешкольных учреждений, как плавило, находятся в более благоприятном положении, чем в школьных классах, почти всегда имеют более высокий статус.
Значит для коррекции “изолированного” положение учащихся в школе, для улучшения их эмоционального состояния можно рекомендовать им посещение кружков внешкольных учреждений в соответствии с их интересами.
|
|
Заключение
Для социальной психологии недостаточна простая констатация множества людей или даже наличия внутри него каких-то отношений. Стоит задача объединить социологический и (будем называть его так) «общепсихологический» подход к группе. Если признать, что социальная психология прежде всего исследует закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные фактом их включения в реальные социальные группы, то надо признать и то, что фокус анализа — именно содержательная характеристика таких групп, выявление специфики воздействия на личность конкретной социальной группы, а не просто анализ «механизма» такого воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих методологических принципов теории деятельности. Значимость группы для личности прежде всего в том, что группа — это определенная система деятельности, заданная ее местом в системе общественного разделения труда и потому сама выступает субъектом определенного вида деятельности и через нее включена во всю систему общественных отношений.
В многочисленных исследованиях был определен ряд ситуационных переменных, позволяющих более адекватно охарактеризовать признаки групп.
|
|
Среди этих характеристик - личностные особенности членов группы, размер группы и степень ее однородности, композиция (состав), структура группы и динамика групповой жизни (групповые процессы).
Личностные особенности членов группы— обязательные параметры описания группы в социальной психологии. Взаимосвязь между чертами личности и групповым поведением была предметом многих исследований. Основном вывод этих исследований состоит в том, что черты личности, имеющие положительное значение в контексте данной культуры, положительно коррелируют с групповой эффективностью, моральным климатом и сплоченностью. К этим чертам относятся общительность, уверенность в себе и независимость.
Напротив, отрицательно оцениваемые характеристики типа авторитарности, доминантности и отсутствия гибкости негативно влияют на групповые процессы. Можно ли утверждать, что личностные характеристики одного из членов группы могут быть предиктором ее поведения? Не рассматривая в данный момент проблему лидерства, организационная психология дает на этот вопрос отрицательный ответ. Эффект характеристик отдельной личности невелик, однако сумма схожих характеристик является едва ли не решающим фактором групповой деятельности.
|
|
Все сказанное заставляет с особой четкостью сформулировать требования нового подхода к исследованию группы. Задача заключается в том, чтобы исследованные в общем виде закономерности человеческого общения и взаимодействия теперь более конкретно рассмотреть в тех реальных общественных ячейках, где они и проявляются. Но, для того чтобы выполнить эту задачу, кроме принятых определенных методологических принципов, надо еще и задать концептуальный аппарат, в рамках которого может быть исследована группа в социальной психологии, описаны ее основные характеристики.
Список использованной литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М. 1979.
2. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция социального поведения. - М., 1978.
3. Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975.
4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1967.
5. Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. - М., 1988.
6. Mocкoвией С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты... М., 1984.
7. Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л.,1979.
8. Петровский A.B., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. - М. “Просвещение” 1978.
9. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1986.
10. Социальная психология. / Под ред. А.В. Петровского. - М. “Просвещение” 1987.
11. Социальная психология. / Под ред. В.Е. Семенова, Кузьмина Е.С. и др. ЛГУ. 1974.
12. Социальная психология. / Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. - М.: Политиздат. 1975.
13. Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение. 1991.
[1] Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. «Психологический справочник учителя» М.Просвещение, 1991, с.161.
[2] Г.М. Андреева Социальная психология, М. 1974, с.195.
[3] Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. - М., 1986 – С. 258
[4] Социальная психология. Под ред. Предвечного Г.П., Шерковина Ю.Н. М.: Политиздат. 1975. - С. 50
[5] Московией С. Общество и теория в социальной психологии // Современная зарубежная социальная психология. Тексты... М., 1984. - С. 215
[6] Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. С.258.
[7] Лекции по методике конкретных социальных исследований //Под ред. Г.М. Андреевой. Разд. IV,§ 5 М., 1972
[8] Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1967 - С. 76
[9] Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. - С. 3
[10] Обозов Н.Н. Психология малых групп и коллективов // Социальная психология. Л.,1979.- С. 156
[11] Бобнева М.И. Социальные нормы как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975 - С. 145
[12] Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978. - С. 72
[13] Коломинский Я.Л. Психология детского коллектива. - М.: “Народное образование”, 1988 г. – С. 132
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 159; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!