АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Она наступает, если нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.
Развитие До 1961 г. субъектами административной от-
административной ветственности были как физические, так ответственности и юридические лица, т. е. граждане, предприятия, учреждения, организации, причем
суммы штрафов не ограничивались. В условиях господства государственной, общенародной собственности наказание государственных организаций штрафом означало лишь перекладывание средств из одного кармана в другой и казалось малоэффективным. Кроме того, в офи-382
циальных кругах стала преобладать концепция отмирания социалистического государства и уменьшения административных, принудительных средств воздействия на правонарушителей, необходимости перехода к добровольному исполнению своих обязанностей перед обществом, повышения моральных стимулов.
Серьезной вехой стали указы 1961 — 1962 гг. о дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке, которыми была отменена административная ответственность предприятий, учреждений, организаций, а штрафы ограничивались 50—100 рублями и лишь в исключительных случаях доходили до 200 рублей. Для понимания их масштаба напомним, что максимальная пенсия составляла 120 рублей. Основным органом наложения административных взысканий стала административная комиссия при исполнительных комитетах Советов народных депутатов. И хотя последующие три десятилетия были временем установления новых административных проступков и введения новых органов, правомочных накладывать административные взыскания, административная практика не стала достаточно эффективной и созрела для нововведений.
|
|
Начало 90-х годов наряду с уменьшением доли государственной собственности и введением равноправных частной и муниципальной форм собственности характеризуется восстановлением административной ответственности юридических лиц. Одними из первых актов в этой области стали Земельный кодекс РСФСР и Закон РФ об охране окружающей природной среды 1991 г.
Значительно возросли суммы штрафов, установленные этими и другими федеральными законами; штрафные санкции вместо абсолютных сумм стали назначаться в кратном отношении к минимальному размеру оплаты труда, что облегчило их применение и повысило эффективность в условиях непрерывной инфляции. Органами, которым предоставлено право налагать административные взыскания, стали специально уполномоченные на то государственные органы Российской Федерации в области охраны, контроля и регулирования использования земель, лесов, вод, объектов животного мира и среды их обитания, лесного, водного и земельного контроля, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического надзора, технической инспекции труда профессиональных союзов и многие другие.
|
|
Однако получилось некоторое «двоевластие»: административная ответственность, порядок ее применения и исполнения постановлений о наложении административных взысканий предусматривались в КоАП, являющемся головным, базовым федеральным актом административного права, предусматривающим четыре десятка составов административных проступков в области землепользования и охраны окружающей среды.
В то же время действовали отраслевые федеральные законы, предусматривающие наряду с КоАП иные составы экологических, фаунисти-ческих, земельных правонарушений и более суровые меры наказания за них.
|
|
Среди предусмотренных в КоАП РФ 2001 г., вступившего в действие с 1 июля 2002 г., правонарушений имеются следующие:
самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1);
3X3
бесхозяйственное использование земель (ст. 50);
порча сельскохозяйственных и других земель (ст. 8.6);
несвоевременный возврат временно занимаемых земель или неприведение их в состояние, пригодное для использования их по назначению (ст. 8.7);
уничтожение межевых знаков (ст. 7.2) и др.
Эффективность Практика показывает, что на эффективность административной административной ответственности в области ответственности землепользования и обеспечения качества окружающей среды влияют:
недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях (более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — двух месяцев со дня его обнаружения);
слабое воспитательное воздействие процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания (тем более, что местом рассмотрения дел об административных правонарушениях является, как правило, место их совершения, а не место жительства или работы);
|
|
необеспечение реальности исполнения постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой своевременно не исполняется);
неадекватность взыскания содеянному (прежде всего ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на правонарушителей);
отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики (вследствие малозначительности штрафов — главного средства административного воздействия — координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялось должным образом; наблюдается колебание в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Федерации);
слабое знание должностными лицами и гражданами законодательства об административных правонарушениях (отсюда, например, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);
низкий авторитет правоприменительных органов и уровень правовой культуры (это проявляется, в частности, в недостаточном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).
При определении эффективности административной ответственности за земельные и иные природоресурсные правонарушения целесообразно выяснять два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.
384
Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) земельных правонарушений.
Констатировать тенденцию динамики административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других—уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава контроля, проверками вышестоящих органов. Надо иметь также в виду, что фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках человека и таким образом испытывают влияние людей, желающих приукрасить или отразить объективно положение вещей.
На состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц контрольных органов, многочисленные их реорганизации. Нередко бытуют пессимистические настроения, желания получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников проверяющих служб. Решение этих проблем будет способствовать повышению эффективности административной ответственности'.
ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
В условиях перехода к рыночным отношениям, развития, поощрения и охраны разнообразных форм собственности немаловажное значение приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность (она наступает не в связи с гражданством и применяется не только по отношению к гражданам, но и к юридическим лицам; происхождение названия «гражданская» связано с Древним Римом, где имущественную ответственность могли нести лишь граждане Рима, но не рабы).
И хотя в настоящее время имущественная ответственность еще не нашла своего подобающего места среди других форм юридической ответственности — будущее за ней неоспоримо, так как ухудшение качества земель и всей окружающей среды влечет, как правило, имущественные последствия, предполагающие возможность возмещения вреда, восстановления земель и нарушенных экологических систем.
Принципы Гражданским законодательством преду-
гражданско-правовой сматривается ряд правил, выработанных
ответственности за тысячелетия:
1 О субъектах и объектах административных правонарушений ш см.: Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / под ред. М.С. Студеникиной и др. М.: Изд-во Проспект, 1997.
вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;
законом или договором может быть установлена обязанность причи-нителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;
причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;
вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества;
опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность;
если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность;
суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда;
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (работниками здесь признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ;
хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива;
вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны ее субъекта или казны муниципального образования;
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого на-
386
пряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
обязанность возмещения вреда возлагается в этом случае на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности);
владельцы источников повышенной опасности солидарно несут
ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия
этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 ГК РФ).
Способы применения Указанные нормы Гражданского кодекса
гражданско-правовой РФ (части второй), введенного в действие
ответственности с 1 марта 1996 г., имеют непосредствен-
ное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности в области земельных отношений. На практике вред нередко причиняется несколькими лицами, при этом долю и вину каждого из них порой трудно вычленить и доказать, что затрудняет взыскание с них соответствующей компенсации. Поэтому немаловажными представляются следующие положения ГК РФ, регулирующие ответственность за совместно причиненный вред, право регресса к лицу, причинившему вред, и способы возмещения вреда:
по заявлению потерпевшего, пострадавших и в их интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными;
лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения;
причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения;
удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки;
если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения уменьшается;
при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается;
суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключе-
387
нием случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера ущерба, причиненного окружающей среде, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Суммы ущерба возмещаются потерпевшей стороне для принятия мер по восстановлению потерь либо перечисляются в государственный экологический фонд, если поврежденный объект находится в общем пользовании. Причинителями вреда могут признаваться и изыскательские, проектные, строительные организации, с которых также может производиться взыскание.
Возмещение вреда в натуре означает возложение на ответчика с согласия сторон обязанности восстановления природных ресурсов и объектов за счет его сил и средств.
Определение При определении объема ущерба, причинен-
объема вреда ного имуществу граждан, учитывается пря-
мой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных построек и помещений, оборудования, иного имущества, и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий ухудшения качества окружающей среды.
Слабым звеном в механизме возмещения вреда в настоящее время является установление причинной связи между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими природными последствиями: для принятия обоснованного судебного решения необходимы весомые доказательства этой связи и наличия правонарушения.
Кроме того, в законодательстве России, как и многих других стран, не сформулировано окончательное понятие некоторых видов вреда, например экологического вреда, подходящее для принятия во всех случаях аргументированного судебного решения: правовая практика ограничивается пока установлением материального вреда, оцениваемого ущербом имуществу или иным формам материального благосостояния граждан (в том числе вред здоровью означает лишь материальное выражение этого вреда, а не какое-либо иное. Именно поэтому с трудом рассматриваются в судах дела о возмещении морального вреда).
Возмещение нанесенного ущерба охватывается более общим, гражданско-правовым институтом прекращения права собственности, предусматриваемым в главе 13 ГК РФ.
Общепризнанным принципом является то, что в случае разночтений между законом, устанавливающим общие правила (ГК РФ), и законом, устанавливающим специальные правила (Земельный, Водный, Лесной кодексы, Федеральный закон «О животном мире»), применительно к конкретным природоресурсным отношениям, например земельным, действует правило специального закона.
388
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Лица, виновные в совершении преступлений, т. е. общественно опасных деяний, запрещенных Уголовным кодексом под угрозой наказания, несут уголовную ответственность.
Принципы Уголовным кодексом РФ, введенным в дей-
уголовной ствие с 1 января 1997 г., предусматривается
ответственности ряд принципов. Прежде всего преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия могут определяться только в УК РФ: это означает, что никакие другие законы не могут предусматривать уголовной ответственности, помимо УК РФ.
Законодательством предусматриваются задачи УК РФ, их немного. Так, задачами его являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя России от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Для обеспечения предупреждения и пресечения преступлений немаловажное значение имеют принципы справедливости привлечения к ответственности и применения наказания, означающие необходимость установления виновности лица в общественно опасных действиях (бездействии) и наступлении общественно опасных последствий. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Наказание должно быть справедливым: соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Уголовное законодательство должно обеспечивать безопасность человека.
Уголовным кодексом предусматриваются за совершение преступлений различные виды наказания — штраф до пятисот минимальных окладов, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, арест до шести месяцев, обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, лишение свободы.
Таким образом, ответственность за преступления достаточно разнообразна и использует разнообразную палитру возможных видов уголовного наказания. Веками человечество пытается понять «сколько надо дать», чтобы и осужденный исправился, и другим было неповадно. Общественное мнение нередко полагает, что уголовное наказание и его жесткость являются главными факторами предупреждения преступлений. Вносятся предложения о дальнейшем ужесточении санкций за правонарушения, увеличении выносимых наказаний.
389
Общественная Новый Уголовный кодекс 1996 г. значитель-
опасность но усилил ответственность за земельные
земельных и ряд иных экологических преступле-
правонарушений ний — введена специальная глава 26 «Экологические преступления», норм стало больше,
увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности этих деяний, о критической оценке современного состояния земельного, экологического правопорядка, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на его спасение, иначе может оказаться поздно.
В УК РФ предусматриваются преступления (считаются общественно опасными деяниями), связанные с земельными отношениями:
- нарушение правил охраны окружающей среды при производст
ве работ (ст. 246), нарушение правил обращения экологически опас
ных веществ и отходов (ст. 247), нарушение правил безопасности при
обращении с микробиологическими либо другими биологическими
агентами или токсинами (ст. 248);
- нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для
борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249), загрязнение
вод (ст. 250), загрязнение атмосферы (ст. 251), загрязнение морской
среды (ст. 252), нарушение законодательства РФ о континентальном
шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253);
- незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256), на
рушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257), незаконная охота
(ст. 258), уничтожение критических местообитаний для организмов,
занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259), незаконная порубка де
ревьев и кустарников (ст. 260), уничтожение или повреждение лесов
(ст. 261), нарушение режима особо охраняемых природных территорий
и природных объектов (ст. 262 УК РФ) и др.
Основной, связанной с земельными отношениями нормой является ст. 254 УК РФ «Порча земли». Согласно данной статье отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, наказываются штрафом в размере до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Значение Обращают на себя внимание сравнительно не-
уголовной значительные цифры привлечения к уголовной
ответственности ответственности за земельные и иные экологические преступления. Причина этого кроется
390
не только в недостатках правоохранительных органов, но находится гораздо глубже.
По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых преступлений (признание правонарушений не общественно опасными) может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для быстрой и неотвратимой ответственности за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, может снизить их эффективность.
Кроме того, проблемы, тесно связанные с экономическими, трудно решать с помощью лишь уголовной репрессии: вековой опыт показывает, что ключ к их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом — юридического, уголовного. Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствуют их предупреждению, когда иные — более мягкие меры воздействия: дисциплинарные, материальные, административные — оказываются недостаточными, нерезультативными.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
|
1. 2. 3. 4. 5. |
Трудовой кодекс РФ.
Кодекс РФ об административных правонарушениях. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Часть вторая. Уголовный кодекс РФ.
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. П. Орловского. М., 2002.
6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных
правонарушениях / под ред. Д. Н. Бахраха. М., 2002.
7. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под
ред. О. Н. Садикова. М., 2001.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред.
В. М. Лебедева. М., 2000.
9. Трудовое право России / под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдино-
войМ., 2007.
Дата добавления: 2019-07-15; просмотров: 225; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!