За преступления, скрытые инсценировками
2.1. Итоги прохождения практики в ОМВД России по Дзержинскому городскому району
В ходе прохождения мною производственной практики в следственном отделе дознания ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля, мне довелось присутствовать при ряде процессуальных действий, проводимых следователем, таких как: допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, осмотр места преступления.
Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам, составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном законом порядке.
Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Также в ходе практики я ознакомился с различными процессуальными документами, которые имеют огромное значение в фиксировании различных следственных действий. Среди них можно назвать следующие: протокол допроса свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, протокол очной ставки, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, протокол осмотра места происшествия, протокол следственного эксперимента, протокол обыска и др.
|
|
|
Важно отметить, что все эти документы составляются в строго предписанной форме и на определённых бланках. Несоблюдение, к примеру, правил оформления разного рода протоколов может повлечь недопустимость применения его в качестве доказательства. Все необходимые реквизиты вышеназванных документов приведены в УПК РФ.
Все следственные действия протоколируются. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.
Протокол – официальный документ, в котором фиксируются какие-либо фактические обстоятельства (процессуальные или следственные действия, судебное заседание).
Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств.
В протоколе указываются:
1. место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
2. должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
3. фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.
|
|
|
Протокол также должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.
В случаях, предусмотренных ст. 177, 178, 181-183, частью пятой ст. 185, частью седьмой ст. 186, ст. 193 и 194 УПК РФ следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 170 УПК РФ.
Также от руководителя практики получал задание по оформлению различных постановлений.
Постановление – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта.
|
|
|
Кроме того, во время практики мне приходилось выполнять некоторые поручения следователя, например, неоднократно мне приходилось выезжать с запросами в поликлинику № 5, к наркологу или психиатру, так же мне приходилось выполнять техническую работу по сшиву, составлению описи, нумерации уголовных дел.
2.2. Судебная практика
Дело №1-1/2019г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2019года г.Ярославль
Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кутузовой С.В.
с участием:
государственных обвинителей Старшовой (Благовой) Л.Е., Лоскуткина С.В.,
подсудимого Волкова Д.Н., его защитников - адвокатов Кураева А.В., ордер No 1156, удостоверение 27, Ермолаева
H. C. ордер No 4, удостоверение No 12, Шпинецкого А.Я., ордер No 13049, удостоверение No 867,
Абасова Б.С., Абасова С.М., Щепкина М.А., Коноваловой В.В., Пилипенко Д.Н., Павловой Л.В.,
при секретарях Суторминой А.С., Точиловой Н.Ю., Барнашовой (Бобровой) Л.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волкова Дмитрия Николаевича, 4 ноября 1988 года рождения, уроженца г. Ярославля, гражданина РФ, со
средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО НА "Благополучие",
военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ярославль, пос. Починки, 9-я линия, д.32, не
судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4
ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159. ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.111, п. «а,в» ч.4 ст.162
УК РФ.
|
|
|
Установил:
Волков Д.Н. совершил: -
грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по
предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - в составе организованной
группы восемь мошенничеств, из них: три, имеющих неоконченный характер.
ПР И Г О В О Р И Л :
Волкова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по
зназолу мошенничества в отношении Якунина в период времени с 1.08.2009 года по 1.09.2019 года по ч.4 ст. 159
УК РФ в редакции от 7.03.201 года No 26-ФЗ; - по эпизоду мошенничества в отношении Поляковой и Гладышевой
период времени с 1.12.2009 года по 7.01.2010 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.201 I года No 26-ФЗ; - по
зимзолу покушения на мошенничество в отношении Гладышевой в период времени с 1.01.2010 года по 27.01.2010
года по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФЗ; - по эпизоду мошенничества в
отношении Балашова в период времени с 1.02.2010 года по 6.03.2010 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от7.03.201 года 26-ФЗ: - по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Пилипенко в период времени с
1.03.2010 года по 10.03.2010 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФЗ; - по эпизоду
мошенничества в отношении Потепалина и Потепалиной 730 тысяч рублей в период времени с 9 -00 часов
1.04.2010года - 10-00 часов 13.05.2010 года и с 14.05.2010 года по 26.05.2010 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от
7.03.201 года Ne 26-ФЗ: - по эпизоду мошенничества в отношении Щепкина в период времени с 1.06.2010 года по
23.06.2010 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФЗ; -
по эпизоду покушения на
мошенничество в отношении Абасовых в период времени с 9 часов 01.01.2011 года по 19 часов 8.02.2011 года по
4.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФЗ; - по эпизоду грабежа Коновалова и
Архангельского в период времени с 29.10.2010 года по 1.11.2010 года по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от
7.12.2011 года Ne 420-ФЗ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду мошенничества в отношении Якунина в период времени с 1.08.2009 года по 1.0%.2009 года
по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФЗ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без
ограничения свободы:
л.д. 16-33; т.
жарова Д.В.;
осмотра
180» в моде
«Mercedes
де личного
де личного
изъятый в
- по эпизоду мошенничества в отношении Поляковой и Гладышевой в период времени с 1.12.2009 года
по 7.01.2010 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года 26-ФЗ в виде 3 лет лицения свободы без
штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Гладышевой в период времени с 1.01.2010 года
по 27.01.2010 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФD3 с применением ч.3 ст. 66 УК
РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по эпизоду мошенничества в отношении Балашова в период времени с 1.02.2010 года по 6.03.2010 года
по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года N: 26-ФЗ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без
ограничения свободы;
славского
Славского
ответы на
по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Пилипенко в период времени с 1.03.2010 года
по
по 10.03.2010 года по ч.3 ст.30. ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-Ф3 с применением ч.3 ст. 66 УК
РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
- по эпизоду мошенничества в отношении Потепалина и Потер
730 тысяч рублей в по 27.01.2010 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.201 года No 26-ФЗ с применением ч.3 ст. 66 УК
РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду мошенничества в отношении Балашова в период времени с 1.02.2010 года по 6.03.2010 голя
по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФЗ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без
ограничения свободы;
- по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Пилипенко в период времени с 1.03.2010 года
по 10.03.2010 года по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.201 года No 26-ФЗ с применением ч.3 ст. 66 УК
РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по эпизоду мошенничества в отношении Потепалина и Потепалиной 730 тысяч рублей в период
времени с 9 -00 часов 1.04.2010года - 10-00 часов 13.05.2010 года и с 14.05.2010 года по 26.05.2010 года по ч.4 ст.
159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года No 26-ФЗ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения
свободы:
и Жукова
Балашова
- по эпизоду мошенничества в отношении Щепкина в период времени с 1.06.2010 года по 23.06.2010 года
по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года 26-ФЗ в виде 3 лет лишения свободы вез штрафа и без
ограничения свободы;
юдлежит
подлежат
- по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Абасовых в период времени с 9 часов
01.01.2011 года по 19 часов 8.02.2011 года ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции от 7.03.2011 года 26-ФЗ с
применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничение свободы:
- по эпизоду грабежа Коновалова и Архангельского в период времени с 29.10.2010 года по 1.11.2010 года
по п. ч.2 ст.161 УК РФ в редакции от 7.12.2011 года No 420-ФЗ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без
штрафа и без ограничения свободы.
мобиля
снию в
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний,
окончательно определить наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Волкову Д.Н. в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Исчислять срок
в ходе
смотра
нега на
цвета.
наказания с 14 января 2014 года.
Зачесть в срок наказания время задержания, а также время нахождения под стражей в период
предв:
"редварительного следствия и судебного разбирательства с 9 февраля 2011 года по 14 января 2014 года включительно.
2.3. Способы борьбы с преступлениями замаскированными инсценировками
Для борьбы и разоблачения инсценировки устанавливаются:
1) обстоятельства события, в связи с которым осуществлена инсценировка (характер, время, место, участники события и т.д.);
2) характеристика инсценированного события (вид, признаки);
3) участники инсценировки и роль каждого в содеянном, цели и мотивы, которыми они руководствовались;
4) обстоятельства подготовки и осуществления инсценировки (место, время, что и в какой последовательности было сделано, предметы, материалы, использованные инсценировщиками и т. д.);
5) последствия инсценировки (несвоевременное возбуждение уголовного дела, привлечение к ответственности невиновных, совершение других преступлений лицами, не понесшими своевременно наказания и т. д.);
6) обстоятельства, связанные с дачей инсценировщиками ложных показаний. Признаком инсценировки является обстоятельство (событие, факт, след, поведенческий акт), несущее информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция. В качестве признака инсценировки могут выступать самые различные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе этих обстоятельств лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем. что в результате инсценировки якобы произошло. Инсценировка, как и любой иной вид поведения человека, отражается на материальных объектах живой и неживой природы, в памяти людей - участников и очевидцев инсценирования, других лиц, тем или иным образом овладевших соответствующей информацией. Поэтому сведения об инсценировке могут быть получены в результате исследования места происшествия, обнаруженных там объектов, а также на основе оперативно-следственной работы с людьми-носителями искомой информации.
Важнейшей задачей деятельности правоохранительных органов в современных условиях является дальнейшее совершенствование работы следственного аппарата, широкое использование наряду с традиционными методами раскрытия, расследования и предупреждения преступлений новейших достижений криминалистической науки. Актуальность задачи повышения эффективности расследования преступлений в настоящее время обусловливается негативной динамикой преступности, ростом числа преступлений, особенно тяжких; сформировавшейся организованной преступностью; противодействием со стороны преступников и усилением давления, в частности, на свидетелей и потерпевших1.
В связи с изложенным представляется необоснованным исключение из действующего УПК нормы, предусматривающей проведение всестороннего,, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела органами предварительного расследования2. В сложных и не всегда благоприятных условиях работы особое значение приобретает умение следователя на высоком уровне провести следственные действия с целью получения устойчивой системы фактических данных, использовать при производстве этих действий новейшие разработки криминалистики,
С учетом негативных явлений в динамике преступности и усложнением условий следственной работы представляется обоснованной и актуальной научная разработка проблем криминалистической алгоритмизации деятельности следственного аппарата В Послании Президента РФ Федеральному собранию "России надо быть сильной и конкурентоспособной" указывается, что главная цель действующего законодательства - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмерной суровости. При этом "серьезную угрозу стабильности и общественной безопасности в стране представляет рост преступности и экстремизма. Речь, в первую очередь, о тех, кто... устраивает погромы, избивает и убивает людей. При этом милиция и прокуратура часто не имеют достаточных эффективных инструментов для привлечения к ответственности организаторов и вдохновителей этих преступлений "_ Вопросы борьбы с "терроризмом, транснациональной преступностью и наркоинтервенцией3" стали предметом постоянного внимания государства.
Одним из "эффективных инструментов" в борьбе государства с преступностью является уголовное преследование лиц, совершивших преступления. В целях повышения качества расследования, рациональности и эффективности следственных действий существенное значение приобретает внедрение методов алгоритмизации в деятельность следователей.
Однако до настоящего времени остается нерешенным целый комплекс принципиально важных вопросов, связанных с проблемами внедрения и использования криминалистических алгоритмов в следственной практике. Одним из реальных и доступных путей повышения эффективности расследования преступлений является внедрение в криминалистическую практику алгоритмизированных методик.Алгоритмизация следственной деятельности не новое явление в криминалистике. Понятие алгоритма (алгорифма) заимствовано криминалистикой из математической логики. В то же время следует отметить, что первые программы (алгоритмы) были составлены великим среднеазиатским ученым аль-Хорезми еще в DC веке для разрешения именно юридических казусов, которые постоянно возникали при разделах наследства и совершении торговых сделок. Сборник этих алгоритмических правил (программ) был настольной книгой для стряпчих и купцов того времени» а его название "аль-джебр" дало имя важнейшему разделу математики — алгебре. Поэтому с долей условности можно сказать, что программирование исторически родилось в недрах юриспруденции .
На сегодняшний день вопрос алгоритмизации расследования подвергнут самому пристальному изучению, итогом которого явилась разработка новых типовых программ (алгоритмов) расследования отдельных видов преступлений, типовых программ проведения отдельных следственных действий, а также научных и практических основ применения таких программ (алгоритмов) как в ручном, так и в машинном варианте, т.е. с применением ЭВМ.
Анализ работ, посвященных данной проблеме, показывает, что на сегодняшний день разработан и постоянно совершенствуется программно-целевой метод расследования, направленный на оптимизацию процесса расследования» содержание которого составляет четкая последовательность предписаний, обусловливающих деятельность следователя2. Однако следует заметить, что среди ученых нет единого мнения по определению как самого метода (программно-целевой , программирование , алгоритмизация % так и предписаний, составляющих его содержание (программа, алгоритм).
Под алгоритмом в русском языке понимается совокупность действий, правил, для решения данной задачи4. По другому определению, алгоритм - это программа, определяющая способ поведения и представляющая собой систему правил (предписаний) для эффективного решения задач - В информатике алгоритм можно определить как "точное предписание, определяющее вычислительный процесс, ведущий от варьируемых начальных данных к искомому результату" - Следовательно, алгоритм это точное предписание, определяющее процесс перехода от исходных данных к результату.
В криминалистическом понимании развернутое определение алгоритма расследования преступлений в настоящее время не разработано- Некоторые криминалисты понимают под алгоритмом систему правил и рекомендаций, определяющих процесс переработки исходных данных о преступлении в искомые результаты расследования с помощью криминалистических приемов и методов7. Другие авторы понимают под криминалистическим алгоритмом строгое научно разработанное предписание и выполнение в определенном порядке оптимальных вариантов системы следственных действий и иных мероприятий, объединенных единым замыслом и направленных на решение поставленных задач расследования преступлений в той или иной следственной
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Инсценировка – это результат умышленного, целенаправленного воздействия на вещную обстановку или отдельные материальные объекты с целью их изменения и создания искусственной системы, несущей недостоверную информацию о характере, сущности и обстоятельствах происшедшего события с целью введения в заблуждение лица, осуществляющего расследование.
Криминалистическая классификация же исследуемого объекта создает возможности для выявления и глубокого осмысления специфических особенностей инсценировок, характерных для отдельных категорий преступлений, и использования полученных результатов при разработке рекомендаций, способствующих оптимизации практики выявления и раскрытия преступлений.
Построенная преступником мысленная модель инсценируемого события и результаты ее материализации не могут полностью совпадать по всем параметрам, поскольку не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события. В силу этого создается возможность разоблачения инсценировки посредством обнаружения и расшифровки признаков скрываемого события и также несвойственных признакам имитируемого, мнимого события. Таким образом, обстоятельством, несущим информацию о том, что в данном случае могла иметь место инсценировка, является признак криминальной инсценировки. Итак, первым этапом на пути выявления и раскрытия инсценировки является построение версий обнаружение и правильная "расшифровка" признаков инсценировок, построение на этой основе соответствующей версии.
Второй этап – обеспечение глубокой, быстрой, но качественной проверки построенной версии. В этих целях субъектом уголовного преследования осуществляются: анализ и оценка сложившейся по делу ситуации; построение мысленной модели события, признаки которого представлены в обстановке места происшествия; построение моделей событий, возможных в данной ситуации; изучение и сравнение признаков построенных моделей, выведение из них следствий и проверку последних; обеспечение сравнительного анализа не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели событию, имевшему место в действительности; принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки; принятие решения о завершении процесса распознавания инсценированного события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
Как правило, определяющая роль в разоблачении инсценировок принадлежит осмотру места происшествия. После обнаружения признаков совершенного преступления и производства осмотра места происшествия в распоряжении следователя имеется информация о лице, совершившем преступление. Затем производится допрос подозреваемого и проверка показаний. В том случае, если следователю не удалось получить от подозреваемого правдивых показаний либо данные, полученные при допросе противоречивы или неполны, требуется проведение ряда следственных действий, направленных на доказывание вины подозреваемого.
Одним из таких следственных действий является судебная экспертиза. Экспертное исследование и последующая оценка его результатов следователем могут привести к выявлению негативных обстоятельств, являющихся основанием для выдвижения предположения об инсценировке. Значение судебной экспертизы состоит также и в том, что результаты специальных исследований могут быть использованы для проверки предположения об инсценировке.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно правовые акты
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, с изменениями от 21 июля 2014, // Собрание законодательства РФ, 2014, 4 августа, № 31, Ст. 4398.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, от 18 декабря 2001., N 174-ФЗ, Ст. 4921.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, Ст.2954.
Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995г // Сборник законодательства РФ – 1995 - №33 - ст. 3349
Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
Андреев С.В., Образцов В.А. Проблемы криминалистической интерпретации понятия инсценировки // "Черные дыры" в Российском законодательстве.- №4.- 2004.- С.206-211
Андреев С.В. Дезинформация и инсценировка как объекты криминалистических исследований.- Иркутск: Репроцентр А1, 2005. с.
Андреев С.В., Бертовский Л.В., Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // "Черные дыры" в Российском законодательстве.- №2.- 2005.- С.241-254
Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979.Т.2. 340 с.
Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р.С. Белкин. М., 2001. 837 с.
Васильев А.Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики / А.Н. Васильев, Н.П. Яблоков. М., 1984. 280 с.
Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей жандармской полиции / Г.Гросс. Смоленск, 1895. Вып.1. 177 с.
Зорин Г.А. Криминалистическая характеристика преступных инсценировок / Г.А. Зорин, Янь Цзунь Хуэй. Гродно, 1996. 150 с.
Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С.16
Кузьмин С.В. Расследование краж из помещений. СПб, 1995. с.
Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990. с.
Любченко А.А. Некоторые комментарии к методике построения и проверки версий об инсценировках самоубийств // "Черные дыры" в Российском законодательстве.- №1.- 2007.- С.185-186
Малышкин П.В. Вопросы детерминации преступных инсценировок // Следователь.- №3.- 2009.- С.51-52
Мудьюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. М. 1973. С.4
Образцов В.А.Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. 161с.
Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // "Черные дыры" в российском законодательстве.- №2.- 2005.- С.244-245
Криминалистическое учение об уголовно-релевантной инсценировке / В.А. Образцов, А.А. Протасевич. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 182с.
Овечкин В.А., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений / под ред. С.А. Голунского., 1957. С.67-68
Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками / В.А. Овечкин. Харьков, 1979. 267 с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. / С.И. Ожегов. М., 1985. 900 с.
Ратинов А.Р. Использование версий при осмотре места происшествия // Осмотр места происшествия. М., 1960. С.101-113
Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н, Ушакова. М., 1939. Т.3. 1023 с.
Федотенков Д. Г. Криминалистическая особенность инсценировки как способа сокрытия преступлений // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 84-86.
Шепелева С.В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: автореф. Дис. … канд.юрид.наук. СПб., 2001. С.17
[1] Федотенков Д. Г. Криминалистическая особенность инсценировки как способа сокрытия преступлений // Государство и право: теория и практика: материалы III междунар. науч. конф. — Чита: Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 84-86.
[2] Гросс Г. Руководство для судебных следователей, чинов общей жандармской полиции // Г. Гросс. Смоленск, 1895. Вып. 1. 177 с.
[3] Зорин Г.А. Криминалистическая характеристика преступных инсценировок // Г.А. Зорин, Янь Цзунь Хуэй. Гродно, 1996. 150 с.
[4] Образцов В.А.Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988. 161 с.
[5] Карагодин В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия расследованию: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 16
[6] Овечкин В.А. Расследование преступлений, скрытых инсценировками / В.А. Овечкин. Харьков, 1979. 267 с.
[7] Малышкин П.В. Вопросы детерминации преступных инсценировок // Следователь. - №3. - 2009. - С. 51-52
[8] Андреев С.В. Дезинформация и инсценировка как объекты криминалистических исследований. - Иркутск: Репроцентр А1, 2005.
[9] Андреев С.В., Бертовский Л.В., Образцов В.А. К вопросу о понятии, содержании и видах криминальной инсценировки как предмета криминалистической дискуссии // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - №2. - 2005. - С.241-254.
[10] Любченко А.А. Некоторые комментарии к методике построения и проверки версий об инсценировках самоубийств // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - №1. - 2007. - С.185-186.
[11] Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 2. 340 с.
[12] Криминалистическое учение об уголовно-релевантной инсценировке // В.А. Образцов, А.А. Протасевич. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2008. 182 с
[13] Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня // Р.С. Белкин. М., 2001. 837 с.
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!