Ложь, которая сбивает нас с толку

Проблема с «правдоподобностью»

Нас ведет к беде не то, что мы чего-то не знаем, а то, что мы знаем наверняка, а это знание ошибочно.

Марк Твен

В 2003 г. команда Merriam-Webster[4] стала анализировать содержание запросов в своем онлайн-словаре с целью определения «слова года». Идея состояла в том, что онлайн-запросы как-то соотносятся с коллективными настроениями, и поэтому самое востребованное в этом отношении слово должно выражать дух времени. Первое же слово-победитель доставило массу удовольствия. После вторжения в Ирак всех очень заинтересовало, что на самом деле означает слово «демократия». В следующем году список возглавил «блог» – короткое искусственно выведенное слово, обозначающее новый способ коммуникации. «Порядочность» вышла вперед на фоне всех политических скандалов 2005 г.

В 2006 г. Merriam-Webster добавили изюминку. Посетители сайта могли выдвигать своих кандидатов и после этого голосовать за «слово года». Можно считать это попыткой добавить к количественным показателям качественные или просто удачным маркетинговым ходом. Подавляющим большинством голосов победу присудили «правдоподобности» – словечку, которое отпустил юморист Стивен Колберт в первом выпуске своего шоу Comedy Central, чтобы обозначить «правду, которая от души, а не от книжек». В век информации, когда нас окружают круглосуточные новости, вещающее без умолку радио и самодеятельные блогеры, которых никто не редактирует, «правдоподобность» характерна для всех эпизодических, случайных и даже намеренных искажений истины, которые звучат достаточно «правдоподобно», чтобы принимать их на веру.

Проблема в том, что мы стараемся поступать в соответствии со своими представлениями, даже когда представляем себе совсем не то, что надо бы. В результате становится трудно воспринимать ОДНУ вещь, потому что мы, к несчастью, уже восприняли много всего другого – и чаще всего это «другое» захламляет наше сознание, извращает наши действия и уводит нас в сторону от успеха.

Жизнь слишком коротка, чтобы предаваться фантазиям, и слишком дорога, чтобы полагаться на быстроту ног. Реальные нужные нам решения почти всегда очевидны до незаметности, и, к несчастью, им мешают стать заметнее невероятное количество болтовни и фантастические нагромождения «здравых мыслей», которые на поверку оказываются полной ерундой. Вы ведь наверняка слышали от своего босса метафорическую байку про лягушку в кипятке? («Кинь лягушку в горячую воду, и она тут же выпрыгнет обратно; а если положить лягушку в прохладную воду и медленно подогревать, она сварится до смерти».) Ложь, очень правдоподобная, и все же ложь. Вам же говорили, что «рыба гниет с головы»? Неправда. Просто гнилая история про гнилую рыбу. А слыхали, как Кортес сжег свои корабли по прибытии в Америку, чтобы мотивировать участников своей конкисты? Не было этого, снова неправда. «Ставьте на наездника, а не на лошадь!» – старый лозунг, призывающий верить в руководство компании. Однако, если использовать его в игре на бегах, он будет верным средством на пути к разорению, и это заставляет задуматься, откуда вообще взялось такое утверждение. Мифы и искажения окружают нас так плотно, что мы постепенно привыкаем к ним и начинаем принимать их за правду.

А затем начинаем основывать на них свои решения.

Проблема в том, что точно так же, как и в случаях с лягушками, рыбами, конкистадорами и жокеями, в том, что касается успеха, существует множество ложных утверждений. «У меня слишком много дел на руках», «Если я буду делать все одновременно, то успею гораздо больше», «Мне надо стать более дисциплинированным», «Я должен иметь возможность заниматься тем, чем хочу и когда хочу», «Мне нужно упорядочить свою жизнь», «Наверное, не стоило мечтать о многом». Повторяйте это почаще, и эти мысли станут шестью видами обмана, которые не дают жить ОДНОЙ вещью.

6 Мифов, которые мешают достигнуть успеха

1. Все одинаково важно

2. Мультизадачность

3. Дисциплина

4. Сила воли всегда к нашим услугам

5. Упорядоченная жизнь

6. Большое – плохо

Шесть этих мифов проникают в наше сознание и становятся основой наших действий, сбивая нас с толку. Мнимые скоростные шоссе очень скоро превращаются в узкие тропинки. Обманчивый блеск уводит в сторону от золотой жилы. Если мы хотим раскрыть свои возможности, мы должны избавиться от этих лживых утверждений.

Все одинаково важно

Важнейшие вещи не должны находиться во власти вещей неважных.

Иоганн Вольфганг фон Гёте

Равенство – достойная цель, когда речь идет о правосудии или правах человека. Но в обычном мире результаты никогда не бывают равны. Независимо от полученных оценок два ученика никогда не бывают полностью равны один другому. Независимо от стараний судей результаты конкурсов необъективны. Независимо от уровня способностей все талантливые люди различны между собой. Нет сомнений, что все люди заслуживают одинаково справедливого отношения, но далеко не все вещи одинаково важны, когда нашей целью является успех.

Равнозначность – обман.

Все великие решения принимаются в понимании этого.

Как же быть? Если в течение дня нужно сделать массу разных дел, как определить те, что делать в первую очередь? В детстве мы делали то, что нужно, когда было пора. Пора в школу, пора делать уроки, пора делать работу по дому, мыться, идти спать . Становясь взрослее, мы получаем некоторую свободу выбора. Можешь играть сколько хочешь, но уроки должны быть сделаны до ужина. Став взрослыми, мы получили полную свободу поступать по своему усмотрению. И поскольку выбор определяет нашу жизнь, важнейшим становится вопрос, как сделать правильный выбор в той или иной ситуации.

Положение осложняется тем, что с возрастом накапливается все больше и больше дел, которые, как нам кажется, «так или иначе должны делаться». Мы перегружены, перенапряжены и слишком многое оставляем за собой. Наше коллективное состояние вполне соответствует определению «замот».

И начинается ожесточенная борьба за выбор решения. Если нам не вполне ясно, как это делать, мы просто реагируем на обстоятельства и полагаемся на знакомый и удобный образ действий. В итоге мы можем совершать непреднамеренные действия, которые мешают нашему успеху. Мы загнанно мечемся, как персонажи второсортного фильма ужасов, и пытаемся карабкаться в окно, вместо того чтобы спокойно зайти в широко открытую дверь. Вместо одного верного решения принимается куча любых других, и вместо продвижения вперед мы попадаем в ловушку.

Когда все представляется важным и срочным, кажется, что все одинаково важно. Мы становимся деятельными и очень занятыми, но от этого успех не становится ближе. Деятельность далеко не всегда приводит к результатам, а деловитость может не иметь никакого отношения к серьезным делам.

Самые важные вещи не всегда кричат о себе.

Боб Хок

Как сказал Генри Дэвид Торо, «быть занятым недостаточно: таковыми бывают и муравьи, – вопрос в том, чем ты занят?». Справиться с сотней бесполезных дел – не то же самое, что сделать одно важное. Не все одинаково важно, и успех не обязательно приходит к тем, кто сделал больше по сравнению с остальными. Но в повседневной жизни большинство людей считают ровно наоборот.

Много дела из ничего

Составление перечней дел – устойчивый штамп в области знаний об управлении временем и достижении успеха. Наши собственные хотелки и пожелания окружающих сыплются со всех сторон, и мы судорожно пытаемся уместить их на клочке бумаги в момент передышки или же методично вписываем их в специально разлинованный для этого блокнот. В ежедневниках и органайзерах предусматривается немало места для записи задач на день, неделю и месяц. Мобильные приложения для этих целей плодятся и размножаются, а в компьютерных программах их зашивают прямо в меню. Кажется, что со всех сторон нам советуют составлять перечни, но, несмотря на очевидную пользу, в них таится опасность.

Перечни дел служат накопителем информации о благих намерениях, но при этом они начинают терроризировать своих авторов банальными мелочами, которые следует делать только потому, что они попали в список. И в этой связи в отношении этих перечней большинство людей испытывает смешанное чувство любви и ненависти. Они могут начать расставлять нам приоритеты точно так же, как это делает электронная почта. Большинство почтовых ящиков под завязку набиты корреспонденцией, в которой содержатся якобы важные и неотложные вопросы. Заниматься каждым из этих дел по мере их поступления – все равно что кидаться смазывать все колеса при появлении малейшего скрипа. Но, как верно заметил премьер-министр Австралии Боб Хок, «самые важные вещи не всегда кричат о себе».

Успешные люди действуют иначе. У них наметан глаз на самое важное. Они выжидают ровно столько, сколько необходимо, чтобы определить приоритеты, а затем строят свою работу в соответствии с ними. По сравнению с остальными они могут откладывать вещи на потом или, наоборот, заниматься тем, что у других отложено в долгий ящик. Эти различия определяются не намерениями, а очередностью. Деятельность успешных людей всегда определяется ясным пониманием приоритетов.

В своем первозданном виде, т. е. в виде простого списка, перечень дел может легко вводить в заблуждение: это не более чем то, что вам кажется необходимым, при этом на первом месте в списке находится то, о чем вы подумали сначала. Такие списки в принципе не ориентированы на достижение успеха. Перечень дел – не более чем перечень повседневных занятий, каждое из которых занимает какое-то место в вашей жизни и в отдельно взятом ее дне, но не является основанием для следующего, чтобы они выстраивались в цепочку, последовательно ведущую к жизненному успеху. Долгие часы, потраченные на выполнение дел, занесенных в список, обычно заканчиваются полной мусорной корзиной и чистым столом, но не приносят удачи и не имеют ничего общего с успехом. Вместо перечня дел вам нужен перечень успехов – специальный список, в который включаются выдающиеся результаты.

Перечни дел обычно бывают длинными, а перечни успехов отличает краткость. Первые тащат вас в разные стороны, вторые указывают нужное направление. Первый похож на беспорядочный каталог, второй – на четкую директиву. Если перечень дел не нацелен на успех, он и не поможет вам в этом. Если в нем есть все, то вы и будете заниматься всем подряд, кроме того, что вам действительно нужно.

Итак, как же успешный человек превращает перечень дел в перечень достижений? Как определить, что самое важное из той массы дел, которыми вы могли бы заниматься каждую минуту каждого своего дня?

Возьмите себе в проводники Джурана.

Джуран взламывает код

В конце 1930‑х группа менеджеров General Motors обнаружила любопытное явление, что позволило совершить удивительный прорыв. Одно из устройств для считывания данных с перфокарт (примерный аналог устройств ввода в современных компьютерах) стало выдавать бессмысленный набор знаков. Разбираясь с неисправностью, они натолкнулись на способ машинного шифрования. В то время это было очень важно. С момента появления печально известных немецких шифровальных машин Enigma в годы Первой мировой и шифрование, и расшифровка сообщений стали приоритетной проблемой национальной безопасности и еще более горячей темой интереса широкой публики. Менеджеры GM считали, что случайно открытая ими система кодировки не поддается взлому. Но один человек, внешний консультант из фирмы Western Electric, был с этим не вполне согласен. Он взял задачу на расшифровку домой, проработал до трех часов утра и взломал код. Его звали Джозеф М. Джуран.

Впоследствии Джуран вспоминал об этом случае как о начале пути к раскрытию еще более важного шифра, которое стало одним из его наиболее значительных вкладов в науку и бизнес. Под впечатлением его удачи с расшифровкой один из руководителей GM предложил ему заняться исследованием системы вознаграждения руководства, разработанной на основе принципа, сформулированного малоизвестным итальянским экономистом Вильфредо Парето. В XIX веке Парето создал математическую модель доходов населения Италии, которая демонстрировала, что 80 % земли находится в собственности 20 % итальянцев. Благосостояние было распределено неравномерно. На самом деле, по Парето, оно концентрировалось вполне предсказуемым образом. Джуран был одним из первопроходцев в деле управления качеством и заметил, что основная масса брака вызывается незначительным количеством ошибок. Он подозревал, что это несоответствие подтверждается не только на его собственном опыте, но является результатом действия некоего общего закона, и Парето наблюдал нечто намного более значительное, чем могло ему представляться.

При написании своего основополагающего труда «Справочник по контролю качества» Джуран хотел как-то назвать свою идею о том, что «значительных факторов немного, а тривиальных – множество». Одна из многочисленных иллюстраций книги была озаглавлена «Принцип неравного распределения Парето…». На его месте многие назвали бы это Правилом Джурана, но он назвал его Принципом Парето.

Рис. 3. Принцип 80. 20 гласит, что меньшая часть усилий приводит к большей части результатов.

Оказывается, что присутствие Принципа Парето настолько же очевидно, как присутствие закона всемирного тяготения, и тем не менее большинство людей тяготеют к тому, чтобы не обращать на него внимания. Это не просто теория – это доказанное и предсказуемое естественное свойство и одна из величайших известных истин в области производительности труда. Наряду со многими другими существующими определениями Ричард Кох в своей книге «Принцип 80. 20» приводит такое: «Принцип 80. 20 гласит, что небольшая доля причин, вкладываемых средств или прилагаемых усилий отвечает за большую долю результатов, получаемой продукции или заработанного вознаграждения». Иначе говоря, в том, что касается успеха, одинаково важно далеко не все. Небольшая доля причин вызывает львиную долю последствий. Почти все результаты обеспечиваются избранной частью усилий.

Парето однозначно указывает: максимум того, чего вы хотите, будет являться результатом минимума того, что вы делаете. В противоположность представлениям большинства выдающиеся результаты являются плодами несоразмерно малого количества усилий.

Не привязывайтесь к цифрам. Правило Парето – неравенство, и хотя чаще всего, говоря о нем, приводят соотношение 80. 20, эти соотношения могут выражаться очень разными цифрами. В некоторых обстоятельствах это легко может оказаться соотношением 90. 20 – т. е. 90 % успеха определяют 20 % усилий. С равным успехом это может быть и соотношение 70. 10 или 65. 5. Важно понимать, что все они подтверждают один и тот же принцип. Великолепная мысль Джурана состояла в том, что не все одинаково важно: некоторые вещи важнее остальных, и очень намного. Перечень дел может превратиться в перечень достижений, если применить к нему Принцип Парето.

Рис. 4. После приоритезации перечень дел превращается в перечень достижений.

Рис. 5. Независимо от того, сколько позиций включает ваш перечень дел изначально, вы всегда можете свести его к одной.

Принцип 80. 20 – одно из важнейших правил, которыми я руководствовался для достижения успеха на протяжении всей своей карьеры.

Он описывает явление, которое я, подобно Джурану, постоянно наблюдал в своей жизни. Всего несколько идей определили большинство моих достижений. Лишь немногие из моих клиентов были намного более ценными по сравнению с остальными, я добился успеха в своем деле с участием небольшого количества людей, и большую часть денег я зарабатываю на немногочисленных инвестициях. Идея неравномерного распределения проявлялась во всем, на что я обращал свое внимание. Чем больше она была заметна, тем большим было мое внимание, и по мере роста внимания ее проявления становились еще очевиднее. В конце концов я перестал считать это простым стечением обстоятельств и принял в качестве правила успеха как такового, не только для себя, но и в работе с другими людьми. И это принесло выдающиеся результаты.

Экстремальный Парето

Парето подтверждает все, о чем я вам рассказываю, но есть одна проблема. Он не заходит достаточно далеко, а я хочу, чтобы вы пошли дальше. Я хочу, чтобы вы привели Принцип Парето к экстремуму. Я хочу, чтобы вы сначала определили 20 % и сосредоточились на них, а затем я хочу, чтобы вы сосредоточились еще больше и выявили важнейшее в самом важном . Вам надо закончить начатое Парето. Для достижения успеха надо следовать Принципу 80. 20, но вы не обязаны на этом останавливаться.

Идите дальше. Вы можете выделить 20 % из 20 % и продолжать в том же ключе, пока не получите единственную, самую важную вещь (см. рис. 5)! Неважно, что это за задача, миссия или цель. Неважен масштаб. Начинайте с перечня любой длины, но с установкой на то, что вы должны расчистить себе путь к немногим важным вещам и не останавливаться, пока не достигнете ЕДИНСТВЕННОЙ важнейшей из них. ЕДИНСТВЕННОЙ жизненно важной. ОДНОЙ вещи.

В 2001 г. я проводил совещание руководства нашей фирмы. Мы росли очень быстро, но ключевые игроки нашей отрасли не принимали нас всерьез. Я поставил группе задачу придумать 100 способов изменить эту ситуацию. Составление списка заняло целый день. На следующее утро мы сократили список до 10 позиций, а из них выбрали самую главную. Она заключалась в том, что я напишу книгу о том, как стать лучшим в отрасли. И это помогло. Спустя восемь лет эта книга не только стала национальным бестселлером, но и трансформировалась в целую серию общим тиражом более миллиона экземпляров. В нашей отрасли работает более миллиона человек, и нам удалось навсегда изменить свой имидж с помощью одной-единственной вещи.

А теперь сделаем паузу и посчитаем еще раз. Одна идея из сотни. Это Принцип Парето в его экстремальном виде. Это значит мыслить масштабно, но очень узконаправленно. Это значит крайне плодотворно применить в бизнесе идею ОДНОЙ вещи.

Но это применимо не только в бизнесе. Когда мне стукнуло сорок, я стал брать уроки игры на гитаре и очень скоро понял, что смогу уделять занятиям не более двадцати минут в день. Это было совсем немного, и я знал, что мне нужно сузить программу обучения. Я попросил совета у своего друга Эрика Джонсона (одного из величайших гитаристов всех времен)[5], который сказал, что, если заниматься чем-то одним, это должны быть гаммы. Я последовал его совету и разучил минорную блюзовую гамму. Оказалось, что, освоив эту гамму, я могу повторить многие соло великих классиков рок-гитары – от Эрика Клаптона[6] до Билли Гиббонса[7], а может, и самого Эрика Джонсона. Эта гамма стала для меня ОДНОЙ вещью в области гитары и открыла передо мной двери в мир рок-н‑ролла.

Если присмотреться, то можно обнаружить несоответствие результата затраченным усилиям повсеместно. А применение этого принципа позволит вам достигать успеха в любом важном деле. Всегда будут несколько важнейших по сравнению с остальными вещей, а среди них одна – самой главной. Сжиться с этой мыслью – все равно что получить в свои руки волшебный компас. Когда вы понимаете, что запутались и сбились с пути, вы можете обратиться к ней, чтобы вспомнить о том, что следует определить важнейшее.

Главные идеи

1. Сосредоточивайтесь. Не старайтесь чем-то заняться, старайтесь быть результативным. Пусть ваше расписание определяют важнейшие дела.

2. Идите до конца. Поняв, что действительно важно, продолжайте спрашивать себя, что из этого является важнейшим, пока не придете к одной-единственной вещи. Она должна занять первую строчку в перечне ваших достижений.

3. Отказывайтесь. Смысл ваших «позже» или «никогда» должен состоять в том, что вы не будете заниматься ничем другим, пока не завершите свою самую важную работу.

4. Не увлекайтесь «вычеркиванием». Считая, что не все вещи одинаково важны, следует поступать соответствующим образом. Не надо попадаться на удочку мнения о том, что нужно сделать все и успех в том, что из списка вычеркнуты все дела до единого. В игре в «вычеркивания» победителей не бывает. Истина в том, что дела неравнозначны с точки зрения их влияния на успех и заниматься нужно только тем, что наиболее важно.

Иногда это первое, что вы начинаете делать. Иногда это ваше единственное дело. В любом случае самое важное – заниматься самым важным.

Многозадачность

Делать два дела одновременно – значит не делать ни одного.

Публилий Сир

Ну хорошо, если самое главное – заниматься самым главным, то почему тогда вы пытаетесь одновременно заниматься чем-то еще? Интересный вопрос!

Клиффорд Нэсс решил ответить на него летом 2009 г. Как? Выяснив, насколько успешно так называемые мультитаскеры (т. е. люди, занимающиеся решением многих задач одновременно) работают в своем режиме мультизадачности. Профессор Стэнфордского университета Нэсс в интервью газете «Нью-Йорк таймс» говорил, что испытывает «священный ужас» при виде людей, способных делать несколько дел одновременно, и считает, что сам он на это не способен. Нэсс и его помощники опросили 262 студента: как часто им приходится заниматься многими делами одновременно. По результатам опроса они разделили субъектов исследования на две группы: частых и редких мультитаскеров – и начали исследования в предположении, что частые мультитаскеры покажут лучшие результаты. Не тут-то было!

– Я считал, что они обладают неким волшебным навыком, – сказал Нэсса, – а оказалось, что записные мультитаскеры – просто выдающиеся бестолочи.

Они показывали самые низкие результаты во всех тестах. Их старания убедить себя и окружающих в том, что у них все чудесно получается, наталкивались на одну-единственную проблему – по словам Нэсса, «они проваливали все подряд».

Мультизадачность – обман.

Обман в том, что почти все считают работу в таком режиме эффективной. Это стало общепринятой практикой, и люди на самом деле уверены, что так действительно надо, и чем чаще – тем лучше. Нам рассказывают не только о том, как это делается, но и том, как в этом совершенствоваться. В Интернете существует более 6 000 000 страниц на эту тему, а на сайтах поиска работы «мультизадачность» фигурирует как навык, который соискатели должны указывать в числе своих сильных сторон, а работодатели – учитывать при поиске новых сотрудников. Некоторые зашли так далеко, что гордо считают это сомнительное умение основой своего образа жизни. На самом же деле это в большей степени самообман, поскольку мультизадачность неэффективна, низкорезультативна и вредит делу.

Мультизадачность – это скорее возможность завалить несколько дел одновременно.

Стив Юззелл

Когда вы пытаетесь заняться двумя делами одновременно, либо это в принципе не получится, либо ни одно не получится хорошо. Если вам кажется, что работа в режиме мультизадачности позволяет сделать больше, вы ошибаетесь: все обстоит ровно наоборот. Это отличный способ сделать меньше. Как заметил Стив Юззелл, «Мультизадачность – это скорее возможность завалить несколько дел одновременно».

Ум обезьяны

Психологи изучали способность человека выполнять несколько задач одновременно в 1920‑е годы, но сам термин «мультизадачность» появился только в 1960‑е, причем его использовали применительно к компьютерам, а не к людям. В те времена 10 мГц представлялись чем-то настолько запредельно быстрым, что для описания возможности компьютера быстро решать множество задач потребовалось специальное слово. Сейчас понятно, что это было не самым лучшим выбором, поскольку сам по себе термин «мультизадачность» уже может вводить в заблуждение. Идея мультизадачности в том, что один ресурс (ЦПУ) попеременно используется несколькими задачами, но с течением времени этот контекст был утрачен, и мультизадачность стала пониматься как одновременное использование одного ресурса (человеческого) в решении множества задач. Это довольно ловкое искажение смысла, поскольку даже компьютеры могут единовременно обрабатывать только один фрагмент программного кода. Когда компьютеры работают в режиме многозадачности, они попеременно переключаются с одной задачи на другую, пока обе не будут решены. Скорость, с которой они это делают, создает иллюзию того, что все происходит одновременно, и поэтому сравнение компьютера с человеком не совсем уместно.

Люди действительно способны одновременно делать две вещи и более – например, ходить и говорить или жевать и рассматривать карту, но, как и компьютеры, мы не способны одновременно фокусироваться на каждом из этих предметов. Наше внимание постоянно переключается с одного на другой. Это прекрасно получается у компьютеров, а вот у людей это чревато серьезными последствиями. Одновременная посадка двух авиалайнеров на одну полосу, неправильное лекарство для пациента, младенец, забытый в ванночке для купания, – эти происшествия с возможными трагическими последствиями роднит одно: люди пытаются делать несколько вещей сразу и забывают сделать должное.

Странно, но со временем образ современного человека стал подразумевать, что он – мультитаскер. Нам кажется, что мы можем, и поэтому считаем, что должны. Дети, которые учат уроки одновременно с СМС-перепиской, слушанием музыки и при включенном телевизоре. Взрослые, которые говорят по телефону, едят, поправляют макияж или даже бреются за рулем. Разговоры с человеком из соседней комнаты, не прерывая своих дел. Смартфоны в руках во время еды. Не то чтобы нам не хватало времени на то, что нам нужно сделать, нам просто кажется, что нам нужно сделать слишком многое в течение времени, которое у нас есть. Поэтому мы раздваиваемся и растраиваемся в надежде всё успеть.

А ведь есть еще и рабочее место.

Современный офис – просто праздник отвлекающих мультизадачных требований и просьб. Вы решаете свою задачу, а в соседнем отсеке кого-то душит кашель, и у вас просят ментоловую пастилку. Офисная пейджинговая система постоянно что-то объявляет. Вас оповещают о новых письмах, вы стараетесь поглядывать на новостную ленту своей соцсети, а ваш сотовый беспрестанно жужжит о новых СМС. На ваших глазах растут горы неотвеченных писем и незаконченных заданий, вокруг снуют люди, которых интересуют ваши ответы на их вопросы… Выполнение собственной работы становится изнурительным мероприятием. Исследования показали, что работников прерывают на что-то в среднем каждые 11 минут и еще около трети рабочего дня уходит на то, чтобы прийти в себя после этих отвлечений. Но мы полагаем, что способны встать выше всего этого и выполнить свою задачу точно в срок!

И… мы обманываем сами себя. Мультизадачность – чистое жульничество. Поэт Билли Коллинс очень хорошо резюмировал: «Мы называем это мультизадачностью, будто обладаем способностью одновременно делать массу вещей… Буддист назвал бы это обезьяньим умом». Нам кажется, что мы владеем мультизадачностью, а на деле тихо сводим сами себя с ума.

Совмещение – иллюзия

Это происходит вполне естественным образом. Если учесть, что ежедневно в наших головах проносится около 4000 разнообразных мыслей, становится понятно, почему мы пытаемся совмещать различные задачи. Если понимать изменение в мысли, происходящее каждые 14 секунд, как предложение изменить направление, то вполне очевидно, что мы постоянно испытываем соблазн делать слишком много всего одновременно. Начав что-то делать, мы через несколько секунд вспоминаем, что могли бы сделать кое-что еще. Более того, предполагается, что человеческие существа эволюционировали, приобретая способность решать несколько задач. Наши далекие предки не продержались бы долго, не имея возможности следить за появлением хищников во время сбора плодов, просушки шкур или просто отдыхая у костра после охоты. Тяга к одновременному занятию несколькими делами не просто так укоренилась в нашем сознании – судя по всему, это было необходимостью для выживания.

Но совмещение и многозадачность – разные вещи.

Совмещение похоже на то, что происходит во время жонглирования, когда кажется, что жонглер одновременно занимается тремя мячиками. В действительности же он ловит и подбрасывает каждый из них по отдельности, просто это делается очень быстро. Поймал – подбросил, поймал – подбросил, поймал – подбросил… и так с каждым мячом. Ученые называют это переключением между задачами.

Рис. 6. Мультизадачность не экономит время – она тратит его зря.

Когда вы вольно или невольно переключаетесь с одной задачи на другую, происходят две вещи. Первая – почти молниеносно: вы решаете переключиться. Вторая менее очевидна: вы должны определить «правила», по которым вы станете заниматься следующим делом (см. рис. 6). Если речь идет о простых задачах – скажем, вы собираетесь смотреть телевизор, одновременно складывая одежду, – это происходит быстро и относительно легко. Однако, когда вы занимаетесь созданием связанных электронных таблиц и к вам заходит коллега обсудить какой-то деловой вопрос, сложный характер обеих этих задач делает простое переключение между ними невозможным.

Чтобы приступить к новой задаче и вернуться к тому, что вы делали до того, как вас прервали, всегда нужно какое-то время, однако не факт, что у вас получится продолжить именно с того места, где вы отвлеклись. Как утверждает д-р Дэвид Мейер, «дополнительные временные затраты на переключение между задачами зависят от того, насколько сложными или простыми они являются; их диапазон составляет от 25 % и менее для простых дел и до 100 % и более – для очень сложных». Переключение между задачами дается не просто так , и понимают это очень немногие.

Каналы мозга

Так что же, собственно, происходит, когда мы делаем два дела одновременно? Все просто. Мы разделяем их. В мозге существуют различные каналы, и мы имеем возможность обрабатывать разные информационные потоки в разных его частях. Поэтому мы можем ходить и говорить одновременно: каналы не оказывают взаимного влияния. Подвох в том, что на самом деле нельзя одновременно сосредоточиться на двух разных делах. Что-то выступает на авансцене, а что-то служит фоном. Если вы хотите подробно объяснить пассажиру, как происходит посадка авиалайнера, вы не будете делать это на ходу. Точно так же вы наверняка не будете разговаривать, перемещаясь над пропастью по веревочному мосту. Можно делать две вещи одновременно, но нельзя одновременно полностью сфокусироваться на каждой из них. Это знает даже мой пес Макс. Если я слишком увлечен баскетболом по телевизору, он отталкивает меня – наверняка ему не очень нравится, что его не почесывают, а царапают.

Многие считают, что их способность к мультизадачности проявляется в том, что организм функционирует без участия сознания. Действительно так, но не в том смысле, который они в это вкладывают. Многие физические действия, скажем дыхание, управляются отделами головного мозга, не имеющими отношения к сосредоточению. И поэтому не происходит противоречий между каналами. Когда мы говорим, что у нас что-то «на первом плане» или в «центре внимания», мы правы, поскольку сосредоточенность управляется из префронтальной коры головного мозга. Сосредоточиваясь, вы как бы направляете луч света на важный предмет. Вы можете держать в поле своего внимания и две вещи, но тогда это будет то, что называют «распределенным вниманием». И будьте уверены: с двумя вещами в поле зрения ваше внимание будет разделено, а с появлением третьей вы непременно что-то упустите.

Проблемы с попытками одновременно сфокусироваться на двух вещах проявляются, когда одна из них требует большего внимания или пересекается с уже используемым каналом. Когда супруга рассказывает вам, как она хочет переставить мебель в гостиной, вы представляете себе это, задействуя зрительную зону коры вашего мозга. Если в этот момент вы за рулем, пересечение каналов чревато тем, что перед вашим взглядом возникнет новое сочетание дивана и кресел и вы не заметите, как тормозит идущая впереди машина. Нельзя сосредоточиться на двух вещах сразу.

Каждый раз, пытаясь заниматься двумя или более вещами одновременно, мы просто делим свое внимание и снижаем свою требовательность к результатам каждого из процессов. Вот краткий перечень того, как нам может мешать мультизадачность:

1. Возможности мозга ограничены в каждый отдельно взятый момент времени. Их можно распределять как угодно, но при этом придется пожертвовать временем и эффективностью.

2. Чем больше времени вы уделите задаче, на которую переключились, тем меньше вероятность того, что вы вернетесь к работе над прерванной. Так копятся нерешенные проблемы.

3. Переключения с одной работы на другую влекут потери времени, которое требуется мозгу для переориентации. Эти миллисекунды накапливаются. Исследования показывают, что около 28 % рабочего времени составляют потери, связанные с неэффективностью работы в режиме многозадачности.

4. Хронические мультитаскеры теряют способность правильно оценивать время, необходимое для работы над той или иной задачей. Им почти всегда кажется, что времени потребуется больше, чем это есть на самом деле.

5. Мультитаскеры совершают больше ошибок. Часто они принимают плохо обоснованные решения, поскольку предпочитают новую информацию уже имеющейся, даже если вторая более важна.

6. Мультитаскеры больше подвержены стрессам, укорачивающим жизнь и лишающим возможности жить с удовольствием.

Данные исследований однозначны, и на этом фоне наше стремление к многозадачности, ведущей к ошибкам, неверным решениям и стрессам, выглядит ненормальным. Возможно, даже соблазнительным. Работники, использующие компьютеры, переключаются между окнами, проверяют почту или открывают новые программы примерно 37 раз в течение часа. Среда, способствующая отвлечениям, настраивает на то, чтобы отвлекаться. А может, это просто кайф. Медийные мультитаскеры действительно испытывают наслаждение при переключении – оно вызывает выброс дофамина, который может обусловливать зависимость. Без переключений они начинают скучать. Каковы бы ни были ее причины, результаты исследований однозначно говорят, что многозадачность замедляет и нашу работу, и нашу сообразительность.

Тяга к рассеянности

Корреспондент газеты «Нью-Йорк таймс» Мэтт Ричтел получил Пулицеровскую премию 2009 г. в области репортажа за серию статей под общим названием «Тяга к рассеянности» об опасностях телефонных разговоров и СМС за рулем. Он выяснил, что рассеянность за рулем является причиной 16 % аварий со смертельным исходом и почти 500 000 увечий, полученных в ДТП, ежегодно. Даже ленивая беседа по телефону во время вождения забирает 40 % вашего внимания, и ее воздействие, как это ни удивительно, сравнимо с воздействием алкоголя. Приведенные факты были настолько убедительны, что многие штаты и муниципалитеты запретили использование сотовых телефонов за рулем. Это разумно. Все мы не без греха в этом отношении, но мы не должны проявлять снисходительность к нашим детям-подросткам. Достаточно одной СМС-ки, чтобы превратить семейный кроссовер в смертоносный двухтонный таран.

Известны случаи, когда многозадачность играла фатальную роль. Мы рассчитываем, что пилоты и врачи будут полностью сосредоточены на своей работе, не принимая во внимание что-либо еще. И мы надеемся, что каждый, кто будет поступать иначе, будет призван к ответу. Мы нетерпимы и не склонны принимать в расчет никакие аргументы, требуя от представителей этих профессий абсолютной сосредоточенности в своем деле. Но почему-то в отношении остальных допустимо применение других стандартов. Разве мы не ценим свою работу и не принимаем ее всерьез? Почему мы терпимо относимся к многозадачности при выполнении важнейших дел на работе? Важность сосредоточенности не становится меньше от того, что должностная инструкция не предполагает ежедневные операции аортокоронарного шунтирования. Ваша работа заслуживает не меньшего уважения. Возможно, это не так заметно, но связь всего происходящего в мире предполагает, что каждый должен не просто делать свою работу, но делать ее хорошо. Подумайте об этом так. Если почти треть каждого нашего рабочего дня уходит на разного рода отвлечения, сколько составят потери в течение всей карьеры? А сколько составят потери всех остальных? А экономики? Если задуматься всерьез, то, не решив эту проблему, можно лишиться и своей работы или своего бизнеса. Или, что еще хуже, работы или бизнеса лишатся другие люди.

Помимо своего пагубного влияния на работу, отвлечения сказываются и на нашей личной жизни. Писатель Дэн Креншоу был совершенно прав: «Люди, с которыми мы живем и работаем, заслуживают нашего полного внимания. Если мы уделяем им лишь крохи внимания и времени, отвлекаясь от чего-то еще, мы можем заплатить за это слишком дорогую цену. Таким образом мы в конечном итоге разрушаем наши отношения». Я вспоминаю эти простые правдивые слова каждый раз, когда вижу, как кто-то из парочки за ужином пытается общаться, а его партнер в это время пишет СМС-ки под столом.

Важные мысли

1. Отвлекающие факторы – это нормально. Не огорчайтесь, если отвлеклись, это свойственно всем.

2. Мультизадачность вредит. Дома или на работе рассеянное внимание чревато неверными решениями, болезненными ошибками и ненужным стрессом.

3. Отвлечения плохо сказываются на результатах. Когда вы пытаетесь сделать одновременно слишком многое, вполне возможно, что у вас не выйдет ничего хорошего. Определите, что самое главное в данный момент, и сконцентрируйте все свое внимание именно на этом.

Чтобы применять принцип ОДНОЙ вещи, вы не должны соглашаться с ложью о том, что делать две вещи одновременно – полезно. Работа в режиме многозадачности время от времени возможна, но она никогда не бывает эффективной.

Дисциплина

Требовательность к себе – один из самых распространенных мифов в нашей культуре.

Лео Бабаута

Считается, что успешный человек – это «дисциплинированный человек», который ведет «дисциплинированный» образ жизни.

Это неправда.

Правда в том, что нам не требуется больше дисциплины по сравнению с той, что у нас уже есть. Нам просто нужно управлять и направлять ее в нужное русло.

В противоположность мнению большинства успех не является результатом марафона дисциплинированных действий. Успех не требует железной дисциплины, когда каждый шаг отточен долгими тренировками, а любые ситуации всегда под контролем. На самом деле успех – спринт, в котором дисциплина нужна ровно до того момента, пока образуется привычка.

В случаях, когда мы знаем, что надо что-то делать, а это не делается, мы часто говорим: «Надо себя заставить». На самом деле для этого требуется привычка. А чтобы воспитать в себе привычку, нужна дисциплина.

Когда речь заходит об успехе, слова «дисциплина» и «привычка» неизбежно встречаются друг с другом. Значения у них разные, но они тесно связаны и образуют основу достижения: регулярную работу над чем-то, что в конечном итоге начинает работать на вас. Заставляя себя, вы приучаете себя к определенному образу действий. С какого-то момента это перерастает в привычку. И когда вы видите людей, производящих впечатление «дисциплинированных», перед вами люди, которым удалось воспитать в себе ряд жизненных привычек. Поэтому они выглядят «дисциплинированными», хотя на самом деле таковыми не являются. И никто не является.

Да и кто мог бы этого хотеть? Сама мысль о том, что каждый элемент поведения должен быть идеально отточен и постоянно поддерживаться неустанными упражнениями, представляется устрашающей до невозможности, а кроме того, и смертельно скучной. Большинство людей приходит именно к этому выводу, но в отсутствие альтернатив удваивает свои усилия или бросает это занятие. Что в итоге? Разочарование, а следом за ним безразличие.

Чтобы быть успешным, не обязательно быть дисциплинированным. На самом деле можно стать успешным, не будучи высокодисциплинированным, по одной простой причине: успех приходит к тем, кто делает то, что нужно, а не старается сделать все правильно.

Ключ к успеху в том, чтобы определить правильный навык или привычку и использовать необходимое количество дисциплины, чтобы овладеть ими. И все. Это вся дисциплина, которая вам нужна. Когда нужные привычки станут частью жизни, вы станете выглядеть дисциплинированным, не являясь таковым в действительности. У вас просто будет нечто, что постоянно работает на вас, потому что вы постоянно работали над этим. Вы станете человеком, использовавшим нужное количество дисциплины для создания могучей привычки.

Нужное количество дисциплины

Олимпийский чемпион по плаванию Майкл Фелпс – образцовый пример тщательного использования нужных количеств дисциплины. В детстве ему поставили диагноз СДВГ, и его детсадовская воспитательница говорила его матери:

– Майклу не сидится на месте. Он не может успокоиться… У него нет способностей. Ваш сын никогда не сможет на чем-то сосредоточиться.

Боб Боуман, тренировавший Майкла с 11 лет, рассказывал, что его часто выгоняли из бассейна на бортик за хулиганство. Всплески бурного поведения случались у него и в зрелом возрасте.

И тем не менее он обладатель десятков мировых рекордов. На Играх в Афинах в 2004 г. он выиграл 6 золотых и 2 бронзовые медали, а в 2008 г. в Пекине – 8 золотых, превзойдя достижение легендарного Марка Спица. До него никто из участников Олимпийских игр не выигрывал 18 золотых медалей. Прежде чем окончательно повесить свои плавки на крючок и уйти из большого спорта, Фелпс выиграл еще четыре медали на Играх 2012 г. в Лондоне и стал обладателем самого большого количества олимпийских медалей в истории. Один из журналистов написал, что если считать его страной, он занял бы 12‑е место в неофициальном зачете по результатам трех последних Олимпиад. Сейчас его мама говорит, что ее поражает умение Майкла сосредоточиваться, а Боуман считает это его самой сильной чертой. Как это произошло? Почему мальчик, которого считали абсолютно неспособным сосредоточиться, достиг столь многого?

Фелпс использует нужные количества дисциплины.

С 14 лет и до Олимпийских игр в Пекине Фелпс тренировался ежедневно 365 дней в году. Он посчитал, что, тренируясь и по воскресным дням, он получит преимущество в 52 тренировки по сравнению со своими соперниками. Каждый день он находился в воде не менее 6 часов.

– Одна из его сильнейших сторон – умение сконцентрировать все свои силы, – говорит Боуман.

Не упрощая, но и без преувеличения можно сказать, что Фелпс сосредоточил все свои силы на одном занятии – плавании, и это превратилось в ежедневную привычку.

Отдача от приобретения правильной привычки очевидна. Она помогает вам добиваться искомого успеха. Есть и еще одно приятное последствие, на которое часто не обращают внимания: таким образом вы упрощаете свою жизнь. Ваша жизнь становится понятнее, поскольку вы знаете, что именно вы должны уметь делать хорошо и что именно у вас не получается. Суть в том, что, направляя свою волю на приобретение нужной привычки, вы можете позволить себе меньше дисциплины в других областях. Занимаясь именно тем, чем нужно, вы освобождаете себя от необходимости держать под контролем все подряд.

Майкл Фелпс обрел себя в плавательном бассейне. То, что он заставлял себя делать, со временем превратилось в умение, полностью изменившее его жизнь.

Дней до активной точки

Дисциплина и навык. Если честно, люди не очень склонны обсуждать эти понятия. Я не стал бы осуждать их, потому что это вполне естественно. Образы, которые всплывают в уме при этих словах, не из самых приятных, и простое упоминание о них в тексте нагоняет тоску. Но есть и хорошие новости. В долгосрочном плане дисциплина приносит ощутимые плоды, а навыки и привычки даются трудно только на первом этапе их обретения. С течением времени поддерживать искомую привычку становится все легче. Это действительно так. Навыки и привычки требуют значительно больше сил и энергии на этапе их формирования (см. рис. 7).

Рис. 7. Когда новый вид поведения становится привычным, его поддержание требует намного меньшей дисциплины.

Смиритесь с тем, что жесткая дисциплина требуется, только чтобы сделать новый вид поведения привычным, и все станет выглядеть немного иначе. Встройте в свою жизнь новую привычку, и вы сможете следовать ей со значительно меньшими усилиями. Трудности становятся привычными, а привыкание делает их не столь существенными.

Итак, как долго нужно заставлять себя? Ответ есть у ученых из лондонского Университетского колледжа. В 2009 г. они поставили вопрос: сколько времени требуется для приобретения привычки, т. е. когда новое поведение становится машинальным? Точка «машинальности» оказалась в самом низу графика, когда для поддержания требовалось минимальное количество усилий. Ученые попросили студентов поставить перед собой цели в физических упражнениях и соблюдении диеты и наблюдали за их прогрессом. Результат таков: для формирования новой привычки требуется в среднем 66 дней. Сроки находились в диапазоне между 18 и 254 днями, а 66 дней представляли собой активную точку, при том что менее сложные виды навыков требовали меньше, а более сложные – больше времени. Проповедники самопомощи твердят, что на изменение привычек нужен 21 день, но наука не поддерживает эту цифру. Для развития нужного навыка нужно время, поэтому не стоит сдаваться слишком быстро. Определите, что именно вам нужно, дайте себе достаточно времени и прикладывайте все усилия, чтобы заставить себя это сделать.

Как выяснили австралийские ученые Меган Оутен и Кен Чен, приобретение привычки имеет шлейф последствий. Их исследования показали, что студенты, сформировавшие одну хорошую привычку, стали менее подвержены стрессам, разумнее тратили деньги, правильнее питались, сократили потребление алкоголя, табака и кофеина, проводили меньше времени у телевизора и даже чаще мыли посуду. Подольше заставляйте себя приобрести один полезный навык, и это будет не только становиться проще, но и положительно скажется на других вещах. Именно так создается впечатление, что обладатели хороших привычек и полезных навыков успешнее окружающих. Они регулярно делают самое важное, и все остальное дается им проще.

Важные мысли

1. Не заставляйте себя соблюдать железную дисциплину во всем. Избирательно заставляйте себя приобретать сильные и полезные навыки и привычки.

2. Формируйте навыки поочередно. Успех приходит последовательно, а не одновременно. Никому не удается приобретать больше одной сильной привычки в один период времени. Сверхуспешные люди вовсе не супермены – просто они избирательно заставляют себя формировать важнейшие навыки и привычки. По очереди и с течением времени.

3. Дайте каждой привычке и навыку достаточно времени. Соблюдайте дисциплину достаточно долго, чтобы сделать их частью вашего обычного режима. В среднем на формирование привычки требуется 66 дней. Когда она достаточно укоренилась, вы можете или развивать ее, или перейти к формированию другого навыка.

Если вы – то, что вы делаете регулярно, то достижение результатов не является для вас отдельным занятием, а уже встроено в ваш жизненный уклад в качестве сильной привычки. Вам не надо искать успеха. Избирательно используйте силу дисциплины для создания правильных привычек и навыков, и выдающиеся достижения придут к вам.

Сила воли всегда наготове

Одиссей осознал, насколько слаба на самом деле сила воли, проплывая мимо соблазнительных Сирен, и велел привязать себя к мачте.

Патриция Коэн

Согласитесь ли вы постоянно работать, выбиваясь из сил? Нужно ли вам сознательно создавать себе проблемы, попадать между молотом и наковальней или соглашаться работать со связанными руками? Наверное, нет. Но большинство людей невольно попадают в такие ситуации ежедневно. Связывая успех с силой воли без ясного понимания, что значит последнее, мы обрекаем себя на неудачи, хотя и не должны этого делать.

Старая английская пословица «есть воля – способ найдется», которую обычно употребляют, говоря о твердой решимости, возможно, сбила с толку столько же людей, скольким и помогла. Она соскакивает с языка и пролетает сквозь уши так быстро, что лишь немногие задумываются над ее истинным значением. Воля, которую принято считать единственным источником силы личности, неверно понимается как однозначный и ясно сформулированный рецепт успеха. Но простого наличия воли недостаточно, чтобы она могла проявиться во всей своей силе. Считая наличие воли единственной определяющей чертой сильной личности, упускают из виду другой главнейший элемент – чувство времени. Это очень важный момент.

Большую часть своей жизни я не очень задумывался о силе воли. А когда я наконец стал размышлять на эту тему, она захватила меня. Возможность контроля над личностью, определяющего ее действия, – очень сильное представление. Если оно основано на тренировке, то его можно называть дисциплиной. Но если это просто возможность поступать именно так, то это – просто сила. Сила воли.

Это выглядело крайне прямолинейно: стоит призвать на помощь свою волю, и успех обеспечен. Я был на правильном пути. Жаль, что я не озаботился сборами в это казавшееся непродолжительным путешествие. Как только я приготовился диктовать свою волю моим беззащитным целям, выяснилось нечто обескураживающее: у меня не всегда была сила воли. То она была, то – на тебе, ее нет как нет. Иногда она исчезала без спросу, а на следующий день могла быть полностью в моем распоряжении. Казалось, моя сила воли жила своей жизнью, приходя и уходя по собственному усмотрению. Строить успехи на основе полновесной, всегда доступной силы воли оказалось невозможно. Первой моей мыслью было: все ли со мной в порядке? Может, я просто неудачник? Было похоже на то. Казалось, мне не хватает твердости. Силы характера. Внутренней мощи. Значит, надо было собраться, исполниться решимости, удвоить усилия. Я проделал все это, но – увы! – сила воли не всегда наготове. Какой бы сильной ни была моя мотивация, сила воли не всегда находилась рядом в ожидании вызова, готовая подкрепить мое стремление к желаемому. Я всегда считал, что она присутствует постоянно и я могу обращаться к ней, когда хочу, чтобы получать то, что хочу. Я ошибался.

Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 297; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!