Соотношение уровней рождаемости
И смертности в динамике воспроизводства населения
Среди отечественных специалистов сегодня дискутируется вопрос о роли рождаемости и смертности в воспроизводстве населения страны последних лет. Какая проблема острее: низкая рождаемость или относительно высокая смертность? Какую проблему надо решать в первую очередь? Между тем ответ на этот вопрос нетрудно, как мне представляется, получить с помощью уже известного нам индексного метода. Вернемся вновь к нетто-коэффициенту воспроизводства населения. Он является наилучшим показателем воспроизводства населения именно потому, что складывается как соотношение лишь двух компонентов рождаемости и смертности. Другие факторы, прежде всего возрастная структура населения, в формуле его расчета не присутствует. Отсюда с помощью простой системы индексов можно показать, в какой степени изменение величины нетто-коэффициента за какой-либо период времени обусловлено изменением рождаемости, а в какой — смертности.
Рассмотрим изменение нетто-коэффициента воспроизводства населения России за период с 1986—1987 гг. по 1996 г. включительно. Выбор данного периода обусловлен следующими обстоятельствами. Увеличиваясь с конца 1970-х гг., нетто-коэффициент достиг к 1986—1987 гг. максимума (1,038), а затем стал снижаться, достигнув в 1996 г. величины 0,603.
Построим систему индексов, характеризующих компоненты изменения нетто-коэффициента воспроизводства населения России за период с 1986—1987 по 1996 г., используя его стандартную формулу (7.2.2).
|
|
(7.3.1)
Для расчета оказывается достаточным посчитать лишь один элемент уравнения (7.3.1), который представляет собой нетто-коэффициент при уровне возрастной рождаемости 1996 г. и смертности 1986—1987 гг. (т.е. при предположении о неизменности уровня смертности в десятилетии 1986—1996 гг.).
Обращаясь вновь к системе индексов (в правой крайней части уравнения 7.3.1), отметим, что первый из двух индексов характеризует изменение величины нетто-коэффициента за счет изменения рождаемости, второй — за счет изменения смертности.
Результаты расчетов представлены в таблице 7.2. При принятой нами гипотезе о неизменном уровне смертности 1986—1987 гг. и фактической рождаемости 1996 г. нетто-коэффициент воспроизводства населения составил бы в 1996 г. 0,606. Фактически же (т.е. при фактической смертности 1996 г.) он был равен 0,603. Уже из этой, прямо скажем, ничтожной разницы можно сделать вывод о роли повышения смертности в анализируемом нами десятилетии. Но доведем наш расчет до конца.
Таблица 7.2
Расчеты нетто-коэффициента воспроизводства
Населения России при уровне рождаемости 1996 года и
|
|
Различных гипотезах об уровне смертности
Возрастные группы (лет) | Возрастные коэффициенты рождаемости в 1996 г. Fx 1996 / 1000 | Пятилетние суммы чисел живущих женщин из таблиц смертности при различной величине средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении |
F х x FL х
| ||
74,6 года (1986—1987 гг.)[145] | 80,0 лет (типовые таблицы)[146] | гр . I x г p. 2 | гр . I x г p. 3 | ||
А | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
15—19 | 0,0397 | 4,87499 | 4,97300 | 0,19354 | 0,19743 |
20—24 | 0,1064 | 4,86093 | 4,97066 | 0,51720 | 0,52888 |
25—29 | 0,0665 | 4,84498 | 4,96733 | 0,32219 | 0,33033 |
30—34 | 0,0303 | 4,82473 | 4,96272 | 0,14619 | 0,15037 |
35—39 | 0,0108 | 4,79593 | 4,95567 | 0,05180 | 0,05352 |
40—44 | 0,0023 | 4,75416 | 4,94329 | 0,01093 | 0,01137 |
45—49 | 0,0001 | 4,68913 | 4,91897 | 0,00047 | 0,00049 |
Итого | 1,24232 | 1,27239 | |||
x 0,488 | R 0 = | 0,60625 | 0,62093 |
Подставим известные и рассчитанные величины нетто-коэффициентов в систему индексов (7.3.1):
Вычитая полученные индексы из 1, и переведя результаты в проценты, определяем изменение нетто-коэффициента в структурном выражении:
-41,9% = -41,6% - 0,5%.
После корректировки получаем: -41,9% = - 41,4% - 0,5%.
Окончательный вывод: за рассматриваемый период 1986—1996 гг. нетто-коэффициент воспроизводства населения России сократился в целом на 41,9%, в том числе на 41,4% — за счет снижения рождаемости и на 0,5% — за счет роста смертности. Если принять общее снижение нетто-коэффициента за 100%, то 98,8% этого снижения обусловлено падением рождаемости и лишь 1,2% — ростом смертности.
|
|
Теперь предположим, что средняя ожидаемая продолжительность жизни российских женщин вдруг поднялась бы до уже достигнутой в целом ряде передовых в этом отношении стран — до 80 лет (это уровень, достигнутый в странах Скандинавии, во Франции, превзойденный в Японии), но уровень рождаемости остался бы на уровне 1996 г. Тогда величина нетто-коэффициента составила бы 0,621 (графа 5 таблицы 7.2.), т.е. увеличилась бы всего на 3,0% по сравнению с фактической в 1996 г.
Из этого простого расчета можно видеть, что роль сегодняшней, не очень благополучной, смертности в нашей стране в изменениях воспроизводства населения весьма невелика. Этим я вовсе не хочу принизить значение борьбы со смертью. Нет, конечно, социальное, экономическое, политическое и проч. Значение этой борьбы бесспорно. Но демографическое значение оказывается ничтожным. Сегодня главным фактором, от которого всецело зависит демографическое будущее нашей страны, является рождаемость.
|
|
Тема 8
Дата добавления: 2019-03-09; просмотров: 237; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!