Нституционализация социологии как науки

Социология как наука. Структура социологического знания, его уровни.

Социология – наука об обществе. Данный термин ввёл в науку французский учёный и философ Нового времени Огюст Конт (1798-1857), основоположник социологии как самостоятельной науки об обществе.

Социология не ограничивалась проблемами общества как целого, движущих сил его развития и т. п. Она касалась всех сторон развития общества, в том числе проблем государства, политики, права, экономики, морали, искусства, религии, других сторон общественного развития, которые впоследствии стали предметом изучения отдельных наук.

С развитием общества она теряла роль единой универсальной теории общества. От неё отделились политология, правоведение, политическая экономия, этика, эстетика и ряд других наук. Сама она отныне развивалась как самостоятельная наука.

Предметом внимания и изучения социологии были фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма.

В своих наиболее фундаментальных положениях и выводах общетеоретическая социология выступает и как философская наука. Общетеоретическая наука исходит из философских предпосылок. Она базируется на определённом мировоззрении, в котором ведущую роль играет та или иная философская концепция. С позиции данной концепции решаются наиболее фундаментальные проблемы жизни и развития общества.

На самостоятельный характер социологии указал французский социолог Эмиль Дюркгейм. В работе «Метод социологии» он писал, что социология представляет собой объективное изучение социальных факторов.

Современная социология – это самостоятельная наука об обществе как целостной системе, её подсистемах и отдельных элементах.

Социология вскрывает и изучает также законы общественного развития. Её можно охарактеризовать как науку о законах функционирования и развития социальных систем.

Направления в социологии объединяют идеи объективной обусловленности развития общества природными и социальными факторами, а также закономерного характера исторического процесса.

Структура социологического знания – определённая упорядоченность знаний об обществе как динамично функционирующей и развивающейся соц. системе.

Соц. представления и научные знания формируются в зависимости от ряда факторов: общество. Всё, что есть в обществе, является продуктом его развития и имеет соц. природу.

Важной частью структуры соц. знания являются знания о соц. составе населения страны и соц. структуре общества.

Ещё одна составляющая структуры соц. знания – научные представления, взгляды, теории, относящиеся к политической социологии.

Следующей стороной структуры соц. знания выступают научные представления и выводы социологов о деятельности существующих в обществе соц. институтов (гос-во, право, церковь, наука, культура и т. д.).

Уровни соц. знания:

-общесоциологические теории, или общетеоретическая социология;

-специальные социологические теории, которые нередко характеризуются как частные;

-конкретные социологические исследования.

Общесоциологические теории касаются глубинных или сущностных моментов развития того или иного общества и в целом исторического процесса.

Специальные или частные социологические теории касаются отдельных сфер общественной жизни, соц. групп и институтов.

Основные параметры специальных социологических теорий:

1. исходные теоретические и методологические положения, на которых строятся данные теории и которые ложатся в основу проводимых исследований и обработки их результатов.

2. система понятий, которыми оперируют специальные социологические теории.

3. формулируемые теоретические обобщения и выводы.

4. вытекающие их исследований и осмысленные в рамках соц. социологических теорий научные и практические рекомендации, касающиеся широкого круга проблем.

Конкретные соц. исследования. Проводятся в виде анкетирования, устных опросов, наблюдений. Составляют важную роль эмпирической социологии, направленной на изучение каждодневной практической деятельности людей, её объективных и субъективных сторон.

2 Специфика социологии как науки. Социологическое воображение

Социальные явления, происходящие в обществе, изучаются различными науками: философией, экономикой, правом, историей, этикой и др. Если философия изучает всеобщие закономерности, существующие в природе, обществе, мышлении, то предметом остальных являются какие-либо отдельные стороны общественной жизни.

Спецификой социологии как науки является подход к обществу как к объективно взаимосвязанному целому, рассмотрение его как целостной системы. Социология рассматривает общество как целостную систему и ее отдельные подсистемы в их связи с общественным целым. Она изучает социальные процессы и явления в их взаимосвязи, комплексно рассматривает факторы и тенденции их развития, интересы классов, социальных групп и личностей, выступающие источником их социальной и трудовой активности.

Предмет социологии раскрывается через познание социальных законов и закономерностей, отражающих наиболее устойчивые и существенные связи между различными социальными явлениями и процессами. Это законы разделения и кооперации труда, перемены труда, распределения по труду, возвышения потребностей; закономерности изменения мотивов трудового поведения под воздействием трудовых ситуаций и образа жизни работников, преобразования содержания труда в результате научно-технического прогресса, изменения трудового поведения в связи с действием различных факторов и социальных условий и др.

Особенность социальных закономерностей, изучаемых социологией, состоит в том, что они отражают социальную деятельность людей и проявляются во взаимодействии различных социальных общностей, социальных групп и отдельных личностей.

Социологическое воображение

Базисная посылка социологии заключается в том, что понимание тенденций развития общества, в котором мы все живем, позволяет понять самих себя. Ч. Райт Миллс определил это свойство как социологическое воображение –способность рассматривать собственный жизненный опыт и личные трудности в контексте структурной организации своего общества и той исторической эпохи, в которой мы живем. Как правило, наше видение обусловлено сферой нашего общения – школой, работой, семьей, соседями, феномен социологического воображения позволяет раздвинуть узкие рамки и почувствовать взаимосвязь между личным опытом и более масштабными социальными и историческими событиями. Миллс указывает, что наши личные проблемы и общественные вопросы “накладываются и взаимопереплетаются, образуя более крупномасштабную структуру социальной и исторической жизни”.

Каждый человек может правильно оценить себя только в сравнении с другими. Понять это и связать свою биографию с историей – признак классического социологического анализа, который мы встречаем у О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маннгейма, И. Шумпетера, М. Вебера и др. И каким бы вопросом мы ни занимались, социологическое воображение требует видеть его в контексте трех типов проблем.

1. Какова структура общества как системы? Каковы его элементы и как они связаны между собой? Чем они отличаются друг от друга?

2. Каково место этого общества в истории? Каков механизм его изменения? Какую роль оно играет в развитии человечества? Как его свойства влияют на исторический период, в котором мы живем? Каковы особенности этого периода? Чем он отличается от других периодов? Каким путем идет история?

3. Какие типы людей играют важную роль в этом обществе в данный период? Какие типы людей идут на смену? Как они формируются? Какие особенности “человеческой природы” раскрываются в этот период? Какую роль играет здесь общество?

Цель социологии, по мнению Миллса, заключается в том, чтобы дать человеку возможность быть свободным, активно вмешиваться в историю, но в то же время не позволять управлять собой тем, кто стоит у власти, не позволять навязывать себе их мнение. Именно в демократическом массовом обществе с его сверхорганизацией и скрытыми структурами власти Миллс видел необходимость подобной эмансипации мышления.

В целом можно сказать, что социологическое воображение позволяет проникнуть в наш социальный мир и идентифицировать связи между нашими частными биографиями и более мощными социальными силами жизни – понять, что все, происходящее непосредственно с нами, есть всего лишь точка пересечения наших личных жизней с жизнью общественной.

3 Институциональный статус соц науки. Предсоциология и протосоциология.

нституционализация социологии как науки

Огюст Конт (1798-1857) - мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология», - неожиданно резко противопоставил новую дисциплину философии. Основная идея Конта - отделение «науки» от «метафизики» и теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от «неразрешимых» вопросов, т.е. таких, которые невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании взаимосвязей фактов, их функционирования в рамках больших целостностей, больших систем. Высшим видом систем он считал общество, человечество. Социологическая теория Конта состоит из двух частей: «социальной статики» и «социальной динамики», причем основной интерес французского мыслителя направлен на последнюю. Первичный фактор социальной динамики - духовное, умственное развитие. К вторичным Конт относил климат, расу, среднюю продолжительность человеческой жизни, прирост населения, обусловливающий разделение труда и пробуждающий развитие интеллектуальных и моральных черт человека.

О. Конт считал, что историческая логика развития науки состоит в переходе к наукам более высокого порядка, каждая из которых имеет в предшествующей необходимую предпосылку для собственного существования, в результате чего образуется следующая цепочка: математика - астрономия - физика - химия - биология - социология. Позитивистская доктрина, отстаиваемая Контом, была направлена против умозрительного теоретизирования социальной философии и философии истории на создание «позитивной социальной науки», столь же доказательной и общезначимой, как естественнонаучные теории, основанные на фактах в их связи, изучаемых методами наблюдения, сравнения, эксперимента, точного измерения. Позитивисты представляли общество как эволюционизирующий социальный организм, законы которого имеют сходство с природными. Социологию Конта можно рассматривать как попытку понять устройство общества, его политико-динамическую структуру с помощью научных методов. На формирование такого образа общества большое влияние оказал опыт революции; прагматический проект общественного устройства утверждался на научном прогрессе. Наука должна была стать основой для разумного общественного порядка. Научное знание, согласно представлениям позитивистов, выступает в качестве единого целого, следовательно, законы природы должны распространяться и на человеческое общество: единство всех наук раскрывает единство законов. Подобно естественным наукам, социология Конта является положительной наукой. О. Конт может считаться основателем социологии, поскольку он не только занимался изучением общества и социальных процессов, но и создал проект систематики наук и определил в ней место социологии, что послужило фундаментом для ее будущей академической институционализации как отдельной науки.

Две идеи, берущие начало в работах Конта, легли в основу развития социологии: применение научных методов для изучения общества и практическое использование науки для осуществления социальных реформ.

Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ и социолог-позитивист, ставший основоположником органической школы в социологии. На него оказала сильное влияние теория эволюции Ч. Дарвина. Спенсер полагал, что ее можно применить ко всем аспектам развития Вселенной, включая историю человеческого общества. Ученый сравнивал общество с биологическим организмом, а отдельные его части (семью, государство и т.д.) - с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Спенсер считал, что, подобно биологическому организму, общество развивается от простейших форм к более сложным. Естественный отбор происходит и в человеческом обществе, способствуя выживанию самых приспособленных. Процесс адаптации, по Спенсеру, способствует усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными. Таким образом, общество развивается от сравнительно простого состояния, когда все части взаимозаменяемы, в направлении сложной структуры с совершенно несхожими между собой элементами. В сложном обществе одну часть (т.е. институт) нельзя заменить другой. Все части должны функционировать на благо целого, в противном случае общество развалится. Согласно Спенсеру, такая взаимосвязь является основой социальной интеграции.

Плодотворной была догадка философа о том, что процесс развития (разрастания) любой единицы или совокупности единиц сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит организм, тем он более сложен. Степень строгости и масштабы внутреннего управления являлись для Спенсера признаками различия между типами обществ. Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные», где контроль и централизация слабее.

Со временем спенсеровская концепция однолинейной эволюции, т.е. непрерывного поступательного движения обществ, модифицируется в теорию усложненной многолинейной эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже возможность социальной деградации.

Спенсер считал, что для человечества полезно избавляться от неприспособленных индивидов с помощью естественного отбора, и правительство не должно вмешиваться в этот процесс, - такая философия получила название «социальный дарвинизм». Спенсер считал эту философию приемлемой также для коммерческих предприятий и экономических институтов. Он полагал, что при невмешательстве права в социальный процесс на основе свободного взаимодействия между индивидами и организациями будет достигнуто естественное и устойчивое равновесие интересов.

Взгляды Спенсера, чрезвычайно популярные в свое время, позже были отвергнуты наукой. Однако во второй половине XX в. вновь наметился интерес к его теории, вследствие чего Спенсер стал восприниматься как предшественник структурного функционализма и системного анализа, занявших основополагающее место в современной социологии.

Особый интерес представляют взгляды немецкого социолога Георга Зиммеля (1858-1918). Социология, считал Зиммель, должна конституироваться не традиционным путем - путем выбора не занятого другими социальными науками предмета, а как метод науки, определяющий ее содержание. С традиционной точки зрения предмет каждой из социальных наук является особым образом оформленным «каналом», по которому «течет» общественная жизнь. Напротив, то новое социологическое видение, которое предлагает Зим - мель, имеет своей задачей изучение закономерностей, недоступных каждой из этих наук.

Цель социологического метода - выявление в совокупном предмете социальных наук чистых форм «социации», или общения, за которым должны последовать их систематизация, психологическое обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гарантирует четкость отделения социологии от других социальных наук, поскольку она изучает чистые формы «социации», с другой - позволяет провести границу между науками об обществе, в которых возможно применение социологического метода, и науками о природе.

Классиком «социологической школы» является французский ученый Эмиль Дюркгейм (1858-1917). К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Дюркгейм относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, как он полагал, социальную реальность, имеющую особые, только ей одной присущие качества. Элементами социальной реальности являются социальные факты, совокупность которых образует общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

Социальным фактом, по определению Дюркгейма, является всякий образ действия, четко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее давление и существующий в то же время независимо от него. При рождении индивид находит законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему готовыми, функционирующими самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика - оказываемое ими на индивидов давление, принуждение последних к определенному действию. Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение. Юридические и моральные правила, например, не могут быть нарушены без того чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с другими видами социальных фактов.

По мнению Дюркгейма, общество имеет определенные функциональные предпосылки, важнейшая из которых - потребность в социальном порядке. Это вытекает из человеческой природы, у которой есть две стороны. Первая сторона - эгоистическая: отчасти поведение людей детерминировано биологическими потребностями, которые реализуются в удовлетворении интересов, что затрудняет интеграцию индивидов в общество. Вторая сторона человеческой природы - способность верить в моральные ценности. Общество должно всемерно поддерживать эту веру, обеспечивая тем самым возможность социальной жизни и стабильности. В основе консенсуса, по Дюркгейму, лежит коллективное сознание, состоящее из общих убеждений. Без этого консенсуса по основным моральным ценностям социальная солидарность стала бы невозможной, и индивиды не смогли бы находиться вместе, образуя интегративное социальное единство. Однако Дюркгейм был далек от мысли, что общества во все времена функционировали гладко. В ряде работ он высказал предположение, что индустриальные общества, основанные на органической солидарности, могут прийти в полный упадок. Такое станет возможным, если эгоизм и аномия (отсутствие в обществе норм) приведут к утрате обществом контроля над индивидами. Несмотря на то что Дюркгейм видел возможность конфликта внутри индустриального общества, он верил, что его можно удержать в приемлемых границах благодаря существованию профессиональных союзов, обучению моральным ценностям и распространению справедливости на всех его членов.

«Понимающая» социология Макса Вебера (1864-1920) в качестве необходимой предпосылки социологии видит не «целое» (общество), а отдельного осмысленно действующего индивида. Согласно Веберу, общественные институты - право, государство, религия и т.д. - должны изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентированы на них в своих действиях. Вебер отрицал идею, что общество первичнее составляющих его индивидов, и требовал, чтобы социология исходила из действий отдельных людей. В этой связи можно говорить о методологическом индивидуализме Вебера.

В то же время социолог не удовлетворяется крайним индивидуализмом: неотъемлемой частью социального действия он считает ориентацию действующего лица на окружающих его других индивидов. Без этого уточнения его теория осталась бы классической «моделью робинзонады», где в действиях субъекта нет никакой «ориентации на другого». В этой «ориентации на другого» получает свое «признание» и «социально общее», в частности «государство», «право», «союз» и т.д. Отсюда «признание» - «ориентация на другого» - становится одним из центральных методологических принципов социологии Вебера.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. Действие человека обретает характер социального действия, если в нем присутствуют две составные части: субъективная мотивация индивида и ориентация на другого (других). Понимание мотивации, «субъективно подразумеваемого смысла», и отнесение ее к поведению других людей - необходимые атрибуты собственно социологического исследования. Для иллюстрации своих соображений Вебер приводит пример человека, рубящего дрова. Рубку дров можно трактовать лишь как физический факт, когда наблюдатель понимает не рубщика, а то, что дрова рубятся. Можно рассматривать рубщика как обладающее сознанием живое существо, интерпретируя его движения. Наконец, возможен и такой вариант, когда центром внимания становится субъективно переживаемый индивидом смысл действия, что порождает вопросы: «действует ли этот человек согласно разработанному плану?», «каков этот план?», «каковы его мотивы?», «в каком контексте значений воспринимаются эти действия им самим?». Именно этот тип «понимания», основанный на постулате существования индивида совместно с другими индивидами в системе конкретных координат ценностей, служит основой реальных социальных взаимодействий в жизненном мире. Социальным действием, пишет Вебер, считается действие, субъективный смысл которого относится к поведению других людей. Исходя из этого нельзя считать социальным подражательное действие, если индивид действует как атом толпы или если он ориентируется на какое-либо природное явление (например, когда множество людей раскрывает зонты во время дождя).

Предметом социологии должно стать, по мнению Вебера, не столько непосредственное поведение, сколько его смысловой результат. Ибо характер массового движения в значительной мере определяется смысловыми установками, которыми руководствуются составляющие массу индивиды.

Вебер выделяет четыре вида социального действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное, традиционное.

Целерациональное действие характеризуется ясным пониманием деятелем того, чего он хочет добиться, какие пути, средства для этого наиболее пригодны. Деятель рассчитывает возможные реакции окружающих, как и в какой мере их можно использовать для своей цели и т.д. (Это действия инженера, который строит мост; спекулянта, который стремится заработать деньги; генерала, который хочет одержать победу и т.д.)

Ценностно-рациональное действие подчинено сознательной вере в этическую, эстетическую, религиозную или какую-либо другую иначе понимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) определенного поведения, взятого как таковое и независимо от успеха. (Это действия капитана, который утонул, отказавшись покинуть свое судно; действия дуэлянтов и т.д.)

Аффективное действие определяется не системой ценностей, не целью, а эмоциональным состоянием и осуществляется в состоянии аффекта. (Это драка футболистов во время игры и т.д.)

Традиционное действие диктуется привычками, обычаями, верованиями. Оно осуществляется на основе глубоко усвоенных социальных образцов поведения. (Это заключение брака, венчание и т.д.)

Как отмечает Вебер, описанные четыре идеальных типа не исчерпывают собой всего многообразия видов ориентации человеческого поведения, однако их можно считать самыми характерными.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии и прогрессирующей рационализации общества. Рационализация, по Веберу, - это результат воздействия на общество нескольких феноменов, несших в себе рациональное начало, а именно античной науки, особенно математики, дополненной в эпоху Возрождения экспериментом, а затем и техники. Здесь же Вебер выделяет рациональное римское право, которое получило на европейской почве свое дальнейшее развитие, а также рациональный способ ведения хозяйства, возникший благодаря отделению рабочей силы от средств производства. Фактором, который позволил синтезировать все эти элементы, явился протестантизм, создавший мировоззренческие предпосылки для осуществления рационального способа ведения хозяйства, поскольку экономический успех был возведен протестантской этикой в религиозное призвание.

Так сложился новый, индустриальный тип общества, главным отличием которого от традиционных обществ является господство формально-рационального начала. Формальная реальность - это то, что поддается количественному учету, без остатка исчерпывается количественной характеристикой. Как показывает Вебер, движение в направлении формальной реальности - это движение самого исторического процесса.

Протосоциология– это совокупность созданных в середине-концеXIXвека проектов науки об обществе, заложивших концептуальные основы развития социологии, но оставшихся органичной частью философских и мировоззренческих доктрин.

Проекты науки об обществе и попытки её разработки в середине-конце XIXвека следует считать протосоциологией ещё и потому, что предпринимались они не представителями организованного научного сообщества, а кабинетными учёными и публицистами. Их последователями были немногочисленные энтузиасты, воспринимающие социологические идеи, скорее, как учёные, открывающие способ усовершенствования общества.

Своеобразным венцом зарождения социологии протосоциологического периода стала социология О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса и Ф. Энгельса.

Проект создания новой науки об обществе первым сформулировал французский мыслитель Огюст Конт(1798‑1857). В 1822 году Конт под руководством Сен-Симона пишет работу «План научных работ, необходимых для реорганизации общества», в которой выдвигает идею создания «социальной физики» – специальной научной дисциплины, базирующейся на наблюдениях и естественнонаучных методах. После опубликования своего главного научного труда – шести томного «Курса позитивной философии» (1830-1842) Контвпервыепредложилназвать новую науку социологией. Необходимость и возможность такой науки Конт обосновывал так называемымзакономтрёхстадий интеллектуальной и социальной эволюции.

На первой стадии–теологической– люди склонны объяснять наблюдаемые явления прямым и постоянным действием сверхъестественных сил – богов, духов, демонов и т.п. Социальный порядок, возникающий на этой стадии, Конт называетвоенным обществом.

Втораястадия –метафизическая– наступает как следствие накопления знаний и совершенствования форм общения. На этой стадии люди при объяснении наблюдаемых явлений переходят кабстракциям, т.е. философским рассуждениям об общих принципах, сущности, смысле явлений. Руководствуясь абстрактными понятиями и принципами, люди стремятся к созданию общества, основанного на представлениях о природе и сущности человека, о принципах справедливости, естественного порядка и т.д. Невозможность воплотить абстрактные принципы в реальность приводит к тому, что люди не могут создать прочного социального порядка. Поэтому эта эпоха – эпоха бунтов, революций, переворотов, междоусобиц.

Третьястадия социальной эволюции –научнаяилипозитивная, т.е. стадия, когда объяснения наблюдаемых явлений в обществесменяются действительным знанием, основанном на описании и систематизации социальных фактов, когда любое знание превращается в науку. На этой стадии социальный порядок обеспечиваетмирное промышленное общество. Именно на позитивной стадии эволюции человеческого знания и может сформироваться действительное знание об обществе, т.е.наука социология.

Развитие науки идёт от простого к сложному, от общего к специфическому. Каждая новая наукаимеет, полагал О. Конт, более высокий порядок изучаемых явлений ивключает в себя как необходимую часть предыдущую. Иерархия наук (или закон классификации наук) представлена на рисунке.Место социологии, по мнению Конта,на вершине этой иерархии, т.к. она изучает самые сложные взаимодействия индивидов.

Основными частями учения О. Конта были социальная статика(т.е. наука об устройстве, структуре общества) исоциальная динамика(задачей которой является изучение процесса развития общества).

Общество рассматривается О. Контом как единое целое, состоящее из взаимосвязанных частей, общественных институтов (семья, религия, государство). Своим существованием эти части способствуют «всеобщему согласию», объединению общества.

Рис. 1. Закон классификации наук.

Анализируя проблему взаимосвязи личности и общества, автор позитивизма считал, что только общество и его социальные институты являются полноправными субъектами социальных отношений, а личность – всего лишь продукт общества.

Таким образом, О Конта по праву можно считать «отцом» социологии, поскольку он не только дал название науке, но и помог определить её место среди других наук. Его подход к получению и использованию научного знания носит название «эмпиризм в социологии».

Вторым, после Конта, крупнейшим представителем позитивизма в социологии стал английский учёный Герберт Спенсер(1820-1903).

Спенсер признавал проект О. Конта – создание системы позитивного знания – и даже первоначально стремился развить и дополнить его социологию. Однако позже, испытав глубокое влияние достижений естествознания, особенно теории эволюции Ч. Дарвина, разрабатывает собственный вариант системы позитивного знания. Его «синтетическая философия» охватывает учение о принципах: бытия («Основные начала», 1862), живой природы («Основания биологии», 1864-1867), человеческого сознания («Основания психологии», 1855-1872), социальных явлений и процессов («Основания социологии», 1874-1896), морали («Основания этики», 1892-1898). Идеей, объединяющей все эти работы в целостную систему знания, являетсяконцепция эволюционизма. Спенсер исследовал эволюцию как всеобщую тенденцию развития, проявляющуюся в росте и усложнении объектов путёмдифференциацииих частей, выполняющих различные функции, иинтеграцииэтих частей в единоецелое. Эволюция, по Спенсеру, проходиттристадии: неорганическую, органическую и надорганическую. Последняя стадия и являетсяпредметомсоциологии.

В целом социальная эволюция трактуется Спенсером как переход от военногообществак промышленному. В первом типе – военном обществе – социальный порядок обеспечиваетсяпринудительной интеграцией– силой оружия или угрозой нападения извне, для второго типа общества характернадобровольная интеграцияпо причине взаимозависимости индивидов, выполняющих различные функции и поэтому заинтересованных в сотрудничестве друг с другом.

Общество Спенсер сравнивал с биологическим организмом, а отдельные части общества (семью, государство и т.д.) с частями организма (сердцем, нервной системой и др.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Общество как социальный организм, объединяющее своих «чувствующих элементов» – индивидов, в процессе эволюции растёт, т.е. увеличивается число людей, чью жизнь оно организует. Структура общества усложняется: в нём формируется система органов, специализирующихся на выполнении определённыхфункций, необходимых для поддержания и развития социального организма. Всякое развитое общество, согласно Спенсеру, имееттрисистемы органов в соответствии стремяглавными функциями: регулятивной, производительной и распределительной. Каждая система образуетсясоциальными институтами– устойчивыми формами деятельности людей. Социальные институты Спенсер разделял на категории: институты семейные, обрядовые, политические, церковные, профессиональные, промышленные. Институты поддерживают социальное целое, поскольку предписывают индивидам определённое поведение. Индивиды следуют заданному институтами порядку, так как они им обеспечивают удовлетворение необходимых потребностей.

Сравнивая общество с биологическим организмом, Спенсер подчёркивал различия между биологическим организмом, в котором части существуют для целого, и социальным организмом, который как целостность существует для своих элементов-индивидов.

Ещё одно отличие биологического организма от социального состоит в том, что «регулятивная система» человеческого общества держится на «страхе перед живыми и мёртвыми», т.е. на уважении таких институтов, как государство и церковь. Повседневное общение регулируется «церемониальными инструкциями», т.е. традициями, нормами, отражающими статусы и роли людей. В экономической системе общества роль естественного отбора органического мира, открытого Ч. Дарвиным, по мысли Спенсера, играет конкуренция.

Таким образом, Спенсер первымприменил в социологии понятия: «структура», «функции», «системы», «институт»;первымсделал вывод о том, что изменения в структуре обязательно влекут изменение её функций. Рассматривая общество по аналогии с единым биологическим организмом, Спенсер выступилоснователем организмической теории.

Отсюда берёт своё начало направление социологического позитивизма, получившее название «социальный дарвинизм». Развитие индивидуалистических тенденций в обществе социал-дарвинисты объясняли выживанием наиболее приспособленных индивидов (инстинкт самосохранения), а усиление социальной солидарности, морали и нравственности – проявлением альтруистического инстинкта продолжения рода.

Социологи-позитивисты в отличие от философов-метафизиков представляли окружающий мир, в том числе природу, как объективную реальность. Человеческое общество для них – продолжение природы, её историческая часть. В нём действуют те же природные законы движения и развития, которые движут уже не неорганической материей, а людьми. Но принципиального отличия проявления природных законов в человеческом обществе нет. Таким образом, основными принципами позитивизма являются:

· натурализм(для позитивизма человеческое общество – часть природыnature);

· органицизм(социолог-позитивист под человеческим обществом понимает живой организм, каждый орган которого должен функционировать таким образом, чтобы обеспечить целостность и развитие системы в целом);

· эволюционализм(общество находится в постоянном движении и развитии; движущими силами этих изменений являются природные законы: борьба за существование, естественный отбор и др.).

В середине XIXвека альтернативой позитивистскому проекту об обществе сталоматериалистическое направлениев социологии, основателем которого был немецкий мыслительКарл Маркс(1818-1883). Он был знаком с трудами Сен-Симона, Конта и соглашался с ними в том, что мир – это объективная реальность, и что можно открыть точные законы его развития. Но в отличие от Конта, Маркс полагал, что не идеи «управляют миром», аматериальные интересы, обусловленные участием людей в производствеи в распределении благ(материалистический детерминизм). Главные работы раннего периода творчества К. Маркса «Тезисы о Фейербахе» (1845) и «Немецкая идеология» (1846).

Общество, по Марксу, –этосистема отношений, характер которой определяется способом производства материальных условий жизни людей. Способ производства – это исторически складывающийсякомплекс производительных сил(ресурсы и технологии)и производственных отношений(форм собственности и организации труда). Способ производства определяет то,каклюди взаимодействуют друг с другом,чтосоставляет их образ жизни и, следовательно,чтоикакони осмысливают и оценивают в окружающем их мире.

Основу любого общества составляет экономический «базис», который определяет «надстройку» – структуру политических, правовых, семейных отношений, формы религии, морали, идеологии. Совокупность общественных отношений, в которых базис и структура надстройки образуют единую систему, Маркс называл «общественно-экономической формацией» (ОЭФ). История – это процесс развития и смены формаций.Материалистическое понимание историизаключается в открытии последовательности способов производства, сменяющих друг друга, и, следовательно, формаций как типов общественного устройства («К критике политической экономии», 1859).

Человек для Маркса – активное социальное существо, поведение которого изменяется в зависимости от окружающей его действительности. С изменением общества меняется не только образ мышления, но и сама природа человека, из которой вытекает его образ действий. Следовательно, считал Маркс, развивая производство и изменяя социальные отношения, быт, можно изменить и человека. Поэтому Маркс рассматривает личность как результат социально-исторического развития, а не его исходный пункт.

Социальное развитие, отмечал Маркс, происходит в соответствии с определёнными законами, под которыми понимал «внутреннюю и необходимую связь» между явлениями. Маркс верил в существование универсальных и неизменных исторических законов, лежащих в основе развития человечества. Он считал, что противоречия,борьба противоположностейесть источник движущей силы развития общества. Восхождение от абстрактного к конкретному у него рассмотрено как общенаучный метод познания.

Теория социального развития у Маркса предстаёт как теория социальных революций. Социальную революцию он считал неизбежной и даже желательной, поскольку она должна обеспечить не просто переход от менее прогрессивной ОЭФ к более прогрессивной, не просто глубокое качественное преобразование, но и специфический способ этого преобразования – быстрый, резкий, конфликтный сдвиг в социальных отношениях.

Знание закономерностей социально-исторического развития нужно было Марксу для обоснования программы политической борьбы и преобразования общества на принципах ликвидации собственности, неравенства, государственной власти («Манифест коммунистической партии», 1848).

Взгляды К. Маркса на общество оказали большое влияние на развитие обществоведческих наук XXвека, но в социологииXIXвека продолжал господствовать позитивизм.

Фридрих Энгельс– друг, соратник, систематизатор и популяризатор К. Маркса – стремился доказать, что идеи Маркса позволяют раскрыть не только законы развития капиталистического общества, но и вообще законы бытия и мышления. В его работах «Анти-Дюринг» (1878), «Диалектика природы» (1873-1882), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) марксизм представлен как всеохватывающая система знания, в которую входят натурфилософия, история, политическая экономия, научный социализм.

Специфика социологического знаниясередины-концаXIXвека определяется, прежде всего, трудами Конта, Спенсера, Маркса и Энгельса. Их объединяет общая идея разработки не философского, а собственно научного подхода к изучению социальных явлений и процессов.

Созданиеспециальнойнауки об обществе–это основная проблематика, определившая содержание позитивистских и материалистических концепций середины-концаXIXвека. Идея науки об обществе сформировалась как реакция на умозрительный, метафизический характер предшествующих наук –философии и истории. Тем не менее, вряд ли возможно квалифицировать позитивизм О. Конта, эволюционализм Г. Спенсера, исторический материализм К. Маркса и научный социализм Ф. Энгельса как собственно социологические концепции. Прежде всего, потому что их исследовательский подход – выведение универсального закона развития человечества в рамках мировоззренческой доктрины – остаётся всё же, скорее, философским. Но одновременно именно Конт, Спенсер, Маркс наполнили биологические, политические, экономические, юридические термины (такие как эволюция, функция, структура, производство, классы, институт и т.д.) социальным содержанием, тем самым заложив основы понятийного аппарата современной социологии. С учётом этой двойственности их труды, а также труды менее известных авторов, как Дж. С. Милль, Л. фон Штайн, А. Шеффле, следует квалифицировать какпротосоциологические.

Предсоциология — это не ранняя социология, а то, что ей предшествует. Без данного знания нельзя понять, что действительно нового дали пионеры социологии. Период предсоциологии охватывает XVII—XVIII века, когда рождалась наука в ее современном понимании, закладывались начатки

социальных наук, подготовивших появление социологии как качественного скачка в развитии социального познания.

В рассматриваемый период продолжается процесс антисхоластической оппозиции, и главные познавательные интересы перемешаются вовне философии. Новоевропейское свободомыслие выражается в нестесненной пытливости ума в получении нового знания в эпохальном смысле, а не в частном случае. Реабилитация разума перед верой обусловливала переход к новому стилю познания, основанному на методе, критерием которого являлась научность. Исследовательский опыт естествознания, его идеалы и нормы становятся эталоном науки, а само естествознание ее синони-

мом.

Новый канон познания актуализирует также проблему теоретического знания и его трансформации в практику ремесло, земледелие, мореплавание, военное дело и т. д. В конечном счете Просвещение и промышленный переворот XVIII в. формируют понимание, что пределом деятельности человека выступают лишь законы природы, а не те или иные, в принципе преодолимые силы. Разум так много сделал, что он может все. Безграничная вера во власть разума выражается в формуле «Знание — сила».

Развитие научного мышления ведет к соединению науки с социальной проблематикой: знать теперь также подразумевает и необходимость знать людей, изучать их действия. Нарождающиеся социальные науки стремятся решить главную задачу — сделать все, чтобы человек мог стать самим собой и жить счастливо. При этом в начатках социальных наук важны не столько сами знания, сколько развитие элементов научного метода и мышления.

В результате, в конце XVIII в традиционная рационалистическая философия (от Платона до Гегеля) теряет свой научный статус и переводится в разряд метафизики. На рубеже XVIII — XIX веков происходит разграничение между метафизикой (философской спекуляцией) и наукой. На этом фоне зарождается новая наука об обществе — социология.

4 Предмет и метод социологии. Функции соц науки.

ермин социология происходит от двух слов: латинского «социетес» – «общество» и греческого «логос» – «слово», «понятие», «учение». Таким образом, социологию можно определить как науку об обществе.

Такое же определение этого термина дает известный американский ученый Дж. Смелзер. Однако это определение довольно абстрактно, так как общество в различных аспектах изучают и многие другие науки.

Для того, чтобы понять особенности социологии, необходимо определить предмет и объект этой науки, а также ее функции и методы исследования.

Объектом любой науки выступает часть внешней реальности, выбранной для изучения, обладающая определенной завершенностью и целостностью. Как уже было отмечено, объектом социологии является общество, однако при этом наука исследует не отдельные его элементы, а все общество как целостную систему. Объектом социологии является совокупность свойств, связей и отношений, которые носят название социальных. Понятиесоциального можно рассматривать в двух смыслах: в широком смысле оно аналогично понятию «общественное»; в узком смысле социальное представляет лишь аспект общественных отношений. Социальные отношения складываются между членами общества, когда они занимают определенное место в его структуре и наделены социальным статусом.

Следовательно, объектом социологии являются социальные связи, социальное взаимодействие, социальные отношения и способ их организации.

Предметом науки является результат теоретического исследования выбранной части внешней реальности. Предмет социологии не может быть определен так же однозначно, как объект. Это обусловлено тем, что на протяжении исторического развития социологии взгляды на предмет этой науки претерпевали значительные изменения.

Сегодня можно выделить следующие подходы к определению предмета социологии:

1) общество как особая сущность, отличная от индивидов и государства и подчиненная собственным естественным законам (О. Конт);

2) социальные факты, под которыми следует понимать коллективные во всех проявлениях(Э. Дюркгейм);

3) социальное поведение как отношение человека, т. е. внутренне или внешне проявляемая позиция, ориентированная на поступок или воздержание от него (М. Вебер);

4) научное изучение общества как социальной системы и составляющих его структурных элементов (базиса и надстройки) (марксизм).

В современной отечественной научной литературе сохраняется марксистское понимание предмета социологии. Необходимо отметить, что это таит в себе определенную опасность, так как представление общества в виде базиса и надстройки ведет к игнорированию личности и общечеловеческих ценностей, отрицания мира культуры.

Поэтому более рационально предметом социологии следует считать общество как совокупность социальных общностей, слоев, групп, индивидов, взаимодействующих между собой. Причем главным механизмом этого взаимодействия является целеполагание.

Итак, учитывая все указанные особенности, можно определить, что социология – это наука об общих и специфических социальных закономерностях организации, функционирования и развития общества, путях, формах и методах их реализации, в действиях и взаимодействиях членов общества.

Как любая наука, социология выполняет определенные функции в обществе, среди которых можно выделить следующие:

1) когнитивная (познавательная) – социологические исследования способствуют накоплению теоретического материала о различных сферах социальной жизни;

2) критическая – данные социологических исследований позволяют проверить и оценить социальные идеи и практические действия;

3) прикладная – социологические исследования всегда направлены на решение практических задач и всегда могут использоваться для оптимизации общества;

4) регулятивная – теоретический материал социологии может использоваться государством для обеспечения социального порядка и осуществления контроля;

5) прогностическая – на основе данных социологических исследований можно составлять прогнозы развития общества и предотвращать негативные последствия социальных действий;

6) идеологическая – социологические разработки могут быть использованы различными общественными силами для формирование своей позиции;

7) гуманитарная – социология может способствовать совершенствованию общественных отношений.

Еще одним отличительным признаком социологии как науки является набор методов исследования. В социологии метод – это способ построения и обоснования социологического знания, совокупность приемов, процедур и операций эмпирического и теоретического познания социальной реальности.

Можно выделить три уровня методов изучения социальных явлений и процессов.

Первый уровень охватывает общенаучные методы, используемые во всех гуманитарных областях знаний (диалектический, системный, структурно-функциональный).

Второй уровень отражает методы смежных социологии гуманитарных наук (нормативный, сравнительный, исторический и др.).

Методы первого и второго уровней основываются на универсальных принципах познания. К ним относятся принципы историзма, объективизма и системности.

Принцип историзма предполагает исследования социальных явлений в контексте исторического развития, их сопоставление с различными событиями истории.

Принцип объективизма означает изучение социальных явлений во всех их противоречивости; недопустимо изучение только положительных либо только отрицательных фактов. Принцип системности подразумевает необходимость исследования социальных явлений в неразрывном единстве, выявление причинно-следственных связей.

К третьему уровню можно отнести методы, характеризующие прикладную социологию (опрос, наблюдение, анализ документов и др.).

Собственно социологические методы третьего уровня основываются на применении сложного математического аппарата (теории вероятности, математической статистики).

Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 554; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!