Так может быть, коммунистическая идея является утопией?
Ю.А.Ковалев
РОССИЯ: В ПОИСКАХ ЦЕЛЕУСТРЕМЛЯЮЩЕЙ ИДЕИ
Несмотря на нынешнюю, крайне непростую, ситуацию в российской экономике, сами по себе экономические реформы не являются «главным звеном, вытаскивающим всю цепь». Прежде, необходимо определиться относительно стратегической цели: что мы хотим получить «на выходе».
В современной политической науке уже, минимум, 10 лет используется понятие «глобальный проект». Имеется в виду некоторый ценностный комплекс, «в коридоре» которого официально формулируются смыслы и цели стратегического развития общества, а также, во многом стихийно, «располагаются» основные жизненные ориентиры, оценки прошлого, настоящего и будущего у отдельных людей. Ясно, что понятие глобального проекта, давая лишь общую схему исторического развития в некоторой части мира, неизбежно отвлекается от конкретики[1]. Но, с другой стороны, именно это и позволяет вскрыть сущностные параметры такого развития.
Авторы не едины относительно количества глобальных проектов, а также их ключевых характеристик. Я, используя схему, предложенную в конце XIX века выдающимся отечественным мыслителем В.Соловьевым, буду говорить о двух глобальных проектах: «религиозном» (христианство, ислам) и «Западном» («культура П росвещения»).
Вот главное в схеме В.Соловьева . 2 тысячи лет назад нынешняя Западная Европ а п ереживала, условно говоря, «младенческ ий » этап своей истории , и люди поэтому нуждались в жестко м «внешне м управлении ». Д анная задача была решена с помощью разновидности религиозного глобального проекта - христианс тва[2] . Христианский комплекс дал людям такой смысловой коридор: ценность имеет только Бог; человек во всем зависит м от Него, земная жизнь человека — это лишь подготовка к Высшему Суду.
|
|
|
Что было дальше?
На базе христианства в Западной Европе со временем сложилась общественная система которая, несомненно, сыграла позитивную роль в процессе нравственного роста людей. Но система эта сформировалась как т оталитарная, что практически не оставляло места человеческой инициативе. И по мере «взросления» европейцев, она однажды стала помехой развитию промышленности, науки да и внутреннего мира самого человека.
Поэтому на определенном этапе возник новый альтернативный глобальный проект «культура П росвещения»: только от личного выбора человека зависит — верить или не верить в Бога, ибо Бог не играет определяющей роли в практической жизни, человек всего должен добиваться сам.
Люди почувствовали себя свободными - теперь главное зависело только от них. Обретенная «самостоятельность» открыла путь для взрывного роста достижений в естествознании, технике, в культуре, для гигантского роста человеческого самосознания.
|
|
|
Но имелась и цена. Христианство перестало быть для западноевропейцев «стержнем-коридором». В этих условиях боязнь «наказания на грехи», а также желание получить после смерти «воздаяние за праведные дела» больше не выступали для людей в качестве главного мотива поведения. Кроме того, стало исчезать и отношение к главам государств - как к «помазанникам божьим».
Встал вопрос: как управлять людьми в этих условиях?
Ответ пришел. Примерно, с XVI в. в Европе начали складываться рыночные демократические государства, строящиеся на системе «сдержек и противовесов» - по логике « свободная игра политических сил ». Плюс к этому, «невидимая рука рынка» должна была регулировать производство на основе честной конкуренции равноправных товаропроизводителей.
Я хочу, чтобы вы еще раз оценили подлинный масштаб перемен, которые принес в страны Запада комплекс «Просвещение».
Вот время, когда христианство было государственной идеологией - два штриха:
· В 1215 году создан Особый церковный суд католической церкви под названием «Инквизиция»; расследования дел еретиков ведется епископскими судами; светские же власти обязаны приводить в исполнение выносимые ими смертные приговоры. При этом «еретиками» объявляются, в сущности, инакомыслящие – те, например, кто Библию признает священным писанием, а ее трактовку властями Ватикана – нет.
|
|
|
· В 1559 году учрежден «Индекс запрещенных книг», по которому осуществляется цензура печатных изданий всего западного христианского мира.
Сформировавшая к сегодняшнему дню система «сдержек и противовесов» создала условия для реализации весьма эффективного контроля за властью со стороны общества и коренным образом изменила «атмосферу» в странах Запада. Судите сами:
· в США с 1967 г. действует закон «О свободе информации» (The Freedom of Information Act), по которому любые данные, которые имеются в государственных структурах, являются общественным достоянием, и граждане США в принципе имеют к ним бесплатный доступ. Хотя ряд ведомств (Минобороны, ЦРУ, ФБР, НАСА) частично освобождены от исполнения данного закона, однако, любой гражданин страны имеет право через суд затребовать рассекречивания их информации.
|
|
|
· С начала 1950-х гг и до конца 1960-х гг. ЦРУ США осуществляло совершенно секретный проект «МК-Ультра» (МK-Ultra). Цель — поиск средств воздействия на психику и сознание человека; проводились опыты с использованием веществ нервно-паралитического действия психотропных препаратов, а также электросудорожной терапии. «Подопытные» (более 5 тысяч человек) не знали об опытах, чаще всего это были заключенные, пациенты психиатрических клиник, либо выходцы из низших слоев населения; часть из них получили серьезные психические расстройства, многие погибли. Свидетельства бывших «подопытных» легли в основу скандальной публикации в газете «Нью-Йорк Таймс» (1974 г.). Вскоре после ее появления Конгресс США создал специальную комиссию для расследования деятельности ЦРУ в годы осуществления программы. Ее председатель сенатор Ф.Черч открыто обвинил ЦРУ США (!) в проведении нелегальных исследований, повлекших большое количество смертей. После этого сотни пострадавших, подав в суд на правительство США за причиненный ущерб, получили значительные денежные компенсации.
Я не буду продолжать этот список. Подчеркну только, что результаты, достигнутые «детьми эпохи Просвещения», являются достоянием всего человечества.
Однако сегодня глобальный проект «культура Просвещения» близок к полному исчерпанию своего созидательного потенциала. Докажу это утверждение.
1) Ценностью Просвещения является свобода личности. Это означает, помимо прочего, что каждому человеку гарантировано и право свободного доступа к информации; любые же ограничения со стороны государства есть нарушение этого фундаментального права. Поэтому основа современной культуры Запада - не запреты, а наоборот, «открытое функционирование» всей «информационной гаммы» - условно говоря, «от развлечений, эротики, фильмов ужасов и криминальной хроники» до «философской фантастики»: пусть каждый выбирает на свой вкус. Но - многие ли сегодня готовы выбрать «философскую фантастику», в ущерб «развлечениям, эротики, фильмам ужасов и криминальной хроники»?! Спрашивается, как можно в этих условиях, к примеру, воспитывать детей, если любая «помощь им в выборе» - это неизбежно «давление»?
[До абсурда эта логика доведена в так называемой «ювенальной юстиции». Она основана на презумпции виновности родителей и на принципе приоритетности прав ребенка . Там, где введен «наиболее жесткий» вариант «ювенальной юстиции», учителя буквально боятся просить ученика принести журнал из учительской, вытереть доску в классе, даже на минуту задержать школьников после звонка, задать задание на дом — ведь это «нарушает права ребёнка». Кроме того, родители не имеют права регулировать доступ детей к «произведениям массовой культуры», ведь, к примеру, эротические журналы, книги, фильмы, компьютерные игры продаются свободно, и значит - родительский запрет есть «нарушение права ребенка на информацию и на выбор форм досуга». А наркомания рассматривается как, может быть, и не лучший, но все же допустимый выбор молодого человека.]
2) Еще один принцип Просвещения - источником власти в стране является народ. Это означает, что легитимным, к примеру, президентом страны может стать только тот кандидат, за чью программу в ходе выборов проголосовало большинство избирателей. Программы кандидатов - это (по идее) документы, поднимающие стратегические вопросы развития страны. Но основная часть избирателей в любой стране — это не профессиональные политологи, экономисты, философы, социологи или историки! Они далеко не всегда могут поэтому глубоко проанализировать объективно противоречивые общественно-политические процессы и — на этой основе — сделать выбор одной из предложенных программ. И зная об этом, кандидаты нередко обращаются не столько к разуму людей, сколько используют технологии скрытного манипулирования сознанием избирателей. Понятно, что использование подобных технологий требует от кандидатов весьма больших денежных ресурсов. Кредитуют обычно те или иные финансовые и промышленные (а то и полукриминальные) группы. Но «расплатиться» победивший кандидат может, лишь так или иначе лоббируя экономические или политические интересы этих групп. В результате, одним из мотивов деятельности победителя оказываются отнюдь не интересы страны.
3) Поставил проблемы и рынок. Как известно, цель любого субъекта рынка - получение прибыли. И прибыль окажется тем больше, чем больше своих товаров (в условиях жесткой конкуренции) ему удастся продать. Отсюда — его готовность создавать у людей даже искусственные потребности для практические непрерывного расширения ассортимента выпускаемой продукции. Это, во-первых, не слишком способствует росту общественной нравственности, во-вторых, вызывает нарастающую нагрузку на природу, а ее терпению однажды может прийти конец. Кроме того, рынок с неизбежностью породил имущественное расслоение граждан: сначала в рамках отдельных стран, позже - через деление стран на преимущественно «богатые» и преимущественно «бедные». Сегодня же наличие в мире относительно бедных стран (а в них, между прочим, проживает подавляющее большинство человечества) стало главной предпосылкой как материального изобилия ведущих стран, так и всех достижений их социальной сферы. А это, разумеется, порождает эскалацию конфликта интересов, что чревато войнами разного масштаба. Да и сам человек в условиях рыночных отношений часто выступает в качестве товара.
4) Одной из главных проблем современного Запада стали, скажу так, «повседневные» последствия секуляризации общества в рамках идей Просвещения. Например, по мнению критиков, многолетняя борьба европейских и американских женщин за свои права («не быть только машиной для продолжения рода») привела к тому, что сегодня на Западе разрушаются семейные ценности; трендом стал гедонизм и, как следствие, ориентация на бездетность (позволяющая «жить в свое удовольствие»), а не на продолжение рода; нарастают масштабы проституции, растет число однополых браков, складывается даже ощущение, что у многих европейских и американских женщин начал угасать материнский инстинкт.
Таким образом, сегодня часть мира, некогда построенная на христианских ценностях, оказалась в смысловом тупике. Даже если это осознается пока далеко не всеми. И самое опасное здесь то, что в рамках глобального проекта «культура Просвещение» из этого тупика выйти нельзя: ведь пришлось бы вернуться к христианскому глобальному проекту, что в системе ценностей Просвещения - невозможно.
Значит, ныне предельно остро стоит вопрос о разработке нового глобального проекта. Сказанное непосредственным образом касается России: ведь в смысловом тупике оказались и мы!
Можно ли сегодня наметить системообразующие параметры нового глобального проекта?
Можно. По логике В.Соловьева, это должен быть синтез «религиозного» и «Западного» глобальных проектов.
Содержание такого синтеза позволяет вскрыть синергетика . Это метанаправление появилось в середине ХХ столетия и изучает развитие сложных, самоорганизующихся открытых нелинейных систем. А человеческое общество как раз и является такой системой. Вот, совсем коротко (и поэтому упрощенно), главное для нас в синергетике:
А) Любая сложная самоорганизующаяся система имеет цель развития = свое «конечное» состояние, «расположенное» вне данной системы. Оно, словно магнит, «организует из будущего» ее развитие. Конечное состояние системы называют аттрактором данной системы (от английского attractor - притягиватель).
Б) Только до тех пор, пока система находится в поле притяжения своего аттрактора, она успешно развивается; «выпав» из области его притяжения, система весьма быстро «ложится на траекторию», ведущую к катастрофе.
[Рассказывает эксперт. Представим себе большой муравейник. Одного из муравьев, относящегося к типу «муравьи-разведчики» (они прекрасно ориентируются в пространстве) отнесли на несколько десятков метров от муравейника — муравей «впал в панику» и начал совершать хаотичные движения. Но вот муравья вернули обратно — вскоре он успокоился и «встроился» в систему взаимодействий.
В категориях синергетики: муравей, убранный из муравейника — выпал из области притяжения «аттрактора муравейника». Отсюда - состояние «паники». Возвращение муравья в муравейник — это его возвращение в область притяжения аттрактора муравейника = в область «смысла».]
Естественно, и человеческое общество имеет высшую цель своей эволюции. В иерархии аттракторов это - «Главный Аттрактор».
[Как известно, христианство исходит из существования двух базовых структур, обозначаемых понятиями: «Бог Сын» и «Бог Дух Святой». Синергетические категории: «Главный Аттрактор» и «поле притяжения Главного Аттрактора» - обозначают, соответственно, те же базовые структуры. Причина понятна. Христианство 2 тысячи лет назад принесло людям, по сути, те же фундаментальные знания о Мироздании, о которых сегодня говорит синергетика. Но сделано это было в доступной им форме.
Есть основания предполагать, что так называемая «сверхмассивная чёрная дыра» , центр нашей Галактики Млечный Путь, являющаяся хранилищем гигантской информации - и есть Главный Аттрактор человечества Земли.]
А теперь посмотрим на схему В.Соловьева в системе категорий синергетики.
Как я отмечал выше, христианский комплекс дал людям смысловой стержень-коридор. Но у него была и еще одна важнейшая «миссия»: через «посредничество» христианского ценностного комплекса западноевропейцы были введены в поле притяжения Главного Аттрактора. «Культура Просвещения», напротив, вывела их из поля его притяжения. Значит, «синтез» станет «возвращением» в поле притяжения Главного Аттрактора, но на новом витке развития.
Чуть более конкретно. По определению, Главный Аттрактор содержит в себе «конечное» состояние общества и определяет «пути», обеспечивающие его достижение. И то, и другое задается следующим исходным требованием: обеспечить условия для бесконечного воспроизводства полноценного человечества. И значит, можно указать две базовые характеристики нового глобального проекта: а) смысл функционирования экономики должен состоять не в получении прибыли, а в создании условий для физического, интеллектуального и духовно-нравственного развития каждого человека; б) этим же требованием должны определяться и границы личной свободы каждого члена общества.
В сущности, это - важнейшие параметры коммунистического идеала. И значит, новый глобальный проект может быть назван «Красным проектом-2». И именно России предстоит первой вступить на путь борьбы за его реализацию.
В этой связи, встают вопросы. Коротко остановлюсь на двух из них.
Первый вопрос. Почему именно Россия (российская цивилизация) должна стать первой?
Ответ кроется в механизме формирования цивилизаций (суперэтносов). По Л.Гумилеву, любой суперэтнос - это гигантское человеческое сообщество, возникшее в результате «взрыва этногенеза» (управляющего энергоинформационного воздействия внеземного характера) - на конкретный регион Земли. «Взрыв этногенеза» превращает разрозненные до того группы и племена людей - в «целеустремленное единообразие», общность, обладающую повышенной стойкостью. Это происходит через «закрепление» присутствующих в массовом сознании воззрений и идей (тех только, которые соответствуют общей направленности Главного Аттрактора) — в качестве менталитета нового суперэтноса, его «ценностной матрицы», «цивилизационного кода». Именно так возникли Христианская цивилизация и Мусульманский мир.
Важно, что «цивилизационный код» - это аттрактор данного суперэтноса, и обладает поэтому всеми основными свойствами аттракторов вообще.
Он поэтому несет в себе смысл развития и проект «своего» суперэтноса. Суперэтнос же успешно развивается только, пока остается в поле его притяжения = выполняет предназначение, «сформулированное» в его аттракторе.
Между тем у русского «цивилизационного кода» (в самом конце XIII в. сформировавшего российский суперэтнос, т.е. Великороссию) есть специфика: его содержание, скажу так, «цементирует» установка, являющаяся системообразующей и для коммунистического идеала.
Эту специфику русского «цивилизационного кода» следующим образом выразил Ю.Власов (подчеркну, радикальный критик большевиков): русский народ увидел «в вождях большевизма как бы часть себя. Вожди большевизма выражали пусть не все, но часть каких-то очень важных свойств души народа. Именно поэтому народ согласился принести такую... жертву ради претворения идей большевизма в жизнь. Эти идеи смутно присутствовали в душе народа. Народ чувствовал себя творцом и исполнителем великой исторической миссии. Это ему не только внушали, он это нес в своей душе».
Оценка Ю.Власова верна: «русский аттрактор» (русский «цивилизационный код») обязывает людей и страну в целом жить во имя чего-то бОльшего, нежели «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг».
Понятно, что, поскольку в начале 90-х годов Россия отказалась от «Красного проекта-1» - она постепенно вышла и из поля притяжения русского аттрактора (= Главного Аттрактора). Последствия оказались (и не могли не оказаться) драматическими.
Но одновременно это превратило Россию в «мотор» для других стран: она раньше других начинает «задыхаться» и чувствовать жизненную необходимость «возвращения» к коммунистическому идеалу и, значит, к Главному Аттрактору.
Второй вопрос. После октября 1917 г. решениями политического руководства Советской России - российское общество уже вводилось в область притяжения Главного Аттрактора (тогда, разумеется, эта терминология не использовалась) — и всем известно, что было потом. Принудительная коллективизация и сотни эшелонов на Восток со «спецпереселенцами», голод в самых плодородных районах страны с многочисленными случаями каннибализма; система ГУЛАГа; 8-ми суточные морские «этапы» (1400 миль по Японскому и Охотскому морям) в трюмах парохода «Джурма» из бухты Находка (из владивостокского транзитного лагеря) до бухты Нагаева (до Магадана, «столицы Колымского края»); золотые прииски и оловянные рудники Дальстроя. Позже — борьба с диссидентами, цензура, самоизоляция страны. И - общий для всех «стран социалистического содружества» символ: Берлинская стена между ГДР и Западным Берлином, построенная летом 1961 г. «по рекомендации совещания секретарей коммунистических и рабочих партий стран Организации Варшавского договора для предотвращения массового бегства жителей ГДР в Западную Германию».
[По данным Министерства внутренних дел ФРГ, с 1949 по 1961 гг. из Восточной Германии совершили успешный побег 2 миллиона 738 тысяч 562 человека.]
В конце концов перестал существовать и СССР.
Так может быть, коммунистическая идея является утопией?
Нет. Неудача «Красного проекта-1» связана с другим. Дело в том, что Главный Аттрактор осуществляет заложенный в нем «проект» развития — через инициирование системы концепций и целей в сознании идеологов. Поэтому получаемый результат неизбежно несет в себе, скажу так, и черты личности идеолога (его жизненный опыт, убеждения, оценки). Кроме того, не могут не сказываться и конкретные исторические условия, в которых действуют идеологи. Поэтому конечный результат - это неизбежно РЕЗУЛЬТИРУЮШАЯ а) «проекта», содержащегося в Главном Аттракторе и б) совокупности обстоятельств, в которых он воплощался в жизнь. Естественно, такой результирующей стал и «Красный проект-1». Вот лишь один пример.
Как известно, классический марксизм исходил из того, что предпосылки для перехода к социализму возникают только на высших этапах развития капитализма. Между тем Ленин и Троцкий (лидеры так называемых «большевиков-земшарников») предложили начинать строительство основ социализма, не дожидаясь, пока российский капитализм достигнет зрелости: сначала перехватить власть (просто в любой момент обострения политической ситуации в стране), а потом «на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя», как писал Ленин, «двинуться догонять другие народы».
Идея, на первый взгляд, очень плодотворная: так можно будет избежать гигантских издержек и потерь, связанных со стихийностью развития капитализма! Ведь после победы партии пролетариата все будет происходить на основе планирования и только в интересах трудящихся.
На деле, однако, октябрь 1917 г. «вбросил» Россию в систему новыхи абсолютно не привычных и даже не очевидных для большинства людей смыслов, нравственных критериев, предлагаемых образцов поведения и, соответственно, действий власти. Понятно, что далеко не все были согласны жить в рамках этого нового «сценария». Как писал С.Франк, «старый мир», упорствовал. А это оценивалось «новой властью», как что-то противоестественное, ибо противоречило ее представлению об относительно легкой возможности построить новый справедливый мир, да еще «в интересах большинства населения».
Как же поступили большевики? А разве у них был выбор?
Вопрос стоял только так: либо остаться у власти, но для того уничтожить «внутреннего идейного противника» — либо потерять все! И осенью 1918 г. было принято официальное постановление о Красном терроре. Известны разъяснения, данные в этой связи председателем Всеукраинской Чрезвычайной Комиссии М.Лацисом — вот отрывок из его статьи (18 августа 1919 г.): «В борьбе, ведущейся не на жизнь, а на смерть, не может быть полумер и половинчатости... Меч революции опускается тяжко и сокрушительно. Рука, которой вверен этот меч, твердо и уверенно погружает отточенный клинок в тысячеголовую гидру контрреволюции... Для нас нет и не может быть старых устоев морали и "гуманности", выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации "низших классов". Наша мораль новая, наша гуманность абсолютная, ибо она покоится на светлом идеале уничтожения всякого гнета и насилия... Жертвы, которых мы требуем, жертвы спасительные, жертвы, устилающие путь к Светлому Царству Труда, Свободы и Правды».
Вот что написал Милован Джилас (напомню, партийный и государственный деятель Югославии, виднейший диссидент) в 1957 году в книге «Новый класс. Анализ коммунистической системы»: В буржуазных революциях классы и другие социальные силы, которым предстояло образовать новое общество, уже существовали ДО ТОГО, как вспыхивала революция. Революция в России была первой революцией в истории, которой ПРИШЛОСЬ СОЗДАВАТЬ новое общество и новые социальные силы. Поэтому на Западе буржуазные революции, после всех «отклонений» и «отступлений», неизбежно приводили к демократии, а в России они неизбежно привели к деспотизму.
Это важный вывод. Хотя в действительности все было гораздо противоречивее. Уже Ленину пришлось спасать ту, как показала практика, нежизнеспособную модель, которая возникла вскоре после октября 1917 года: общество без частной собственности, по сути, с «отмененными» деньгами и рынком, с распределением вместо торговли. В 1921 году им была ведена «новая экономическая политика» в качестве «врЕменного отступления».
С конца 1920-х годов перед Сталиным и его соратниками встали гораздо более масштабные задачи. Нужно было: А) прекратить «временное отступление» и вернуть СССР на путь строительства общества без частной собственности и эксплуатации человека человеком; Б) как можно быстрее создать в стране (в значительной мере, с нуля) промышленный потенциал и армию, для чего потребовалась индустриализация по «мобилизационному сценарию», которая, помимо прочего, предполагала гигантскую «человеческую цену»; В) дать бой все более активно действующей оппозиции, заточенной на «коминтерновские установки» о мировой революции, что стало противоречить новым историческим условиям, в которых оказался СССР, и поставивших вопрос о «строительстве социализма в одной стране». Позже нужно было найти волю и ресурсы, чтобы выйти из последствий катастрофы июня-июля 1941 года (когда членам «военной оппозиции» удалось инициировать окружение и разгром Западного фронта, что открыло германским войскам путь на Москву) и в конце концов завершить войну в Берлине.
Перечень можно продолжить. Однако подробный разговор на эту тему выходит за рамки доклада. Подчеркну лишь: одной из основных составляющих содержания отечественной истории с весны 1921 года по декабрь 1991 года объективно стала борьба с последствиями однажды принятого решения - начать строительство основ социализма, не дожидаясь, пока российский капитализм достигнет зрелости.
Это необходимо иметь в виду при работе по Красному проекту-2.
В частности, реализация коммунистических принципов невозможна без полного отказа от частной собственности. Вместе с тем, нельзя и «забегать вперед», как было после октября 1917 года. Тогда в ходе «экспроприации экспроприаторов» у отечественной буржуазии была конфискована ее собственность. Это спровоцировало сначала многочисленные политические заговоры против власти, а затем — гражданскую войну. Параллельно была национализирована собственность и иностранной буржуазии. Это стало одной из главных причин военной интервенции 14 государств в России 1918-1922 гг. Общий итог, как известно, оказался чрезвычайно кровавым.
Поэтому работа по Красному проекту-2 должна происходить лишь с учетом степени зрелости соответствующих условий. И обязательно в рамках уже достаточно «обкатанной» в странах Западной Европы модели «социальная рыночная экономика»: мощные перераспределительные функции у государства; прогрессивный налог на доходы физических лиц; контроль за доходами и расходами государственных служащих и депутатов всех уровней (а также членов их семей) и некоторые другие.
Вместе с тем, в условиях функционирования экономики РФ имеется особая специфика. Она связана с тем, как именно возникла Российская Федерация. Напомню: произошло это в результате распада двухполярного мира в начале 90-х гг. прошлого века - просто через исчезновение одного из «полюсов». То есть, объективно, как капитуляция Союза Советских Социалистических Республик. Естественно, «условия капитуляции» были предъявлены правоприемнику СССР - Российской Федерации, что сильно ограничило наш «экономический суверенитет». И сегодня без незамедлительного снятия этих ограничений — наша экономика развиваться не сможет. Поэтому необходимо:
· отменить «бюджетное правило»,
· кратно (до 1 — 1,5%) снизить ключевую ставку ЦБ,
· вернуться к рассмотрению условий членства России в ВТО.
Существуют, разумеется, и другие меры. Но их анализ выходит за рамки темы моего доклада. Да и требует он усилий междисциплинарного формата.
Однако есть один момент, который необходимо подчеркнуть особо. Важно, чтобы в России не сложился «потребительский социализм» - нечто, сходное с тем, что существует, к примеру, в современных скандинавских странах. О чем идет речь?
Обратимся к эзотерическим (т.е. не для «массового использования») разделам христианства и ислама. Все они признаЮт, что у каждого человека имеется, так сказать, «субстрат нравственности»: энергетические центры (чакры). Главных центров 7, различаются они частотными параметрами энергий, на которых работают. Отечественные эксперты (например, Г.Сидоров) утверждают, что процесс нравственного роста человека связан с последовательным раскрытием (активацией) его энергетических центров. Нас будут интересовать только три первые уровня данного процесса. Поскольку подавляющее большинство людей в любой стране, так сказать, располагается именно в их границах.
Первый уровень - активированы только две нижних чакры. Поведение человека мотивировано почти исключительно врожденными инстинктами; он ориентирован на насильственное решение встающих проблем и только на собственное материальное благополучие, подчиняется он лишь тому, кто сильнее; окружающие для него — это в основном «питательная среда» или средство.
Второй уровень - активирована и третья чакра. Начинают формироваться основы совести (пока лишь как боязнь возможного порицания со стороны родственников), чувства справедливости, сострадания. Возникает самая многочисленная в любой стране часть населения — рядовые труженики города и деревни, работающие ради удовлетворения насущных житейских потребностей своей семьи и ближайших родственников. В этой же группе — бизнесмены, руководители крупных предприятий и воины, способные повести за собой.
Третий уровень - достигается с активацией четвертой чакры. Удовлетворение материальных потребностей, чувственные удовольствия перестают быть для человека главными жизненными ориентирами. Становятся важной ценностью интересы не только родственников, но и людей вообще, поскольку постепенно стирается разделение на «свой-чужой», и боль других теперь воспринимается как собственная. Борьба за собственные убеждения становится одним из важнейших мотивов поведения. Таких людей невозможно купить.
Однако процесс активации четвертой чакры в масштабах, значимых для страны, возможен ТОЛЬКО под воздействием Главного Аттрактора.
[Отмечу, что в рамках религиозного глобального проекта, в силу причин, анализ которых входит за рамки доклада — в значимых для страны масштабах может формироваться лишь второй уровень нравственности, не выше.]
Но поскольку СССР все время находился в поле притяжения Главного Аттрактора, в обществе (несмотря на противодействующие факторы) постепенно возникла новая нравственность = в значимых масштабах начал формироваться человек-носитель третьего уровня нравственности. Ставший недостижимым идеалом для Запада: ведь в рамках «потребительского социализма» в массовых масштабахактивации четвертой чакры невозможна. Это и понятно: данный тип «социализма» существует в рамках глобального проекта «культура П росвещения», который, как я показал выше, осуществляется вне поля притяжение Главного Аттрактора.
И еще одно. Процесс нравственного роста человека имеет «точку возврата». Если людей, достигших третьего уровня, «ценностно перенастроить» уже невозможно, то у находящихся на втором уровне (у большинства населения!) подобной необратимости еще нет.
К примеру, пусть в некоторый данный момент у человека, относящегося ко второму «уровню нравственности», четко обозначилась направленность «вверх»: он предрасположен к дальнейшему нравственному восхождению.
Однако под действием вдруг ставших доминирующими в обществе определенных образцов поведения (например, возникшей доминанты на потребление высококачественных товаров и услуг, на развлечение или усиленно культивируемой через СМИ «эротической атмосферы») направленность эта может измениться — путь «вверх» перекрывается.
Далее. Аналогично действует и порожденное особенностями текущей ситуации в стране чувство тревожности: «не сгорят ли мои сбережения», «хватит ли мне денег на лекарства в случае тяжелой болезни», «не станут ли мои дети-подростки наркоманами» и т.д. В этих условиях возрастает значение двух первых чакр.
Но отсутствие условий для активации более высоких, чем вторая и третья, чакр — означает только одно: начнется весьма быстрая нравственная (и интеллектуальная) деградация этого человека. И значит, большинства населения.
Только что высказанные соображения - обязательно нужно учитывать в работе по реформированию России.
[1] В частности, «остается за скобками» вопрос о том, как возник конкретный глобальный проект.
[2] Я сознательно отвлекаюсь от вопроса об основных направлениях христианства. Их анализ вывел бы наш разговор за рамки темы.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 94; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!