Институт семьи устарел и представляет опасность

Развитие общества и институт семьи
Когда подросток начинает себя неадекватно вести, то родители используют штамп "это всё гормоны", тем самым утверждая, что причина биологическая. Однако гены имеют довольно грубые механизмы в вопросах формирования психики, они могут заложить повышенную агрессию в целом, но это не значит, что человек обязательно станет преступником: он может реализоваться как спортсмен или военный. Генетика может сформировать предрасположенность к сфере деятельности, но конкретное направление зависит уже от социально-культурных и экономических условий индивида. Также и с подростками: повышенную возбудимость, обусловленную гормонами, можно направить как на "бунт" против родителей, так и на полезную деятельность вроде спорта. Неадекватное поведение связано с гормонами лишь косвенно, в первую очередь оно обусловлено условиями их проживания. "Они ведут себя как дети" — скажут более взрослые люди, но это вполне естественно: они находятся в детских условиях зависимости от родителей, хотя их потребности уже изменились. Опека есть, но надобности в ней всё меньше и меньше, в результате чего экономическая зависимость становится определяющим фактором. По сути дети — это имущество родителей, по крайней мере именно такое отношение проявляется в обществе. Если ты пойдёшь наперекор, то на тебя начнут воздействовать экономическими и психическими методами принуждения, а других вариантов у тебя не будет. С рождения тебя обрекают на, во-первых, пресмыкающееся, зависимое мышление, а во-вторых — принуждают перенимать образ жизни твоих родителей.
Я предлагаю, чтобы с 14 лет человеку предоставляли выбор: либо жить с родителями, либо жить в оплаченной квартире отдельно. С вашей стороны я ожидаю два возражения: 1. подростку опасно жить самостоятельно 2. Это дорого. Начнём с первого: почему ему опасно жить одному? Потому что он "несознателен", но я уже множество раз писал в группе, что сознательность вырабатывается через страдания, и задача не в том, чтобы "оградить бедное дитятко от жестокости внешнего мира", а в том, чтобы помочь ему пережить эти страдания (и тем самым получить опыт) в облегчённой форме, форме, не несущей серьёзных последствий для здоровья (как физического, так и психического). Можно провести аналогию с прививкой. Если жизнь ребёнка до 18 лет будет полностью или в большей своей части определятся другими людьми, то очевидно, что он окажется неподготовленным к самостоятельной жизни: он выйдет во внешний мир без "иммунитета" к его "вирусам".
Но я и не утверждаю, что подростка нужно просто оставить в квартире и забыть о нём. Лучше создать дифференцированную систему контроля, которая с возрастом будет увеличивать степень свободы, а именно: на руку будет помещён датчик передвижения (можно в виде часов). Схема такая: тебе 14 — не можешь отходить от дома (и маршрута "дом — школа", а также "дом — секция") более чем на 100 метров, а также не можешь находится на улице после 21:00. 15 лет — 200 метров и 21:30, 16 — 400 метров и 22:00, ну и т.п. Более того, зоны, в которых ему будет разрешено передвигаться, должны находится под видеонаблюдением: в случае, если подросток слишком долго не двигается, то специальный оператор проверит, всё ли с ним в порядке. Также этот оператор должен следить за предотвращением насилия.
Однако такие квартиры будут не для всех, а только для тех, кто будет учиться. Хочешь жить отдельно — получай хорошие отметки, однако тут нужно предоставить две попытки на такое жильё по одному месяцу каждая тем, кто учится плохо. Некоторые индивиды могут проявлять низкую успеваемость по причине нездоровой атмосферы в семье: психологического давления, унижений, насилия, а также переемственности образа жизни: потребления сверхкалорийной (или наоборот — недостаточно насыщенной для продуктивной работы мозга) пищи, духоты помещения, шума (от включённого телевизора или семейных скандалов). Т.е. они могли бы успевать в учёбе, если бы воздействие этих факторов не отвлекало их внимание, а потому им нужно предоставить возможность пожить месяц отдельно, за который они, по задумке, смогут вытянуть свои результаты (но тут нужно учитывать, что у некоторых школьников от семейного воздействия могли сформироваться комплексы и неврозы, из-за чего один месяц может не дать эффекта: ему нужна помощь психолога/психиатра). Вторая попытка тоже необходима, потому как первый раз он мог не справиться с резко навалившимися обязанностями (готовка, стирка, уборка).
Раньше дети были менее сознательны и развивались более медленно, так как альтернативных источников информации "о жизни" кроме родителей не было. Тогда перенять родительские взгляды на жизнь было эффективнее, чем действовать исходя из своего малого опыта, однако теперь есть универсальный способом обмена информацией — интернет, в котором можно найти ответы на все популярные и не очень вопросы, подобрать решение для большинства проблем, которые, скорее всего, будут эффективнее, чем методы, предлагаемые большинством родителей.
"Ребёнок не сможет сам готовить, стирать и убирать!". Да что вы. Т.е. вы утверждаете, что способности к готовке, уборке и стирке проявляются исключительно после определённого возраста? У вас такие навыки появились именно потому, что однажды вам пришлось их вырабатывать. Да, были ошибки, да, вы стирали красное с белым, однако спустя некоторое время вы вышли на нынешний уровень. Это зависит не от возраста, а от необходимости. Некоторые дети, находящиеся в неблагополучных или просто неприятных им семьях, с лёгкостью освоят эти навыки, лишь бы попасть в спокойную обстановку.
И да, проблемы будут. Кто-то из них станет инвалидом, кто-то вообще погибнет, однако эти потери будут либо меньше, либо сравнимы с потерями, происходящими от насилия в семье или же от простых увечий в нормальных семьях. Нужно учитывать, что в начале такая практика будет демонстрировать довольно высокие по увечьям и пр. проблемам, однако в конце концов можно будет систематизировать их и минимизировать путём информирования.
Подростка могут вернуть к родителям за: неуспеваемость, нарушение комендантского часа (дифференцированного по возрасту), нарушение территориальных ограничений, а также употребление наркотических веществ (раз в полгода или чаще обязательный медицинский тест), снятие датчика, отслеживающего движение (часы).
Теперь следующий аргумент. "Это дорого". Нет, это не дорого: на одного ребёнка в детдоме в среднем по России выделяется по 40-50 тыс. рублей (36 тыс. на 2008 год: www.rg.ru/2008/11/19/reg-ural/dety.html), в Москве — более 100 тыс. рублей. Спешу заметить, что большинство детей в России живёт на сумму существенно меньшую, чем 40 тыс. рублей. Куда же уходят эти деньги? Тут есть два варианта (на мой взгляд): либо инфраструктура детского дома в обслуживании выходит дороже, чем если бы ребёнок жил сам, либо большая часть средств распиливается. Распилы можно предотвратить только одним способом — дать ребёнку самому распоряжаться этими деньгами (с 14 лет. К сожалению, в более молодом возрасте приходится признать, что ему требуется опека). Для регионов даже не 40, а 20 тыс. хватило бы, чтобы он чувствовал себя вполне свободно. Возможно, вначале он понакупит множество бесполезных вещей, и это нормально. Понять, что эти вещи ему не нужны, можно только одним способом — купив их и разочаровавшись. Опыт можно приобрести как прямым образом, так и косвенным (используя мнение другого человека), и оба они кардинально отличаются. Если вы скажете "тебе это не нужно", то это будет чуть ли не религиозный запрет, как культ Карго: оно отложится в детском сознании в виде шаблона, стереотипа, а не конкретного вещественного опыта. Это, опять же, предопределяет склонность полагаться на авторитеты, быть зависимым от них. Когда ты сам купишь бесполезную вещь, то поймёшь на конкретном опыте, почему она бесполезна. Это будет твоё мнение.
Возможность свободно распоряжаться хоть какими-то средствами — необходимое условие воспитания сознательной личности. Вдобавок, только так они не будут присвоены: средства будут поступать на карточку, к которой имеет доступ только ребёнок.
Будь мы в развитой стране, я бы сказал, что такая система потребует увеличения налогов (на 5-10%), однако у нас сырьевая экономика и в этом нет необходимости.
Чем более развито общество, тем менее значим институт семьи. В развитых странах он уже изживает себя, и этот процесс будет тем больше, чем больше будет технологий.
Конечно, такая система предназначена не для всех, но тем, кто способен её осилить, нужно дать такую возможность, те же, кто не справится с самостоятельной жизнью, просто вернутся домой. Можно рассматривать её как альтернативу ювенальной юстиции.

Мы поможем в написании ваших работ!