К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
Основные изменения: 1) Пункт 3 «комментарий к проблеме» плана стал оцениваться в 5 баллов. Теперь в данном пункте необходимо привести два 2 примера-иллюстрации и показать смысловую связь между примерами. 2) Пунк 5 «ваша позиция» оценивается 1 баллом и не требует последующей литературной аргументации, т.е. просто необходимо выразить своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновать его. При обосновании возможно использовать литературный аргумент, но не обязательно
Сочинение ЕГЭ.
План:
1. Введение
2. Постановка проблемы
3. Комментарий к проблеме (данный пункт может содержать 2 абзаца, по одному на каждый пример-иллюстрацию)
4. Позиция автора
5. Ваша позиция (данный пункт можешь содержать 2 абзаца, высказывание позиции и аргументация)
6. Заключение
1. Введение. Объем: 2-3 предложения.
Задача: подвести читателя к проблеме.
2. Постановка проблемы. Объем: 2-4 предложения
Задача: четко и однозначно сформулировать ту из проблем текста, к которой у вас есть аргументы, назвать автора, сообщить о прочтении текста.
3. Комментарий к проблеме. Объем: от 6-7 предложений.
По сути – краткий пересказ данного текста, но обязательно своими словами. (2 балла) В комментарии экзаменуемый должен показать, насколько глубоко он понял сформулированную им проблему текста, выделить ее аспекты. Проще говоря, это раскрытие указанной проблемы, авторской позиции.
|
|
|
Требования к комментарию
1. 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.
2. Смысловая связь. Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте.
3. Пояснение к примерам-иллюстрациям. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.
4. Цитирование: НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование».
|
|
|
5. Соответствие заявленной проблеме.
6. Фактическая точность. Если при написании комментария допускается хотя бы одна фактическая неточность, комментарий оценивается в 0 баллов.
Структура комментария
§ Пример из текста.
§ Пояснение примера.
§ Смысловая связь между примерами.
§ Пример из текста.
§ Пояснение примера.
4. Позиция автора. Объем: 1-2 предложения.
Задача: рассказать о том, как автор отвечает на поставленный вопрос, как относится к проблеме.
5. Ваша позиция. Объем: от 5 предложений
3) Задача: объявить свое согласие с мнением автора, сформулировать своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновать его. При обосновании возможно использовать литературный аргумент, но не обязательно
Заключение
Лучше всего закончить аналогично вступлению: подвести итог о том, какое впечатление произвело на тебя это сочинение, заставило ли тебя задуматься о твоих взглядах на мир? Затем общий вывод: какую роль сыграло в литературе данное произведение, реакция на него мира или страны (если это глобальная проблема). Как вариант: во вступлении мы задаем вопросы, а в третьей даем ответы.
|
|
|
Критерии оценивания
I. Содержание сочинения
К1 Формулировка проблем исходного текста
· 1 балл. Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет.
· 0 баллов. Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов
К2 Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
· 5 баллов. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
· 4 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними,
или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
|
|
|
· 3 балла. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
· 2 балла. Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.
· 1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.
· 0 баллов. Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или
проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.
К3 Отражение позиции автора исходного текста
· 1 балл. Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.
· 0 баллов. Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.
К4 Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста
· 1 балл. Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его.
· 0 баллов. Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 729; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!