Проблема испанского феодализма. История Европы в средние века.
Гражданская война 1263—1265 гг. Возникновение парламента
В середине XIII в. произошло новое обострение политической борьбы в Англии. Непрекращавшиеся поборы, штрафы, вымогательства, раздача земель и денег французским родственникам короля и фаворитам, зависимость от папы и предоставление ему возможности извлекать огромные доходы из Англии — всё это вызывало в стране широкое недовольство и снова привело к открытому восстанию против короля.
Вооружённые бароны вместе с отрядами своих вассалов и слуг собрались в июне 1258 г. в Оксфорде и потребовали от короля Генриха III (1216—1272), сына Иоанна Безземельного, удаления всех иностранных советников, отказа от произвольных поборов и вымогательств денежных средств. Бароны составили документ, получивший название «Оксфордских провизии» (предложений). Требования этого документа сводились к тому, чтобы королевская власть всецело находилась под контролем баронов. Таким образом бароны попытались установить свою олигархию.
Не имевший сил для борьбы король был вынужден признать «Оксфордские провизии». Но установление баронской олигархии не соответствовало интересам рыцарей и горожан. В 1259 г. на собрании баронов и рыцарей в Вестминстере рыцари обвинили баронов в том, что «они ничего не сделали на пользу государству, как обещали, и имеют в виду только собственную выгоду». Рыцари выдвинули ряд самостоятельных политических требований, направленных на защиту интересов рыцарства от произвола и со стороны короля и со стороны крупных феодалов.
|
|
|
Требования рыцарства составили так называемые «Вестминстерские провизии». Часть баронов во главе с Симоном де Монфором, графом Лестерским, считала, что без союза с рыцарями и горожанами бароны не справятся с королевским произволом, и поэтому поддержала «Вестминстерские провизии». Другая часть баронов, возглавляемая графом Ричардом Глостерским, продолжала добиваться установления баронской олигархии и отстаивала «Оксфордские провизии». Но король, видя противоречия в лагере противников, отказался выполнять требования боронов и рыцарей. В 1263 г. в Англии началась вооружённая борьба, приведшая к гражданской войне.
Монфор, возглавлявший борьбу против короля, опирался не только на баронов, но и на рыцарей, свободных крестьян и широкие слои горожан, особенно Лондона. Решающее сражение произошло на юге Англии — при Льюисе 14 мая 1264 г. В этой битве Монфор наголову разбил королевские войска и взял короля в плен вместе с его братом и старшим сыном Эдуардом. Была создана комиссия из трёх лиц для управления страной. Во главе комиссии стал Монфор. В январе 1265 г. он созвал собрание, на которое, кроме баронов, были приглашены по два представителя от каждого графства и по два горожанина от каждого из наиболее значительных городов. Это событие принято считать началом английского парламента.
|
|
|
Победа над королём всколыхнула всю Англию. Движение захватило теперь широкие слои крестьянства. В некоторых графствах крестьяне, используя борьбу феодалов между собой, начали громить поместья, в первую очередь — принадлежащие сторонникам короля. Движение грозило перерасти в общекрестьянскую войну против феодалов. Это испугало баронов. Многие из них стали переходить на сторону короля и бежавшего в это время из плена старшего сына короля — Эдуарда.
В битве при Ившеме 4 августа 1265 г. войска Монфора потерпели поражение, а сам он погиб в бою. Его сторонников подвергли тяжёлым наказаниям. Королевская власть вновь укрепилась. Страх перед начавшимся крестьянским движением заставил борющиеся группировки господствующего класса пойти на компромисс и прекратить гражданскую войну. Король обещал соблюдать права и вольности баронов, рыцарей и горожан и согласился признать парламент в том виде, в каком он был собран впервые (как представительство баронов, рыцарей и горожан). Таким образом, результатом гражданской войны явилось возникновение в Англии парламента, что означало переход к новой, более централизованной форме феодального государства, к феодальной монархии с сословным представительством.
|
|
|
Рост товарно-денежного хозяйства и обострение классовых противоречий экономически и политически сближали разъединённые до тех пор местные группировки различных слоев феодального общества. Этот процесс в условиях феодализма приводил к образованию сословий, т. е. сложившихся на основе классовых отношений феодального строя общественных групп с наследственными правами и обязанностями. В большей части стран Западной Европы такими сословиями являлись духовенство (первое сословие), дворянство (второе сословие) и горожане (третье сословие).
В феодальной монархии с сословным представительством, сменившей в Англии феодальную монархию предшествовавшего периода, как и ранее, первое место занимали духовенство и дворянство. Однако привлечение в сословное учреждение, каким в Англии был парламент, представителей городской верхушки свидетельствовало о значительно возросшей роли горожан в экономической жизни страны.
|
|
|
Всякий раз, когда королевской власти требовалось установить новые налоги, она была вынуждена обращаться теперь к парламенту. В середине XIV в. он разделился на две палаты: верхнюю — палату лордов, где заседали светские и духовные магнаты, и нижнюю — палату общин, где заседали вместе представители рыцарей и верхушки горожан, поскольку в силу определённых исторических условий резкой грани, отделяющей дворянство от других сословных групп, в том числе и от разбогатевших горожан, в Англии не существовало.
В парламенте было представлено лишь ничтожное меньшинство населения Англии. Основная масса его — крестьяне, а также средние и бедные слои горожан не посылали своих представителей в парламент и не принимали никакого участия в выборах в него. Являясь частью политической надстройки феодального общества, активно укреплявшей феодальный строй, английский парламент, как и всякое средневековое сословное представительство, выражал и отстаивал интересы феодалов и лишь отчасти — привилегированной городской верхушки.
Реформы Генриха II Плантагенета
Реформы Генриха II Плантагенета (1154-1189 гг.). Последовавшие после смерти Генриха I династические смуты на некоторое время затормозили укрепление монархической власти в Англии. Страна была ввергнута в анархию, аналогии которой не знала предшествующая история страны. Однако с воцарением Генриха II политика государственной централизации была не только продолжена, но и значительно усилена. Главной социальной опорой реформаторской деятельности Генриха II являлись рыцарство и городское население, которые имели практически общие хозяйственные и политические интересы. Политика Генриха II соответствовала настроениям широких народных масс, которые видели в ее осуществлении прочный залог своей безопасности. Опираясь на помощь и поддержку этих социальных сил, в полной мере использовав свои большие финансовые ресурсы, Генрих II энергично подавил анархию в стране, распустил отряды мятежных феодалов, приказал разрушить незаконно сооруженные ими замки и другие укрепления (общее число таких "незаконнорожденных" сооружений достигало 1115) и приступил к проведению реформ, результатом которых явилось такое усиление государственной власти и правительственной централизации, которая в ту эпоху была совершенно недостижима в странах континентальной Европы.
Наиболее существенным мероприятием Генриха II явилась судебная реформа, направленная на укрепление государственной юрисдикции за счет ограничения судебно-административной власти крупных феодальных собственников. При этом важно подчеркнуть, что господство феодального класса над крепостным и зависимым населением практически не ограничивалось, - наоборот, оно даже упрочивалось в связи с упрочением феодальной собственности на землю. Подавляющего большинства населения страны - лично зависимого крестьянства - эта реформа никак не коснулась. Королевские суды не имели права принимать имущественные иски вилланов против своих господ (некоторые исключения допускались лишь при возбуждении уголовных дел), так что весь смысл судебной реформы состоял в расширении государственной юрисдикции исключительно лишь над свободными людьми.
Путем издания соответствующих судебных распоряжений (т. н. ассизов, которые являлись скорее правилами для практического применения, чем нормативными актами), король изъял из сеньориальной юрисдикции все уголовные дела, а также значительное количество гражданских тяжб, связанных с земельной собственностью и ленным владением. По этим категориям дел услугами королевских судов, проистекавших от королевской курии, могли пользоваться все свободные люди, в т. ч. и представители знати, заплатив за это соответствующую сумму и купив тем самым специальное распоряжении королевской канцелярии - т. н. приказ о праве. Впрочем, все они сохраняли по-прежнему право обращаться и в манориальные суды, и в суды сотен и графств, так что пользование услугами королевских судов рассматривалось не как обязанность свободных людей, но как оказанное им "благодеяние".
Верховным судебным органом в масштабах всего государства стала Королевская курия (Curia Regis), представленная пятью юристами, назначаемых постоянно с 1175 г., из которых трое были светскими лицами, а двое принадлежали к духовному званию. Резиденцией королевского суда стало Вестминстерское аббатство в Лондоне. Несколько позже (в начале XIII в.) королевская курия разделилась на две палаты - Суд общих тяжб (Court of Common Pleas), координировавший деятельность всех судебных органов, и Суд королевской скамьи (Court of King's Bench), специализировавшийся на рассмотрении уголовных дел и разборе апелляций; этот суд был в распоряжении короля и постоянно находился при его особе.
Реконкиста
В начале VIII в. арабы завоевали уже Византия и Северную Африку. Затем они обратили свой взор на территорию Испании. Впоследствии там было образовано новое государство – Мусульманская Испания. Оно просуществовало довольно продолжительное время. Многие коренные жители вели борьбу с засильем арабов, которых они называли «маврами». Так возникло новое движение за освобождение Испании от арабского влияния, которое в истории получило название – Реконкиста. Это значит по-испански – отвоевание. Весь Пиренейский полуостров оказался под влиянием этого движения. Это во многом определило развитие этой территории. Движение Реконкисты продлилось до конца XV в. Оно позволило не только противостоять арабам, но вести экономические и политические контакты между разными территориями полуострова.
Участники Реконкисты
Движение Реконкисты позволило жителям Пиренейского полуострова сформировать особую культурную, экономическую и политическую общность. Победа и дальнейшее освобождение земель от арабов произошло по разным причинам. Но все народы объединяла общая заинтересованность в Реконкисте:
- Землевладельцы в ходе этого процесса получили новые земли. Также некоторые из них стали занимать важные должности в освобожденных территориях;
- Церковь тоже не осталась обделенной. Ей тоже дали новые земельные угодья. Также она получила право создавать в новых землях христианские приходы, епископаты и монастыри. А также вела активную борьбу против мусульманства;
- Королевская власть тоже во многом выиграла. Ее казна пополнилась новыми средствами. Да и авторитет тоже заметно вырос;
- Крестьяне лелеяли надежду на новых землях избавиться от феодального гнета сеньоров и налогов.
Самая важная причина для каждого участника Реконкисты крылась в получении большой выгоды. Эту корыстную цель преследовали абсолютно все. Движение длилось практически восемь веков.
Этапы Реконкисты
На рубеже VIII-IX вв. кроме Аустрии очагом Реконкисты стало и франкское государство. Франки взяли под контроль территорию Каталонии и создали там Испанское владение с центром с городом Барселона. Территория между Аустрией и Каталонией постоянно то была во владениях арабов, то европейцев. И вот только в X в. там возникли новые королевства – Наварра и Арагон. Это стало началом дальнейшего движения Реконкисты. Так у арабов уже отвоевали весь север Пиренейского полуострова.
Когда империя Каролингов пала, то территория с центром в Барселоне стала самостоятельным государством. После череды войн арабов и европейцев на Пиренейском сложилась целая когорта новых государств, таких как Кастилия, Наварра, Арагон и графство Барселонское. Также там оставалось и несколько десятков арабских княжеств. Новая волна Реконкисты началась в XI в. испанцы одержали победу при Толедо в 1085 г. Позже при участии представителей 2 крестового похода ужалось завоевать Лиссабон.
А самая важная битва состоялась в 1212 г. Участие приняли совместные войска Арагона, Кастилии, Наварры и Португалии. Они нанесли сокрушительное поражение арабам. Это событие окончательно изгнало мавров с территории Испании. Постепенно в течение XIII в. испанцы брали все новые и новые территории: Севиль,Корова, валенсия и др. В 1226 г. испанцы оказались у берегов Атлантики. Последним владением мавров был Гранадский эмират. Его удалось отвоевать только в 1492 г.
Так закончилась длительная и ожесточенная борьба двух народов, двух культур и можно сказать двух совершенно разных миров. Это движение получило в истории название движение Реконкисты.
Проблема испанского феодализма. История Европы в средние века.
Испанский феодализм стал спорной проблемой в исторической литературе еще в XIX в. Так, Антонио де ла Эскосура и Хевиа в своей работе1, опубликованной в 1856 г., полемизируя с испанскими историками, в частности с Ф. Мартинесом, отрицавшими существование феодализма на Пиренейском полуострове, доказывали, что Кастилия не являлась исключением в средневековой Европе.
Сторонниками факта существования феодализма в Испании, в частности в Леоне и Кастилии, были также испанские историки XIX в. Ф. Карденас, Т. Муньос-и-Ромеро.
В нынешнее время в пользу тезиса о наличии феодализма в Астурии, Леоне и Кастилии в средние века высказывались такие историки, как А. Баллестерос4, А. Феррари.
Но большинство исследователей отрицали феодальный характер испанского общества в средние века, в частности русские ученые В. К- Пискорский, М. М. Ковалевский и испанский историк Р. Альтамира. В настоящее время такую же позицию занимают известные испанские медиевисты К. Санчес-Альборнос, Л. Вальдеа-велльяно, X. М. Лаккара.
Полемика касается главным образом тех черт политической структуры, которые в буржуазной историо* графии считаются главными признаками феодализма. Критерием его возникновения служит степень развития институтов частной власти магнатов над населением соответствующих территорий, наличие сложившихся вас-сально-ленных отношений, феодализация государственного аппарата. Так, например, доказывая феодальный характер астуро-леонского и кастильского общества,
A. Баллестерос отмечал, что уже для Астуро-Леонского королевства характерно дробление суверенитета, наличие иммунитетов, иерархический характер связи между королем и государственными должностными лицами. Правители отдельных областей становились фактически независимыми от королевской власти. В XI в. французское влияние в Кастилии ускорило развитие феодальных отношений. Распространились феодальные институты общеевропейского типа - предоставление ленов, вассальная присяга, европейские феодальные титулы (бароны и др.). Особенностями феодализма в Испании, связанными с Реконкистой, являются перевес духовенства в обществе и сила муниципального строя, а также отсутствие обязательной связи земельных пожалований с несением военной службы.
Противники указанной точки зрения отрицают наличие тех же институтов или их достаточное развитие.
B. К. Пискорский в свое время писал: «Мы не замечаем в Леоне и Кастилии главного отличительного признака феодализма, именно отчуждения прав суверенитета и верховной юрисдикции в пользу аристократии» К К- Санчес-Альборнос, крупнейший специалист по испанскому раннему средневековью, подобно многим другим зарубежным медиевистам, в своем решении указанной проблемы исходит из формально-юридической концепции феодализма. Он различает феодальный режим, который, по его мнению, относится к личностным отношениям (т. е прежде всего к вассалыю-ленным отношениям), и сеньориальный режим. Последний определяется как право сеньора осуществлять частную власть, юрисдикцию на определенной территории. Сеньориальный режим, как полагает испанский историк, достиг в Леоне и Кастилии достаточно высокого уровня развития. Но феодальный режим не созрел. Бенефиции и вассальные отношения существовали в Леоне и Кастилии лишь в ограниченных размерах.
На большей части территории страны феодальные институты не достигли полного развития, их проявления не оказывали взаимного воздействия и поэтому не повлияли существенно - на основы политической и социальной структуры. Ограниченность феодальных элементов, как полагает Л. Вальдеавелльяно, проявилась в следующем: вассалитет и бенефиций не всегда были взаимно связаны; феоды остались изолированным явлением; иммунитеты были неполными и прерогативы короны редко передавались сеньорам; публичные функции лишь частично фео-дализировались; наконец, «феодальный режим» здесь не слился ic «сеньориальным режимом», как пю ту сторону Пиренеев; не произошло инфеодации сеньорий.
Созреванию феодализма в Испании, по мнению выше указанных историков, помешал ряд особенностей исторического развития страны в средние века. В период IX-X т. Астуро-Лвд'нское королевство находилось на «предфеодальной» стадии. Но Реконкиста воспрепятствовала упрочению феодальных элементов. Воздействие конкисты и Реконкисты выразилось в том, что в астуро-леонском обществе был весьма высок удельный вес свободного крестьянства, а сеньории оказались немногочисленными. Монархия здесь была сильна, и она не нуждалась в такой же степени, как королевства Западной Европы, в рыцарях-бенефициариях, ибо могла опереться на крестьянское ополчение.
В XI-XII вв. в Испании усилились тенденции к феодальному развитию в результате более тесного контакта с Францией, но, как считают названные ученые, подлинный феодализм не сложился.
Экономические отношения эпохи учитываются указанными исследователями постольку, поскольку они оказывают известное влияние на главные, с их точки зрения, факторы феодализации. Так, отмечая значительную роль свободного крестьянства в Кастилии. К. Санчес-Альборнос и его последователи видят в этом одну из важных причин сохранения королевской властью независимости по отношению к магнатам. Вопрос же о социальной сущности испанского государства эпохи раннего средневековья, о связи его с экономическим строем страны ими фактически не исследуется. Правда, в последнее время испанский исследователь' С. Мохо критикует господствующую в испанской медиевистике
концепцию кастильского средневековья. Он отмечает, что нельзя применять лишь чисто юридический критерий так же, впрочем, как и применяемый историками-марксистами экономический критерий. По его мнению, можно говорить о наличии в Кастилии «феодального климата». Феодальное общество имело свою опору в сеньории. Знать была большей частью связана вассальными узами. Сеньорам принадлежала и публичная власть. С. Мохо полагает, что нужно признать такие особенности испанского феодализма, как неполное слияние института феода и вассалитета, отсутствие синхронности с развитием феодализма на Западе (феодализм созревал в Кастилии тогда, когда ©о Франции наступал уже его закат). Феодальное государство не сложилось. Но некоторые Характерные черты феодализма, по его мнению, присущи Кастилии1.
В советской историографии специальные исследования проблемы испанского феодализма отсутствуют. История Астурии, Леона и Кастилии в эпоху средневековья освещена лишь в ряде статей, в которых рассматриваются отдельные вопросы социально-экономических отношений в указанных странах. В общих трудах советских медиевистов, в научно-популярной книге А. Е. Кудрявцева 2, в главах, посвященных Испании, из университетских курсах истории западноевропейского средневековья и во «Всемирной истории», написанных Е. А. Кос-минским, С. Д. Сказкиным и А. И. Неусыхиным, не высказывается-сомнений в феодальном характере Асту-ро-Леонского королевства и Кастилии. Но социальный строй данных стран и его своеобразие в этих работах обстоятельно не рассматриваются.
Указанная проблема может быть решена лишь на основе дальнейшей исследовательской работы. Тот бесспорный факт, что типичный путь развития средневековой Европы был феодальный, не дает оснований априори считать любую европейскую страну этой эпохи феодальной. Не вызывает сомнений и тот факт, что в характере исторического развития стран Западной Евро-
Следует ли рассматривать эти расхождения как своеобразие испанского феодализма или как не феодальный характер общественного строя названных испанских государств? Этот 'вопрос, который может 'быть решен лишь в результате критической оценки всего материала, накопленного 'медиевистикой о социальном и политическом строе испанских средневековых государств.
Анализируя эти данные, мы.естественно будем исходить из концепции, присущей теории исторического материализма. Эта концепция, как известно, коренным образом отличается от той, которую принимает за эталон феодализма большинство зарубежных медиевистов. Политический и государственный строй и система связей внутри господствующего класса, несомненно имеют важное значение для определения характера общественной системы. Но основным критерием решения указанного вопроса для ученых-марксистов являются экономические отношения данного общества, господствующая форма собственности, характер классовой структуры в целом.
Дата добавления: 2019-02-22; просмотров: 770; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!