Третий «вызов» мировой закулисе

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 3

Брактеаты. Синхронность введения брактеатов. Эквивалент стоимости. Выделение алломена. Придание ему свойств инварианта ономена.

Начиная примерно с XI-го и по примерно XIV-й века средневековая Европа стремительно СТРОИЛАСЬ (в плане зданий и сооружений). В Европе тогда существовало мало централизованных государств (несмотря на сохранившиеся свидетельства о тогдашних «империях» – это всего лишь дань памяти «исторической науке», повествовавшей о царях, да сильных мира сего, но не охватывавших взглядом ВСЮ СОВОКУПНОСТЬ жизни людей в то время), а всё пространство было усеяно вполне себе самодостаточными и самостоятельными городами, городками, общинами, коммунами, графствами, епископствами, герцогствами, княжествами и прочими объединениями с разнообразнейшими формами правления: от демократически избираемых до аристократически преемственных в поколениях. Всё бы ничего, как говорится, но «настораживает» при общем взгляде одно: почему-то ВСЯ Европа, В ОДНО И ТО ЖЕ ВРЕМЯ, несмотря на РАЗОБЩЁННОСТЬ отдельных «государственных» и «полугосударственных» образований по всему спектру политики и экономики, да и по языкам тоже, ВВОДИТ (или затевает) у себя ПОХОЖИЕ (да что там похожие – ИДЕНТИЧНЫЕ!!!) алгоритмы функционирования денег, так называемые брактеатные.

Брактеат – это монета с односторонней чеканкой, сделанная из золота или серебра, применявшаяся как деньги.

Особенностью брактеатной системы, в отличие от нынешних денег, было то, что примерно раз в год (хотя по странам и весям сроки были разные: от полугода до шести лет в разных местах) все брактеатные металлические деньги сдавались главному управленцу области или городка (феодалу, епископу, графу, в городское самоуправление и т. д.), в казну, где все монеты ЦЕНТРАЛИЗОВАННО подвергались перечеканке, с одновременным удержанием до четверти количества металла в пользу власти. Другими словами, трудящееся население в определённый срок должно было сдавать наличные брактеаты «хозяину», а взамен получать заново перечеканенные (с другим рисунком) деньги в количестве на ОДНУ ЧЕТВЕРТЬ МЕНЬШЕ от сданного.

Современные исследователи этого феномена, в частности Маргрит Кеннеди, в своей работе «Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому», небезосновательно указывают, что данное удержание служило более надёжным методом взимания налогов в пользу власть предержащих. Это так, если не обращать внимания на СИНХРОННОСТЬ введения брактеатной системы и СИНХРОННОСТЬ же её исчезновения. А также на то, что налоги взимались и успешно, и ДО появления брактеатов, да и ПОСЛЕ их исчезновения, что позволяет говорить об иной причине появления брактеатных денег на исторической арене, а именно о целевой стратегической операции мировой закулисы по активнейшему сопротивлению Божьему Промыслу.

Пока же рассмотрим процесс пристальнее и соотнесём его с другими известными нам фактами.

Факт первый: раз в год (или чаще, или реже), все люди, объединённые в той или иной мелкой политической структуре (город, земля, графство, герцогство и т. д. – обратим внимание на мелкость такой структуры!) сдавали все наличные деньги (а других и не было!) в форме брактеатов «хозяину», который ВЕСЬ МЕТАЛЛ заново чеканил, отдавая обратно владельцам, сдававшим этот металл, на одну четверть МЕНЬШЕ. Таким образом, у «хозяина» оставались брактеаты с новой чеканкой, которую он же и использовал в качестве средства платежа на своих землях. Примерно четвёртую часть от ВСЕХ денег своих подданных. Иногда собранные брактеаты плавились в металл и заново отливались в пластинки, которые чеканились на брактеаты. А иногда «хозяин» отдавал в чеканку даже не весь тот металл, который ему следовало бы, а гораздо меньше (не зря есть свидетельства, что брактеаты с течением времени ИСТОНЧАЛИСЬ, доходя уж совсем до «прозрачности»). А куда девался металл? А он мог поступать, под теми или иными предлогами, в церковь, или другие централизованные структуры, к примеру, в церковные ордена. Запомним, что брактеаты со временем становились всё тоньше и тоньше (т. е. из них изымался металл).

Факт второй: начиная с примерно XI-го века папская власть получила в Европе наивысшее признание и развитие. Другими словами, религиозной власти в Риме (папе всех католиков) вынуждены были подчиняться ВСЕ «независимые» государи Европы, невзирая на свой ранг «императора» ли Священной Римской Империи, либо на все остальные ранги пониже. Именно к этому времени относится организация церковных орденов, которые исторически скоро «ринулись» окультуривать сопредельных язычников: славян, скандинавов, арабов (Крестовые походы).

Факт третий: к X-му веку мусульманство достигло ПИКА своих территориальных завоеваний, дойдя в Европе до Пиреней, полностью отхватив Африку, Ближний Восток и полностью заблокировав «ход» ростовщической христианизации с юга.

Факт четвёртый: на примерно X-й же век приходится расцвет и Византии (хотя под «расцветом» мы ныне можем понимать взаимоисключающе что угодно), как крепкого и основательно стоящего «на ногах» государства ИНОГО типа, нежели растущие государства и государственные образования Европы, блокировавшего ту же Европу с юго-востока.

Факт пятый: к примерно X-му веку относится и становление на востоке славянства, как весьма самостоятельной и мощной силы в разных её ипостасях, которые блокировали Европу с востока.

Факт шестой: всё к тому же X-му веку относится и начало действий злобных и агрессивных викингов, которые начали терзать Европу с севера.

Факт седьмой: с запада Европа была ограничена Атлантическим океаном (просторы которого с севера начали активно осваивать викинги же: открыли Гренландию, высадились в Ньюфаундленде – это уже Северная Америка).

Если соотнести все эти факты с выявленной КОБ экспансией библейского проекта на весь мир, то на шкале времени X-й век истории предстаёт как отрезок предельного СЖАТИЯ географических пределов зачинателей этой экспансии до самого наихудшего из всех возможных сценариев. Судите сами: в «рамках» библейского проекта, практически объединившего земли под властью папы римского, остались лишь территории нынешних Франции, Германии, Италии и Англии. Византия «стояла» аж под Веной (вся нынешняя Югославия, Венгрия, Румыния и Болгария с Грецией была византийской). Славяне жили дальше на Запад, чем то место, где ныне находится Берлин. В Дании и севернее жили нехристи-викинги, начавшие активно теснить «христианские» народы (вспомним воевания Англии, нападения на французские земли, на СИЦИЛИЮ, вплоть до образования там королевства викингов!). Вся Испания была оккупирована арабами-мусульманами. «Кусалась» Византия, проявляли «имперские» интересы и славянские князья (вспомним про Ярослава Мудрого, переженившего своих дочерей на европейцах).

Католической Европе (а раздел церквей случился ТОЛЬКО ЧТО!!! в 1054 году), в рамках библейского проекта, медленно, но верно – приходил ПОЛНЫЙ КОНЕЦ.

Судя по приведённым выше данным, представляется весьма вероятным, что действовавшая тогда «мировая закулиса» в лице властных носителей библейской концепции была вынуждена подготовить «не соответствующий её духу и букве», как и её долговременному сценарию, ВРЕМЕННЫЙ ответ на «вызовы» той современности.

Вкратце этот ответ сводится к тому, что ради накопления ресурсов, как людских, так и материальных, с тем, чтобы «уж затем вдарить со всей силы», заправилы библейской концепции пошли НА ВРЕМЕННОЕ, частичное, т. с. тактическое подавление ростовщической практики (в некоторых областях деятельности), и ввели повсеместное распространение брактеатного алгоритма функционирования денег (оставив, наряду с этим, и «обычные» ростовщические формы). Частичность и временность этого подавления характеризовалась тем, что брактеаты предназначались для управляемого «быдла», тогда как для сферы «королевских» дел и дел международной торговли, ростовщическая практика не только не была подавлена, а наоборот – она получила мощнейшее развитие. Но, впрочем, об этой «двойственности» расскажем подробнее ниже.

Возвращаясь к брактеатным формам… она позволяет, помимо накопления средств в виде металла, использовавшегося для денег (алломена – псевдоинварианта ономенов), у власти, одновременно раскручивать механизм сверхбыстрого оборота денег среди трудящегося населения, которому было невыгодно ни хранить деньги, ни как-то ещё иначе использовать их, помимо как можно быстрого от них избавления. Эта же форма прямо способствует ОБЪЕДИНЕНИЮ людей в различных формах жизнеустройства, возникновению сильного самоуправления, но самое главное, способствует оптимальному и РОВНОМУ росту благосостояния самых широких слоёв населения. Рост благосостояния знаменуется прежде всего тем, что брактеаты интенсивно использовались для выстраивания ИНФРАСТРУКТУРЫ земель, потому что людям было выгодно использовать их для строительства ДОЛГОВРЕМЕННЫХ объектов: замков, соборов, городов, окружённых крепкими стенами от набегов врагов, мельниц, каналов, мастерских, дорог!!! Динамика использования брактеатов состояла также в том, что у людей, обезпечивавших себя пищей (а уже в феодальное средневековье труд одного человека мог кормить нескольких!) появлялись ЛИШНИЕ деньги, которые неминуемо должны были исчезнуть в «лапах» хозяев при сдаче монет на перечеканку, поэтому люди предпочитали вкладывать их до этого «исчезновения» в ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБУСТРОЙСТВО, тем самым заставляя деньги «работать» максимально интенсивно и эффективно.

Перенесёмся немного назад. Знания о том, КАК именно могут работать инварианты ономенов и алломены, были, по всей видимости, накоплены ещё в Древнем Египте всё теми же зачинателями библейского проекта, тогда ещё жрецами, позднее знахарями. Повторимся, двухтысячелетнее стабильное существование древнеегипетского государства, где жрецы были на самой верхней точке пирамиды власти, где для них и их руками и головами был создан полный и безоговорочный «коммунизм» в плане потребления, т. е. жрецов обезпечивали всем, что им нужно было по жизни, позволяло им заниматься ПРАКТИЧЕСКОЙ и ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ отработкой ЛЮБЫХ форм знаний по ЛЮБОЙ области. Особенно по вопросам ВЛАСТИ, манипуляции сознанием управляемых людей, долговременного и целевого осуществления властных полномочий с помощью различных инструментов.

Наблюдение же за окрестными народами и контактирование с их представителями давало возможность «проверять» любые планы, теории и задумки – на практике. Причём, временем жрецы были практически НЕ ОГРАНИЧЕНЫ.

Что касается финансовой системы, денег, влияние использования инварианта ономенов на общее течение хозяйственной жизни – подобные вопросы, по нашему предположению, были отработаны весьма тщательно. В частности, вопрос ростовщического «роста» золота, серебра, зерна, скота – вообще любого эквивалента стоимости, применявшего в меновой торговле – позволял выявить отличия, не бросавшиеся в глаза в повседневной практике хозяйственной деятельности, между различными материальными НОСИТЕЛЯМИ эквивалента.

В частности, глиняные расписки за сданное в зернохранилища зерно с «отсечением» 10% самого зерна при выдаче его обратно – это, собственно, говоря, и есть «предтеча» брактеатной системы. Замени глину на металл, расписку – на чеканку, а зерно – на монеты, процесс же выдачи зерна обратно, растянутый во времени (от урожая до урожая), замени на сбор брактеатов с одновременной выдачей МЕНЬШЕГО количества брактеатов – вот и всё! Иное дело – представить РАБОТУ брактеатов во времени, среди реальных людей, с целью выявления реального практического механизма «работы» денег в среде. Вероятно, что у жрецов было достаточно времени, ресурсов и организационных способностей для того, чтобы проверить подобный вариант практикой. Например, СРЕДИ КАКОГО-НИБУДЬ народа или народца, сообщества или государства по соседству с Египтом.

Правда, никаких сведений о применении «тестовых» алгоритмов различного употребления финансовой системы в древнем мире – нет. Но это уже вопрос к исследователям, которые их могут найти.

Возвращаясь к средневековой Европе… Резонно задать себе вопрос (если согласиться с тем, что теоретически возможно отработать вариант с использованием уменьшения алломена!): а как вообще был осуществлён ЗАПУСК «брактеактных» денег, если учесть, что ДО ЭТОГО денежная система была выстроена, в общем и целом, по образцам, берущим своё начало от римской системы чеканки и печати денег, Т. Е. ЦЕНТРАЛИЗОВАННО? Собственно, ответ заключается в самом вопросе. Запуск был произведён централизованно же.

Примерной процедурой могло быть следующее («пробиваем на косвенных»): какому-нибудь европейскому графу или герцогу, постоянно испытывающему затруднения с финансированием своих вожделений (на которые ни сребра, ни злата вечно не хватало – сколько ни подбрасывай!), но которого, заметив его личные особенности, несколько лет «прикармливали» относительно удобными для него и недорогими поставками того же серебра, для того, чтобы он из него чеканил свою монету!, однажды ставили перед фактом прекращения подвоза серебра, а взамен подбрасывалась «умная» идея, как буквально «из ничего» сделать «всё». Мол, раз в год делай, дружище, ПЕРЕЧЕКАНКУ всех монет, которые ты выпускаешь (ну раз с серебром на чеканку новых и новых своих денег у тебя затруднения!), но при этом четверть серебра оставляй себе в виде налога, и вот – «честно заработанный доход» налицо. Если одновременно запустить подобный сценарий по всей Европе всего лишь с несколькими отобранными «князьками», разделёнными географически, одновременно ЗАСТОПОРИВ подвоз добываемого серебра и золота к ним, или вообще на европейский рынок, то нетрудно догадаться, что в течение 10-20 лет на всей контролируемой НЕДОПОСТАВКАМИ металла территории на брактеатную систему перейдут ВСЕ государи. А если ещё и поддержать «благое начинание» проповедями в церквях, да и благословением папы римского, то дело вообще «пойдёт как по маслу»…

Для информации: серебро добывалось в католической Европе (где и получили хождение брактеатные деньги: у арабов, в Византии, у славян и у викингов – ничего подобного не было!) лишь на нескольких месторождениях (в Чехии, Германии), над которыми не трудно было установить контроль. Золото приходило в основном с арабского Востока.

Исторический факт: купола церквей на Руси были ЗОЛОТЫМИ, а островерхие шпили средневековых замков, церквей, соборов покрывались ГЛИНЯНОЙ ПЛИТКОЙ. В Европе в это время существовала брактеатная система денег, а на Руси – небрактеатная. Разница однако.

Если одновременно представить, что перечеканенное серебро и золото не только изымалось мелкими правителями земель из оборота, но и целенаправленно перетекало в закрома католической церкви, в том числе и ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕРКОВНЫХ ОРДЕНОВ, сплошь воинственных, то вот вам и полноценный ответ закулисы на «вызов» тогдашней современности.

Вспомним также, что именно на это время приходится небывалый расцвет ордена тамплиеров – международных банкиров и ростовщиков (полагать, что богатства у тамплиеров взялись из ведения ими торговых операций и РОСТОВЩИЧЕСТВА, при том, что в Европе «работала» брактеатная система, мягко говоря, «анти»-ростовщическая – по меньшей мере НАИВНО, поэтому раскрытие тайн тамплиеров ещё впереди!), а также предельно мягкое отношение к нему со стороны «официальных» властей, католичества во главе с папой римским. И именно этот орден, самый богатый, осуществил экспансию на юго-восток, на землю обетованную. Другой, северный орден, осуществлял в это же время натиск на восток, на славян. Пока не был остановлен Александром Невским на Чудском озере.

Можно предположить (как мы сделали кратко ранее), что брактеатная система для «низов», поддерживаемая антиростовщическим пафосом католической церкви в низах же, на проповедях, а сверхростовщическая (проценты доходили до 50-100% ГОДОВЫХ) – для тамплиеров и иудейской прослойки была именно двухступенчатой «пирамидой» выкачивания тогдашних «богатств» из таким вот образом эксплуатируемых европейских стран. Работала эта система так: брактеаты завершали свой мощный оборот по низам населения примерно с цикличностью 5-6 лет, после чего КАКАЯ-ТО часть золота и серебра изымалась из оборота и целенаправленно уходила из оборота низового в оборот «королевский», где эта часть рано или поздно, через ростовщические кредиты, перетекала в руки церкви и тамплиеров. Работа брактеатов способствовала резкому увеличению материальных богатств низов, быстрому и активному увеличению «популяции», которое можно было «вооружать» (в том числе и на деньги, скопленные через ростовщичество) и вообще склонять к экспансии в сопредельные страны, снижая давление на католическую Европу со стороны окружающих её иноверцев.

Три века, в течение которых на низовом уровне СОЗДАВАЛАСЬ МОЩНЕЙШАЯ инфраструктура (по тем временам), а народы богатели, мировая закулиса использовала не зря. Всего лишь ИЗМЕНЕНИЕМ алгоритмики денег она добилась небывалого ускоренного роста мощи, расцвета своей цивилизации, а уже это позволило ей перейти постепенно от «обороны» к «наступлению».

Резонно полагать, что «закулиса» поняла намёк в виде эпидемии чумы, обрушившейся на Европу, как неодобрение со стороны Промысла, и поэтому и приняла решение о свёртывании брактеатной системы. Вымерла также будто и память людская. Брактеаты отошли в прошлое, будто их и не было никогда. А нам остались факты, свидетельства былого, против которых «не попрёшь»: подавляющее большинство замков и соборов, выстроенных в Европе и сохранившихся доныне, датируются XI-XIV вв.

Произшедшее далее, по растрате запасов на внешнюю экспансию и расширение пределов католической ойкумены (а именно в католицизме было тогда сосредоточение мирового закулисья), показывает, что наш анализ может быть верен – потому что именно на рубеже XIV века пошли разговоры о несметных богатствах всяких Индий, разумеется, золотых. Задачи мировой закулисы по ОТРАЖЕНИЮ внешней экспансии были решены: Испания освобождена, славяне оттиснуты аж до Пскова плюс в них был внедрён вирус христианства, с викингами было покончено, их тоже заразили христианством, народонаселения Европы, даже несмотря на чуму, прибавилось.

Так можно заключить, что способ изменения работы финансовой системы (даже локально, даже раздельно по стратам экономики), с изъятием ростовщического элемента из неё, с переводом этого элемента в отрицательную шкалу – дал неплохой урок мировой закулисе, урок, который она извлекла из небытия, отряхнула от пыли и снова ЗАПУСТИЛА, на слегка видоизменённой основе, во времена СССР и главенства «коммунистической идеи».

Глава пятая

Деньги славян

Хроники о славянах. Безкатастрофичность развития русской цивилизации. Цивилизационная общность. Неудача с внедрением биметаллизма. Придание ему свойств инварианта ономена.

Существование цивилизации древних славян, начиная примерно с I века нашей эры (а может и ранее), подтверждается тремя объективно выявляемыми факторами: единством языка, этнической однородностью и единством территории. В хрониках соседствующих со славянами цивилизаций тех времён, на эти факторы неоднократно указано. Термин «цивилизация» в самом общем смысле этого слова раскрывается как одинаковый и общий смысл существования для всех членов сообщества людей в их безсознательном на протяжении многих поколений. Следует отметить, что именно агрессия христианства, протекавшая как различные по качеству и характеру действий «удары», в том числе и военные, в немалой степени ответственна за разделение славянства на ветви, которые проявились позднее (западная, южная и восточная). Хотя, конечно, возлагать всю вину за случившиеся последствия только на христианство было бы неразумно.

Начиная с I века и до века VIII, существовавшая БЕЗ КАТАСТРОФ на протяжении СОТЕН ЛЕТ, единая цивилизация славян расширилась до своих максимальных размеров, обнимая территорию от Одера до Дона, от Невы до Царьграда. Несмотря на ПОЛНОЕ отсутствие славянских памятников каменного зодчества того времени (за исключением некоторых артефактов, к примеру, на острове Рюген в Балтийском море), относящихся к периоду ранее, чем VIII век (а почему-то только каменные строения являются достаточным и веским доказательством существования цивилизационнообразующей культуры того или иного народа для современной исторической «науки»), кроме славян, на этих территориях никто больше не жил. Или по-крайней мере, у нас нет на этот счёт никаких сведений.

Цивилизационная общность, языковая однородность и территориальная неразрывность указывают прежде всего на существование единства экономического. Ибо невозможно представить, чтобы один и тот же язык на безкрайних территориях существовал просто так, а не БЕЗ постоянно возобновляемой взаимосвязи между разными частями одного целого. Но вот ни общих денег, а соответственно и общей экономики, которую скрепляют эти деньги, «обнаружить» почему-то не удаётся (или не хочется видеть очевидного!). Есть только одно монументальнейшее свидетельство, стоящее «бельмом» в глазу недобросовестных историков и указывающее на «лакуны» в их головах – это всем известные Змиевы Валы (уменьшенная копия китайской Великой Стены), которые и доныне можно увидеть всем желающим южнее Киева. Указывают же Змиевы Валы вот на что: на организованную работу по их возведению, что не могло бы произойти без сведения огромного количества людей ВМЕСТЕ на период работы по их строительству, без подвоза провианта и инструмента этим людям, без их спокойной работы с общей и понятной всем целью – строительство рубежа, отделяющего славян от нападений ворогов с юга (видимо, кочевников). А всё это требует усилий ГОСУДАРСТВЕННОГО масштаба.

Исторический факт: на территории Украины и Белоруссии нередко находят клады серебряных монет с изображениями римских императоров и с латинскими надписями. Это римские денарии I–III вв. н. э. Так как торговля у славян в то время развита была ещё очень слабо, учёные считают, что римские денарии использовались не в качестве денег, а скорее всего как украшения или материал для ремесленников.

Другой факт (уже из истории Руси, восточной ветви славянства), над которым бьются историки не одного поколения, давая подчас совершенно смехотворные объяснения, выставляющие наших предков полными дебилами (к коим скорее можно отнести современных объяснителей и толкователей!), состоит в том, что якобы в 10-м веке на Руси чеканка серебряных денег БЫЛА, а вот в 11-м веке и вплоть до примерно 14-го века монеты с Руси ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗЛИ, чтобы затем появиться как ни в чём не бывало, причём на уровне технологий, которые БЫЛИ НИЖЕ, чем тремя веками раньше. Если учесть, что якобы одновременно с исчезновением монет из серебра в ходу появляются якобы СЛИТКИ серебра, из которых наши предки, опять же ну никак не могли догадаться начеканить монет, тем более, что они их только что чеканили как ни в чём не бывало, то вся ситуация с этими монетами выглядит, как ЗАМАЛЧИВАНИЕ совершенно других событий, о которых говорить правду не принято.

К примеру таких: после начала христианизации Руси началось вирусная атака византийцев по всем «правилам» ныне выявленным КОБ – приоритеты первого, второго, третьего, четвёртого, пятого и шестого уровней обобщённых средств управления, т. е.

I – МИРОВОЗЗРЕНИЕ,

II – ХРОНОЛОГИЯ ИСТОРИИ и МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛУЧЕНИЯ ЗНАНИЙ,

III – ИДЕОЛОГИЯ,

IV – УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСАМИ,

V – ГЕНЕТИКА,

VI – СИЛОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ,

в ходе которой, помимо привоза учёных богословских книг (I уровень), разрушения старых капищ (II уровень), выкорчёвывания языческих праздников и обычаев (II и III уровни), насаждения советов к исполнению в области храмостроения и обрядоверия (III уровень), уничтожения исконно славянской письменности (http://www.pravda-tv.ru/2008/12/20/294), внедрения древне-славянской, основанной на новой религии (II уровень), осуществлялось и ВНЕДРЕНИЕ новых «денег», основанных на биметаллизме (использовании золота и серебра), с одновременной ЗАМЕНОЙ или ВЫТЕСНЕНИЕМ денег «старых» (IV уровень), внедрение «узаконенного» пьянства (V уровень), силовое подавление славян «крестовыми» походами (VI уровень).

Если правильно понять приведённый выше «исторический» факт о кладах римских монет на территории Украины и Белоруссии, то окажется, что без координации первых трёх приоритетов обобщённых средств управления с четвёртым (финансами) – нечего было и надеяться на то, что золотишко с серебришком ПОКОРИТ славян. Оно и НЕ покорило.

Но всё изменилось с ВВОЗОМ христианства на Русь. Поскольку организация в будущем массовой замены денег требовала приличного количества хотя бы серебра (с золотом, видимо, у византийцев были проблемы), а на Руси его отродясь в массовых количествах и не было, то в ходе этой операции приличное количество серебра в слитках было завезено и РАССРЕДОТОЧЕНО по главным славянским центрам через церковников и княжеских подпевал. Началом этой операции послужила чеканка Владимиром серебряных монет, известных ныне нумизматам и историкам как «Владимирово серебро», которое должно было быть подхвачено затем и сопредельными киевскому главе соседними князьями. Судя по всему, подхвачена новая неудобность не была (потому что сразу вслед за этим начался безмонетный период), а слитки, которые в ходе монголо-татарского нашествия и нахождения Руси под Ордой, так и не будучи ни распиленными, ни расчеканенными на монеты, всё же кем-то использовались по назначению, ну и часть их дошла до наших дней – их извлекли из раскопок.

Судите сами: факты можно и нужно интерпретировать в их возможной взаимосвязи друг с другом – активные контакты с Византией по линии продвижения христианства византийского толка на Русь и появление серебряных монет на Руси были почти ОДНОВРЕМЕННЫ. Что позволяет сказать нам о том, что, если гипотетически до Владимира христианской религии, а соответственно её «продвигателей» из Византии было на Руси мало, то мало было и серебряных монет. А как только Владимир крестился, так тут же набежали волны греков, принеся с собой не только свои книги, но и свои деньги, которые были предложены Владимиру ВМЕСТО бывших тогда в обращении СЛАВЯНСКИХ ДЕНЕГ.

Отступление: первые чеканные серебряные деньги – «Владимирово серебро» – были сделаны, видимо, не славянами-русскими, а греческими умельцами, привезённые греческими же распространителями христианства, привёзшими и слитки серебра на Русь. Но по разным причинам, главная из которых – нашествие татаро-монгол – греки так и не сумели в достаточной мере передать технологии чеканки русским, не успели научить их как следует. Ну а русским это и не было надо, у них были свои деньги (из другого материала, не требовавшего молота, наковальни, чекана и т. д.)… Спустя три века другие чеканные серебряные деньги, которые всё же стали выпускаться на Руси, были худшего качества по сравнению с теми, что были три века назад, потому что они стали выпускаться уже русскими, заново вырабатывающими технологию чеканки, а не умельцами-греками. На отработку технологии ушло какое-то время. Вот поэтому, после БЕЗМОНЕТНОГО периода, длившегося несколько веков, первые русские чеканки были кривые.

А вот об исконных СЛАВЯНСКИХ ДЕНЬГАХ сведения есть. В свидетельствах западно-христианских историков. Все они пишут о том, что на Руси были в ходу «кожаные» деньги, шкурки мелких животных, типа белок. Степень их использования (передача из рук в руки) доходила до того, что мех с «кожи» полностью слезал. Мы, нынешние, знаем, что обувь, которая сделана из кожи, можно носить ГОДАМИ. По грязи, по слякоти, в снег, в дождь и жару. Да, кожу, как и всякую материальную вещь, можно истеребить так, что она придёт спустя какое-то время после эксплуатации в негодность. Но, если кожу применять, допустим, на шитьё верхней одежды, то её можно носить уже десятками лет. Если же кожу применять не в качестве одежды, а как разменный и обменный материал, бережно хранить, то она может храниться и столетиями, пока окончательно не пересохнет, если, опять же, за ней не следить. Кстати, до «изобретения» бумаги, первые книги северных стран делали из переработанных, выделанных шкур ягнят. Из кожи то бишь. И делали книги с прицелом на ДЛИТЕЛЬНОЕ ХРАНЕНИЕ.

Таким образом, что могло, собственно, мешать славянам в течение ДОЛГИХ ЛЕТ использовать «кожаные» деньги? Да, ничего, если учесть, что хозяйственная жизнь БЫЛА на протяжении веков и веков, огромные территории были ЗАСЕЛЕНЫ населением с одним и тем же языком, а серебра, золота на этой территории никогда и НЕ БЫЛО, как не было никогда до Батыя и «иноземного» завоевания (которое могло бы внести свою денежную систему и заставить население применять её). Поэтому естественным, понятным и логичным выводом было бы то, что жившие тогда славяне и употребляли, выбранный из опыта своей жизни материал, который более всего подходил для этой цели. Кстати, кожаные деньги в некотором отношении ничуть не менее удобно хранить и переносить. А может быть даже и считать, если приноровиться. Ну а просто щупать их – так просто приятно.

То, что ценность меховых изделий, а также их «валютность», т. е. «конвертируемость» высшего класса для «международного» рынка была высока даже во времена Ивана Грозного (не говоря уж о более ранних временах), доказывается тем, что от Ермака, уходящего воевать Сибирь, требовалось присылать собранную с завоёванных народов дань – ясак. Ясак принимался пушниной или мягкой рухлядью; так называли мех на Руси.

Отступление: и доныне женщины наших селений, пошивающие шубы у скорняков, сталкиваются с тем, что в качестве оплаты за пошив скорняки требуют порой не деньги, а… дополнительные шкурки. К примеру, за пошив шубы из 30 шкурок надо заплатить… 5 лишних шкурок.

Поскольку ничто, по размышлению, не мешает предположить, а свидетельства историков это и подтверждают, что на Руси дохристианской (как и в целом во всей славянской цивилизации), в виде денег служили всё те же шкурки, то это так и было, тем более, что потерянные где-либо или использованные до конца и выброшенные шкурки НЕ МОГЛИ сохраниться до наших дней – они попросту сгнивали. А в связи с тем, что в дальнейшем материал денег стал другой, а мех остался в виде использования его для утепления одежды (переставал постепенно быть «деньгами»), то вот и ответ на вопрос, куда подевались деньги русских славян. Белок, куниц и прочих мелких и крупных хищников в лесах Руси было много. «Деньги» Древней Руси бегали по полям и лесам. Знай добывай их верными рукой и глазом, и используй. Много, кстати, не настреляешь: либо белок всех перебьёшь и без «денег» останешься, либо рука стрелять устанет или стрелы закончатся. А вот В МЕРУ можно было добыть мягкой рухляди достаточно.

Если во времена христианизации в виде денег по стране массово употреблялись шкурки, а затем к ним ограниченно добавилось и серебро от расплодившихся иноземцев (но его по факту не могло быть много, чтобы заменить даже малую часть сложившихся хозяйственных оборотов!), а во время «татаро-монгольского нашествия», когда страну завоевали и «лишили» полноценных контактов с христианами на целых двести лет, и приток серебра оттуда прекратился, то резонно предположить, что вся страна вернулась к тому, что, собственно, и не забывала никогда (историки вот только забыли), всё к тем же шкуркам.

Об этом говорят и следующие исторические данные: в Московской Руси с товара, который привозился на продажу, взималась торговая пошлина – замыт. Судя по тому, что деньги, предназначенные для оплаты, тоже облагались налогом, можно предположить, что они ТОЖЕ считались товаром. В некоторых местах с денег, привезённых в города для закупок товара, пошлина называлась «искунное» (скунное или кунное). В «домонетный период» куна означала шкурку куницы, использовавшейся при обмене в качестве эквивалента денег, а позднее куной называлась серебряная монета Древней Руси.

Кстати! Есть такой религиозный атрибут у наших охристианизированных предков, называется он «лестовка». Это аналог чёток, но вместо принятых бусинок, янтаря или других твёрдых предметов (как принято на Востоке у арабов или на Западе, у католиков) у русских были кожаные лепестки небольшой величины и разной формы, через дырки в углу нанизанные на вервие. Лестовка сохранилась, как атрибут священнослужения до наших дней. Эта лестовка по простому разумению, предположительно, могла бы быть КОШЕЛЬКОМ тех самих денег в виде шкурок у наших предков.

Не будем забывать и то, что пришедшие во власть христианские советнички УЖЕ укоротили историю нашей цивилизации на добрую тысячу лет, просто игнорируя молчанием то, что происходило до 9-го века нашей эры. Что мешало этим же советничкам в более поздние годы тщательно вымарать из достаточно редких по тем временам источников даже малейшие упоминания о применявшихся тогда славянских – ЯЗЫЧЕСКИХ – деньгах? Ведь вымарывали же память у наших предков, уничтожая языческие праздники, обряды, тщательно встраивая их в новую символику проповедуемого и продвигаемого христианства? Деньги, особенно такие СТРАННЫЕ, подверглись в те времена точно такому же постепенному ЗАМЕЩЕНИЮ на более «современные» деньги, которые были «как и у всех нормальных людей» – т. е. на Западе (правда «Западом» в те времена считалась просвещённая Византия), а «старые», если их невозможно было заменить, приспособляли к новым обычаям.

Крушением для змеиного вползания византийских продвигателей христианства (уже пустившего корни на Руси за 250 лет с момента «принятия» оного верхушкой, княжеской властью) в массы языческого славянства случился с нашествием с Востока орд кочевников Чингис-хана. Татаро-монголы, завоевавшие русские земли, установили СВОЁ управление и разом отрезали каналы влияния Византии на Русь (а также Западной Европы), одновременно открыв каналы влияния свои. Строение ордынского государства было ИНЫМ, по сравнению со строением тех образцов, на которые стали было ориентироваться русские князья от Владимира и далее по восходящей линии веков. В частности, русским не мешали жить в соответствии с их сложившимися верованиями и обычаями (будь они хоть языческими, будь христианскими), не разрушали их торговые или какие иные связи как территорий друг между другом, так и самой Руси с сопредельными странами. Однако Русь была включена в государственное устройство Орды, как её часть, и должна была платить дань центральным структурам этой власти, которая осуществляла в то время Орда Золотая. Платить теми «деньгами», которые и были в ходу на Руси.

Из сохранившихся свидетельств видно, что интересно, как русские князья ездили в Орду за ярлыками на княжение НЕ С ПУСТЫМИ РУКАМИ, а привозили свои дары. Среди которых были разные вещи, в том числе и одежда, и оружие (в том числе и украшенное и инкрустированное и золотом и драгоценными камнями – красивыми побрякушками!), а вот главным даром был ПУШНОЙ товар – меха. Что прямым текстом говорит в пользу нашей теории, о том, что именно было ценностью, деньгами, мерой стоимости на Руси в то время и – ранее.

Можно категорически связать ещё два исторических процесса, происходивших почти одновременно на разных, но смежных территориях: процесс начавшегося резкого повышения качества жизни через введение золотых и серебряных брактеатов на европейских землях пошёл одновременно с запуском библейского проекта на территорию Руси. Однако у русских он встретил молчаливое, но упорное сопротивление в низах, которое было «поддержано» свыше переходом власти – от начинавших скурвливаться русских князей под влиянием византийцев – к власти ордынцев, которые ПРИОСТАНОВИЛИ распространение действия библейского проекта на Руси на неопределённое время. Причём натиск с востока на запад пришёлся аккурат на то время, когда брактеатная система резкого увеличения качества жизни европейцев только набирала обороты, а Орда как бы поставила заслон вероятному влиянию европейцев на саму возможность оказывания ЛЮБОГО ДАВЛЕНИЯ на русских в то время. Этот заслон действовал порядка двухсот лет, на пять-восемь поколений людей, чья вся жизнь прошла под «знаком» Орды и ордынских порядков, а не под «знаком» христианства в его западном либо византийском исполнении.

Возвращаясь к теме «денег» у славян, можно, с условной долей гипотетического предположения, опирающегося на прямые и недвусмысленные свидетельства историков соседних стран тех времён, сказать следующее: в едином государстве славян, с незапамятных времён и вплоть до начавшейся в 9-10-м вв христианизации Руси, и продолжаясь частично до времён Ивана Грозного и даже царя Алексея, отца Петра Первого, массовое хождение в качестве мер стоимости имели меховые шкурки мелких животных, населявших леса и поля нашей страны. Да что говорить! Даже в XIX веке существовала так называемая «звериная подать», которая налагалась на крестьян Беловежской пущи Гродненской губернии в 1808-1831 гг.

Такое предположение несёт в себе следующие умолчания, которые можно раскрыть исходя из логики «природы вещей»: употребление шкурок в качестве мер стоимости в славянском обществе было вызвано, без давления управленцев, как сторонних, так и внутренних, естественными причинами, естественно сложившимся взаимоотношениями людей в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, но было ими принято и признано, как мера.

Славяне имели простую и удобную меру стоимости. Они могли достаточно быстро и безошибочно определять качество и количество единиц этой меры. Действительно, шкурки куницы, белки, или бобра визуально различимы между собой, визуально измеримы и надёжно защищены от подделки\подмены\подлога, чего нельзя сказать о металлических мерах стоимости.

Например, для того, чтобы в качестве меры стоимости использовать серебро, необходимо было определить вес, затем – является ли металла серебром и какого качества, т. е. стоимость самого серебра. Визуально определить качество и количество единиц металлической меры стоимости можно было не по самому предмету, а лишь по информации о нём, полученной с использованием других мер – веса и объёма. При незнании «пользователями» того же серебра этих базовых величин, управленцы могли дурить кого угодно и чем угодно сколь угодно долгое время. Ясно, что не все имели возможность быстро провести нужные измерения и на их основании получить ясную картину о предмете и его стоимости. Оставалось довериться тем, кто уже провёл измерения и надеяться на их порядочность.

Как уже было сказано, со шкурками этих проблем не возникало. Трудно даже представить, как кто-то подделывает шкурку куницы... впрочем, мастера выдать кошку (она же рысь помойная, обыкновенная) за «шанхайского барса», возможно были и раньше, но это имеет отношение к обману вообще, а не к подмене меха на шкурке с дорогого на менее ценный.

Жизнь славян протекала в лесах, которые прорезали частые реки и речушки, образовывающие болота и низменные части луговых пойм. В лесах, полях, реках водилось огромное количество животных и рыб. Славяне выращивали жито (жито — это и есть зерновые) и другие зерновые, но применять зерно в качестве сначала алломена, а потом и мер стоимости им было ТЯЖЕЛО, в силу отсутствия дорог между поселениями славян практически весь год, кроме зимы, когда замёрзшие русла рек служили естественными ДОРОГАМИ, а также в силу того, что для взвешивания зерна требовались стандартные меры веса, приспособления для которых, метрологически верные и незамысловатые, не только могли бы быть изготовлены в любом поселении, но и быть ЕДИНЫМИ для огромных территорий, заселённых к тому времени славянами. Невозможность точного определения МЕР ВЕСА, отсутствие развитых путей коммуникации и большой объём зерна (если его употреблять в качестве меры стоимости) привели к отказу от использования его даже в качестве алломена, не говоря уж о мере стоимости. То же самое касалось и скота. Перевозка скота летом была практически НЕВОЗМОЖНА.

Можно рассмотреть другие алломены, которые наверняка появлялись среди славян. В частности, кости животных и кости рыб. Но из них делали наконечники для стрел, для других видов оружия, поэтому действительно хороший костный материал был нужен скорее для практических целей. То же самое касается и металлов. Возможными алломенами могли служить также камни – однако территория заселения славян, это чернозёмные угодья: лесостепь, лес, где камней мало.

А вот чего у славян было действительно много, в силу существования холодных зим, требовавших утепления тел людей, так это шкур различных животных, подстреленных ими на охоте. Шкуры крупных зверей было бы логично использовать для практических целей, а вот «расходный» материал мелкого толка, типа белок и куниц, из шкур которых можно сшить что-то стоящее лишь если объединить десяток шкурок, а то и больше – подходил для меры стоимости как нельзя лучше. Долговечность шкурок, удобство их хранения, их малый вес и удобство счёта по штукам – сыграли не последнюю роль в этом.

Сама «добыча» шкурок-денег сводилась не к такому уж лёгкому охотному труду. Подбить белку или куницу стрелой, даже при огромном количестве животных везде, куда ни кинь глаз, вовсе не представляется забавой, поэтому избыточное количество мехов и шкурок славянам вовсе не грозило, ведь следует помнить, что и сам по себе мех был ценным «международным» товаром. Регуляция нужных количеств шкурок для проведения обменов между соседними племенами и общинами славян, а также использования «излишков» шкурок в хорошем состоянии в виде простого товара, который всегда можно сбыть, выменяв какие-нибудь другие полезные вещи, а оставив себе «расходные» шкурки для мер стоимости – представляется вполне логичным.

Следует заметить, что выделение княжеской верхушки из среды славян замечено лишь на подходе грядущей христианизации, а до этого славяне существовали в обществе, в котором выделение знати, как паразитирующей надстройки над основной массой населения НЕ БЫЛО ВОЗМОЖНО ВООБЩЕ. Славяне жили такими общинами, где нельзя было использовать ни рабский труд (в силу географического ограничения ареалов питания – на определённой территории проживания могла прокормиться только определённая же численность людей, занимавшихся промыслом-охотой и земледелием), ни выделить из своей среды начальников-паразитов, на которых батрачили бы остальные. Эти общины характеризовались определённой численностью населения, порядка нескольких сотен человек максимум, превышение числа которых создавало трудности для всех именно в плане выживания. Несколько сот человек, проживающих вместе, поколениями и поколениями, если и выдвигали из своей среды тех или иных управленцев для тех или иных дел (крупной охоты, ведения боевых действий против напавшего врага и т. д.), то общинная этика не позволяла им возвышаться над остальными членами общины не только в силу этики самой, но и в силу того, что любое такое возвышение немедленно каралось потерей качества управления всей жизнью общины, т. е. самой жизни людей.

Подробный анализ славянского общества, жизни славян дан в работах КОБ. А нам лишь осталось отметить уже выявленную ранее характерную деталь, что распространение библейского проекта по территориям, где сложилась ДРУГИЕ цивилизации, с ДРУГИМИ оригинальными материалами денег или финансовых систем, подавляет, помимо всего прочего, и применение ОТЛИЧНЫХ от «библейских» – материалов для «естественных» денег, сложившихся в покоряемой цивилизации или государстве, и алгоритмику финансовой системы.

Глава шестая

Удавление двух континентов

Середина средневековья – перезагрузка «библейского проекта». Разница между «завоеванием» Северной и Центрально-Южной Америк. Алломены атцеков и майя. Узелковые «деньги» инков. Слово об учётности.

После того, как чума середины 14-го века уничтожила треть Европы, а Руси не коснулась, заправилы библейского проекта решили свернуть брактеаты, как выполнившие свою задачу, потому что лучшего времени и не найти для завершения подобных вещей, кроме как в дни горя и несчастья, и обратить свой взгляд – раз уж на юг дорога была закрыта арабами, на юго-восток – Византией, а на восток – Ордой, через Атлантику на Америку. «Сказки» о том, что никому ничего до Колумба не было известно о существовании огромного материка за Атлантическим океаном, медленно, но верно, уже развеиваются. Достаточно указать лишь на одно свидетельство, которое подрывает ВСЮ базу исторической науки в этом плане: в начале 16-го века в Европе появились карты турецкого адмирала Пири Рейса, на которых были изображены обе Америки (которую Колумб ещё НЕ открыл, дойдя лишь до островов рядом с Кубой), и до кучи, и Антарктида, с неё было снято масса копий.

Северная Америка пребывала в родоплеменном строе, и глубокая разведка на запад, предпринятая в течение двух первых веков после высадки «Мэйфлауэра» около Нью-Йорка, показала, что весь континент представляет из себя земли, сплошь заселённые только охотничьими племенами, без какого бы то ни было уровня такой цивилизации, чьи достижения можно было освоить и, изучив эти достоинства, выработать ИНОЙ подход к неминуемому поглощению. Поэтому-то решение о Северной Америке было принято цинично-библейское: всех уничтожить ПОД КОРЕНЬ. Что и выполнялось с тщательностью и истовостью пуритан, из которых в основном и состояли первые волны переселенцев.

Денег у североамериканских индейцев не было, только алломены. В связи с этим уместно вспомнить исторический то ли анекдот, то ли достоверные сведения о том, что остров Манхэттен, где ныне базируется один из оплотов Запада, был куплен за пригорошню дешёвых стеклянных бус (другие источники утверждают, что список предложенных товаров был больше, там были ножи, одежда, посуда). В дальнейшем, все европейские переселенцы, продвигавшиеся факториями на Запад, предлагали индейцам лишь бартерные обмены и не выявили у них никаких признаков индейских денег. Сами же европейские деньги, которые иногда индейцам предлагались, исконными жителями отвергались, они искренне не понимали, для чего те ВООБЩЕ нужны.

Такая «инфантильность» с точки зрения европейцев, вкупе с обкуренностью индейцев (этот генетический яд вызывает необратимые последствия в поколениях людей, подверженных этой привычке – нам неизвестно, сколько поколений индейцев употребляло курение, но, видимо, долго, раз они не смогли противопоставить европейцам ничего толкового в плане сопротивления им), позволяла наступающим лукавым представителям библейской цивилизации порождать волны недоверия племён друг к другу, сталкивая их в кровавых междуусобицах, а затем методично уничтожать всех выживших с обеих сторон.

История уничтожения североамериканских индейцев – это аналог избиения «невинных младенцев», полностью скопировано из Библии. По духу, выраженному ещё Иисусом Навином.

Иное дело – Америка Южная и Центральная, где были обнаружены высокоразвитые цивилизации. К ним, к жителям этих Америк было применено не уничтожение, а постепенное охристинианивание (результаты этого заметны ныне, как принадлежность ВСЕЙ Южной и Центральной Америк к ветви библейского проекта – католичеству).

Ацтеки, по одним источникам, употребляли в качестве денег – бобы какао, по другим – медные мотыги плоской формы, в изобилии находимые ныне в раскопках, по третьим – куски хлопчатобумажной ткани, по четвёртым – «деньгами» служили драгоценные камни, кусочки золота, серебра, искусно выделанные предметы домашнего обихода и оружия… Из этого перечисления всевозможного «добра», проецируемого историками и исследователями на роль «денег», сразу видно, что ацтеки имели развитую торговлю, потому что общественное объединение труда было высокоспециальным (делилось на сельское хозяйство, ремесленников, строителей, воинов и т. д.), и занимались поэтому в основном бартером, но для упорядочения торговли в их среде естественным образом начали выделяться алломены, среди которых были и продукты питания: бобы какао, а также, видимо, маис (кукуруза) и не продукты питания, но все продукты находились лишь в ЕСТЕСТВЕННОЙ стадии перехода их в прейскурант. Но не успели перейти, пришли испанцы.

Майя, жившие по «соседству» с ацтеками, по имеющимся у исследователей данным, употребляли в качестве алломенов всё те же бобы какао. Сохранились даже данные о том, что первым испанцам какое-то время даже платилась зарплата этими бобами, по курсу обмена на испанские золотые реалы.

Другие, менее значимые и малоизвестные цивилизации употребляли схожие с майя и ацтеками алломены, в разных видах их приближённости к застывшим формам современных «денег», но ни один алломен так этого и не достиг (цивилизации Америк были РАЗРУШЕНЫ Западной цивилизацией, библейским проектом).

Есть только одно уникальное исключение, о котором ниже.

Инки, жившие на территории современного Перу, относятся к категориям цивилизаций, чьи «деньги» до сих пор не удаётся обнаружить, и это при том, что их «деньги»… известны всем интересующийся этим вопросом. Это так называемая «узелковая письменность», о которой пока рассказывают, лишь как о своеобразном средстве УЧЁТА товаров и продуктов, производимых инками.

Если представить, что перемещения трудовых ресурсов, отчёт о выполнении работниками общественных работ (вид налога), сам налог (передача части урожая или ремесленных продуктов в казну), распределение полученных продуктов по разным каналам: вверх – управленцам (знати), по горизонтали – среднему управленческому звену, вниз – на обеспечение труда работников, сведение всей информации в значимые базы данных (по типу бухгалтерии) регистрировались на такого рода нитях с узелками, то нетрудно представить, что эта система и есть «деньги», только «деньги», не предназначенные для СВОБОДНОГО перемещения субъектов информационной значимости (самих монет) в среде их держателей, а «деньги»-регистраторы, «деньги»-ниточки, на которых хранилось УПРАВЛЕНИЕ обществом, его экономикой.

Отличие «денег» инков от наших «денег» состоит не только в отказе «деньгам» инков права на свободное хождение среди людей – как бы тоже вполне себе «свободных» субъектов экономики, как бы творящих что они хотят по своему собственному произволу и как бы ни от чего не зависящих, но и в полном отрицании права «денег» инков вообще существовать где-либо и как-либо, кроме как в руках управленцев-учётчиков, под их непосредственным менеджментом. Мы все помним фразу Ленина, что «социалистическое народное хозяйство – это учёт и контроль» – инки же реализовали эту мысль творчески БЕЗУПРЕЧНО.

Если вспомнить СССР – «суперконцерн» Иосифа Сталина, выстроенного под его руководством, то безналичные деньги в виде товарооборота и учёта этого товарооборота, обретавшегося на БУМАГЕ, в виде циркуляров, писем и бухгалтерии предприятий, индустрий и главков, сведённых в единую базу Госплана – и есть аналог «письменности инков» XX века, если её перевести с бумаги на нитки с узелками.

Аналогов инкских «денег» можно немало увидеть и в современности: это, как правило, системы внутрифирменного учёта крупных компаний, производящих такого рода продукцию, часть которой употребляется внутри себя самой – т. е. конгломератом, производящим конечный продукт, но задействуя под своим контролем всю производственную цепочку, от добычи сырья до производства самого товара. Вообще, всякая внутренняя система учёта чего-либо в плане ведения деятельности – это и есть «инкские деньги», выраженная ДРУГОЙ МЕРОЙ, на другом носителе, но и только-то.

Библейский проект, в лице пионеров-завоевателей – испанцев, придал правильное значение «открытиям» инков в этом плане, хотя избранный магистральный путь завоевания всего мира через ростовщичество предполагал СВОБОДНОЕ хождение информационных субъектов среди людей, предполагал «мягкое» рабство, рабство, не осознаваемое людьми. И оставил носителей УЧЁТА в общем и целом в живых, как народности, нации. Инкская система информационного обмена была системой ДРУГОЙ МЕРНОСТИ, которая мало предусматривала развитие общества через свободное развитие людей, подавляла это развитие и глушила его, придавая обществу инков ЗАСТЫВШИЕ формы. Именно поэтому они были легко сметены горсткой испанцев. Но как сам факт приближения к УЧЁТУ – это было оценено и за это была пожалована «жизнь».

Система «денег» инков уникальна в истории человечества тем, что она, наверно, единственная в своём роде из известных нам пока систем, которая ПЕРЕПРЫГНУЛА через естественный пошаговый путь развития денег, изложенный в первой главе, и вплотную подошла к следующему этапу, на который сейчас выходят и рано или поздно неминуемо выйдут все деньги, в том числе и мировые.

Приведём схему ещё раз:
1. Мена.
2. Алломен.
3. Мера стоимости.
4. Инвариант прейскуранта.
5. Эквивалент стоимости – деньги.

И добавим, что будет ПОТОМ. Под номером ШЕСТЬ.

УЧЁТ. Этот учёт будет выражен весьма разнообразно, с помощью как средств материальных носителей (инки вот придумали нитки и узелки, в СССР – это были госплановские указивы, директивы, объединённые сначала в бумагопотоке, затем на ЭВМ на перфорированных картонных карточках), так и с помощью средств виртуального оцифровывания, как ныне. Резонно заметить, что переходы между МЕНОЙ и АЛЛОМЕНОМ, АЛЛОМЕНОМ и МЕРОЙ СТОИМОСТИ и т. д., так же, как и между ЭКВИВАЛЕНТОМ СТОИМОСТИ и будущим интегральным УЧЁТОМ не происходят одномоментно – это долгие процессы, где одни формы благополучно существуют, соседствуют, т. с., взаимодополняя формы другие, а различия их между собой нам нужны как для лучшего понимания, так и для того, чтобы предполагать, что будет потом.

Одним из проектируемых «учётных» конфигураций вероятностного будущего (поскольку будущее МНОГОВАРИАНТНО!) являются обязательства (они будут рассмотрены далее), как двустороннего порядка, так и группового, может быть даже межцивилизационного, в виде интегрального отображения в экономике фактически складывающейся или сложившейся в той или иной мере СОБОРНОСТИ, а также защиты самой соборности от недолюдков.

Другой конфигурацией учётности является возможная ОТМЕНА всех существующих ныне денег и их форм, как материальных, так и виртуальных, и в виде алломенов и инвариантов прейскуранта, с переходом информационных потоков под полный контроль мировой закулисы (разумеется, это будет касаться прежде всего так называемой «оцивилизованной» цифрой части мира). Образцом-предтечей этого направления (кстати, явно проталкиваемого в общественном безсознательном, как якобы единственно возможной альтернативы) является кредитно-дебетная банковская карточка, которая уже ныне может быть легко и свободно интегрирована с любым цифровым устройством, допустим, мобильным телефоном, либо – в случае изобретения (а может это уже изобретено и лишь ждёт своего «часа»!) чипов, могущих долгое время работать без подзарядки, или подзаряжаться через вай-фай – прямо в тело человека. Дальше – дело техники и РЕГУЛИРОВАНИЯ управленцами, кто сколько «заработал» из таких людей-роботов, и кто сколько на что прав имеет. Сигнал, и «робот»-недолюдок отключён от кормушки. Сигнал, и снова включён.

И «обязательства» соборного, т. е. свободного типа, и встроенный в тело человека учётный чип, т. е. контролируемый извне, с подавлением свободы человека – оба эти тренда взаимоисключающи и выражают собой концентрированную суть двух концепций, которые ныне есть в мире: концепцию общественной безопасности и толпо-«элитарную».

То, что мы на примере «узелковых денег» инков, суперконцерна Иосифа Сталина, с его тремя контурами обращения денежной информации, имеем достаточное представление о самой системе УЧЁТА, как о следующем шаге в развитии денег, кое-кому может представляться безплодным умствованием на ровном месте, потому что описываем вроде как банальности. Но это не так. Всякая тенденция имеет вероятность сбыться в будущем, даже самая маловероятная на первый взгляд. А тенденция к учётности ЕСТЬ.

Приведём ещё раз схему возникновения-развития «денег» и продолжим её в пункт 7.

1. Мена.
2. Алломен.
3. Мера стоимости.
4. Инвариант прейскуранта.
5. Эквивалент стоимости.
6. Учёт.
7. Соборная комбинаторика или учётный кошмар.

Вторая часть пункта 7 (учётный кошмар) в нашем исследовании комбинаторики денег (теперь ясно, откуда взялось название книги?) детально исследован в романе Ефремова «Час быка». Краткое содержание книги таково: на какой-то планете бездумное население своими собственными действиями и наглой, циничной мыслью и управлением своей собственной мировой закулисы было доведено до такого состояния, при котором воспроизводство людей стало контролироваться ТОТАЛЬНО. Желающим осмыслить эту книгу в том числе и с зрения развития денег такая возможность предоставляется. Эта книга есть в интернете, в свободном доступе. Бери и читай, как говорится.

Нынешнее состояние человечества, применительно к нашей схеме, можно отнести в область нахождения между пунктами 4 и 6. Дело в том, что до 6 пункта человечество УЖЕ дошло, и какие-то части общественного устройства УЖЕ ведутся по учётному принципу, в том числе и в информационно-денежном плане, хотя большинству людей кажется (если кажется, конечно, потому что многие даже НЕ ДУМАЮТ ни о чём подобном!), что максимум, где человечеству быть и пребывать в бездумном «ныне и навсегда» – это пункт 3 (мера стоимости). Мировая закулиса прекрасно знает про инвариант прейскуранта, но тормозит его всеми возможными средствами. Ибо по осознанию этого момента глобально мыслящим пока увы меньшинством произойдёт достаточно БЫСТРЫЙ по меркам смены поколений ПЕРЕВОРОТ к учёту, за которым, ещё быстрее наступит либо соборная комбинаторика, либо – учётный кошмар. Провести человечество мимо пунктов 4, 5, 6 и отправить его прямиком во вторую часть пункта 7 – вполне может быть тщательно скрываемым вектором цели мировой закулисы на ближайшие годы.

Ну а нам следует знать про это и вырабатывать свой ответ на неправедность закулисников.

Глава седьмая

Системы учёта

Системы учёта у человечества выработаны очень давно, но лишь сейчас, с близящимся завершением тотальной оцифровки различных видов деятельности человека, с созданием суперпупер и гиперкомпьютеров, чьё быстродействие позволяет одновременно манипулировать огромным количеством данным из самых разных областей, вероятность возникновения ситуации, когда практически всё существующее можно подсчитать и достаточно быстро по времени, приближается со всё ускоряющейся скоростью. Заметно, что количество людей на планете, количество производств и уж тем более взаимосвязей этих производств между собой не растёт с такой же скоростью, а отстаёт. Хотя по-прежнему ещё впечатляет. А ведь экономика – это прежде всего системная учётность разного рода факторов, среди которых базовыми являются люди, их труд, средства производства, количество сырья, количество и качество энергии, распределение всего перечисленного по территориям.

Данное наблюдение, а именно СООТВЕТСТВИЕ количества человеков и производимых им глобально продуктов, а также роста численности их самих по отношению друг к другу в динамике развития – только кажутся неотслеживаемым и неанализируемым никем. Дело в том, что расчёт динамических процессов развития (многовариантных), будь в них сколь угодно много вводных, на какой угодно большой срок (а срок 100-200 лет вполне приемлемый для обсчётов), уже давным-давно не представляет из себя проблему в плане математического отображения и последующего решения, всё упирается (если упирается) в мощности обработки, а мощность компьютеров растёт экспоненциально и скоро достигнет того уровня, когда эти расчёты производить будет МОЖНО с допустимой мерой прогнозирования не только по отдельным позициям, а по всем позициям ГЛОБАЛЬНО.

Вышеизложенное, в частности, означает, что для выполнения некоторых целей, а именно – для получения внятного, объективно верного и арифметически точного слепка действительности по важным параметрам в ежедневном или еженедельном режиме – всё практически готово. То, что какие-то огрехи в параметрах или подсчётах по-прежнему имеют место быть, постепенно исправляются и будут рано или поздно исправлены все.

Из Достаточно Общей Теории Управления известно, что управление можно эффективно осуществлять с заданной и просчитываемой неполнотой информации о состоянии управляемого объекта, где эта неполнота НЕ является помехой для того управления, которое управленцы для себя определили как приемлемое, и не мешает устойчивому управлению. Другой вопрос – об управляющем (возмущающем) воздействии, которое способно на основе данной неполноты информации удержать управляемый объект (речь идёт о человечестве) в стабильном режиме. Первая функция системы учёта: полнота или неполнота информации об объекте – близка к своему завершению на практике. Вторая же функция системы учёта: управляющее воздействие на объект пока только начинает принимать свои формы.

Эти формы имеют тенденцию (она легко прослеживается) перерасти в следующую стадию, и в ней нужда в финансах в сегодняшнем смысле слова полностью отпадёт. Сами финансы или деньги, с ростовщическим процентом как их системообразующим элементом, упразднят, а вместо них включат УЧЁТ или учётность – на совершенно других основаниях.

В общем и целом, эти основания видятся как последовательное «наступление» на оставшиеся свободы человека, как слежение за каждым его шагом. Первым шагом к учётности может стать добровольное вживление чипов в тело, где чипы заменят собой банковскую карту, а также идентификационную карту (паспорт). В этом чипе будут регистрироваться все изменения статуса недочеловека, а также его передвижения, вплоть до того, что он когда и где потребляет, который позволил себе вшить такой чип. Технически подобное уже сейчас представляется вполне выполнимым.

С этой точки зрения тщательно прописываемые в огромном количестве фантастических произведениях и растиражированные в фильмах технические «усовершенствования» по замене человеческих органов, по регистрации всех движений ВСЕХ двигающихся по Земле субъектов (всех – это тотально, а не выборочно), по тщательной выборке вариантов того, что по жизни очипованным человечкам можно, а что – нельзя, представляются как план масштабной подготовки к проведению учётной операции.

Но учёт нужен не сам по себе, а для какой-то цели. Направлением глобализации, как объективного процесса концентрации производительных сил Земли, является недопущение катастроф, связанных с деятельностью людей и поддержания приемлемой внешней среды для их проживания. Поэтому и целью нынешней мировой закулисы является такое управление людским «стадом», которое было бы приемлемым для мировой закулисы самой в первую очередь, а уже затем и для всех остальных в неизбежной концентрации производительных сил Земли.

Структурность, иерархичность толп и элит, а также промежуточных слоёв низших, средних и верхних управленцев, с верхушкой в виде мировой закулисы, как срезов «пирамиды» толпо-«элитарного» устройства современного общества, при переходе на тотальный УЧЁТ, сохранится, ибо это и есть цель.

Поэтому для того, чтобы окончательно подсчитать и отделить СТРАТУ первую: страту беззаботного людского стада, которое любит смотреть футбол, хоккей, олимпийские игры, а также массу других завлекательных развлекаловок как по телевизору, так и по интернету, в то время, когда это стадо уже всё больше и больше по времени НЕ занимается производственной деятельностью, которое реально и обеспечивает безбедное существование паразитов над ними, от страты управленцев всех звеньев пока, конечно, надо порешать ещё несколько вопросов.

Первый – это как насытить информацией рынок потребления информационных ресурсов, которые всё более и более становятся БЕЗПЛАТНЫМИ, несмотря на продвигаемое и пока ещё воюющее «авторское право» и всю атрибутику, связанную с этой перезревшей и начинающей гнить идеей. Потреблять информацию – означает наполнять свою жизнь кажущейся осмысленностью, если при этом всем активно предлагается включаться во всё большее количество стихийных меновых рынков по САМЫМ РАЗНЫМ КАТЕГОРИЯМ. От пока ещё существующего форекса до разрастающегося в безразмерные пределы фэнтэзи: от виртуальных компьютерных игр до интеллектуальных головоломок, высосанных из пальца.

Поэтому ситуация видится ещё более печальной, чем она могла бы быть. Приблизительно к 2030 году уровень ЧАСТОТЫ смены технологий достигнет своего пика. Практически это будет обозначать, что появление нового в мире и жизни будет ежедневно, ежечасно, и голова обывателя из толпы реально ПОЙДЁТ КРУГОМ. Она уже идёт в некоторых областях, к примеру, в компьютерных технологиях и во всяких гаджетах-виджетах с их заморочками, отследить которые (все сразу) уже никто реально не успевает, если же это произойдёт и в других сферах производства, то это будет означать массовое сумасшествие. В принципе, первые свидетельства этого помешательства уже начались и давно, с течением времени они лишь нарастают.

Да ладно бы лишь эта во всё проникающая технологичность. Беда в другом: взрывное развитие технологий высвобождает массу людей из производительного труда (или из сферы упорядоченного менового рынка, из сферы производства продуктов базы прейскуранта), потому что всё меньшая часть людей с помощью технологий и механизмов (в том числе и роботов) делает всё возрастающую часть потребных всем продуктов, а оставшейся части становится банально НЕЧЕМ ЗАНИМАТЬСЯ в жизни. Уже сейчас высвобождена от какого бы то ни было осмысленного труда часть населения Земли, и эти люди, поскольку они деятельны – устремляются в стихийные меновые рынки, в то, что мы обозначили как периферию. С течением времени, с ростом производительности труда, улучшения технологий, модернизации производства – таких вот «лишних» людей будет становиться всё больше и больше, и так до тех пор, пока их, «лишних», не станет БОЛЬШИНСТВО.

По некоторым данным, циркулирующим в интернете, к 2050 году всего несколько (2%) населения Земли смогут обеспечивать в плане производства необходимых для жизни продуктов – ВСЕМ – остальные 98% населения (такова прослеживающаяся статистическая тенденция роста производительных сил), которые, в свою очередь, и это логично, уже полностью переместят свою активность, которая присуща человеку, в стихийные меновые рынки.

Это, в частности, будет обозначать, что периферия (стихийный меновый рынок) численно будет преобладать над ядром (упорядоченным меновым рынком), а ядро, где, собственно, и важен инвариант прейскуранта, как естественная мера стоимости, станет столь МАЛЫМ, что его можно будет спокойно перевести в учёт.

Но что делать с постепенно выросшими от нескольких процентов до 98% остальным населением? Пока тенденция такова, что их УЖЕ лишь учитывают, выдавая контрольные массы безделушек для постоянных ИГР, для постоянной меновой комбинаторики. В данном случае мы говорим не о той, пока ещё малой массой населения, живущей на социальные пособия, и которая банально не знает для чего живёт (эта страта требует особого рассмотрения), но ничего особенного при этом и не делая, речь идёт о социально активной части людей, которым нужны более или менее осмысленные цели жизни.

Первый из них описан в предыдущих частях. Это вопрос недопущения осмысления на глобальном уровне вопроса об инварианте прейскуранта. Ибо как только этот вопрос встанет со всей своей значимостью хотя бы перед людьми, способными не только мыслить, но и мыслетворить, он достаточно быстро по историческим меркам времени будет реализован в практике тех государств, чья электровооружённость УЖЕ составляет громадный отрыв от других, менее «заботливых» или у кого «так уж получилось» в этом плане.

Однако предполагать, что всё остановится на введении инварианта прейскуранта (в качестве обезпечения глобальных денег) было бы неразумно, нерасчётливо и попросту опасно. Потому что реально действующий инвариант прейскуранта безсмысленен без тщательного слежения за соответствием массой денег и совокупным производством электроэнергии (а это, собственно, и есть концентрированный учёт!), а в условиях пока ещё существующей государственной разобщённости и плохой управляемости земным шариком, это будет учётным кошмаром не для людей, а для мировой закулисы. К тому же не следует забывать, что финансы являются лишь четвёртым сверху по значимости уровнем обобщённых средств управления, уступая идеологии, истории-хронологии-методологии и мировоззрению.

Система учёта денег или просто система учёта, или просто УЧЁТ – в самой своей глубине означает, кто кого будет подсчитывать и по какой алгоритмике. А также будут ли те, кого считают, знать, что их считают, будут ли они осознавать это, и будут ли они с этим согласны. Потому что счёт и учёт могут осуществляться С РАЗНЫМИ ЦЕЛЯМИ. Если учёт человеческого «стада» осуществляется для его поддержания в рамках, которые НЕ нанесут ущерба окружающей среде, то бишь Земле в целом, то какова будет регуляция этого человеческого стада, с помощью каких-таких мер? Будут ли эти меры безнравственными (т. е. будут ли лишние люди тупо уничтожаться, и каким образом), или не будут, а будут… какими? Эти вопросы важны для осознания себя не особью человеческого стада, а именно человеком.

Система учёта самовластно присваивается самими собой и самим себе – теми, КТО НА ЭТО СПОСОБЕН. И, исходя из этой мысли, нетрудно догадаться, что не в самой системе учёта тут дело, дело в людях-носителях определённой концепции мироустройства, которой они подчиняют свою деятельность.

Раскрытие образа «деньги» с помощью размерного деления этого образа на более мелкие образы, с помощью постановки самому себе вопросов и дачи самому себе ответов (и вопросы, и ответы будут честными, чего себе-то лгать!) – способно постепенно, по мере охвата мыслию всё новых и новых горизонтов, с помощью новых и новых знаний по теме исследуемого вопроса, рано или поздно составить в своей голове образ «денег», таким, каков он есть на самом деле.

Решение проблемы будущего, в плане недопущения грядущей учётности можно решить с помощью соборной комбинаторики – или учёта обязательств двустороннего плана как свободного волеизъявления людей делать друг другу добро.

Глава восьмая

Двусторонние обязательства людей друг другу – вот образ будущей соборной комбинаторики, которая может быть поддержана ЛЮБОЙ из существовавших в истории людей форм «денег»: алломенов, мер стоимости, инварианта прейскуранта, эквивалента стоимости, учёта, равно как и отказом от всех них.

Соборная комбинаторика – это совокупность экономических отношений людей друг к другу, выражающаяся в неподавлении воли другого человека, в неспособности паразитировать на труде другого человека, на непричинении вреда другому человеку ни при каких обстоятельствах, технически выражающаяся в сознательном выстраивании ненапряжённых, договорных отношений одного человека и другого человека с применением любых форм «денег» во всех сферах деятельности, равно как и полном отказе от этого применения.

Всякое двустороннее обязательство может в таком же ненапряжённом алгоритме перейти на более высокий уровень обязательств, к примеру, трёхсторонний и выше, вплоть до общей соборности всех. Всякое соборное обязательство является, таким образом, воплощением воли и осознанного устремления всех, включённых в него.

Слово и понятие «обязательство» может реально вносить путаницу в мозг, потому что в современном понимании этот термин несёт за собой и «ответственность» в случае неисполнения «обязательства», а также явное или неявное присутствие «третьей стороны», которая будет выступать судьёй в случае несогласия сторон по исполнению этого «обязательства», накладывая «наказание».

В описываемой ситуации, в этой книге, «обязательство» следует понимать по-другому: как добровольно накладываемое на себя осознанное решение делать вот так, а не иначе, без какой бы то ни было боязни «третьей стороны», которая всегда есть, всегда довлеет и всегда окончательно права, даже, если «не права» по существу. Т. е. «обязательство» – это в том числе и ОТСУТСТВИЕ какой бы то ни было третьей стороны. В качестве третьей стороны всегда и во всех случаях выступает собственная совесть человека.

Обязательства человека, «контролируемые» его совестью, есть самые правильные обязательства. От своей собственной совести не уйдёшь, ответственность на «дядю» не свалишь.

Соборная комбинаторика, использующая как алломены, как меры стоимости, как инварианты прейскуранта, ВСЕГДА присутствовала среди людей, присутствует она и сейчас. Формы её таковы, что они скорее НЕ ощущаются людьми именно под этим образом и понятием, а потому и практически никем не различимы в повседневной деятельности, сливаясь просто в «общечеловеческое нечто, присущее человеку, если он человек». Достаточно помочь людям в определении этого, как можно будет начать мыслительную работу по вычленению компонентов соборной комбинаторики и поддержке её форм наяву, в реальной жизни. Сознательно.

К примеру, простая человеческая помощь – это есть элемент соборной комбинаторики. Эта помощь может быть оказана ДЕНЬГАМИ, собственным трудом, советом, продуктом, товаром, услугой, чем угодно, но это и есть тот самый элемент.

Отказ, сознательный, через глубокое понимание экономической сути вопроса и нравственно обоснованного выбора, от ведения ростовщической деятельности, равно как и отказ от втягивания себя в ростовщические сети любого уровня – это тоже элемент соборной комбинаторики.

Разработку новых денежных систем, основанных на использовании двусторонних обязательств людей по типу сетевого взаимодействия, систем, не опирающихся в своём естестве ни на одну государственную «валюту», а также структурно НЕ позволяющую давать возможность одним людям паразитировать на других – тоже можно назвать элементом соборной комбинаторики. Такие системы можно создавать уже сейчас и пользоваться ими друг среди друга.

Рассмотрение алломенов, как потенциальных точек развития в периферии «экономики», и чёткое понимание того, как они работают, с выявлением их потенциала перерасти в нечто большее, в учётность той или иной категории – тоже есть знание об элементах соборной комбинаторики.

Выявление конкретного механизма соборной комбинаторики, как свободного творчества людей, невозможно, потому что это будет результатом какой-то практики, которую заранее не придумаешь и подгонишь под жёсткие рамки. Она будет такой, какой будет именно в результате осмысления людьми многовекового опыта того, что уже ПОКАЗАЛО себя плохим, неправедным, злым. И отказа от этого.

Поскольку назвать конкретные элементы соборной комбинаторики можно, а вот создать одному или нескольким людям ЗА ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ её нельзя, то на этом можно было бы поставить точку. Что мы и делаем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В новой книге «БЕЗДЕНЕЖНАЯ ЭКОНОМИКА» будет рассмотрен аспект ВОЗМОЖНОГО перехода от хрематистики (хозяйничанья) к экономике (хозяйствованию) на основе элементов соборной комбинаторики.

http://moneycompetition.ru/index.html

Дата добавления: 2019-02-13; просмотров: 153; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 23

Мы поможем в написании ваших работ!