Фрагменты допроса подсудимого Бейгельбека обвинением
………………………………………..
Харди: Доктор, вы можете стенографировать?
Бейгельбек: Да, я знаю стенографирование.
Харди: Это ваши стенографические пометки на обороте документа С-23?
Бейгельбек: Да.
Харди: Вы любезно зачитаете трибуналу – расшифруете их? Это будет слишком сложно, или вы хотите дать вам мою расшифровку в помощь вам?
Бейгельбек: Говорится: «Жажда принимает форму сложную для выносливости. Пациент апатичен».
Харди: Доктор, извините. Может вам поможет, если вы используете эту расшифровку. У меня есть экспертная расшифровка записей; и тогда переводчики смогут следовать за вами быстрее. У меня есть также английские копии для трибунала, и если будут какие-нибудь неточности укажите на расшифровку как это изложено на английском –
Себринг: Господин Харди, вы их приобщаете?
Харди: Ваша честь, есть проблема. Я хотел бы, чтобы он расшифровал записи, и тогда трибунал решит, кто приобщит документ в качестве доказательства, либо защита либо обвинение, тогда, если необходимо, я присвою документу номер. Я думаю, нам нужно подождать до разъяснения вопроса.
Харди: Профессор, вы проверите расшифровку?
Бейгельбек: Она верная, за исключением первой строки говорящей –
Председательствующий: Вы прочли свои стенографические записи, не так ли?
Бейгельбек: Да, и я сравнил их с расшифровкой.
Председательствующий: Теперь прочтите из стенографических записей то, что является правильным. Вы поняли это? Вы можете прочесть стенографические записи напрямую или из машинописной расшифровки, как вам удобно. Пожалуйста, читайте, помедленнее.
|
|
|
Харди: Ваша честь, пока он читает, я предлагаю, чтобы он останавливался там, где он желает внести поправки, и мы сможем править английскую копию и переводчики смогут исправить немецкую копию.
Председательствующий: Он может обратить внимание на поправки.
Бейгельбек: «Жажда принимает форму сложную для выносливости». Вторая версия гласит: «почти непреодолимую». Мои записи такого не говорят.
«Жажда принимают форму сложную для выносливости. Пациент лежит совершенно без движения с полузакрытыми глазами. Пациент лежит апатично. Он мало замечает окружение. Он лишь просит воды при пробуждении от своего сонного состояния»
«Рефлексы очень плохие и показывают признаки снижения. Общее состояние не даёт причин для тревоги.
«Дыхание заметно порывистое, умеренно учащённое».
«Дыхание 25 в минуту»
«Глазницы глубоко запавшие», нужно читать «глубоко». Здесь говорится «часто»
«Влажность кожи сильно снижена»
«Кожа сухая, язык полностью сухой, белый налёт»
«Слизистые оболочки рта и губ сухие, последние покрыты коркой. Лёгкие показывают очень сухой бронхит, нижняя граница VI-XI». Следует читать «XI». Изначально было «XII» и видимо я исправил на «XI»
|
|
|
«Острое везикулярное», слово «дыхание» здесь опущено, конечно.
«Острое везикулярное дыхание» - это медицинский термин.
«Сердцебиение очень слабое, едва слышимое. Пульс слабый. Неполный. Пальпация пульса плохая». Здесь говорится, что пульс «ощущается», а должно быть «неполный». Пульс замедленный.
Затем то, что описано как неразборчивое: «Стенки истончились», Здесь я вероятно сказал: «сильно истончились».
«Печень 2 ½ - 3 пальца ниже, достаточно мягкая, умеренно чувствительная к давлению».
«Селезёнка мягкая» это неправильно. Говорится: «Селезёнка реуторичная, увеличенная в форме кольца, немного увеличенная».
«Мускулатура гипотоничная. Суставы расслаблены. Слабая чувствительность мышц к давлению. Указания на формирование горизонтальных уплотнений. Сильные вертикальные формирования» До этого момента, так это в тексте; потом с целью объяснить это, я добавил то, что мы занимались с так называемым идео-мышечным уплотнением.
Далее текст продолжает: «Рефлексы» с двумя маленькими крестами, то есть, реакция сильная. «Брюшные рефлексы», также два маленьких креста. «Ромберг» так здесь говорится. «Бабински отрицательный».
|
|
|
«Слева» - здесь говориться «Лейф» «феномен». Слева «феномен Бехера». «Оппенгейм негативный». «Росселино негативный». «Рефлекс глазного яблока плохой». «Тонус глазного яблока плохой». «Рефлекс глазного яблока» с маленьким крестом – это позитивный.
Харди: Итак, профессор Бейгельбек, посмотрев эти стенографические записи в предложении первого абзаца, которое будет третьим предложением, которое говорит: «Он мало замечает окружение» есть подчистка сделанная в стенографических записях?
Бейгельбек: Нет. Я не вижу никакой.
Харди: На месте слова «мало» которое присутствует в тексте на обороте С-23, изначально был символ, стенографический символ слова «нет» и потом слово «нет» было стёрто в стенографических пометках в этом предложении?
Бейгельбек: Я вижу, что здесь действительно было что-то написано; возможно тогда я написал это сверху. Я не вижу ничего стёртого.
Харди: Итак, в предложении того же абзаца, первый абзац, четвёртое предложение говорит: «Он лишь просит воды при пробуждении от своего сонного состояния», другое слово появляется в том же месте для характеристики «сонного состояния»? Другое слово не должно быть на месте «сонного», и вы можете разглядеть было ли стёртой характеристикой слово «сонная»? Я думаю изначальная характеристика хорошо видна как «полубессознательное».
|
|
|
Бейгельбек: То, что здесь различимо говорит: «Цифра»
Харди: После предложения, которое я только, что прочёл: «Он просит воды…»
Председательствующий: Я не понял объяснения свидетеля о задвоении в стенографической записи. Свидетель, какой ваше объяснение?
Бейгельбек: Немецкое слово «benommen».
Председательствующий: Цифра? Не без сознания?
Бейгельбек: Цифра.
Харди: В первом примере, в предложении: «Он мало замечает своё окружение», заметна подчистка, в том, что слово «не» было заменено на слово «мало»?
Бейгельбек: Что-то было написано сверху.
Председательствующий: Вы покажите трибуналу, пожалуйста, что было вписано? Доктор, вы покажите нам? Покажите характеристику в предложении: «Он мало замечает своё окружение» и покажите, к какой характеристике это относится во второй строке символов.
Харди: Ваша честь, здесь, последний символ на странице.
Председательствующий: Итак, покажите трибуналу, где появляются слова «полубессознательно» или «цифра» где это было написано? Это последний символ третьей строки.
Бейгельбек: Да, здесь. (указывает)
Председательствующий: Теперь после предложения: «Он лишь просит воды при пробуждении от своего сонного состояния», которое это четвёртая стенографическая строка на обороте таблицы С-23, мы видим, что вся строка или половина строки была стёрта. Эта половина строки ранее содержала стенографические символы, но они теперь неразличимы. Это верно?
Бейгельбек: Да. Что-то было стёрто.
Харди: Ваши чести могут видеть, что красная стирательная резинка использовалась для стирания половины строки символов; след стирательной резинки здесь очевиден.
Итак, профессор, в предложении следующего абзаца стенографических записей, второе предложение гласит: «Общее состояние не даёт причин для тревоги» Это правильно?
Бейгельбек: Да.
Харди: Теперь, при всём написании вами символов, между каждым словом вы обычно оставляли пространство для обозначения другого слова, не так ли? Это очень ясно из вашего почерка. Вы оставляли пространства между каждым символом означающим слово. Правильно?
Бейгельбек: Нет. По-разному. Иногда слова писались рядом, довольно близко, как например здесь (указывает).
Харди: Что же, здесь в предложении где говорится: «Общее состояние не даёт причин для тревоги» слово «не» - то есть символ – не имеет пространства с другими символами на листке, не так ли? Фактически символ для «не» касается предыдущего символа «общее состояние», без пробела. Вы добавляли слово «не» позднее другим карандашом?
Бейгельбек: Нет. Я делаю так довольно часто. Когда, что-то пишется над строкой в стенографической записи я ставлю соединяющий знак.
Харди: Теперь, если вы перейдёте к предложению параграфа которое гласит: «Дыхание видимо ровное, умеренно учащенное». Слово «является» было изначально вместо «видимо», не так ли, до затирки? Изначально не было: «Дыхание является порывистым, умеренно учащённым»?
Бейгельбек: Здесь говорится: «видимо учащённым; умеренно учащенным». Я написал это дважды.
Харди: Что же, а теперь, о чём второе предложение?
Бейгельбек: «Дыхание видимо порывистое, умеренно учащённое».«Дыхание 25 в минуту».
Харди: Слово «является», символ слова «является», был в этом предложении до внесения поправки?
Бейгельбек: Какое слово?
Харди: «Является» - «я-в-л-я-е-т-с-я»
Бейгельбек: Нет.
Харди: Вам не видно, что в этом предложении слово «является» было стёрто и заменено на «видимо», символ «видимо»?
Бейгельбек: Нет.
Харди: Вы не видите. Доктор, посмотрите в лупу?
Бейгельбек: В стенографической записи я написал слово «является» -
Харди: Итак, далее в том же предложении, доктор Бейгельбек, после слова «порывисто», изначально не было слова «затруднённо» вместо «умеренно»? Слово «затруднённое» было стёрто и заменено на «умеренно» и затем дважды перечёркнуто.
Бейгельбек: Здесь говорится «проблематичное».
Харди: Говорится: «Дыхание порывистое» Могло говориться «затруднённо частое» до изменения, не так ли?
Бейгельбек: «Затруднённо умеренное» здесь говорится. Это значит: «Затрудненно умеренное учащенное».
Харди: Символ изменялся?
Бейгельбек: Я уже сказал, что изначально было «проблемное».
Харди: В предложении были сделаны какие-нибудь подчистки?
Бейгельбек: Тут было дописано сверху.
Харди: И потом перечёркнуто?
Бейгельбек: Да.
Харди: Какое слово было дописано? Это слово, которое теперь различимо, слово «умеренно» или слово «затруднённо»?
Бейгельбек: Это не «затруднённо». Написано: «Проблемное».
Харди: Что же, какой символ говорит «проблемное», тот, что различим или тот, что дописан?
Бейгельбек: Он различим; это было «проблемное».
Харди: А теперь, в предложении, которое начинается в восьмом абзаце со слов: «Сердцебиение очень слабое, плохо слышимое» в этом предложении символ был стёрт и вписан другой? Символ «едва» был стёрт и заменён «плохо»? Мне кажется можно отчётливо видеть очертания изначального символа «едва», не так ли?
Бейгельбек: Да, это так.
Харди: Доктор, кто внёс правки? Вы сами?
Бейгельбек: Да.
Харди: Когда вы их сделали?
Бейгельбек: Я уже не могу сказать, точно, когда их сделал.
Харди: Вы сделали их в Дахау?
Бейгельбек: Нет.
Харди: Вы сделали их в Нюрнберге?
Бейгельбек: Да.
Харди: Вы стёрли эти стенографические символы в четвёртой строке здесь в Нюрнберге?
Бейгельбек: Да, я это сделал.
………………………………………..
Харди: Итак, доктор, у вас была возможность подумать прошлым вечером в ходе вашего последнего допроса, и вы сказали трибуналу, что эти стенографические записи были изменены вами здесь, в Нюрнберге; вы готовы сейчас рассказать трибуналу, почему вам потребовалось вносить изменения в эти стенографические записи?
Харди: Я прошу разрешения дать следующее объяснение. Я изменил эти записи до передачи этих листков, то есть, после их возвращения от доктора Вольхардта. Я лишь внёс некоторые изменения в стенографические записи, и потом я сказал своему защитнику, которого я не информировал до сих пор – это я хочу подчеркнуть - я сказал ему, что нам следует отозвать карты взвешивания, потому что я немедленно извинился за то, что кое-что изменил. Я изначально планировал представить карты взвешивания этих лиц, потому что мне казалось, что лишь по изменению веса можно установить как развивался эксперимент. И потом, когда я совершил это бездумное действие, моя совесть мучила меня и я сказал своему защитнику не приобщать их. Но я хочу заявить о том, что я не вносил никаких изменений в остальной отчёт о ходе экспериментов; в количество мочи, температуру, и в особенности в случае с весом, они являются оригинальными данными, также в случае крови, с давлением крови. В том, что вы видите на обложке таблицы, ничего не изменялось после доставки таблиц.
Харди: Вы можете нам сказать о причине изменения вами некоторых стенографических записей?
Бейгельбек: Потому что лицо, которое не знает о состоянии жажды получило бы более сильное впечатление, чем оно было на самом деле.
Харди: Доктор, вам есть, что еще сказать об этих изменениях? Вы можете сейчас объяснить трибуналу, что-нибудь ещё об изменениях.
Бейгельбек: Что же, я хочу вновь заявить о том, что я извиняюсь за то, что это сделал. Как я сказал, я лишь хотел представить замеры, и не из-за других результатов медицинских экспериментов, а потому что по моему мнению из таблиц взвешиваний можно чётко определить, во-первых, сколько веса потерял подопытный; во-вторых, они однозначно показывают сколько дней пили воду; в-третьих, они показывают, что непосредственно после завершения эксперимента появлялся набор веса у всех подопытных; и в-четвёртых, можно видеть, что когда лица были отпущены в большинстве случаев они вернулись к своему начальному весу.
Себринг: Доктор, как вы поясните, тот факт, что имена были стёрты со многих таблиц?
Бейгельбек: Это стирание имен произошло раньше. Я этого не делал. Я ничего не изменял на обложках этих таблиц. Возможно, что это уже случилось в Дахау. Я не могу вам сказать. Возможно, что я стёр их позднее в Тарвисе. Я не стирал их здесь.
………………………………………..
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 135; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!