Глава VII. Парадоксы интернализованной гомофобии
Что же касается прочного счастья, семейного ли,
иного ли… нет, нет, увольте!
Артюр Рембо
“Фрустрированные экспектации” или обманутые ожидания
Бесспорно: гомосексуалы имеют право на счастье. Вот только насколько оно достижимо? Алексей Зосимов, как и мой анонимный корреспондент (получивший от судьбы “усатый подарок”), полагает, что если бы не нетерпимость гетеросексуального большинства, у геев никаких проблем не было бы:
«“Гомосексуализм – это несчастье, говорят некоторые, в том числе, подчас, и сами геи... Гомосексуал – человек обделённый, нормальное счастье с женщиной ему недоступно, он обречён всю жизнь искать чего-то и не находить этого...” Это полная чепуха, хотя подобная точка зрения и встречается в ряде популярных книг по сексологии. Счастье никому не падает с неба в протянутые руки, его приходится долго искать или, вернее, упорно строить – тут голубые и натуралы совершенно в равном положении. И если среди гетеросексуалов, чьё стремление к любви, пониманию, семейному счастью, в общем и целом, одобряется и приветствуется обществом, сплошь да рядом мы видим разочарованных и неприкаянных одиночек, либо живущие во вражде и разладе пары, – удивительно ли, что нелегко даётся счастье геям, ведь на их пути к счастью стоит враждебное непонимание общественного мнения? Тем замечательнее, что многие геи его, тем не менее, добиваются. Прессу всего мира обошла в свое время фотография первой голубой пары, чей брак был зарегистрирован в Дании: ведь к этому дню двое мужчин были вместе уже полвека!» (Зосимов А., 1995).
|
|
|
Сексологу ли заступаться за разнополых супругов, живущих друг с другом как кошка с собакой?! Безмерно рад я и за почтенную “голубую” семью. Но, боюсь, таких счастливчиков немного. Беда таится не только в прямой гомофобии мира, окружающего геев, но и в противоречиях, присущих самой гомосексуальной психологии, отчасти сформированной той же системой гетеросексизма, царящей в обществе. Сравним два варианта полового поискового поведения в стихах:
О, эти встречи мимолётные
На гулких улицах столиц!
О, эти взоры безотчётные,
Беседа беглая ресниц!
На зыби яростной мгновенного
Мы двое – у одной черты;
Безмолвный крик желанья пленного:
«Ты кто, скажи?» Ответ: «Кто ты?»
И взором прошлое рассказано,
И брошен зов ей: «Будь моей!»
И вот она обетом связана…
Но миг прошёл, и мы не с ней…
Валерий Брюсов
Я их больше не нашёл –
слишком поздно спохватился! –
эти очи, бледное лицо
в сумерках ночного перекрёстка…
Я их больше не нашёл, так нелепо отказавшись
от непредсказуемого счастья.
Мне они не раз ещё пригрезятся,
|
|
|
эти очи, бледное лицо,
эти губы – я их больше не нашёл.
Константинос Кавафис
Бросается в глаза страстность и напряжённость гомосексуального поиска в стихах Кавафиса. Но, как размыт сексуальный сценарий ожидаемого контакта! А чего, собственно, ждёт поэт, что он ищет? Совпадут ли интересы и желания двух случайно встретившихся людей? Возможна ли их близость и принесёт ли она им счастье?
Брюсову проще: при всех возможных вариантах взаимные ожидания обоих партнёров, женщины и мужчины, чётко очерчены и редко оказываются несовместимыми. Когда такое несовпадение всё же случается, говорят о “фрустрированных экспектациях”, то есть об ожиданиях (экспектациях), которые не были удовлетворены по ходу половых взаимоотношений.
Строго говоря, при любом неудачном половом акте экспектации оказываются фрустрированными, по крайней мере, для одного из его участников. Однако Георгий Васильченко (Общая сексопатология, 1977) предложил этот термин для обозначения лишь таких ситуаций, когда один из партнёров ведёт себя иначе, чем ожидает от него другой. К примеру, даму, вступившую во второй брак, обескураживало поведение её нового супруга, поскольку с первым мужем она привыкла к иному сценарию половой близости. Фрустрированные экспектации, сопровождаясь чувством разочарования и дискомфорта, приводят к развитию невроза у партнёров. При этом возможны сексуальные срывы: слабость или отсутствие эрекции у мужчин и аноргазмия у женщин (как это случилось с упомянутой дамой и её вторым мужем). С помощью врача партнёрам удаётся расширить рамки привычного жёсткого полового стереотипа, выработав поведение, устраивающее обоих и устраняющее сексуальные расстройства.
|
|
|
Несовпадение взаимных экспектаций возможно и у гомосексуалов. Допустим, двое мужчин, предпочитающих исключительно активную роль в сексе, пытаются склонить друг друга к половой близости. Убедившись в тщетности уговоров, они могут разойтись, несолоно хлебавши. Такой исход свидетельствовал бы о полном отсутствии у несостоявшихся любовников взаимной заинтересованности. Если же их влечёт друг к другу по-настоящему, они непременно найдут компромиссные способы близости, позволяющие каждому из них счесть собственную роль в сексе активной. Это тем более понятно, так как, по мнению Уильяма Мастерса, Виржинии Джонсон и Роберта Колодни (1998): “Сексуальная техника гомосексуалов не отличается от используемой гетеросексуалами, но геи более охотно экспериментируют в этой области. Большая консервативность гетеросексуалов объясняется тем, что многие люди считают любые вариации в сексуальной активности аномальными; что же касается гомосексуалов, то поскольку ни один применяемый ими способ сексуальной стимуляции не может быть одобрен обществом, их сексуальное поведение менее ограничено”.
|
|
|
Теоретически, таким образом, размытость гомосексуального сценария (по сравнению с гетеросексуальным) могла бы свести несовпадение взаимных экспектаций к минимуму. На деле, однако, всё обстоит сложнее.
Сошлюсь на рассказ писателя Евгения Харитонова. Молодой человек давно и безнадёжно любит известного актёра. И вот, наконец, судьба свела их вместе, обещая счастье обоим. Чтобы передать малейшие нюансы переживаний любовников, автор прибег к особой лексике, орфографии и синтаксису. Цитируя рассказ, я, разумеется, не стал их менять, лишь опустив слово, не уместное в этой книге:
“Наконец кумиру самому надоело вести себя то так, то так. Он сам разделся и лёг вместе, молодой человек выдернул свет над кроватью, чтобы кумир не нашёл в нём при свете изъянов. Кумир сам его обнял и прижал к себе. Молодой человек ему рубашечку расстегнул, все пуговицы донизу, а кумир помог расстегнуть себе рукава. Молодой человек прижался к нему как мог задрожал на груди, кумир сказал какой нервный, сердце у тебя бьётся как воробей. Молодой человек сам снял с него шерстяные плавки и расцеловал его всего, кумир сказал ну ладно спать спать спать и отделил от себя рукой. А молодой человек так долго невозможно кумира любил, что у него самого даже …на него не шевельнулся как на девушку, и чем он сильнее на это обращал внимание, тем больше …был как мёртвый. А это было бы в самую точку крепко и просто с кумиром, как солдат с девкой, в предстательную железу, хотя тот и хорохорился при свете наоборот, и наоборот молодому человеку следовало вести себя, как тому хотелось. Под утро он как можно раньше оделся умылся просмотрел альбом с фотографиями и пожеланиями, спустился в магазин купил кумиру молока поцеловал на прощание и пшёл вон”.
Итак, оба ведут себя “наоборот”. Дело не в том, что сошлись два “пассивных гомосексуала”, каждый из которых надеялся на активную роль другого. Думаю, каждый из них справился бы с ней, нужно было лишь захотеть этого по-настоящему. Но желания обоих парализованы невротическими страхами и предубеждениями. Оба отягощены интернализованной гомофобией и потому их свидание обречено на неудачу.
Подобным поворотом изломы однополых взаимоотношений не исчерпываются. Интернализованная гомофобия порождает массу парадоксов. Даже если оба любовника способны как нельзя лучше реализовать свои желания, это вовсе не гарантирует их от неосознанного осуждения гомосексуальной природы друг друга, обрекающего обоих на взаимное отчуждение. Иллюстрацией подобных психологических кульбитов служат любовные переживания Димы Лычёва.
“Голубая” гомофобия
Напомним, что в основе половой неуёмности автора “(Интро)миссии” лежат хорошо известные невротические механизмы. Это, во-первых, тревога и чувство враждебности, исходящей из окружающего мира. Они толкают на поиски возможных защитников: “Вадим меня уест. Надо поговорить со Стасом. Я его уже хочу. Заодно и защитой заручусь. Отдамся непременно. Как только, так сразу”. Во-вторых, неверие в себя принуждает невротика искать доказательств собственной значимости извне. Каждое новое удачное совращение служит Диме подтверждением его сексуальной привлекательности, недюжинного ума, умения манипулировать людьми.
Временами Дима заявляет, что влюблён в кого-то из парней, в Костю, например, своего нового соседа по госпиталю. Поначалу новый любовник расценивается Лычёвым как былинный герой, оснащённый мечом-кладенцом (так восхищённо расценивает Дима габариты полового члена Кости). Чуть позже он и вовсе возводится в ранг Бога: “Мой бог купается в реке. Я уже люблю его”. И вдруг наступает совершенно неожиданное и необъяснимое охлаждение: “И я его не люблю”.
Где вызваны эти психологические кульбиты? Отчасти тем, что по ходу совращения выявилась гомосексуальность Кости. В соответствии со здравым смыслом, Лычёву надо бы обрадоваться такому открытию. Ещё бы, красавец и богатырь, чьи мужские повадки и спортивность так отличают его от презираемых Димой “педовок”, оказался “своим”, способным понять и разделить желания и вкусы гомосексуала! Можно ли гею ждать от судьбы более щедрого подарка?
Между тем, Дима отреагировал на преображение Кости невротическим (истерическим) раздвоением сознания. Поначалу он старается не замечать самых очевидных фактов. Половое возбуждение Кости, вызванное разговором об их сексе втроём с братом аптекарши, Лычёв расценивает почему-то как реакцию “изголодавшегося” гетеросексуала. Совершенную самоотдачу Кости в его первой в жизни половой близости с мужчиной (немыслимую для “натурала”), он объясняет лишь исключительным талантом юноши. Это верно, Костя талантлив и к тому же наделён сильной половой конституцией. Но главное другое: он наконец-то реализовал свои давние мечты.
Лычёва же охлаждает его собственная активная роль в половой близости с любовником. Признания совращённого юноши в любви он воспринимает критически: “Врёшь, дурашка, это не любовь. <…> Просто хочется парню, и всё тут. Прекрасно знаю, отдайся ему завтра аптекарша, и он думать обо мне забудет”. ЛукавитДима. Он давно смекнул, что она не отдалась Косте только потому, что тот и не просил её об этом. Секс с аптекаршей не соответствует характеру его половой ориентации. Частью своего раздвоенного восприятия Лычёв отдаёт себе в этом ясный отчёт. С садистским наслаждением измываясь над любовником, он уличает его в гомосексуальности. “Мучается!” – злорадно замечает он, выбалтывая при этом своё полное понимание происходящего. Сам-то он уже давно во всём разобрался. Ведь Алексей (солдат, которого застали с Димой в душевой) нисколько не переживал бы на месте Кости. Вступив в половой акт даже в пассивной роли (из любопытства и в силу своего авантюрного характера), он пропустил бы разоблачения Димы мимо ушей. Слишком уж уверен он в собственной гетеросексуальной природе. Костя же с детства привык осуждать свои гомосексуальные фантазии; потому-то он поначалу так удручён фактом, что его худшие опасения в отношении самого себя оправдались.
Впрочем, скоро автор армейских мемуаров замечает, что Костя не только смирился с тем, “что он педик, но и начинает этим гордится”. И тут же, словно не замечая нелогичности подобного перехода, Дима снова сулит любовнику гетеросексуальную судьбу: “Ты женишься и станешь самым счастливым человеком на свете!”
Так же раздвоено воспринимает Дима и свою собственную роль в их любовной связи. Он донельзя гордится Костиной половой неутомимостью (безмерно преувеличивая её в силу собственной истерической природы). Чтобы подчеркнуть сказочную сексуальность своих партнёров, превосходящую даже его незаурядную выносливость, Дима изобрёл удачный термин “эффект клизмы”. Готов подарить автору “(Интро)миссии” ещё один символ сексуального могущества, “открытый” одной моей пациенткой. Она обличала своего мужа в том, что тот гомосексуал. Я сомневался в этом.
– Понимаете, он пришёл домой от своего друга с совершенно жёлтым лицом!
– Ну и что?
– Неужели не ясно? Они же до печёнок друг друга достают!!!
Буду рад прочитать в следующей книге Дмитрия Лычёва, что его “лавер” вызвал у него не только “эффект клизмы”, но и “печёночный эффект”. Такое преувеличение несёт определённую смысловую нагрузку: если Костя способен совершать в постели геркулесовы подвиги, то, следовательно, он, Дима, того стоит. “Если уж такого супермена мне довелось заарканить, значит, я и сам парень не промах!”Повторюсь: в основе подобного мышления лежит комплекс неполноценности, заставляющий искать доказательств собственной значимости не в себе, а в достоинствах любовников.
И тут же, в обход всяческой логики, позабыв всё сказанное прежде, Дима напрочь перечёркивает столь ценную для него мужественность Константина: “Я ставлю его в позу кочерги. Пусть уезжает от меня женщиной. Констанцией”.
Комизм собственных слов прошёл мимо внимания автора “(Интро)миссии”. Костя же, чистая душа, даже и не подозревает, что его безжалостно вычеркнули из списка мужчин. Распознать мстительные чувства, вложенные Димой в половой акт, ему и вовсе не дано.
Недоумевают и читатели: бесконечная погоня Димы за “сексуальными гигантами”, доставляющая ему массу болезненных ощущений, хоть и нелепа с точки зрения здравого смысла, всё же может быть объяснена его комплексом неполноценности. Но зачем же при этом поливать любовников грязью?!
Вот, скажем, описание соития с Денисом, обладателем члена устрашающей величины: “Я сидел в машине и лизал Дениса под "Бурные воды" Дитера Болена. Музыка способствовала минету, оставалось только ждать этих самых бурных вод, которые звал своим педерастическим голоском Томас Андерс. <…> Денис привстал, развернул меня и по сантиметру принялся запихивать свой килограммовый бифштекс. "Ю май хард, ю май соул", – стонал Томас Андерс, когда меня разрывали на части. Да, эта штука вполне способна вынуть из меня хард и вывернуть наизнанку соул. В глазах потемнело. Диск "Модерна" заканчивался. Вспомнив, что Денис начал с первой песней, и кончает сейчас на последней, я сообразил, что эта образина торчит во мне уже больше получаса. <…> Боясь упасть, я сел на импровизированную кровать и не заметил, как провалился в пустое пространство”. Словом, Дима “вырубился”. Погнавшись за острыми ощущениями, он нарвался на пытку, которой сам же и не выдержал.
Прояснится ли суть этого эпизода, если читатель узнает, что прежде чем стать “образиной” и потенциальной “шлюхой”, Денис был объектом восторженного поклонения Димы, объединяя в одном лице две ипостаси: гиганта и античного бога? Что, поскольку он служит армейским связистом, то ассоциируется с Гермесом, вестником богов? Как проводник душ умерших, этот бог близок Адонису. Член Дениса так велик, что ассоциируется с божественным жезлом. Поначалу Дима даже не решается на жертву новому богу: “Прости, Денис, но я не смогу”. И всё же жертва принесена и награда (“невиданный доселе кайф”) получена. Увы, подобно Косте, очень скоро “Гермес” оказался низвергнутым богом. Его божественный жезл, так недавно вызывавший у Димы радостное изумление и почти религиозный экстаз, превратился в тошнотворный “килограммовый бифштекс”.
Всё дело в том, что “любовные” увлечения Лычёва непременно складываются из двух фаз: вначале обожествления, а затем развенчания и унижения любовника.
Само по себе это не ново: любовь часто сопровождается разочарованием. Другое дело, что у большинства людей охлаждение наступает постепенно и воспринимается ими как грустная, а порой и трагичная утрата. Писатели положили немало сил, чтобы исследовать психологические корни угасания любви. Скажем, творчество Франсуазы Саган посвящено, в основном, именно этой теме.
То, как неумело и неубедительно описана смена обеих фаз “любви” в книге Лычёва, симптоматично. Дело не в том, что автор далёк от знаменитой француженки по уровню мастерства. Главное в другом: обе фазы его любовных увлечений так скоротечны, так изначально предопределены и взаимосвязаны, что проследить границу между ними попросту невозможно.
Этот феномен имеет своё психологическое объяснение.
Процесс обожествления (так же, как и непомерное преувеличение сексуального могущества полового партнёра) – невротический способ смягчить комплекс собственной неполноценности. Развенчание любовника служит той же цели. Потребность в самоутверждении ведёт к третированию окружающих. Дима презирает еврея, соседа по палате, приписывая “жидёнку” малые размеры члена, хотя тот и не думал демонстрировать свои гениталии кому бы то ни было. Он презирает “старпёров” – пожилых пациентов госпиталя, злорадствуя по поводу смерти одного из них, хотя никогда не видел его. Невротику Лычёву надо, чтобы список презираемых им людей постоянно пополнялся и расширялся.
Любовная история Кости заканчивается тем, что Дима даёт ему ложные адрес и номер телефона. Совершается тройной обман: Лычёв вводит в заблуждение Костю, читателей и, главное, себя самого.
Разобравшись, в конце концов, в его психологических вывертах и парадоксах, Костя с горечью убедится в том, что поверил эгоисту и истерику, погрязшему во лжи. Такой вывод, справедливый, увы, для весьма многочисленной прослойки геев, огорчит юношу. Другое дело, что, сделав своё грустное открытие, он всё же вряд ли станет гетеросексуалом. Так уж устроен мозг “ядерного” гомосексуала. Поверим, что с новым любовником Косте повезёт больше, чем с первым.
Что же касается Димы, то, объясняя свой поступок заурядностью своего якобы гетеросексуального партнёра, на самом деле он имеет в виду нечто противоположное – “разоблачённую” гомосексуальность Кости. Гей, даже наделённый сказочной половой неутомимостью, не может служить Диме гарантом его достоинств (такова уж логиканевротического мышления, в котором комплекс неполноценности обусловлен интернализованной гомофобией и неосознанным презрением к собственной гомосексуальной ориентации). Правда, было бы ошибочным утверждать, что он сомневается в своей гомосексуальной идентичности и отвергает её.
Нетрудно заметить распространённость этого явления, уже отмеченного нами при анализе поведения персонажей, изображённых Болдуином. Подобный парадокс возник отнюдь не в наши дни. Бессчётны варианты его проявления. Судя по любовным посланиям и в какой-то мере по творчеству великого Микеланджело Буонарроти, он, боготворя красоту и мужественность, всякий раз обрекал себя на любовь к тому, кто был антиподом гомосексуальности. Представьте: гомосексуал, который из всех возможных объектов способен полюбить только гомофоба! Микеланджело встретил всё-таки того, кто, не будучи гомосексуалом, терпел его любовь, не женясь до 38-летнего возраста. Томмазо Кавальери, возможно, с благодарностью читал сонеты, написанные в его честь:
Своею волей весь я в вашей воле,
И ваше сердце мысль мою живит,
И речь моя – часть вашего дыханья.
Но был ли молодой человек способен любить мужчину? И к тому же, прояви он чувство гомосексуальной любви по-настоящему, разве это не вызвало бы охлаждение к нему Микеланджело?!
Повторим: вопреки уверениям Димы о том, что он безмерно горд собственной сексуальной ориентацией и вразрез с его же концепцией об исключительной роли геев в прогрессе человечества, история с Костей, как и с другими любовниками – гомо- и гетеросексуалами, выявляет его интернализованную гомофобию. Она заставляет его презирать не только “педовок”, но и всех тех, кто соглашался на близость с ним. Вот скажем, презрительная и ложная оценка, которую он даёт своим вполне гетеросексуальным партнёрам: “Я уверен, что при удачном стечении обстоятельств те же Ромка, Боб или Денис могли стать в Москве отъявленными шлюхами”.
Словом, в психологии “любвеобильного” Димы находят себе место презрение к людям, интернализованная гомофобия и даже такой малопочтенный предрассудок, как антисемитизм. Лычёв использует секс для самоутверждения, для поисков покровителей, даже для мести. Вот только с одним феноменом он не знаком вовсе: любить кого бы то ни было Дима не способен напрочь.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 166; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!