Учу жить без лекарств 295
Чтобы осознать настоятельную потребность периодического обследования организма. Хотя бы один раз в год.
Это первое условие профилактики рака.
Второе. Стараться содержать в надлежащем порядке весь организм, а не только больные органы.
Других гарантий профилактики заболевания пока нет.
Третье. Если случилось несчастье, то принять срочные меры по восстановлению органов и организма безлекарственным методом. Но на это потребуется много сил, нервов и времени.
Лечить рак в онкоклинике намного легче, но об излечении разговора быть не может. Согласиться на это может тот, кто безумно верит в существующую систему лечения. Лекарственный метод лечения рака есть безуспешная попытка наверстать упущенные возможности.
Но это мое мнение, которое могут не разделять многие.
Надо менять стратегию лечения рака.
Официальная медицина, с ее современным подходом к проблеме рака, не справится с заболеванием в ближайшие десятилетия. И дело не в профессионализме онкологов, а в ошибочной стратегии лечения рака. Многие ученые давно это понимают, но не решаются сказать вслух, потому что за этим мной) бессмысленных жертв.
Ошибке этой более 140 лет
В 1858 году патологоанатом из Пруссии Р. Вирхов высказал мнение, что рак — заболевание локальное, проявляющееся в виде опухоли, состоящей из видоизмененных клеток, размножение которых остановить невозможно.
Если абстрагироваться от плачевных результатов лечения болезни за последние 100 лет, то теорию Вирхова можно продолжать считать верной. Если же рассматривать ее через призму повсеместного прогрессирования рака, то теория не выдержит принципиального анализа.
|
|
Современная ортодоксальная медицина продолжает следовать теории Вирхова о локальности заболевания и его неизлечимости. Теория заложена в учебные программы подготовки врачей-онкологов. Под данную программу наработана современная система лечения рака. В лечебной медицине отступить от нее не имеют
права.
Образовался мощный эгрегор* врачей-профессионалов, не верящих в излечимость рака. Ряды их ежегодно пополняются новыми выпускниками медицинских университетов. Вирус врачебного неверия перенесен в общество и на сегодня превратился в опасный синдром страха, безжалостно подрывающий психику здоровых и разрушающий иммунную систему больных.
Говорят, что надежда умирает последней.
Но откуда ей появиться у онкобольных, если те, кто обязан бороться за их жизнь, во всеуслышание заявляют, что шансов на выздоровление нет, по причине неизлечимости рака. Неверие врача в успех лечения отражается на его биополевой структуре. При общении с больным врач «заражает» ею своим неверием, уменьшая шанс на успех излечения. По канонам высшей этики, лечащий врач, не верящий в успех своих действий, не может быть допущен к лечению больного. Такой врач не помогает, а вредит. Пора закрепить право пациента на выбор врача по интуитивному и биополевому при н щиту.
|
|
Мнение о неизлечимости рака сказалось на деятельности некоторых ученых. Многие из них не желают глубоко заниматься онкопроблемой, не обещающей перспективы в обозримом будущем.
Не углубляясь в научные догмы, попробую убедить Тебя в несостоятельности вирховской теории локальности рака.
Психологический фактор
Практический опыт работы с больными показывает, что одной из причин онкозаболевания является длительный стресс. Или короткий, но мощный по влиянию на организм.
Стресс —один из самых сильных инициаторов выделения онкогена из клетки.
* Психическое ноле, созданное мыслеформами большого количества людей.
Учу жить без лекарств 297
Биополевой (энергетический) фактор
Онкологическое заболевание, как и другие, зарождается на клеточном уровне. Начинается рак с нарушения информационно-энергетических межклеточных связей.
|
|
Это, по моему мнению, один из первоначальных факторов онкозаболевания.
При развитии болезни деформируется биополе в зоне образования опухоли, затем биополе органа, где она образовалась, и в конечном счете — биополе всего тела.
В официальной медицине к биоэнергетическим аспектам относятся скептически. Биоэнергетические деформации не признаются, следовательно, не лечатся.
Функциональный фактор
В органе, пораженном опухолью, закономерно нарушается его функция. Нарушение усиливается по мере роста опухоли. Распространение метастазов на периферию, развитие биополевой патологии способны нарушить функцию других органов, не задействованных самой опухолью.
Функциональный фактор присущ раку любой локализации.
Сосудистый фактор
Это один из самых коварных и опасных факторов, при котором поражаются стенки кровеносных и лимфатических сосудов, как в зоне опухоли, так и на ее периферии. Фактор, ведущий к резкому усилению болевых ощущений.
Системный фактор
В начале онкозаболевания патологически задействуются отдельные системы, остальные начинают функционировать с отклонениями от нормы. При прогрессировании рака в организме больного, как правило, не остается систем, не задействованных заболеванием. В первую очередь расбалансируется нервная система, за ней эндокринная, иммунная, кроветворная, пищеварительная и другие.
|
|
Думаю, достаточно вышеперечисленных факторов, чтобы понять, что рак — заболевание не локальное, а всего организма, комплексное. При его возникновении, помимо вышеназванных факторов, нарушаются обменные процессы, биохимические реакции, состав крови и многое другое. Согласись, что в такой ситуации лечить только опухоль или орган, где она локализована, — значит обрекать лечение на провал, а онкобольного на быструю гибель. Лечить необходимо физическое тело, биополевую структуру и психику больного.
Одному онкологу с комплексным заболеванием не справиться.
Поверь, это не мои выдумки. Этой позиции уже давно придерживаются ученые из многих стран мира.
Рут Джохенс (США) пишет: «Современная ортодоксальная медицина все еще обращается к теориям Вирхова. Основаны на ней и наиболее используемые методы лечения рака. Концентрация усилий при лечении рака только на опухоли не может принести успеха».
На что рассчитывает современная медицина, оттягивая признание в несостоятельности современной системы лечения рака, догадаться нетрудно. На чудо — лекарство, которое позволило бы списать миллионы преждевременных жертв существующей системы лечения рака.
Реально ли это? — спросишь Ты.
Ю. Батулин
Теоретически победить рак путем создания универсального лекарства можно. Но необходимо лекарство, которое бы восстанавливало весь организм, не зависимо от локализации рака. Подчеркиваю, восстанавливало организм, а не подавляло какую-то отдельную патологию. Ждать такое лекарство придется долго. Надежда на его изобретение не спасает онкобольных от смерти сегодня.
Теперь Тебе более понятно, что успех борьбы с любым заболеванием века (рак, СПИД) определяет стратегия его лечения. Верная стратегия в короткие сроки (по историческим меркам) позволяет неизлечимое (опасное) заболевание перевести в перечень обычных. История знает примеры успешного стратегического наступления на эпидемии чумы, холеры, тифа, оспы.
Под рак с самого начала не было найдено правильной стратегии.
Под ошибочную стратегию локальности опухоли не могла быть создана иная система лечения, кроме как локального воздействия на нее. В этом первая стратегическая ошибка официальной медицины.
Для лечения рака была утверждена одна, ныне существующая система лечения. Альтернативы ей создано не было. В этом вторая стратегическая ошибка. Наличие нескольких систем (методик) позволяет выбирать. Онкобольных такой возможности лишили.
Медицина сама себе усложнила жизнь.
Кто у кого «списывал» существующую систему лечения рака, определить не легко. Но она примерно одинакова во всех странах.
«Обычно используется четыре метода: хирургическое лечение, лучевая терапия, химиотерапия и гормональная терапия», — трактует Руководство США по раку (1995 г.).
Никогда не будет найдено взаимопонимания между представителями государственной и альтернативной медицины в отношении ныне действующей, государственной системы лечения рака. Целители предпочитают иметь дело с онкоболь-ными, не прошедшими через этот комплекс.
Хирургическое вмешательство
Среди больных к оперативному вмешательству доверия больше, чем к другим составляющим системы лечения рака. В страхе перед болезнью операция — первый этап лечения. На фоне усиления боли, от которой хочется избавиться быстрее, онкобольной иногда ждет операции.
По признанию онкобольных, надежда на операцию связана с представлением, что опухоль удаляется из организма, как аппендицит или желчный пузырь, что с удалением ее исчезнет и заболевание. В ожидании операции мысли больных на время отвлекаются от опасности заболевания. Они больше интересуются механизмом оперативного вмешательства — переносимосгью наркоза, силой болевых ощущений, длительностью пребывания в больнице, личностью хирурга.
В подготовительный период к операции больной психологически настраивается на то, чтобы выдержать ее. Потом — чтобы быстрее зарубцевалось место оперативного вмешательства. Чем меньше больной посвящен в медицинские тонкости, тем примитивнее его представление о предстоящей операции. В этой ситуации медицинская безграмотность больного помогает лечению. Страх перед предстоящей операцией присущ каждому.
Оперативное вмешательство продлило жизнь многим онкобольным, поэтому отнесемся к нему без предубеждения.
В наши дни хирургическая операция часто остается главным, чуть ли не единственным методом лечения онкобольных. Объем оперативного вмешательства растет. Все реже идет речь о противопоказании операции. Это свидетельствует о неэффективности остальных методов, входящих в систему лечения рака.
Где знают, чем лечить, там меньше будут резать.
С чем тогда связано неприятие целителями хирургического вмешательства? — спросишь Ты.
С позиций природной целостности организма, вмешательство в тело человека извне вообще недопустимо. Там нет ничего лишнего, как нет и недостающего. Лишь у отдельных индивидуумов встречаются лишние или отсутствующие органы: два сердца, одна почка. Но и в таких случаях Природа обеспечивает работу этих органов в унисон с организмом.
Вырезать, выбрасывать, заменять что-то в организме человека — значит вмешиваться в Природу. Когда наука научится «конструировать» человека, тогда ей, возможно, будет дано Природой право на замену его отдельных органов. Но такое вря дли осуществимо.
А человек из «пробирки»? — возразишь Ты.
Человек из «пробирки» — не достижение современной науки, потому как из всего задействованного в данном процессе только пробирка создана человеком, а весь клеточный материал заимствован у Природы. До полного научного триумфа недостает искусственно созданной женской яйцеклетки и мужского семени.
Ю.Батулин
Информация к размышлению...
Основной Закон Вселенной незыблем. Человек — дитя Природы. Ему не будет дано права вмешиваться в функцию Вселенной, создавшей его. Иначе человек сможет нанести непоправимый вред коду собственного существования. Попытки перехватить инициативу у Природы по исполнению ее функций к добру человека не приведет. Не случайно ему отведено пребывать на Земле столько, сколько необходимо на становление земной личности, производство себе подобных, благоустройство собственного существования. Управлять Вселенной по убеждению современного человека крайне опасно.
Предназначение науки — информировать землян о Законах Вселенной, учить их жить на Земле и в обществе, содержать свой организм сообразно природным канонам, уметь восстанавливать его в случае заболевания, предостерегать от вмешательства в Природу.
Удаление внутренних органов, оперативное вмешательство в них, как бы искусно они ни проводились, не есть благо для человека. С помощью подобных манипуляций создается лишь видимость продления его жизни на Земле. На самом деле они укорачивают жизнь. Для любого больного операция — мера не безопасная. Для онкобольных — тем более. Почему?
Предоперационный период — это период сильного стресса, послеоперационный — тоже. Только несколько слабее по силе, но длительнее по времени. В эти периоды онкоклетки делятся и размножаются наиболее активно. Нарушается функция оперированного органа, его биополе, что создает существенные трудности по его последующему восстановлению.
Оперативное вмешательство в злокачественную опухоль часто инициирует выброс метастаз на периферию. Об этом хорошо осведомлены хирурги. В оперируемой зоне повреждаются кровеносные и лимфатические сосуды, что при неблагоприятных обстоятельствах может при вести к возникновению вторичной опухоли на этом месте. После некоторых операций больные испьггывают тяжелые психологические и жизненные неудобства. Порой они не рады, что остались живы.
Представь состояние незамужней девушки с удаленной молочной железой или молодой женщины, не имеющей детей, у которой удалили яичники и маточные трубы. Или мужчину с выведенной трубкой вместо прямой кишки, которому предстоит работать в коллективе.
Увлеченность оперативным вмешательством в последние годы становится опасной. Высокая плата за проведенные операции приносит немалые доходы медицине и фармацевтике. В некоторых клиниках на хирургов «работают» другие врачи, не утруждая себя длительным лечением пациента. Операции иногда назначаются с неимоверной легкостью. Это признают и сами врачи.
Главврач маммологического диспансера Е. Пинхосевич (Москва) пишет:
«80-85% больных, которые направлены на удаление якобы доброкачественной опухоли молочной железы, в оперативном лечении не нуждались. Это же преступление резать все подряд».
Скальпель стальной и он долго не тупится.
Операция уводит от ответственности за промахи в лечении. Хирург заинтересован прооперировать больного так, чтобы его живым отвезли в палату. Если через
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 93; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!