Соотносительный характер содержательных и формальных уровней произв.
что же считать худ содержанием, а что - формой? Казалось бы, эти категории утрачивают свою определенность: содержание становится формой и наоборот. Вспомним дух гегелевской диалектики: «...содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма есть не что иное, как переход содержания в форму». Как и во всякой структуре, важны не только жесткая фиксированность уровней, но и отношения между ними. Соотносительность категорий в худ произв проявл не в дихотомичности, а в многоступенчатости, в постепенном и последовательном переходе содержания в форму и наоборот, Концепция личности, будучи формой для выражения миросозерцания, явл содержанием по отношению к стратегиям худ типизации (а они, соответственно, - формой по отношению к идеальному духовному содержанию). Но по отношению к стилю стратегии худ типизации выступают уже как содержание. Верхние уровни стиля (ситуация, сюжет, композиция, оба детализирующих уровня), являясь формой по отношению к стратегиям худ типизации, в отношении к словесной стороне стиля становятся содержанием. Последние уровни (лингвистическая реальность текста) и составляют, строго говоря, внешнюю форму худ произв. Стратегии худ типизации по отношению к концепции личности, стиль в отношении стратегий типизации правильнее называть внутренней формой. Понятие внутренней формы в известном смысле применимо также к каждому уровню в его отношении ко всем вышерасположенным уровням Зависимость между ними не жесткая, не однозначная, а гибкая. Например, сатирический пафос (как доминанта) может реализоваться не только в комедии, но и в очерке, в повести, в басне. Но никогда - в ipai един, в романической повести и т. д. В принципе же каждый верхний уровень «сказывается» на более низком. Собственно говоря, внешняя, внутренняя формы и, наконец, идеальное содержание есть уже и в отдельном слове: уровень фонемы, морфемы и семемы. Такое удивительное совпадение внутренней структуры слова и худ произв легко объяснимо. Дело в том, что это универсальная структура всех собственно человеческих способов производства, накопления, хранения, передачи и восприятия духовной информации. Так работают все символы в культуре. Именно благодаря сложной структуре и ее функциям слово ле!ко становится многозначным. Многозначны и все остальные - без исключения - уровни стиля и стратегии худ типизации. Вот откуда берется бездна смыслов образа и произв. Наложение полисемантических символических рядов - генератор и источник бесконечных неиссякаемых смыслов (одновременно это и способ их передачи). Л если учесть, что слова, детали, мотивы, сюжетные ходы и прочее приобретают в культуре с течением времени новые смыслы, то становится понятным феномен перманентного смыслового обогащения, «самопроизводства» смыслов. Вместе с тем сказанное не означает, что смысл произв всегда размыт и неконкретен. Уничтожить или принципиально исказить смысловую доминанту произв вряд ли возможно — во всяком случае, пока культура едина, а обеспечивается это единство преемственностью в пространстве одного смыслового поля. Опред смысл детерминирован определенным контекстом.
|
|
|
|
|
|
Пафос как самостоятельная стратегия худ типизации и как эстетическая память искусства.
Существует несколько стратегий худ типизации, без которых невозможно воспроизвести созданную творческим воображением личность. Это: пафос (историко-типологическая сторона метода), принципы обусловленности поведения героя (конкретно-историческая сторона метода), род, метажанр.
Основной стратегией типизации явл метод в его двух смыслах. Метод имеет отношение к самому сущностному ядру личности. Чаще всего под методом понимают принципы «практически-духовного освоения жизни», принципы, на основе которых содержание реальной действительности претворяется в собственно худ содержание. В этом случае метод – конкретно-историческая сторона содержания, но метод имеет и историко-типологическую сторону, т.е. имеет отношение к пафосу.
|
|
|
Пафос следует понимать не просто как разновидность «идейно-эмоциональной оценки» (Поспелов), но именно как стратегию худ типизации. Синонимом термина «пафос» явл выражение «эмоционально-ценностная ориентация». Проанализировать пафос в худ произв – значит установить его типологическую разновидность, тип эмоционально-ценностной ориентации, отношения к миру и человеку в мире.
Таким образом, под пафосом (Андреев) следует понимать ядро определенного миросозерцания. Классификация пафосов – есть не что иное, как классификация исторически сложившихся миросозерцательных программ, умонастроений. В качестве эстетической категории пафос выступает стратегией худ типизации, стратегией зарождения, развития и завершения определенного типа личности.
Исходным основанием классификации личностного ядра явл тип эмоционально-оценочного, идеологического отношения к миру. Каждый конкретный пафос явл осмысленной стратегией худ типизации.
|
|
|
Основные положения В.И.Тюпы. Героика, Сатира и Трагизм – это формы взаимоотношений Личного с ценностями «Сверхличного» ряда: природными, религиозными, культурно-историческими и социально-политическими. Эти сверхличные ценности приоритетны для личности, они жестоко подчиняют себе личность. Героические, сатирические и трагические конфликты – это проверка личности на способность к самопожертвованию, к отказу от личного.
Идиллия, Юмор и Драматизм – это ценности из разряда «частной жизни», где главное любовь, быт, одиночество, смерть. Личное, вырвавшись из авторитарных идеалов сверхличного, не может существовать без идеалов вообще. Исторически становление ценностей Ультраличного ряда совпадает с истинным культом (эпоха сентиментализма, романтизма).
Природа личных (сверхличных, общественных) идеалов может быть различной. На различных стадиях европейской цивилизации идеалы были различны, они развивались вместе с развитием общества.
Андреев (позаимствовав и Фромма) предлагает именовать идеалы следующим образом: ИЛ – Авторитарными Идеалами (АИ), а УЛ – Гуманистическими Идеалами (ГИ).
Поскольку личность состоит из нескольких «Я», возможны внутренние конфликты, кот могут довести личность до раскола. Конфликты внутриличностные есть, по сути, конфликты между индивидуумами, находящимися внутри одной личности. Но поскольку нет ничего личного, что бы не было общественным, конфликты внутри личности носят также общественный характер.
Авторитарные идеалы в европейской цивилизации доминировали на протяжении весьма длительного времени – вплоть до нового времени (до эпохи первых буржуазных революций). Эти идеалы характеризуются тем, что личность крайне нуждалась в авторитете (родителей, государства, религии), на основе которого складывалась целостность личности. (авторитарная совесть – это голос внешнего авторитета; чистая авторитарная совесть – это осознание того, что авторитет доволен тобой; виноватая совесть – это сознание, что он тобой недоволен). Личность может уклоняться от авторитарных догм (грех Адама и Евы в том, что они ослушались авторитета, это было вызовом Богу).
Становясь свободной от авторитарных пут, личность начинает поклоняться идее своего собственного человеческого предназначения, не признающего над собой никаких иррациональных авторитетов. Человек становится независим, он сам становится «мерой всех вещей» – это уже гуманистическая ориентация. Чистая гуманистическая совесть – это сознание, что ты служишь высшему своему признанию, ты реализуешь заложенные в тебе способности; виноватая совесть – это сознание, что ты изменил себе, предал себя. Смена авторитарной ориентации на гуманистическую явилась несомненным прогрессом в развитии человеческой личности.
Разумеется, ГИ не существует изолировано от АИ, они нуждаются друг в друге. Однако сочетаться ГИ могут с рациональным авторитетом, не подавляющим гуманистических устремлений, а помогающим реализовать их. АИ нуждаются в противнике (в ГИ, в еретическом, греховном начале), чтобы, активно подавляя его, тем самым возвышаться.
Сущность каждого вида пафоса заключается в характере соотношений между АИ и ГИ.
Итоговая схема формул пафосов:
Значок между АИ и ГИ обозначает тип их взаимоотношений:
ГИ АИ – ГИ больше АИ;
ГИ АИ – ГИ меньше АИ;
ГИ АИ – гармония;
ГИ АИ – разрыв ГИ и АИ, личность не принимает ни одну из систем идеалов.
В нижней триаде АИ стоят выше ГИ потому, что именно они явл основой личности. Формула трагизма, например, не означает, что ГИ стали преобладающими. Она означает, что нарушена была гармония между авторитарными и гуманистическими идеалами, хотя по-прежнему АИ доминируют.
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 199; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!