Глава 11 - ЕВРЕЙСКОЕ И РУССКОЕ ОСОЗНАНИЕ ПЕРЕД МИРОВОЙ ВОЙНОЙ

 

В России, спасённой на одно десятилетие от гибели, лучшие умы среди русских и евреев успели оглянуться и с разных точек оценить суть нашей совместной жизни, серьёзно задуматься над вопросом народной культуры и судьбы.

Народ еврейский двигался сквозь переменчивую современность с кометным хвостом трёхтысячелетней диаспоры, не теряя постоянного ощущения себя «нацией без языка и территории, но со своими законами» (Соломон Лурье), силой своего религиозного и национального напряжения храня свою отдельность и особость - во имя вышнего, сверхисторического Замысла. Стремилось ли еврейство XIX-XX веков к уподоблению и слитию с окружающими народами? Как раз российское еврейство долее и позже своих иных соплеменников сохранялось в ядре самоизоляции, сосредоточенном на религиозной жизни и сознании. А с конца XIX в. именно российское еврейство крепло, множилось, расцветало, и вот «вся история еврейства в новое время стала под знаком русского еврейства», у которого обнаружилась и «напряжённая чуткость к ходу истории»[1431].

А русские мыслители - были озадачены обособлением евреев. Для них в XIX веке вопрос стоял: как его преодолеть. Владимир Соловьёв, глубоко сочувствовавший евреям, предлагал осуществить это любовью русских к евреям.

Ранее того Достоевский отметил непропорциональное ожесточение, встретившее его хотя и обидные, но малые замечания о еврейском народе. «Ожесточение это свидетельствует ярко о том, как сами евреи смотрят на русских... что в мотивах нашего разъединения с евреем виновен, может быть, и не один русский народ, и что скопились эти мотивы, конечно, с обеих сторон, и ещё неизвестно на какой стороне в большей степени»[1432].

Из того же конца XIX века Я. Тейтель сообщал нам такое своё наблюдение: «Евреи в большинстве материалисты. Сильно у них стремление к приобретению материальных благ. Но какое пренебрежение к этим благам, раз вопрос касается внутреннего «я», национального достоинства. Казалось бы, почему масса еврейской молодёжи, не соблюдавшая никаких обрядов, не знавшая часто даже родного языка, - почему эта масса, хотя бы для внешности, не принимала православия, которое настежь открывало двери всех высших учебных заведений и сулило все земные блага»? уж хоть ради образования? - ведь «наука, высшее знание ценилось у них выше денежного богатства». А они удерживались соображением - не покинуть стеснённых соплеменников. (Он же пишет, что Европа для образования русских евреев тоже была неважный выход: «Еврейская учащаяся молодёжь скверно себя чувствовала на Западе... Немецкий еврей смотрел на неё как на нежелательный элемент, неблагонадёжный, шумливый, неаккуратный»; и от немецких евреев в этом «не отставали... французские и швейцарские евреи»[1433].

А Д. Пасманик упоминал о таком разряде крестившихся евреев, которые пошли на это вынужденно и оттого только горше испытывали обиду на власть и чувство оппозиционности к ней. (С 1905 переход был облегчён: не обязательно в православие, лишь бы вообще в христианство, а протестантизм был многим евреям более приемлем по духу. И с 1905 снят запрет возврата в иудейство[1434].)

Другой автор с горечью заключал, в 1924, что в предреволюционные десятилетия не только «русское правительство... окончательно зачислило еврейский народ во враги отечества», но «хуже того было, что многие еврейские политики зачислили и самих себя в такие враги, ожесточив свои сердца и перестав различать между «правительством» и отечеством - Россией... Равнодушие еврейских масс и еврейских лидеров к судьбам Великой России было роковой политической ошибкой»[1435].

Разумеется, как и всякий социальный процесс, этот - ещё в такой разнообразной и динамичной среде как еврейская - шёл не однозначно, двоился; во многих грудях образованных евреев - и щепился. С одной стороны «принадлежность к еврейскому племени придаёт человеку какую-то специфическую позицию в общероссийской среде»[1436]. Но и тут же «замечательная двойственность: привычная эмоциональная привязанность у весьма многих [евреев] к окружающему [русскому миру], врощённость в него, и вместе с тем - рациональное отвержение, отталкивание его по всей линии. Влюблённость в ненавидимую среду»[1437].

Такая мучительная двойственность подхода не могла не приводить и к мучительной двойственности результата. И когда И. В. Гессен во 2-й Государственной Думе, в марте 1907, отрицая, что революция всё ещё в кровавом разгоне, и тем отрицая за правыми позицию защитников культуры от анархии, воскликнул: «Мы, учителя, врачи, адвокаты, статистики, литераторы... мы враги культуры? Кто вам поверит, господа?» - справа ему крикнули: «Русской культуры, а не еврейской!»[1438]. Не враги, нет, зачем же такая крайность, но - указывала русская сторона - безраздельные ли друзья? Трудность сближения и была та, что этим блистательным адвокатам, профессорам и врачам - как было не иметь преимущественных глубинных еврейских симпатий? могли ли они чувствовать себя вполне, без остатка русскими по духу? Из этого же истекал более сложный вопрос: могли ли интересы государственной России в полном объёме и глубине - стать для них сердечно близки?

В одни и те же десятилетия: еврейский средний класс решительно переходил к секулярному образованию своих детей, и именно на русском языке, - и одновременно же: сильно развилась печатная культура на идише, которой раньше не было, и утвердился термин «идишизм»: оставлять евреев евреями, а не ассимилироваться.

Ещё был особый, совсем не массовый, но и не пренебрежимый путь ассимиляции - через смешанные браки. И ещё такая поверхностная струя ассимилянтства как переимка искусственных псевдонимов на русский лад. (Чаще всего - кем?! Киевские сахарозаводчики «Добрый», «Бабушкин», в войну попавшие под суд за сделки с воюющим противником. Издатель «Ясный», о котором даже кадетская «Речь» написала: «алчный спекулянт», «акула беззастенчивой наживы»[1439]. Или будущий большевик Д. Гольдендах, считавший «всю Россию несамобытной», но подладился под ржаного «Рязанова», и так, в качестве безотвязного марксистского теоретика, морочил мозги читателям до самой своей посадки в 1937.)

И именно в эти же десятилетия, и настойчивее всего в России, - развился сионизм. Сионисты жестоко высмеивали ассимилянтов, возомнивших, что судьбы российского еврейства неразрывно связаны с судьбами России.

И тут мы прежде всего должны обратиться к яркому, весьма рельефному публицисту Вл. Жаботинскому, которому в предреволюционные годы досталось высказать слова не только отталкивания от России, но и - слова отчаяния. Жаботинский так понимал, что Россия для евреев - не более как заезжий двор на их историческом пути, а надо двигаться в дальнейший путь, в Палестину.

Он страстно писал: ведь мы соприкасаемся не с русским народом, но узнаём его по культуре, «главным образом, по его писателям... высшим, чистейшим проявлениям русского духа», - и это суждение переносим на весь русский мир. «Многие из нас, детей еврейского интеллигентского круга, безумно и унизительно влюблены в русскую культуру... унизительной любовью свинопаса к царевне». А еврейство узнаём - в обыденщине, в обывательщине[1440].

К ассимилянтам он безжалостен. «Множеств[о] рабских привычек, развившихся в нашей психологии за время обрусения нашей интеллигенции», «потеряли надежду или желание сохранить еврейство неприкосновенным и ведут его к исчезновению со сцены». Средний еврейский интеллигент забывает о себе самом, слово «еврей» считается лучшим не произносить: «не такое время»; боятся написать «мы, евреи», но пишут, «мы, русские» и даже: «наш брат русак». «Еврей может быть россиянином первого ранга, но русским - только второго». «С момента, когда еврей объявляет себя русским, он становится гражданином 2-го класса», а притом у него «сохраняется особый «акцент» души». - Происходит эпидемия крещений для выгоды, иногда и мельче, чем для диплома. «Тридцать серебряников равноправия». Покидая нашу веру - не оставайтесь и в нашей национальности»[1441].

Положение евреев в России, и не когда-нибудь, а именно после 1905-06, представляется ему безысходно мрачным: «Сама объективная сила вещей, имя которой чужбина, обратилась ныне против нашего народа, и мы бессильны и беспомощны». - «Мы и раньше знали, что окружены врагами»; «эта тюрьма» (Россия), «лающая псарня»; «поверженн[ое] и израненн[ое] тело затравленного, окружённого повсюду врагами и беззащитного российского еврейства»; «в глубокой яме копошатся... шесть миллионов [человек]... эпох[а] медленной пытки, затяжного погрома»; и даже, будто бы, «газеты, содержимые на еврейские деньги», не защищают евреев «в эту эпоху неслыханной травли». В конце 1911: «Вот уже несколько лет, как евреи в России плотно сидят на скамье подсудимых», хотя мы не революционеры, мы «не продавали Россию японцам» и мы не такие, как Азеф и Богров; впрочем о Богрове: «над этим - каков бы он ни был - несчастным юношей в час изумительной [!] его кончины... надругались те десять хамов из выгребной ямы киевского черносотенства», захотевшие удостовериться в факте казни убийцы[1442].

И снова и снова обращаясь взором к самому еврейству: «Мы теперь культурно нищи, наша хата безотрадна, в нашем переулке душно». - «Наша главная болезнь - самопрезрение, наша главная нужда - развить самоуважение... Наука о еврействе должна стать для нас центром науки... Еврейская культура стала для нас прибежищем единственного спасения»[1443].

И это - очень можно понять и разделить. (Нам, русским, - особенно сегодня, в конце XX века.)

В минувшем - он ассимилянтов не осуждает: в истории «есть моменты, когда ассимиляция представляется безусловно желательной, когда она есть необходимый этап прогресса». Такой момент был после 60-х гг. XIX в., когда еврейская интеллигенция только зарождалась, осваивала окружающую среду, зрелую культуру. Тогда ассимиляция была «не отречением от еврейского народа, а напротив - первым шагом еврейской национальной самодеятельности, первой ступенью к обновлению и возрождению нации». Надо было «усвоить чужое, чтобы затем с новой силою развивать своё». Но прошло полвека, многое резко изменилось и вне и внутри еврейства. Вот, жажда к общему просвещению стала и без того сильна, даже беспримерно рвение к нему. Теперь-то - в молодых поколениях и надо насаждать еврейские начала. Теперь - грозит бесследное растворение в чужом: «Сыновья наши с каждым днём уходят» и «становятся нам чужды»; наши «просвещённые дети служат всем народам на свете, только не нам, нет работников ни для какого еврейского дела». «Окружающий мир слишком прекрасен, приволен и богат» - не дадим же ему сманить еврейскую молодёжь от «неприглядност[и]... еврейского существования... Углубление в национальные ценности еврейства должно стать главным... элементом еврейского воспитания». - «Кругов[ая] порук[а], которой только и может нация держаться» (нам бы это сознание! - А.С.), - а ренегатство тормозит борьбу за права евреев: вот, мол, есть выход - и «уходят... последнее время... густыми массами, с такой циничной лёгкостью»[1444].

И внушительно: «Царственный дух [Израиля] во всём его могуществе, его трагическ[ая] истори[я] во всём её грандиозном великолепии». - «Кто мы такие, чтобы перед ними оправдываться? кто они такие, чтобы нас допрашивать?»[1445]

И эту последнюю формулировку можно в полноте уважать. Но - с обоесторонним применением. Тем более ни одной нации или вере не дано судить другую.

И призывы о возврате к еврейским корням - никак не впустую прозвучали в те годы. В предреволюционном Петербурге «в кругах русско-еврейской интеллигенции наблюдался высокий подъём интереса к еврейской истории»[1446]. В 1908 в Петербурге прежде существовавшая Еврейская Историко-этнографическая комиссия расширилась и преобразовалась в Еврейское Историко-Этнографическое общество[1447], во главе с М. Винавером. Оно активно и успешно стало собирать архив по истории и этнографии евреев в России и в Польше - ничего подобного не создавала еврейская историческая наука на Западе. Под редакцией С. Дубнова стал выходить журнал «Еврейская старина»[1448]. Одновременно приступили к изданию 16-томной Еврейской энциклопедии (которую мы обильно используем в этой работе) и 15-томной «Истории еврейского народа». Правда, энциклопедия, в своём последнем томе, жалуется: «Передовые круги еврейской интеллигенции... проявляли индифферентное отношение к культурным задачам энциклопедии», увлечась борьбой за внешнее еврейское равноправие[1449].

А в других еврейских головах и грудях, напротив, укреплялось убеждение что будущее российского еврейства неразрывно связано с будущим России. Хотя и «разбросанное по необозримым пространствам и вкрапленное в чужую стихию... русское еврейство было и осознавало себя единым целым. Ибо едина была среда, нас окружавшая... единая культура... Эту единую культуру мы в себя впитывали на всём протяжении страны»[1450].

«Русское еврейство всегда умело связывать свои интересы с интересами всего русского народа. И это было не от благородства характера и не из чувства признательности, а из ощущения исторических реальностей». И - как бы в прямой спор с Жаботинским, да так и есть: «Россия для миллионов её населяющих евреев не случайная остановка в исторических странствованиях Вечного Жида... Русские пути мирового еврейства были и будут исторически самыми значительными. От России нам не уйти, как [и] самой России от нас не уйти»[1451].

И даже - настолько не уйти, ещё категоричнее, как выразился депутат 2-й и 3-й Государственных Дум О. Я. Пергамент: «никакое улучшение [и самой] русской внутренней жизни «невозможно без одновременного освобождения евреев от тяготеющего над ними бесправия»[1452].

И тут нельзя обойти весьма знаменательную фигуру юриста Г. Б. Слиозберга, одного их тех евреев, кто тесней всего имел дело с российским государством, десятилетиями, то помощник обер-секретаря Сената, то юрисконсульт министерства внутренних дел, и кого многие евреи упрекали, что он привык просить еврейских прав у власть имущих, когда настало время требовать. В своих воспоминаниях он пишет: «Я с детства привык сознавать себя прежде всего евреем. Но уже с самого начала моей сознательной жизни я чувствовал себя и сыном России... Быть хорошим евреем не значит не быть хорошим русским гражданином»[1453]. - «В нашей работе нам не приходилось преодолевать тех препятствий, которые на каждом шагу ставились польскому еврейству со стороны поляков... В российской государственной жизни мы, евреи по национальности, не составляли чужеродного элемента, так как в России уживались многие национальности, объединённые в русской государственности без попыток поглощения всех прочих со стороны господствующей национальности... Культурные интересы России отнюдь не сталкивались с культурными интересами еврейства. Одна культура как бы дополняла другую»[1454]. И даже с таким полуюмористическим замечанием: по неясности и противоречивости российских законов о евреях ему в 90-е годы «надо было начать творить специальную еврейскую юриспруденцию, с применением методов чисто талмудических»[1455].

А выше того говоря: «Смягчение национального гнёта, испытывавшееся в последние годы, незадолго до того, как Россия вступила в трагическую полосу своей истории, создавало в душах всех русских евреев надежду на то, что постепенно сознание русского еврейства пойдёт по пути заполнения этого сознания творческим содержанием примирения еврейского и русского аспектов в синтезе высшего единства»[1456].

Да разве забыть, что из семи авторов несравненных «Вех» трое были евреями - М. О. Гершензон, А. С. Изгоев-Ланде и С. Л. Франк?

Но - и встречно же: евреи имели в России предреволюционных десятилетий мощнейшую заединую поддержку прогрессивного общества. Она, быть может, стала такой на фоне стеснений и погромов - но, тем не менее, ни в какой другой стране (может быть и за всю предшествующую мировую историю?) она не была столь полной. Наша широкодушная свободолюбивая интеллигенция поставила за пределы общества и человечности - не только антисемитизм - но даже: кто громко и отчётливо не поддерживал, и даже в первую очередь, борьбы за равноправие евреев - уже считался «бесчестным антисемитом». Будко-совестливая, остро чуткая русская интеллигенция постаралась полностью внять и усвоить именно еврейское понимание приоритетов всей политической жизни: прогрессивно то, что протестует против угнетения евреев, и реакционно всё остальное. Русское общество не только со стойкостью защищало евреев по отношению к правительству, но запретило себе, каждому, проявить хоть наислабейшую тень какой-либо критики поведения и отдельного еврея: а вдруг при таком возмущении родится во мне антисемитизм? (У поколения, выросшего тогда, это сохранялось потом и на десятилетия.)

В. А. Маклаков рассказывает в воспоминаниях о характерном эпизоде на земском съезде 1905 года, после прокатившихся внедавне погромов еврейских и интеллигентских и при набирающих размах погромах помещичьих. «Е. В. де Роберти предложил не распространять амнистии [требуемой съездом] на преступления, связанные с насилиями над детьми и женщинами». Его тут же заподозрили в «классовом характере» этой поправки, то есть что он озаботился о пострадавших помещичьих семьях. «Е. де Роберти поторопился... успокоить: «Я вовсе не думал о дворянских усадьбах... Если сгорело 5-20 усадеб, то это никакого значения не имеет. Я имею в виду массу усадеб и домов еврейских, сожжённых и разграбленных чёрною сотнею»[1457].

В терроре 1905-07 годов признали мучениками Герценштейна (как раз иронизировавшего над пожарами помещичьих усадеб) и Иоллоса - но никого ещё из тысяч убитых невинных людей. В том сатирическом «Последнем самодержце», который российские либералы опубликовали за границей, они досказались до такого: под портретом генерала, на которого покушался, но не сумел убить террорист Гирш Леккерт, подписали: «из-за него» (курсив мой - А.С.) царь «казнил... еврея Лек[к]ерта»...[1458]

Да не только оппозиционные партии, но и многочисленное среднее чиновничество дрожало выглядеть «непрогрессивным». Надо было иметь полную материальную независимость или обладать выдающейся духовной свободой, чтобы с мужеством устоять против напора общего течения. В мире же адвокатском, артистическом и учёном - за отклонение от этого Поля люди тотчас подвергались остракизму.

Только Лев Толстой, при уникальности своего общественного положения, мог позволить себе сказать, что у него еврейский вопрос стоит на 81-м месте.

Еврейская энциклопедия упрекала, что погромы октября 1905 «вызвали со стороны прогрессивной интеллигенции не специальный [то есть не именно о евреях], а общий протест, направленный против всех проявлении «контрреволюции» в целом»[1459].

Да перестало бы русское общество быть самим собою, если бы не заостряло любой вопрос - на царизме, на царизме, на царизме.

Но из-за этого: «конкретная помощь еврейским страдальцам после октябрьских дней [погромов 1905] была оказана исключительно евреями России и других стран»[1460]. Да и Бердяев говорил: «Чувствуете ли вы душу еврейского народа?.. Нет, ваша борьба... за человека абстрактного»[1461].

Подтверждает и Слиозберг: «В глазах кругов, обладавших политическим развитием», еврейский вопрос «не имел тогда значения политического вопроса, в широком смысле слова. Общество было занято мыслью о проявлениях реакции вообще»[1462].

Исправляя этот недочёт русского общества, в 1915 году составился особый публицистический сборник «Щит», - заступчивый всесторонне и исключительно за евреев, но без участия евреев в качестве авторов, - только из русских и украинских, причём собраны были самые звонкие тогда имена, и числом до сорока[1463]. Весь сборник посвящён только теме: «евреи в России», однозначен по решению и местами самозабвенен в изложении.

Среди его мнений - (Л. Андреев:) уже вот досягаемое разрешение еврейского вопроса - чувство «радости, близкой к благоговению», избавление «от боли, которая сопровожда[ла] меня всю жизнь», которая была вроде «горба на спине», «дышу ядовитым воздухом». - (М. Горький:) Среди «крупных мыслителей Европы считают еврея, как психический тип, культурно выше, красивее русского». (И выражает удовлетворение ростом в России сект субботников и «Нового Израиля».) - (П. Малянтович:) «Ужас еврейского бесправия в России позорным пятном покрывает имя русского народа... Лучшими русскими людьми [оно] ощущается как стыд, от которого некуда уйти в течение всей жизни... Мы - варвары среди культурных народов человечества... лишены дорогого права гордиться своим народом... Борьба за еврейское равноправие для русского человека есть... подлинное национальное дело первейшей важности... Еврейское бесправие обрекает русских людей на бессилие в работе для достижения своего собственного счастья». Если не позаботиться об освобождении евреев, «то и дел своих не устроим никогда». - (К. Арсеньев:) Если снять все преграды с евреев, произойдёт «приращени[е] умственных богатств России». - (А. Калмыкова:) С одной стороны, наша «тесная духовная связь с еврейством в области высших духовных ценностей», с другой же - «к евреям открывается допустимость презрения, ненавистничества». - (Л. Андреев:) Мы, русские - «сами евреи Европы, наша граница - та же черта оседлости». - (Д. Мережковский:) «Чего от нас хотят евреи? Возмущения нравственного»? Но «это возмущение так сильно и просто, что... можно только кричать вместе с евреями. Мы и кричим». - В сборник «Щит» каким-то недоразумением не попал Бердяев. Но он говорил о себе, что - порвал со своей средой в ранней юности и предпочитал поддерживать отношения с евреями.

Антисемитизм все авторы «Щита» характеризовали как чувство гнусное, как «болезн[ь] сознания, отличающ[ую]ся упорством, заразительностью» (акад. Д. Овсянико-Куликовский). - Но тут же несколько авторов отмечали, что «средства [и] приёмы... [русских] антисемитов - заграничного происхождения» (П. Милюков). «Новейшая антисемитическая идеология есть продукт германской духовной индустрии... «Арийская» теория... подхвачена нашей националистической печатью... Меньшиков [повторяет] мысли Гобино» (Ф. Кокошкин). Доктрина о превосходстве арийства над семитизмом - «германского изделия» (Вяч. Иванов).

Но - нам-то, с «горбом на спине» - что? Горький в «Прогрессивном кружке», в конце 1916, «своё двухчасовое выступление посвятил всяческому оплевыванию всего русского народа и непомерному восхвалению еврейства», - рассказывает думец-прогрессист Мансырев, один из основателей «Кружка»[1464].

Об этом явлении пишет нынешний еврейский автор, объективно и прозорливо: «произошло перевоспитание русского образованного общества, принявшего, к сожалению, еврейскую проблему гораздо ближе к сердцу, чем можно было ожидать... Сочувствие евреям превратилось почти в такую же императивную формулу, как «Бог, Царь и Отечество», евреи же «использ[овали] в меру своего цинизма существовавшую в обществе тенденцию»[1465]. А Розанов в те годы называл это - еврейским «жадным стремлением захватить в свои руки всё»[1466].

В. Шульгин в 20-е годы суммировал так: «Еврейство за это время [четверть века перед революцией] прибрало к своим рукам политическую жизнь страны... завладевало политической Россией... Мозг нации (если не считать правительства и правительственных кругов) оказался в еврейских руках и привыкал мыслить по еврейской указке». «При всех «ограничениях» евреи... овладели душой русского народа»[1467].

Но - овладели евреи? или не знали русские, что с ней делать?

В том же «Щите» Мережковский пытался объяснить, что юдофильство вызывается юдофобством, возникает такое же слепое утверждение чужой национальности, на все абсолютные «нет» - абсолютные «да»![1468] - А проф. И. Бодуэн де Куртенэ там же оговорился: «Многие, даже из стана «политических друзей» евреев, питают к ним отвращение и с глазу на глаз в этом сознаются. Тут, конечно, ничего не поделаешь. Чувства симпатии и антипатии... не от нас зависят». Но нужно руководиться «не аффектами, [а] разумом»[1469].

С большим общественным резонансом, да и с большим смыслом, неясность тогдашнего общественного состояния умов выразил в 1909 П. Б. Струве, всю свою жизнь бесстрашно ломавший перегородки на своём пути от марксизма к правой государственности, и другие запреты попутно. То была - теперь начисто позабытая, а исторически важная полемика, прорвавшаяся в либеральной газете «Слово» в марте 1909 - и сразу раскатисто отдавшаяся по всей русской печати.

А началось - с раздутого, расславленного «чириковского эпизода»: гневного взрыва в узком литературном кружке, с обвинениями Чирикова, автора благожелательнейшей пьесы «Евреи», - вдруг в антисемитизме. (За его замечание, оброненное в литературном застольи, что большинство петербургских рецензентов - евреи, а способны ли они вникнуть в русские бытовые темы?) Тот случай - внезапно многое задел в русском обществе. (Журналист Любош назвал тогда его: «та копеечная свеча, от которой Москва сгорела».)

Жаботинский так ощущал, что ещё недостаточно высказался по чириковскому эпизоду своею первой статьёй - и 9 марта 1909 напечатал в «Слове» вторую - «Асемитизм». Он выражал в ней тревогу и возмущение, что большинство передовой прессы хочет замолчать случай с Чириковым и Арабажиным. Что даже некая ведущая либеральная газета (намекая на «Русские Ведомости») уже 25 лет, якобы, ничего не писала «об отчаянной травл[е] еврейского племени... С тех пор замалчивание считается высшим шиком прогрессивного юдофильства». А весь вред - именно в замалчивании еврейского вопроса. (И очень можно с ним согласиться.) Когда Чириков и Арабажин «уверяют, что ничего антисемитского не было в их речах, то они оба совершенно правы». Из-за традиционного у нас молчания «можно попасть в антисемиты за одно только слово «еврей» или за самый невинный отзыв о еврейских особенностях... Только евреев превратили в какое-то запретное табу, на которое даже самой безобидной критики нельзя навести, и от этого обычая больше всего теряют именно евреи». (И опять же - вполне согласишься.) «Создаётся впечатление, будто и самое имя «еврей» есть непечатное слово». Тут - «отголосок некоего общего настроения, пробивающего себе дорогу в среднем кругу передовой русской интеллигенции... Документальных доказательств не добудешь - наличность такого настроения можно установить пока только на ощупь», - но это-то его и тревожит: на ощупь, документов нет, а евреи не услышат надвигающегося грома и будут захвачены врасплох. Пока - «назревает какое-то облачко и невнятно доносится далёкий, ещё слабый, но уже неприветливый гул». Это - не антисемитизм, это ещё только - «асемитизм», - но и он не может быть допущен, и нейтральность не может быть оправдана: после кишинёвского погрома и когда реакционные газеты разносят «зажжённую паклю ненависти», молчание русской передовой печати недопустимо «по одному из самых трагических вопросов российской жизни»[1470].

«Слово» в том же номере, в передовице, оговорило: «Обвинения автора, направленные по адресу прогрессивной печати, на наш взгляд весьма мало соответствуют действительному положению вещей. Мы понимаем те чувства, которые продиктовали автору его горькие строки, но приписывать русской интеллигенции чуть ли не преднамеренную тактику замалчивания еврейского вопроса - несправедливо. В русской жизни так много невырешенных проблем, что каждой из них приходится уделять сравнительно мало места... А ведь благоприятное разрешение многих из этих проблем имеет большое жизненное значение и для евреев, как для граждан нашей общей родины»[1471].

А спросило бы «Слово» тогда Жаботинского: отчего он не вступался за тех простаков, кто и делал «самый невинный отзыв о еврейских особенностях»? Таких - одаряла ли вниманием и защищала ли еврейская общественность? Или только наблюдала, как русская интеллигенция очищает себя от этаких «антисемитов»? Нет, в «запретном табу» виноваты были и евреи, никак не меньше.

И ещё одной статьёй сопроводила газета открытие дискуссии: «Соглашение, а не слияние» В. Голубева. Да, в инциденте с Чириковым «заключается далеко не частный случай», «национальный вопрос... в настоящее время... волнует и нашу интеллигенцию». В недавние годы, особенно в год революции, наша интеллигенция «сильно погрешала» космополитизмом. Но «не прошла бесследно и та борьба внутри общества... и между национальностями, населяющими русское государство». Как и другим национальностям, в эти годы «русским людям также пришлось задуматься над своей национальной задачей... когда недержавные национальности стали самоопределяться, явилась необходимость самоопределения и для русского человека». Даже о русской истории «мы, русские интеллигенты, едва ли не меньше осведомлены», чем о европейской. Всегда «общечеловеческие идеалы... были для нас гораздо важнее, чем собственное строительство». Но даже по мнению Владимира Соловьёва, далёкого от национализма, «прежде, чем быть носителем общечеловеческих идеалов, необходимо поднять на известную национальную высоту самих себя. И это чувство самоподъёма, видимо, начинает проникать даже в среду интеллигенции». До сих пор «мы замалчивали особенности... русских людей». И в том, чтобы вспомнить о них - никакого нет антисемитизма, и это вовсе не значит подавлять другие национальности - но между национальностями должно быть «соглашение, а не слияние»[1472].

Может быть потому «Слово» оговаривалось так основательно, что через его набор уже проходила, случайно столкнувшаяся со статьёй Жаботинского, притекшая независимо от него, а тоже от разбереда чириковским инцидентом, статья П. Б. Струве - «Интеллигенция и национальное лицо», которая и появилась в «Слове» на другой же день, 10 марта.

Струве писал: «этот случай», который будет «скоро забыт», «показал, что нечто поднялось в умах, проснулось и не успокоится. Это проснувшееся требует, чтобы с ним считались». - «Русская интеллигенция обесцвечивает себя в «российскую»... безнужно и бесплодно прикрывает своё национальное лицо», а «его нельзя прикрыть». - «Национальность есть нечто гораздо более несомненное [чем раса, цвет кожи] и в то же время тонкое. Это духовные притяжения и отталкивания, и для того, чтобы осознать их, не нужно прибегать ни к антропометрическим приборам, ни к генеалогическим разысканиям. Они живут и трепещут в душе». Можно и нужно бороться, чтоб эти притяжения-отталкивания не вторгались в строй законов, «но «государственная» справедливость не требует от нас «национального» безразличия. Притяжения и отталкивания принадлежат нам, они наше собственное достояние», оно «есть органическое чувство национальности... И я не вижу ни малейших оснований... отказываться от этого достояния, в угоду кому-либо и чему-либо».

Да, повторяет Струве, необходимо размежевать: область правовую, государственную - и область, где в нас живут эти чувства. «Специально в еврейском вопросе это и очень легко, и очень трудно». - «Еврейский вопрос формально есть вопрос правовой», и поэтому послужить ему легко, естественно: дать евреям равноправие - да, конечно! Но послужить ему и «очень трудно потому, что сила отталкивания от еврейства в самых различных слоях русского населения фактически очень велика и нужна большая моральная и логическая ясность для того, чтобы несмотря на это отталкивание бесповоротно решить правовой вопрос». - Однако: «при всей силе отталкивания от еврейства широких слоев русского населения, из всех «инородцев» евреи всех нам ближе, всего теснее с нами связаны. Это культурно-исторический парадокс, но это так. Русская интеллигенция всегда считала евреев своими, русскими и - не случайно, не даром, не по «недоразумению». Сознательная инициатива отталкивания от русской культуры, утверждения еврейской «национальной» особности принадлежит не русской интеллигенции, а тому еврейскому движению, которое известно под названием сионизма... Я не сочувствую нисколько сионизму, но я понимаю, что проблема «еврейской» национальности существует» и даже растёт. (Показательно, что и «еврейская» и «национальность» он берёт в кавычки - настолько ещё не верит: неужели евреи мыслят себя отдельными?) - «Нет в России других «инородцев», которые играли бы в русской культуре такую роль... И ещё другая трудность: они играют её, оставаясь евреями». Вот, не оспоришь роль немцев в русской культуре и науке; но немцы, входя в русскую культуру, без остатка в ней и растворяются. «Не то евреи».

И заканчивает: «Не пристало нам хитрить с [русским национальным чувством] и прятать наше лицо... Я, и всякий другой русский, мы имеем право на эти чувства... Чем ясней это будет понято... тем меньше в будущем предстоит недоразумений»[1473].

И правда бы. И очнуться бы всем нам на несколько десятилетий раньше. (Евреи и очнулись много раньше русских.)

И - как будто ждали все газеты! закружился вихрь со следующего же дня - и в либеральной «Нашей газете» («своевременно ли это высказывать»? классический вопрос), и в правом «Новом времени», и в установочно-кадетской петербургской «Речи» не мог не ахнуть Милюков: Жаботинский «добился того, что молчание кончилось и то страшное и грозное, что прогрессивная печать и интеллигенция старались скрыть от евреев, наконец обрисовалось в своих настоящих размерах». Но дальше Милюков, со своей неизменной рассудочной холодностью, перешёл к вердикту. Прежде всего - важное предупреждение: куда это ведёт? кому это выгодно? «Национальное лицо», да которое ещё «не надо прятать» - ведь это же сближает с крайне-правыми изуверами! (Так что «национальное лицо» надо прятать.) Этак, «по наклонной плоскости эстетического национализма», интеллигенция быстро выродится, впадёт «в настоящий племенной шовинизм», порождённый «в гнилой атмосфере современной общественной реакции»[1474].

Но сорокалетний Струве, почти с юной подвижностью, обернулся в «Слове» уже 12 марта ответить на «учительное слово» Милюкова. И прежде же всего на этот выворот: «куда это ведёт?». («Кому послужит?», «на чью мельницу?» - таким способом будут затыкать рты - на любую тему - ещё столетие вперёд. Это - исказительный оборот, лишённый всякого сознания, что слово может быть честным и весомым само в себе.) - «Наши взгляды не опроверга[ются] по существу», а полемически сопоставляются с «проекцией», «куда ведут» они[1475]. («Слово» ещё через несколько дней: «Старая манера дискредитировать и идею, которую не разделяешь, и лицо, её провозглашающее, скверным намёком, что это-де встретит полное сочувствие в «Новом времени» и в «Русском знамени». Такая манера, по-нашему, совершенно недостойна прогрессивной печати»[1476].) - А по существу: «К национальным вопросам в настоящее время прикрепляются сильные, подчас бурные чувства. Чувства эти, поскольку они являются выражением сознания своей национальной личности, вполне законны и... угашение [их] есть... великое уродство». Вот если их загонять внутрь - тогда они и вырвутся в изуродованном виде. А «этот самый ужасный «асемитизм» - гораздо более благоприятная почва для правового решения еврейского вопроса, чем безысходный бой... «антисемитизма» с «филосемитизмом». Ни одна нерусская национальность не нуждается... чтобы все русские её непременно любили. Ещё менее в том, чтобы они притворялись любящими её. И, право, «асемитизм», сочетаемый с ясным и трезвым пониманием известных моральных и политических принципов и... государственных необходимостей, гораздо более нужен и полезен нашим еврейским согражданам, чем сантиментально-дряблый «филосемитизм», особенно симулированный. - И «евреям полезно увидеть открытое «национальное лицо» русского конституционализма и демократического общества. И «для них совсем не полезно предаваться иллюзии, что такое лицо есть только у антисемитического изуверства». Это - «не Медузова голова, а честное и доброе лицо русской национальности, без которой не простоит и «российское» государство»[1477]. - И ещё от редакции: «Соглашение... означает - признание всех особенностей каждой [национальности] и уважение к этим особенностям»[1478].

Газетные споры огненно продолжались. «За несколько дней состави[лась] уже цел[ая] литератур[а]». Происходило «в прогрессивной русской печати... нечто, совершенно невозможное ещё так недавно: дебатируется вопрос о великорусском национализме»![1479] Но на эту полную высоту поднимало спор «Слово», а другие газеты сосредоточились на «притяжения[х] и отталкивания[х]»[1480]. Интеллигенция с раздражением набросилась на своего недавнего героя «Освобождения».

И не смолчал Жаботинский, да ещё и дважды... «Медведь из берлоги», - кинул он Петру Струве, кажется, такому спокойному и взвешенному, - а Жаботинский был оскорблён, называл его статью, а заодно и статью Милюкова, «блестящ[им] выход[ом] первачей», «лицемерием, неискренностью, малодушием и искательством пропитана их ласковая декламация, и оттого она так непроходимо бездарна»; и вылавливает из Милюкова, что «у старой русской интеллигенции, святой и чистой», значит, «имелись антиеврейские «отталкивания»?.. Любопытно». И проклинал «святой и чистый» климат этой прекрасной страны» и «зоологический вид ursus judaeophagus intellectualis [интеллектуального медведя юдеофага]». (Доставалось и примирительному Винаверу: «еврейск[ая] прислуг[а] русского чертога».) Жаботинский гневно отказывался, чтобы евреи ожидали, «когда будет решена общегосударственная задача» (то есть свержение царя): «Благодарим за столь лестное мнение о нашей готовности к собачьему самозабвению», о «расторопности верноподданного Израиля». И заключал даже, что «никогда ещё эксплуатация народа народом не заявляла о себе с таким невинным цинизмом»[1481].

Надо признать, эта крайняя запальчивость тона не служила выигрышу его точки зрения. Да и самое близкое будущее показало, что как раз именно свержение царя и откроет евреям прежде невозможные позиции, откроет им даже более, чем добивались, и этим вырвет почву из-под сионизма в России, так что Жаботинский оказался неправ и по существу.

Много позже другой свидетель того времени, бундовец, охлаждение вспоминал: «В годы 1907-1914 в России если не откровенно антисемитское, то «асемитское» поветрие порой охватывало и некоторых либералов среди русской интеллигенции, а разочарование в максималистских тенденциях первой русской революции давало иным повод возлагать ответственность за них на бросавшееся в глаза участие евреев в революции». И в предвоенные годы «наблюдался рост русского национализма... в некоторых кругах, где, казалось, ещё недавно еврейский вопрос воспринимался, как русский»[1482].

В 1912 и Жаботинский, уже спокойно, пересказал такое интересное наблюдение видного еврейского журналиста: как только каким-то культурным делом заинтересовались евреи - с этого мгновения оно стало для русской публики как бы чужим, её уже туда больше не тянет. Какое-то невидимое отталкивание. Да, неизбежна будет линия национального размежевания, организация русской жизни «без посторонних примесей, которые в таком количестве для [русских] очевидно неприемлемы»[1483].

Сопоставляя всё представленное выше, наиверно будет заключить, что среди русской интеллигенции одновременно текли (как во многих исторических явлениях) два процесса, и по отношению к еврейству отличались они темпераментом, а вовсе не степенью доброжелательства. Но тот, что изъявил Струве, - был негромок, неуверен в себе и заглушен. А тот, что громко объявился филосемитским сборником «Щит», - оказался превосходен и в гласности, и в общественном обиходе. Остаётся пожалеть, что Жаботинский не оценил точку зрения Струве, не увидел её достоинства.

Дискуссия же 1909 года в «Слове» - еврейской темой не ограничилась, а выросла в обсуждение русского национального сознания, что, после 80-летней с тех пор глухоты нашего общества, свежо и поучительно для нас и сегодня. - П. Струве высказал: «Как не следует заниматься «обрусением» тех, кто не желает «русеть», так же точно нам самим не следует себя «оброссиивать», тонуть и обезличиваться в российской многонациональности[1484]. - В. Голубев протестовал против «монополии на патриотизм и национализм только групп реакционных». «Мы упустили из виду, что японские победы подействовали угнетающим образом и на народное, на национальное чувство. Наше поражение унизило не только бюрократию», как общество и жаждало, «а косвенно и нацию». (О, далеко не «косвенно» - а прямо!) «Русская национальность... стушевалась»[1485]. - «Не шутка и опозорение самого слова русский, превращённого в «истинно-русский». Прогрессивная общественность упустила оба понятия, отдав их правым. «Патриотизм всё-таки понимался нами не иначе, как только в кавычках». Но «с реакционным патриотизмом нужно конкурировать народным патриотизмом... В своём отрицательном отношении к черносотенному патриотизму мы так и застыли, а если противопоставили ему что, так не патриотизм, а общечеловеческие идеалы»[1486]. Однако вот, весь наш космополитизм до сих пор не дал нам сдружиться с польским обществом[1487].

А. Погодин вспоминал: после грозной отповеди Вл. Соловьёва на «Россию и Европу» Данилевского, после статей Градовского - вот «первые выступления того сознания, которое просыпается, на подобие инстинкта самосохранения, у народов в минуты угрожающей им опасности». (Ещё так совпало, что именно в дни этой дискуссии, в марте 1909, государственная Россия пережила своё национальное унижение: вынуждена была с жалкой покорностью признать австрийскую аннексию Боснии и Герцеговины, свою «дипломатическую Цусиму».) «Роковым образом мы идём к этому вопросу, который ещё так недавно был совершенно чужд русской интеллигенции, а теперь выдвинут жизнью так резко, что от него уже не отчураешься»[1488].

«Слово» заключало: «Случайный... инцидент послужил толчком к целой газетной буре». Значит, «в русском обществе ощущается потребность национального самопознания». Русское общество в прежние годы «устыдилось не только той ложной антинациональной политики... но и истинного национализма, без которого немыслимо государственное творчество». Творческий народ «непременно имеет своё лицо»[1489]. - «Минин был несомненным националистом». Национализм строительный, государственный, свойственен живущим нациям, и именно такой нам нужен сейчас[1490]. «Как триста лет тому назад, история требует нас к ответу, требует чтобы в грозные дни испытаний» ответить, «имеем ли мы, как самобытный народ, право на самостоятельное существование»[1491].

А ведь - чувствовалось в воздухе это Подступающее! - хотя, казалось бы, довольно мирный Девятьсот Девятый год.

Но и не упускали верное (М. Славинский): «Попытка обрусить, вернее, обвеликорусить всю Россию... оказалась гибельной для живых национальных черт не только всех недержавных имперских народностей, но и, прежде всего, для народности великорусской... культурные силы великорусской народности для этого оказались слишком слабы». Для великорусской национальности - только полезно интенсивное развитие вглубь, нормальное кровообращение[1492]. (Увы - и сегодня не освоенный русскими урок.) - «Необходима борьба с национализмом физиологическим, [когда] народность сильнейшая стремится навязать народностям слабейшим государственный быт, им чуждый»[1493]. Да ведь такую империю нельзя было создать одною физической силой, - но и «нравственной силой». А если она у нас есть, то равноправие народов (и евреев, и поляков) ничем нам не угрожает[1494].

Ещё с разгара XIX века, а в начале XX тем более - русская интеллигенция ощущала себя уже на высокой ступени всеземности, всечеловечности, космополитичности или интернационалистичности (что тогда и не различалось). Она уже тогда во многом и почти сплошь отреклась от русского национального. (С трибуны Государственной Думы упражнялись в шутке: «патриот-Искариот»).

А еврейская интеллигенция - не отреклась от национального. И даже закрайние еврейские социалисты старались как-то совместить свою идеологию с национальным чувством. Но в это же самое время не слышно было ни слова от евреев - от Дубнова до Жаботинского и до Винавера - что русской интеллигенции, всею душой за угнетённых братьев, - можно не отказываться от своего национального чувства. А по справедливости, такое должно бы было прозвучать. Вот этого переклона тогда никто не понимал: под равноправием евреи понимали нечто большее.

И русская интеллигенция - одиноко шагнула в будущее.

Не получили евреи равноправия при царе, но - отчасти именно поэтому - получили руку и верность русской интеллигенции. Сила их развития, напора, таланта вселилась в русское общественное сознание. Понятия о наших целях, о наших интересах, импульсы к нашим решениям - мы слили с их понятиями. Мы приняли их взгляд на нашу историю и на выходы из неё.

И понять это - важней, чем подсчитывать, какой процент евреев раскачивал Россию (раскачивали её - мы все), делал революцию, или участвовал в большевицкой власти.

 

Глава 12 - В ВОЙНУ (1914-1916)

 

Самым неосмысленным безумием XX века была, несомненно, Первая Мировая война. Безо всякой ясной причины и цели три великие европейские державы - Германия, Россия и Австро-Венгрия - столкнулись насмерть, чтобы двум уже не выздороветь в этом веке, а третьей - рассыпаться. Два партнёра России, по видимости выигравшие, продержались ещё четверть века - чтобы затем потерять свою превосходящую силу уже навсегда. И вся вместе Европа утратила своё гордое звание водителя человечества, обратилась в мишень для зависти, а колониальные владения посыпались из её ослабевших рук.

Все три императора, а особенно Николай II и его окружение, не понимали, в какую войну, какого масштаба и безжалости они втягиваются. Помимо Столыпина, и после него П. Н. Дурново, - власти не поняли предупреждения, посланного России в 1904-06 годах.

Посмотрим на ту же войну еврейскими глазами. В этих трёх сопредельных европейских империях жило ³/₄ евреев всего мира (и 90% евреев Европы)[1495], причём сосредоточены они были в театре назревающих военных действий, от Ковенской губернии (затем и Лифляндии) до австрийской Галиции (затем и Румынии). И война неотложно поставила перед ними мучительный вопрос: все они жили на рубеже этих трёх Империй - так возможно ли им соблюдать свой империальный патриотизм? Ведь для проходящих армий за фронтом был враг, а для евреев - местных жителей - соседи-соплеменники. Не могли они хотеть этой войны; и могло ли их настроение круто перемениться к патриотизму? Рядовым же российским евреям черты оседлости тем более не было дано повода всесердечно поддерживать российскую воюющую сторону. Ещё век тому назад, как мы видели, евреи Западного края помогали русским против Наполеона. Но к 1914 году - помогать армии ради чего? черты оседлости? Наоборот: не возбуждала ли война надежды на освобождение? Вот придут австро-германцы - и не объявится же никакая новая черта оседлости, упразднится процентная норма в учебных заведениях?

Как раз в западной части черты оседлости оставался сильным Бунд, и от Ленина узнаём в феврале 1915, что бундовцы «большей частью германофилы и рады поражению России»[1496]. Узнаём и: что во время войны автономистский еврейский «Форвертс» занимал ярко германофильскую позицию. В наши дни еврейский автор метко замечает о том времени: «Если вдуматься в формулу «За Бога, Царя и Отечество»... невозможно представить себе лояльного еврея, который примет для себя эту формулу всерьёз», в прямом смысле[1497].

Не то в столицах. Вопреки своему поведению в 1904-05, влиятельные столичные круги российского еврейства, да и русские либералы, в возникшем конфликте 1914 года предложили самодержавию свою поддержку, предложили - союз. «Патриотический подъём, охвативший Россию, не оставил в стороне и евреев»[1498]. «Это было то время, когда... Пуришкевич, видя русский патриотизм евреев, целовался с раввинами»[1499]. И в печати (не в «Новом времени», а в той самой либеральной, по Витте «полуеврейской», печати, выражающей и ведущей порывы общественности, буквально требовавшей в 1905 капитуляции всего строя) от первых дней войны вспыхнул вихрь патриотического энтузиазма. «Через голову маленькой Сербии меч поднят на великую Россию, защитницу неприкосновенного права миллионов на труд и на жизнь». На чрезвычайном однодневном заседании Государственной Думы, «представителей разных национальностей и партий в этот исторический день волновала одна мысль, одно великое чувство трепетно звучало во всех голосах... руки прочь от Святой Руси!.. Мы готовы на все жертвы для охранения чести и достоинства нераздельного государства Российского... «Бог, Царь и народ!» - и победа обеспечена... В защиту нашей родины мы, евреи, выступаем... по чувству глубокой привязанности».

Даже если тут проявлялся и обоснованный расчёт на ответный благодарный жест - получить равноправие хотя бы по окончании войны, - правительству, принимая неожиданный союз, надо же было решиться выполнить, или обещать выполнить, свою сторону обязательств.

И действительно, для прихода равноправия разве требовалась непременно революция? Да поражение революции Столыпиным «привело к ослаблению интереса к политике как в русской, так и в еврейской среде»[1500], - что по крайней мере значило отход от революции. Как выразился Шульгин: «Воевать одновременно с евреями и немцами русской власти было не под силу. С кем-то надо было заключить союз»[1501]. Теперь нововозникший союз с российским еврейством надо было тут же закрепить формально: издать хотя бы обещающий документ, как был издан для поляков. Но такое мог охватить и на такое решиться - только Столыпин. Без него же теперь - это не было осмыслено, не было сделано. (А с весны 1915 - упущено и гораздо хуже.)

Конечно, у либеральных кругов, включая верхи российского еврейства, тут было и добавочное уверенное соображение. Ещё в 1907 (опять же безо всякой настоятельной надобности) Николай II дал втянуть себя в военный союз с Англией (и тем стянул на своей шее петлю будущего русско-германского столкновения). И ныне соображение всей российской передовой общественности было: что союз с демократическими державами и совместная с ними победа сделают неизбежной для России к концу войны всеобщую демократизацию, а значит устойчивое еврейское равноправие. Был смысл российским евреям, и не только столичным, - стремиться в этой войне к победе России.

Но этот смысл был перевешен суматошным, безразборным и массовым выселением евреев из прифронтовой полосы, приказанным Ставкой при великом отступлении 1915. Что у Ставки вообще оказались на то полномочия - результат неуклюжих решений в начале войны. В горячечные дни июля 1914, мечась перед надвигающимся жребием войны, Государь между делом, как второстепенный документ, подписал Временное Положение о полевом управлении войск, по которому Ставке предоставлялись неограниченные права во всех прифронтовых областях, на большую глубину - и безо всякого согласования с Советом министров. Этот документ не казался в тот момент серьёзным, ибо всегда предполагалось, что Верховным будет сам Государь, и конфликтов с кабинетом министров возникнуть не может. Но и в те же июльские дни 1914 министры же и отговорили Государя принимать Верховное Главнокомандование. Государь проницательно предложил этот пост своему любимцу пустомеле Сухомлинову, военному министру. Сухомлинов, естественно, отпорхнул от такого почёта - и пост достался в. кн. Николаю Николаевичу, а тот не счёл возможным начинать с ломки уже назначенного штата и сменить начальника штаба Верховного, каким уже до него был назначен генерал Янушкевич. А Положение-то о полевом управлении - при этом не изменилось. И теперь всё кормило управления одной третью России досталось ничтожному, даже не военному, а административному генералу Янушкевичу.

В самом начале войны на местах возникали приказы к выселению евреев из фронтовой полосы[1502]. В августе 1914 в газетах можно было прочесть: «Права евреев... Циркулярное телеграфное распоряжение всем губернаторам и градоначальникам приостановить акты массового или частичного выселения евреев». Но к новому 1915 году, как свидетельствует доктор Д. Пасманик, бывший всю войну на фронте врачом, «вдруг по всему фронту и во всех правительственных кругах заговорили об еврейском шпионаже»[1503].

Именно Янушкевич, летом 1915, прикрывая отступление русских армий, казавшееся тогда ужасающим, стал издавать распоряжения о массовых высылках евреев из прифронтовой полосы - высылках огульных, безо всякого разбора личной вины. Удобный ход: свалить все поражения на евреев.

Может быть, это обвинение возникло и не без поджига от германского генштаба, издавшего воззвание к российским евреям: восставать против своего правительства. Но более принято мнение, которое развивают многие источники, - что это произошло под польским влиянием. Как раз перед войной в Польше вспыхнул, пишет Слиозберг, резкий антисемитизм, «борьба против еврейского господства в промышленности и торговле... Война застала агитацию против евреев... в зените и... поляки всячески старались опорочивать еврейское население в глазах Верховного командования распространением небылиц и легенд о еврейском шпионаже»[1504]. - Тотчас после обещательного августовского (1914) воззвания Николая Николаевича к полякам - в Варшаве был создан поляками Центральный обывательский комитет, и в него не включили ни одного еврея, хотя в Польше евреев было 14%. В сентябре произошёл и еврейский погром в Сувалках[1505]. - А при отступлении 1915 «возбуждённое настроение армии легко поддалось на польский навет»[1506]. Пасманик утверждает, что он «в состоянии доказать, что первый слух о еврейском предательстве был пущен поляками», часть поляков «сознательно помогала немцам. Желая отвести от себя подозрения, они начали усердно распространять слух о еврейском шпионаже»[1507]. Несколько источников подчёркивают именно в связи с выселением, что сам Янушкевич был «поляк, принявший православие»[1508].

Да, он мог такое влияние испытать, но мы не считаем этих объяснений достаточными или как-либо оправдывающими русскую Ставку.

Конечно же, евреи прифронтовой полосы не могли разорвать свои связи с соседними посёлками, прекратить «еврейскую почту» и сделаться врагами своих же соплеменников. К тому же, евреям российской черты оседлости немцы казались тогда высоко-культурной европейской нацией, не то что русские и поляки (чёрная тень Освенцима ещё не легла на землю и не пересекла еврейского сознания...). В то время корреспондент «Таймс» Стивен Грэм сообщал, что как только на море появляется немецкий дымок, так еврейское население Либавы «забыло русский язык» и начинает говорить по-немецки. При необходимости эвакуироваться - евреи предпочитали в сторону немцев. - И неприязнь, испытываемая ими от российской армии, а затем выселение - только и могли вызывать ответную горечь, а кого подтолкнуть и к нарочитой помощи немцам.

К обвинению евреев-местных жителей добавлялось и обвинение против евреев-солдат в трусливости и дезертирстве. Протопресвитер российской Армии о. Георгий Шавельский, постоянно находившийся в Ставке, но ездивший и в части и осведомлённый в стекающихся новостях, в своих воспоминаниях пишет: «с первых же дней войны... начали усиленно говорить об евреях, что евреи-солдаты трусы и дезертиры, евреи-жители - шпионы и предатели. Рассказывалось множество примеров, как евреи-солдаты перебегали к неприятелю, или удирали с фронта: как мирные жители-евреи сигнализировали неприятелю, при наступлениях противника выдавали задержавшихся солдат, офицеров и пр. и пр. Чем дальше шло время и чем более ухудшались наши дела, тем более усиливались ненависть и озлобление против евреев. С фронта слухи шли в тыл... создавая настроение, уже опасное для всего русского еврейства»[1509]. - Социалист-поручик М. Лемке, сидевший тогда в Ставке, списывал в свой тайный дневник из донесения с Юго-Западного фронта от декабря 1915: «усилилось до угрожающих размеров перебегание от нас к неприятелю евреев и поляков не только с передовых позиций, но и из тыловых учреждений»[1510]. - В ноябре 1915 даже на заседании бюро Прогрессивного Блока можно было услышать (по милюковским записям заседания): «Какой народ доказал свой непатриотизм?» - «Евреи»[1511].

В Германии и Австро-Венгрии евреи могли занимать видные государственные посты, не меняя при этом религии, в Австро-Венгрии - также и посты в армии. В российской же армии еврею, не перешедшему в христианство, не было хода стать офицером, и евреи со специальными знаниями чаще отбывали службу рядовыми. Естественно, что они не рвались служить в такой армии. (И, несмотря на это, находились же и еврей-георгиевские кавалеры. Капитан Г. С. Думбадзе вспоминает еврея, студента юридического факультета, получившего 4 георгиевских креста - но отказавшегося идти в школу прапорщиков, чтобы не креститься и тем не убить своего отца. Большевики потом расстреляли его[1512].)

В то же время неубедительно и не реально было бы заключить, что все обвинения - сплошь выдумки. Шавельский пишет: «Вопрос этот слишком широк и сложен... не могу, однако, не сказать, что в поводах к обвинению евреев в то время не было недостатка... В мирное время их терпели на разных нестроевых должностях; в военное время... евреи наполнили строевые ряды армии... При наступлениях они часто бегали позади, при отступлениях оказывались впереди. Паника в боевых частях не раз была обязана им... Отрицать нередкие случаи шпионства, перебежек к неприятелю... со стороны евреев тоже не приходится... Не могла не казаться подозрительной и поразительная осведомлённость евреев о ходе дел на фронте. «Пантофельная почта» действовала иногда быстрее и точнее всяких штабных телефонов... В еврейском местечке Барановичах, рядом со Ставкой, события на фронте подчас становились известными раньше, чем узнавал о них сам Верховный со своим начальником Штаба»[1513]. (Лемке отмечает еврейское происхождение самого Шавельского[1514].)

В Ставку приезжал московский раввин Мазе, убедить Шавельского в том, «что евреи - как и все другие: есть... мужественные и храбрые, есть и трусы; есть верные Родине, бывают и негодяи, изменники», и приводил примеры из прошлых войн. «Как ни тяжело было мне, но я должен был рассказать ему всё известное мне о поведении евреев во время этой войны», «друг друга мы не убедили»[1515].

А вот ещё свидетельство современника. Абрам Зисман, инженер, служивший тогда в эвакуационной комиссии, полувеком позже вспоминал: «к стыду своему, должен сказать, [что евреи близ германского фронта] вели себя весьма неблаговидно, помогая всячески германской армии»[1516].

Были и обвинения против евреев-поставщиков, чисто экономические. Лемке скопировал и такой приказ, подписанный в Ставке уже Государем в день его вступления в должность Верховного (а значит подготовленный штабом Янушкевича): что поставщики-евреи злоупотребляют доставкой перевязочных средств, лошадей и хлеба для армии; получают от войсковых частей удостоверения, «что им поручена, покупка для надобностей войск... но без указания количества покупаемого и района» покупки. Затем «евреи снимают с них в разных городах значительное число нотариальных копий, раздают их своим единомышленникам» - и так получают возможность производить закупки в любом районе Империи. «Благодаря еврейской сплочённости и значительным денежным средствам, ими захватываются обширные районы для скупки главным образом лошадей и хлеба», а это искусственно повышает цены и затрудняет деятельность правительственных заготовителей[1517].

Однако и все эти случаи не могут оправдать поведение Янушкевича и Ставки. Русское командование, не разбираясь, размахнулось безрассудно выселять евреев массами.

Особенно выделялось обращение с евреями Галиции - жителями уже Австро-Венгрии. «С началом 1-й мировой войны десятки тысяч евреев бежали из Галиции в Венгрию, Богемию и Вену. Оставшиеся в Галиции евреи сильно пострадали в период русской оккупации края»[1518]. «Издевательства над евреями, избиения, и даже погромы, которые особенно часто устраивали казачьи части, стали в Галиции обычным явлением»[1519]. Пишет о. Шавельский: «В Галиции ненависть к евреям подогревалась ещё теми притеснениями, какие терпело в период австрийского владычества местное русское [т. е. украинское и русинское] население от евреев-панов»[1520] (то есть оно теперь присоединялось к самоуправству казаков).

А «в Ковенской губернии выселение было поголовным: из Ковно вывозили больных, раненых солдат, семьи фронтовиков»[1521]. Ещё бывало «требование заложников, в обеспечение будто бы против шпионажа», такие случаи «стали обычным явлением»[1522].

Тогдашняя высылка евреев видится особенно разительной на фоне того, что в 1915 не было, как в 1941, массовой общей эвакуации городского населения. Армия отходила, гражданское население оставалось на местах, никого не гнали - но именно евреев, одних евреев изгоняли, иногда повально и в самые короткие сроки, - кроме естественной обиды ещё и фактическое разорение, потеря жилья, потеря имущества - действительно ещё один вид грандиозного погрома, и ведь уже от властей, а не от толпы? Как не понять еврейского горя?

А к тому же, распоряжения Янушкевича и действия подчинённых ему военачальников происходили вне какой-нибудь обдуманной и предсказуемой системы, были рассогласованы, судорожны, противоречивы и тем вносили ещё худшую сумятицу. Тем распоряжениям не ведена никакая сводная летопись или ведомость. Были о них разрозненные отзвуки в прессе тех лет, да вот в «Архиве Русской Революции» И. В. Гессена напечатана сводка документов[1523] - правда вполне случайных, бессистемных, и тоже, как у Лемке, частных копий, списанных из документов. Однако и эти немногие данные дают возможность всё же судить о происшедшем.

В одних распоряжениях - выселять евреев из района боевых действий «в сторону противника» (то есть так понять, что - к австрийцам, через фронт?), галицийских евреев - назад в Галицию; в других - высылать в наши тылы, иногда - недальние, иногда - на левый берег Днепра, а то уже - и «за Волгу». То - «очистить от евреев 5-вёрстную полосу» прифронтовую, то - 50-вёрстную. Где на это выселение даётся пять суток, и с имуществом, где сутки, очевидно, уже почти без имущества, а не желающие эвакуироваться будут отправлены этапным порядком. То: не выселять, а, при нашем отступлении, брать с собой заложников из видных евреев, особенно раввинов, - на случай доносов евреев немцам об оставшихся русских и поляках, сочувствующих России; а при казни тех немцами будут казнены и заложники (на оккупированной немцами территории - как узнать? проверить? фантастическая система). То: заложники не берутся, а лишь назначаются среди местного еврейского населения нашей территории - и несут ответственность, чтобы не было еврейского шпионажа или сигнализации неприятелю. То: не допускать евреев даже присутствовать при рытье окопов в нашем тылу (чтобы не дали знать через своих к австрийцам об их расположении, - а румынские евреи переходили границу легко); то, наоборот: посылать гражданских евреев именно на рытьё окопов. То (командующий Казанским ВО известный самодур генерал Сандецкий): всех солдат иудейского вероисповедания - немедленно в маршевые роты и слать на фронт. То: недовольство от укомплектований боевых частей евреями, их «непригодность в качестве боевого материала».

Такое впечатление, что в своей антиеврейской кампании Янушкевич, Ставка уже теряли голову: чего же именно они хотят? И в эти самые страдные боевые недели, когда русские войска изнемогали от отступления без снарядов, - рассылался систематический (удобный лишь для тыловой жизни) «перечень вопросов» к командному составу: накоплять исследовательские данные о «нравственных, боевых, физических качествах евреев-солдат», о взаимоотношении их с местным еврейским населением. И теоретически готовился проект о возможном после войны полном исключении евреев из военной службы.

Не знаем мы и точных цифр выселенных. В «Книге о русском еврействе» читаем, что в апреле 1915 было выселено из Курляндской губернии 40 тыс. евреев, в мае из Ковенской 120 тыс.[1524] Тот же сборник, в другом месте, даёт цифру суммарную по всему времени и вместе с беженцами-евреями - за 250 тыс.[1525], тогда на всех выселенных вряд ли придётся больше половины того. - Уже после революции в «Новом времени» было сообщение, что в результате эвакуации всех галицийских жителей рассеяно по России 25 тысяч, из них евреев около 1 тысячи[1526]. (Это - уже неправдоподобно малые цифры.)

10-11 мая 1915 был издан приказ остановить выселения, и они прекратились. Жаботинский в итоге называл это выселение евреев из прифронтовой полосы в 1915 «катастрофой, кажется, беспримерной со времён Фердинанда и Изабеллы» испанских в XV в.[1527] Но не жест ли Истории, что это массовое выселение - и само оно, и возмущённая на него реакция - послужили реальному и желанному уничтожению черты оседлости?

Привременно отозвался Леонид Андреев: «наше пресловутое «варварство», в котором обвиняют нас... всё целиком и исключительно основано на нашем еврейском вопросе и его кровавых эксцессах»[1528].

Выселения евреев получили огласку всемирную. И петербургские еврейские правозащитники во время войны передавали сведения в Европу о положении евреев, «особенно проявил свою неутомимую деятельность Александр Исаевич Браудо»[1529]. А. Г. Шляпников рассказывает, что и от Горького получал документы о преследовании евреев в России, отвёз их в Америку. Такие сведения быстро и сильно отзывались в Европе и в Штатах и вызывали там высокую волну негодования.

И если «лучшие представители еврейского общества и интеллигенции» боялись, что «победа Германии... послужила бы только укреплению антисемитизма... и по этому одному не могло быть речи о симпатии к германцам и надеждах на их победу»[1530], то из Дании уже слышим от русского военного агента в декабре 1915, что успеху антирусской пропаганды «способствуют и евреи, которые открыто заявляют о том, что не желают победы России и, как результат её, - обещанной автономии Польши, ибо знают, что последняя примет энергичные меры для изгнания евреев из её пределов»[1531], - то есть что антисемитизма надо бояться польского, а не немецкого: в самостоятельной Польше евреев, может быть, ждёт жребий похуже российского.

Правительствам Англии и Франции было конфузно осуждать поведение своего союзника громко. Но тем временем на мировую платформу всё более всходили Соединённые Штаты. В ещё тогда нейтральной Америке в 1915 «симпатии разделились и... часть евреев, которая оказалась в Америке из бывших выходцев из Германии, проявляли, если не активную, то внутреннюю симпатию к немцам»[1532]. Подпитывало их и настроение еврейских выходцев из России и Галиции, которые, как свидетельствует социалист Зив, желали (что уже и не могло быть иначе) поражения России в войне, а тем более осевших в Штатах российско-еврейских «профессиональных революционеров»[1533]. Это налагалось на существующие в Соединённых Штатах антирусские настроения, - ведь ещё совсем недавно произошёл драматический разрыв в 1911 году 80-летнего американо-русского торгового договора. Американская общественность видела правительственную Россию - страной «развращённой, реакционной и невежественной»[1534].

И это быстро и весомо сказалось на воюющей России. Уже в августе 1915 читаем в милюковских записях заседаний Прогрессивного Блока: «Американцы ставят условием [помощи России] свободный приезд [в Россию] американских евреев»[1535], - снова тот конфликт с Т. Рузвельтом, 1911 года. - А когда русская парламентская делегация в начале 1916 поехала в Лондон и Париж просить денежной помощи, то она столкнулась с жёстким отказом. Это обильно представлено в докладе Шингарёва (20 июня 1916) в Военно-морской комиссии Государственной Думы по возврату делегации. Английский лорд Ротшильд ответил: «Вы мешаете нашему кредиту в Америке». Французский барон Ротшильд сказал: «В Америке огромная масса еврейских деятелей, они имеют большое влияние в Америке, и там настроение создалось враждебное для вас». (Затем «Ротшильд сказал ещё более резко», Шингарёв просит не заносить в протокол.) Это финансовое давление Америки, заключает докладчик, продолжение того, как был ими расторгнут торговый договор в 1911 (но, конечно, наложились недавние массовые выселения евреев). А Яков Шифф, так резко проявивший себя в 1905 против России, теперь сказал посланному в Америку французскому парламентарию Башу: «Мы дадим Англии и Франции кредит, если мы будем знать, что Россия что-нибудь сделает по еврейскому вопросу, а то вы занимаете деньги для России, а мы России давать не желаем»[1536]. - Милюков рассказывал с думской трибуны о протестах «многомиллионного еврейского населения» США, находящих «в американском общественном мнении... широкий отклик. У меня в руках целый ряд свидетельств из американских газет... у меня есть описание митингов, которые кончались истериками и слезами, когда говорили о положении евреев в России. У меня есть копия постановления Президента американской республики Вильсона, который назначает еврейский день по всей Америке для сбора помощи пострадавшим евреям». И «когда к американским банкирам приходят с требованием денег, они говорят: позвольте, как мы будем давать деньги? Мы дадим вам, Англии и Франции, но с тем, чтобы этими деньгами не пользовалась Россия... Известный руководитель нью-йоркского финансового мира, банкир Яков Шифф, решительным образом отказывается идти на какие бы то ни было займы...»[1537].

Англоязычная Еврейская энциклопедия подтверждает, что Шифф, «использовавший своё влияние, чтобы предотвратить займы России от других финансовых домов... продолжил эту политику во время Первой Мировой войны»[1538], и оказывал давление на другие банкирские дома - тоже не давать России.

А всё возбуждение от высылки, внутрироссийское и мировое, пришлось расхлёбывать российскому Совету министров, кого Ставка в своих действиях не спрашивала и на чьи протесты не обращала внимания. Обрывки страстных о том прений в Совете министров я уже приводил[1539]. Вот и ещё оттуда. За временное открытие всех городов еврейскому поселению выступал Кривошеин: «Льгота евреям будет полезна не только с политической, но и с экономической точки зрения... До сих пор наша политика в этой области напоминала того скупого, который спит на своём золоте, сам не извлекая из него доходов и другим не позволяя». Но протестовал министр Рухлов: предлагаемое право евреям свободно расселяться по России «является коренным и бесповоротным изменением исторически сложившегося законодательства, имеющего целью оградить русское достояние от еврейских захватов, а русский народ - от разлагающего влияния еврейского соседства... Вы оговариваете, что льгота даруется только на время войны... такая оговорка ничто иное, как фиговый листик», после войны уже «не найдётся такой власти», чтобы «снова погнать евреев обратно за черту оседлости... Русские мрут в окопах, а евреи будут устраиваться в сердце России, извлекать выгоды из народного бедствия и всеобщего разорения. А как на это взглянет и армия, и весь русский люд?» - И ещё раз, на следующем заседании: «Русские люди несут невероятные лишения и страдания и на фронте, и в тылу, а еврейские банкиры покупают своим сородичам право использовать беду России для дальнейшей эксплуатации обескровленного русского народа»[1540].

Но министры соглашались, что другого выбора - нет. Меру надо было «проводить в исключительно спешном порядке» - «в интересах обеспечения финансовых потребностей войны»[1541]. И все, кроме Рухлова, подписались под циркуляром: открыть евреям свободное поселение (и с правом приобретения недвижимого имущества) - повсюду в Империи за исключением столиц, сельских местностей, казачьих областей и района Ялты[1542]. Осенью 1915 был отменён и обязательный для евреев годичный паспорт, разрешено получать бессрочный. (За этим последовали частичное открытие образования вне процентной нормы и разрешение служить присяжными поверенными по процентной норме[1543].) В обществе преградные аргументы доламывались под напором войны.

Так навсегда рухнула, продержавшаяся век с четвертью черта еврейской оседлости. Причём, констатирует Слиозберг, «эта мера, столь важная по своему содержанию... означавшая отмену черты оседлости, к которой тщетно стремились в течение десятков лет русские евреи и русские либеральные круги, прошла незаметно»[1544]. Незаметно - из-за общего размаха войны. Потоки беженцев и переселяемых наводняли Россию.

Правительственный Татьянинский комитет по беженцам отпускал деньги и на устройство еврейских переселяемых[1545]. До самой Февральской революции «Совещание о беженцах продолжало функционировать и отпускать огромные суммы на национальные комитеты», в том числе на еврейский[1546]. А само собой разумеется, текли деньги от многочисленных еврейских организаций, взявшихся за помощь энергично и умело. Тут было действующее с 1880 (и в городах вне черты) хорошо налаженное ОРТ (Общество ремесленного труда среди евреев). ОРТ работал в кооперации с World Relief Committee и «Джойнтом» («Комитет по распределению фондов помощи евреям, пострадавшим от войны»). Все они широко помогали еврейскому населению России; «Джойнт оказал помощь сотням тысяч евреев России и Австро-Венгрии»[1547]. ОРТ содействовал евреям и в эмигрировании и в сельском хозяйстве в Польше - так как «за время войны евреи, жители местечек, были втянуты, - не без понуждения со стороны немецких оккупантов, - к занятию земледелием»[1548]. Тут и - возникшее в 1912 ОЗЕ (Общество охранения здоровья еврейского населения); оно ставило своей задачей заниматься не только прямым лечением евреев, но и открытием санаториев и амбулаторий для евреев, также и общей сангигиеной, уменьшать коэффициент заболеваемости, вести «борьб[у] с физической деградацией еврейского населения» (подобной организации ещё не было нигде в России). Теперь, с 1915, оно устраивало для еврейских переселенцев на их пути и местах назначения - питательные пункты, летучие врачебные отряды, госпитали, амбулатории, приюты, консультации для матерей[1549]. - А с 1915 возникло и ЕКОПО (Еврейское Общество помощи жертвам войны); получая помощь от Татьянинского комитета, и от щедро субсидируемых казной Земского Союза и Союза Городов (вместе - «Земгора»), и из Америки, ЕКОПО создало разветвлённую сеть уполномоченных, обслуживающих еврейских беженцев в пути и на местах, подвижные кухни, столовые, снабжение одеждой, занятиями (бюро труда, технические курсы), сеть детских учреждений и школ. Великолепная организованность! - ведь вспомним, что обслуживали они примерно 250 тысяч беженцев и переселяемых; к августу 1916 зарегистрированных беженцев насчитывалось свыше 215 тысяч[1550]. - А ещё, соглашением Еврейской Народной группы, Еврейской Народной партии, Еврейской Демократической группы и сионистов, было образовано «Политическое Бюро» при депутатах-евреях 4-й Государственной Думы, во время войны оно развивало «большую деятельность»[1551].

Несмотря на все ущемления, «война дала мощный толчок еврейской самодеятельности, вспрыснула энергию в дело самопомощи»[1552]. В эти годы «обнаружились огромные подспудные силы, созревшие в еврейском национальном коллективе России... крупные резервы общественной инициативы в самых разнообразных областях»[1553]. - Кроме средств от комитетов помощи, ЕКОПО получал прямо от правительства миллионную помощь. Особое Совещание по беженцам «ни разу не отклоняло наших представлений» о просимых ассигнованиях, за полтора года 25 миллионов рублей, во много-много больше, чем еврейские сборы (правительство оплачивало безрассудство Ставки), а поступавшие затем суммы с Запада комитет мог сохранить[1554] на будущее.

Так - за счёт беженцев, выселенцев, но и немалых добровольных переселенцев - война значительно изменила расселение евреев по России, образовались большие еврейские колонии в городах дальнего тыла, особенно в Нижнем Новгороде, Воронеже, Пензе, Самаре, Саратове, да не меньше того и в столицах. Хотя снятие черты оседлости не относилось к столицам, теперь они практически открылись. Тянулись в них часто к родственникам или покровителям, уже давно осевшим на новых местах. В случайных мемуарах прочтём о петербургском зубном враче Флакке: квартира в 10 комнат, лакей, горничная и повар, - таких основательных жителей-евреев было немало, и в годы войны, при крайнем жилищном стеснении в Петрограде, - они открывали возможности вселения для приезжающих евреев. За эти годы произошло множество частных переездов - семей, семейных групп, которые не фиксированы в истории, лишь иногда выплывают в частных воспоминаниях, как родственники Давида Азбеля: «тётя Ида... покинула тихий и сонный Чернигов в начале Первой мировой войны. Она переехала в Москву»[1555]. Приезжали и совсем незаметные, однако иные достигали серьёзных влиятельных постов - например, писарь Познанский, ведавший в петроградской военно-цензурной комиссии «всеми секретными делами»[1556].

А из Ставки само собой катилась волна распоряжений, где исполняемых, а где пренебрежённых: изгонять евреев в армии с нестроевых должностей, особенно из писарей, хлебопёков, санитаров, телефонистов, телеграфистов. Например, «для предотвращения антиправительственной пропаганды, которую якобы ведут евреи-врачи и санитары, следует направлять их не в санитарные поезда и госпитали, а «в такие места, где условия мало благоприятствуют развитию пропаганды, как, например, на передовые позиции, уборку раненых с полей сражений»[1557]. Ещё отдельно - изгонять из персоналов Земсоюза, «Согора» (Союза городов), Красного Креста и Северопомощи, где евреи скапливаются в большом изобилии, уклоняясь от прямой военной службы (как, заметим, и десятки тысяч русских также уклонялись там) и используя свои удобные должности для разлагающей пропаганды в армии (как и каждый уважающий себя либерал, радикал или социалист занимался тем же самым), а особенно агитируют о «негодност[и] высшего командного состава» (что и во многом соответствовало истине)[1558]. Иные циркуляры гласили об опасности держать евреев на постах, где они коснутся чувствительных сведений: в учреждениях Земсоюза Западного фронта в апреле 1916 «все важные отрасли канцелярского труда (в том числе и секретная часть) находятся в руках евреев» и называются евреи, ведущие регистрацию и подшивку документов, также и заведующий информационным отделом, имеющий «по обязанностям своей службы свободный доступ в разные тыловые армейские и районные управления»[1559].

Всё же нет свидетельств, что грозные раскаты Ставки об изгнании евреев из учреждений Земгора исполнялись в заметном масштабе. Тот же осведомлённый Лемке свидетельствует, что «распоряжение военных властей об удалении евреев» там были встречены «несочувственно». И Земгором было издано распоряжение, что «все лица иудейского вероисповедания, увольняемые из учреждений [Земгора] по распоряжению властей, увольняются в 2-месячный отпуск с сохранением жалованья и суточных» и с правом первоочерёдного занятия мест в тыловых учреждениях Земгора[1560]. (И у ведущей российской прессы Земгор был охраняемым любимцем. Например, пресса единодушно отказалась напечатать об источниках средств Земгорсоюза: за 25 месяцев войны, по 1 сентября 1916, - 464 млн. руб. получил Земгор от правительства (он и всё снабжение получал готовым с интендантских складов) и только 9 млн. руб. от земств, городов, общественности[1561]. Отказалась, потому что это подорвало бы весь смысл деятельности благотворно-спасительного Земгорсоюза в противовес бездарному, глупому, ничтожному правительству.)

По экономическим и географическим обстоятельствам, не удивительно, что среди поставщиков оказывалось много евреев. Гневная письменная жалоба (которую подали «православно-русские круги г. Киева... в силу патриотического долга») указывает на Соломона Франкфурта: держит крупнейший пост «уполномоченного министерства земледелия по снабжению армии салом» (впрочем, на его дезорганизующие реквизиции звучали жалобы и в Государственной Думе). В том же Киеве «агроном киевского уездного земства» Зельман Копель случайно увековечился в истории тем, что под Рождество 1916 неумеренной реквизицией оставил на праздник без сахара Бородянскую волость (тут жалоба и на уездную земскую управу)[1562].

В ноябре 1916 депутат Н. Марков возмущённо перечислял в Государственной Думе «мародёр[ов] тыла и грабител[ей]» казны и государственной обороны - и по своему известному пристрастию выделял евреев: в том же Киеве члена городской управы Шефтеля, задержавшего на складах и сгноившего больше 150 тыс. пудов городских запасов муки, рыбы и других продуктов - а в то же время «друзья этих господ продавали по сумасшедшим ценам рыбу не городскую, а частную»; члена ГД от Киева В. Я. Демченко, укрывавшего «масс[у] евреев, богатых евреев» (и перечисляет их) «для уклонения от воинской повинности»; или, в Саратове, «инженера Леви», «чрез комиссионера Френкеля» поставлявшего по завышенной цене товары для военно-промышленного комитета[1563]. Однако заметим: и сами гучковские военно-промышленные комитеты занимались тем же относительно казны, что уж...

В докладе петроградского Охранного отделения, в октябре 1916, читаем: «В Петрограде вся без исключения торговля ведётся через евреев, прекрасно осведомлённых об истинных вкусах, намерениях и настроениях толпы»; но донесение перелагает и мнение правых, что в народе «та свобода, которой за время войны начали пользоваться евреи», всё больше вызывает недовольство, «правда, официально ещё и существуют некоторые русские фирмы, но за ними фактически стоят те же самые евреи: без посредника еврея ничего нельзя купить и заказать»[1564]. (В большевицких изданиях, например в книге Каюрова[1565], действовавшего тогда в Петрограде, не преминули приврать, что в мае 1915 при погроме немецких фирм и магазинов в Москве громили, якобы, и еврейские, - но это было не так, как раз наоборот: в момент немецкого погрома евреи вывешивали, из-за схожести фамилий на вывесках, охранительные надписи: «это магазин еврейский», и погромщики миновали их. Еврейская торговля в тыловой России за все годы войны никак не пострадала.)

На самых же верхах монархии - в болезненном окружении Григория Распутина - играла заметную роль маленькая группа весьма подозрительных лиц. Они вызывали негодование не только у правых кругов, - вот в мае 1916 французский посол в Петрограде Морис Палеолог записал в дневнике: «Кучка еврейских финансистов и грязных спекулянтов, Рубинштейн, Манус и др., заключили с ним [Распутиным] союз и щедро его вознаграждают за содействие им. По их указаниям, он посылает записки министрам, в банки и разным влиятельным лицам»[1566].

И действительно, если раньше ходатайством за евреев занимался открыто барон Гинцбург, то вокруг Распутина этим стали прикрыто заниматься облепившие его проходимцы. То были банкир Д. Л. Рубинштейн (состоял директором коммерческого банка в Петрограде, но и уверенно пролагал себе пути в окружение трона: управлял состоянием в. кн. Андрея Владимировича, через Вырубову был приглашён к Распутину, затем награждён орденом Св. Владимира и получил звание действительного статского советника, «ваше превосходительство»), И промышленник-биржевик И. П. Манус (директор петроградского Вагоностроительного завода и член правления Путиловского, в руководстве двух банков и Российского Транспортного общества, также в звании действительного статского).

Рубинштейн приставил к Распутину постоянным «секретарём» полуграмотного, но весьма оборотистого и умелого Арона Симановича, торговца бриллиантами, богатого ювелира (и что б ему «секретарствовать» у нищего Распутина?..)

Этот Симанович («лутчий ис явреев» - якобы написал ему «старец» на своём портрете) издал потом в эмиграции хвастливую книжицу о своей сыгранной в те годы роли. Среди разного бытового вздора и небылых эпизодов (тут же прочтём о «сотн[ях] тысяч казнённых и убитых евреев» по воле в. кн. Николая Николаевича)[1567], сквозь эту пену и залёты хвастовства просматриваются и некоторые фактические, конкретные дела.

Тут было и начатое ещё в 1913 «дело дантистов», большей частью евреев, «образовалась целая фабрика зубоврачебных дипломов», которые наводнили Москву[1568], - а с ними получали тут поселение, не подвергаясь военной службе. Таковых было около трёхсот (по Симановичу - 200). Лже-дантистов приговорили к заключению на год, но, по ходатайству Распутина, помиловали.

«Во время войны... евреи искали у Распутина защиты против полиции или военных властей», и, хвастался потом Симанович, к нему «обращалось очень много молодых евреев с мольбами освободить их от воинской повинности», что давало им возможность в условиях военного времени и поступить в высшее учебное заведение; «часто совершенно отсутствовала какая-нибудь законная возможность» - но Симанович, якобы, находил пути. Распутин «сделался другом и благодетелем евреев и беспрекословно поддерживал мои стремления улучшить их положение»[1569].

Говоря о кружке этих новых фаворитов, нельзя вовсе не упомянуть выдающегося авантюриста Манасевича-Мануйлова. Он побывал и чиновником м. в. д., и агентом тайной российской полиции в Париже; и он же продавал за границу секретные документы Департамента полиции; и вёл тайные переговоры с Гапоном; потом при премьер-министре Штюрмере исполнял «особые «секретные обязанности»[1570].

А Рубинштейн вступил в поле общественности, перекупив газету «Новое время» (о ней в гл. 8), прежде враждебную к евреям. (В этом была, шутливо говоря, историческая справедливость: ведь Суворин приобрёл «Новое время» в 1876 на деньги варшавского банкира Кронеберга, и первое время она была благожелательна к евреям, и в ней сотрудничал ряд еврейских авторов. Но, начиная с русско-турецкой войны, газета круто развернулась и «перешла в лагерь реакции», а «в еврейском вопросе... не знала границ для ненависти и недобросовестности»[1571].) В 1915 премьер Горемыкин и министр внутренних дел Хвостов-младший помешали попыткам Рубинштейна купить «Новое время»[1572], но позже покупка состоялась, - впрочем, уже близко к революции, так что мало и пригодилась. (Ещё одна правая газета «Гражданин» тоже была частично перекуплена Манусом.)

Эту группу С. Мельгунов наградил прозвищем «квинтета», обделывавшего свои дела в царской «прихожей»[1573] - через Распутина. И при власти Распутина - то была уже не мелочь: в острейшей близости к трону и в опаснейшей силе влияния на ход общероссийских дел находились подозрительные фигуры. Английский посол Бьюкенен считал, что Рубинштейн связан с германской разведкой[1574]. Не исключено, что так по сути и было.

Активное развитие германского шпионажа в России и связь его со спекулянтами тыла понудила генерала Алексеева летом 1916 испросить высочайшее соизволение на право расследования не только в районе, подведомственном Ставке, - и так создалась «Следственная комиссия генерала Батюшина». И первой мишенью её стал банкир Рубинштейн, подозреваемый в «спекулятивных операциях с немецким капиталом», финансовых операциях в пользу неприятеля, дискредитировании рубля, переплате заграничным агентам при заказах интендантства и в спекуляции хлебом на Волге. И Рубинштейн был распоряжением министра юстиции Макарова арестован 10 июля 1916 с обвинением в государственной измене[1575].

Самым настойчивым ходатаем за Рубинштейна, которому грозило 20 лет каторги, была сама царица. Уже через два месяца после его ареста Александра Фёдоровна просила Государя, чтобы Рубинштейна «потихоньку услали в Сибирь и не оставляли бы здесь для раздражения евреев», «поговори насчёт Рубинштейна» с Протопоповым. Через две недели сам и Распутин шлёт телеграмму Государю в Ставку: что и Протопопов «умоляет, чтобы ему никто не мешал», также и контрразведка... «Ласково беседовал об узнике, по-христиански». - Ещё через три недели А. Ф.: «Насчёт Рубинштейна, он умирает. Телеграфируй... немедленно [на Северо-Западный фронт]... передать Рубинштейна из Пскова министру внутренних дел», то есть всё тому же ласковому христианину Протопопову. И на следующий день: «Надеюсь, ты телеграфировал насчёт умирающего Рубинштейна». - И ещё через день: «Распорядился ли ты, чтобы Рубинштейн был передан министру внутренних дел? иначе он помрёт, оставаясь в Пскове, - пожалуйста, милый!»[1576].

И 6 декабря Рубинштейн был освобождён - за 10 дней до убийства Распутина, в крайнее для себя время, как последняя распутинская услуга. Сразу же за убийством отставлен и ненавидимый царицею министр Макаров. (А большевиками вскоре расстрелян.) - Впрочем, с освобождением Рубинштейна следственное дело не было тотчас прекращено, он арестован снова, - но в спасительную Февральскую революцию Рубинштейн был, среди томимых узников, освобождён толпой из петроградской тюрьмы и покинул неблагодарную Россию, как, вовремя, и Манасевич, и Манус, и Симанович. (Впрочем, Рубинштейна ещё встретим.)

Весь этот тогдашний тыловой разгул грабежа государственного достояния - нам, жителям 90-х годов XX века, видится лишь малой экспериментальной моделью... Но общее - в самодовольном и бездарном правлении, при котором сама судьба России уплывала из рук её правителей.

 

На почве дела Рубинштейна Ставка санкционировала ревизию нескольких банков. Кроме того, началось и следственное дело против киевских сахарозаводчиков - Хепнера, Цехановского, Бабушкина и Доброго. Эти - получили разрешение на вывоз сахара в пределы Персии, и отправили много сахара, но через персидские таможенные посты на персидский рынок прошло немного, остальной сахар «исчез», однако были сведения, что он прошёл транзитом в Турцию, союзницу Германии. А в Юго-Западном крае, центре российской свеклосахарной промышленности, сахар внезапно сильно вздорожал. Дело сахарозаводчиков начато было грозно, но комиссия Батюшина не доследовала его, перечислили к киевскому судебному следователю, тот - выпустил их предварительно из тюрьмы, а затем нашлись ходатаи у трона.

Да и саму комиссию Батюшина, столь важную, - не сумели составить достойно, добротно. О бестолковом ведении ею следствия по делу Рубинштейна пишет сенатор Завадский[1577]. Пишет в воспоминаниях и ставочный генерал Лукомский, что один из ведущих юристов комиссии полковник Резанов, несомненно знающий, оказался картёжник и любитель ресторанной жизни с возлияниями; другой, Орлов, - оборотень, который после 1917 послужил и в петроградской ЧК, а затем - у белых, потом провокационно вёл себя в эмиграции. Состояли там, очевидно, и другие подозрительные лица, кто-то не отказался и от взяток, вымогали выкупы у арестованных. Рядом бестактностей комиссия возбудила против себя военно-судебное ведомство в Петрограде и старших чинов министерства юстиции.

Однако и не одна Ставка занялась вопросом о спекулянтах, и именно в связи с деятельностью «вообще евреев». 9 января 1916 временный директор Департамента полиции Кафафов подписал секретное распоряжение - циркулярно всем губернаторам, градоначальникам и губернским жандармским управлениям. Но «разведка» общественности почти сразу вырвала этот секрет - и уже ровно через месяц, 10 февраля, Чхеидзе в Государственной Думе, оттесняя все очередные и срочные вопросы, прочёл этот документ с кафедры. А было в нём не только что «евреи... заняты революционной пропагандой», но и «помимо преступной агитации... избрали ещё два важных фактора - искусственное вздорожание предметов первой необходимости и исчезновение из обращения разменной монеты» - скупают её, а через то «стремятся внушить населению недоверие к русским деньгам»: что «русское правительство обанкротилось, так как не имеет металла даже для монеты». А целью всё это имеет, в оценке циркуляра, - «добиться отмены черты еврейской оседлости, так как настоящий момент они считают наиболее благоприятным для достижения своих целей путём поддержания смуты в стране». Никаких мер при этом Департамент не предлагал, а сообщал «для сведения»[1578].

На это отозвался Милюков: «К евреям применяют растопчинский приём: их выводят перед раздражённой толпой и говорят: вот виновные, берите их и расправляйтесь как знаете»[1579].

А в тех же днях в Москве полиция оцепила биржу на Ильинке, стала проверять документы оперирующих там, и обнаружила 70 евреев без права жительства в Москве; такая же облава произошла и в Одессе. Это тоже внеслось в думский зал - и, сотрясая его, разгорелось то, чего так опасался ещё годом раньше Совет министров: «в настоящих условиях недопустимо возбуждение в Государственной Думе прений по еврейскому вопросу, которые могут принять опасные формы и явиться поводом к обострению национальной розни»[1580]. Но прения начались, и продолжались сквозь несколько месяцев.

С наибольшей силой и страстью, как он один умел говорить, передавая слушателям всё возмущение сердца, высказался о циркуляре Департамента полиции - Шингарёв: «Нет той гнусности, нет того безобразия, которого не проделало государство, надругаясь над евреем, и государство христианское... огульно клеветать на целую народность... Оздоровление русской жизни только тогда и возможно... когда вы вынете эту занозу, эту болячку государственной жизни - травлю национальностей... Больно за русское управление, стыдно за русское государство». Русская армия осталась в Галиции без снарядов - «это евреи что ли сделали?». И «дороговизна вызвана массою сложных причин... Почему же в циркуляре написали только про евреев, почему не написали про русских и др.?». Ведь дороговизна повсеместна. И то же - с исчезновением разменной монеты. «А ведь это написано в циркуляре Департамента полиции»![1581]

Не оспоришь.

Хорошо писать циркуляры в глубинных канцеляриях - а как поёжисто выходить перед разгневанным парламентом. Никуда не денешься, вытащен на трибуну Думы и сам автор циркуляра Кафафов: да циркуляр же, мол, не сопровождался никакими распорядительными действиями, он был направлен не в гущу населения, а к властям на местах, для сведения, а не для принятия мер, - и возбудил страсти лишь после того, как был продан «малодушны[ми]» служащими и оглашён с этой трибуны. Но вот, жалуется Кафафов, почему-то же не оглашены здесь другие секретные циркуляры, наверно тоже известные общественности, например, в мае 1915, он же подписал и такой циркуляр: «Среди некоторой части населения Империи в настоящее время разжигается крайнее озлобление против евреев», и Департамент «просит принять самые решительные меры к недопущению каких-нибудь выступлений в этом направлении», насильственных действий населения против евреев, «самыми решительными мерами пресекать в самом зародыше начавшуюся в некоторых местностях агитацию, не давая ей развиться в погромные вспышки». Или вот, тоже месяц назад, в начале же февраля, распоряжение в Полтаву: усилить осведомлённость, дабы «иметь возможность своевременно предупредить попытку погрома евреев»[1582].

Почему же, жаловался он, - таких распоряжений разведка общественности не берёт, пусть себе текут в тишине?

Выступая пламенно, Шингарёв, однако, тут же и предупредил, что Дума не должна «дать развиться прениям в этом огромном потоке безбрежного еврейского вопроса». Но - именно это и произошло от оглашения того циркуляра. Да и сам Шингарёв неосторожно толкнул прения к тому, отойдя от защиты евреев и назвав, что изменники-то - именно русские: Сухомлинов, Мясоедов да генерал Григорьев, позорно сдавший Ковенскую крепость[1583].

А это вызвало свой ответ. Марков ему возразил, что о Сухомлинове он не имеет права высказываться, ибо тот лишь под следствием. (Много цветов успеха сорвал Прогрессивный Блок на Сухомлинове, но к концу уже Временного правительства и сами вынуждены были признать, что - с пустышкой носились, никакой измены не было.) Мясоедов уже был осуждён и повешен (а есть данные, что тоже дутая история), Марков только прибавил, что «Мясоедов был повешен в компании шести... евреев шпионов» (факт не известный мне, Мясоедов был судим в одиночку), и вот, мол, таков процент[1584].

Среди нескольких пунктов с трудом склеенной в августе 1915 программы Прогрессивного Блока - «автономия Польши» уже звучала призрачно, когда вся Польша отдана немцам; «уравнение крестьян в правах» - не с правительства надо было требовать, Столыпин это уравнение уже давно провёл, а не утверждала его как раз Дума, именно в соревновании с равноправием евреев; итак, «вступление на путь постепенного ослабления ограничений в правах евреев», при всей оглядчивой уклончивости этой формулировки, выступало теперь как главный пункт программы Блока. Депутаты-евреи входили в Прогрессивный Блок[1585], а в печати на идише оглашали: «Еврейство желает Прогрессивному Блоку счастливого пути!»

И вот теперь, после изнурительных 2-х без малого лет войны, после фронтовых потерь и при кипящем раздражении в тылу, крайне-правые бросали упрёки: «Вы поняли, что перед народом надо разъяснить своё умолчание о немецком засилье, своё умолчание о борьбе с дороговизной и своё излишнее рвение к равноправию евреев». Какие требования «вы предъявляете теперь, во время войны, к правительству, - иначе гоните его вон и только то правительство признаете, которое даст равноправие евреям». Но не «давать же равноправие сейчас, именно теперь, когда все накалены до бешенства против евреев; ведь этим вы наталкиваете на этих несчастных евреев»[1586].

Против того, что якобы кипит народный гнев, возражает депутат Фридман: «На этом тёмном фоне еврейского гнёта светлым пятном выделяется одно бытовое явление, которое я не могу обойти молчанием: это есть отношение русского населения внутренних губерний к евреям-беженцам, которые прибыли туда». Эти беженцы-евреи «встречают гостеприимство и помощь». Это «залог нашего будущего, залог нашего единения с русским народом». Но настойчиво винит во всех еврейских злоключениях - правительство, и снова до той высоты обвинения, что «погромы никогда не происходили, когда этого не желало правительство». И, через членов Государственной Думы, «я обращаюсь ко всему 170-ти-миллионному населению России... вашими же руками хотят занести нож над еврейским народом в России»[1587].

На это звучал ответ: да знают ли депутаты Думы настроение страны? «Страна не пишет в еврейских газетах, страна страдает, работает... и бьётся в окопах, вот там страна, а не в еврейских газетах, где сидят незнакомцы, работающие по неизвестным директивам». И уже вплоть до: «Зависимость печати от правительства это есть зло, но есть ещё большее зло: зависимость печати от врагов русского государства»[1588].

Как и предчувствовал Шингарёв, для либерального думского большинства теперь было бы нежелательно эти прения по еврейскому вопросу продолжать. Но уж как потянули цепь - её не остановишь. И потащился хвост и хвост выступлений - на 4 месяца, до полного закрытия осенней сессии, то и дело прорываясь между другими текущими делами.

Нет, обвиняли правые Прогрессивный Блок, в Думе не будет борьбы с дороговизной: «С банками, с синдикатами, стачками промышленников вы бороться не будете, ибо это значило бы, что вы стали бороться с еврейством». А вот, мол, продовольствие Петрограда «сдан[о] был[о] обновленческой управой на откуп двум иудеям - Левенсону и Лесману», Левенсону - снабжение столицы мясом, а Лесману - продовольственные лавки, и он нелегально продавал муку в Финляндию. И ещё много других примеров поставщиков, вздувающих дороговизну[1589]. (Обелять перекупщиков никто из депутатов не взялся.)

А дальше - не могло не докатиться обсуждение и до жгучей во время войны процентной нормы. Как мы видели, она была возобновлена после революции 1905 года, но шаги к ослаблению её начались широким применением практики экстерна за гимназию и разрешением сдавать государственные экзамены евреям-медикам, получившим заграничные дипломы; и с дальнейшими послаблениями - но не отменой - в 1915, когда рухнула черта оседлости. Министр просвещения П. Н. Игнатьев (1915-16), весьма популярный в обществе (и никак не преследуемый после Февраля), ещё ослабил процентную норму в высшие учебные заведения.

И вот, весной 1916, этот вопрос продолжительно зазвучал в прениях ГД. Обсуждается смета министерства народного просвещения, и депутат из Одессы, профессор Новороссийского университета Левашев сообщает, что положение Совета министров 1915 (о приёме вне нормы детей евреев, состоящих в Действующей армии) - министерством просвещения вот произвольно распространено и на детей служащих Земгора, учреждений по эвакуации, госпиталей, а также и на лиц, [ложно] объявляющих себя на иждивении родственника, служащего в армии. И что вот в Новороссийском университете в 1915 на первый курс медицинского факультета принято всего 586 человек - «и из них 391 евреев», то есть две трети, и только одна треть «оста[ё]тся для других народностей»; в Варшавский (Ростов-на-Дону): на юридический факультет принято евреев - 81%, на медицинский - 56%, на физико-математический - 54%[1590].

Гуревич возражает Левашеву: так вот и доказательство, что процентная норма вовсе не нужна: «Какой же смысл процентной нормы, когда даже в этом году, при возвышенном приёме евреев, и то оказалось возможным принять всех христиан, которые хотели поступить»? так что вам - нужны пустые аудитории? В маленькой Германии большое число еврейских профессоров - и Германия не гибнет[1591].

Возражение Маркова: «Университеты пусты, [оттого что] русские студенты взяты на войну, а туда [в университеты] шлют массу евреев». «Спасаясь от воинской повинности», евреи «в огромном количестве наполнил[и] сейчас Петроградский университет и выйд[ут] через посредство его в ряды русской интеллигенции... Это явление... бедственно для русского народа, даже пагубно», ибо всякий народ - «во власти своей интеллигенции». Русские «должны охранять свой верхний класс, свою интеллигенцию, своё чиновничество, своё правительство; оно должно быть русским»[1592].

Ещё через полгода, осенью 1916, к этому вопросу вернётся депутат Фридман, спросит Думу опять: так что, «пусть лучше наши университеты пустуют... пусть Россия останется без интеллигентных сил... лишь бы там не было много евреев?»[1593].

С одной стороны, конечно был прав Гуревич: зачем аудиториям пустовать? каждый пусть занимается своим делом. Но, так поставив вопрос, не подтвердил ли он правым их подозрения и горечь: значит, дело наше не общее? дело одних - воевать, а других - учиться?

(Да вот и мой отец - покинул Московский университет не доучась, добровольно пошёл воевать. Тогда казалось - жребий влечёт единственно так: нечестно не идти на фронт. Кто из тех молодых русских добровольцев, да и кто из оставшихся у кафедр профессоров? - понимал, что не всё будущее страны решается на передовых позициях войны. Куда идёт эпоха - вообще никто не понимал в России, да и в Европе.)

Весной 1916 прения по еврейскому вопросу были остановлены как вызывающие нежелательное возбуждение в обществе. Но к теме национальностей свернула и поправка закона о волостном земстве. Впервые создаваемое волостное земство обсуждалось зимой с 1916 на 1917, в последние думские месяцы. И вот, когда главные думские ораторы что-то ушли в буфет или на квартиры уехали, в зале сидела лишь половина смирных депутатов, сумел добраться до трибуны и вятский крестьянин Тарасов, кого никогда тут и не услышишь. И робко пробирался к сути так: Например, поправка к закону «принимает всех, и евреев, скажу, и немцев - кто бы ни приехал в нашу волость. Так что этим какое право предоставляется?.. Эти лица, приписавшиеся [к волости]... они ведь то место займут, а крестьяне остаются совершенно без всякого внимания... Если будет председателем волостной земской управы еврей, а его супруга делопроизводителем или секретарём, так что это, крестьянам дают право?.. Что же будет, где будут крестьяне?... Вот, наши доблестные воины вернутся и какие будут им права предоставлены? Стоять на задней линии; а как во время войны - так на передовых позициях крестьяне-то все в серых шинелях... Не вносите вы таких поправок, которые совершенно противоречат быту практической крестьянской жизни, а именно, не давайте права участия в выборах в волостном земском самоуправлении евреям и немцам, ибо таковые народности, они не принесут не только какой-либо пользы населению, а громаднейший вред, и беспорядки будут чинимы в стране. Мы, крестьяне, не поддадимся этим национальностям»[1594].

А тем временем - публичная кампания за еврейское равноправие продолжалась. В поддержку были привлечены и организации, прежде никак не касательные к этому, как например гвоздевская Рабочая группа, представлявшая интересы русского пролетариата. Весной 1916 Рабочая группа подтвердила, что ей известно: «реакция» (подразумевалось правительство и аппарат м. в. д.) «открыто подготовляет всероссийский погром» евреев. И Козьма Гвоздев повторил эту чушь на съезде военно-промышленных комитетов. - В марте 1916 Рабочая группа обращается с письмом к Родзянке, протестуя и против того, что Дума прекратила прения по еврейскому вопросу как вызывающие возбуждение; за это группа обвиняла уже и саму Думу в потворстве антисемитам: «Поведение большинства Государственной думы в заседании от 10 марта фактически явилось прямой поддержкой и подкреплением антисемитской погромной политики господствующего курса... Думское большинство своей поддержкой боевого антисемитизма господствующих кругов наносит опасный удар делу самозащиты страны»[1595]. (Не согласовались, не поняли, что в Думе левая-то сторона и нуждалась погасить прения.) - Рабочих поддерживали и «еврейские группы», по донесению петроградского Охранного отделения в октябре 1916 «переполнившие ныне столицу и ведущие беспартийную, но резко враждебную власти политику»[1596].

А что же власти? Прямые документы неизвестны, но в сменных министерских составах 1916 года, видимо, уже серьёзно готовился акт о еврейском равноправии. О том не раз упоминал Протопопов и ему, очевидно, уже удалось значительно уговорить Николая II. (Протопопов ещё и потому мог спешить, чтобы перекрыть начавшуюся против него кампанию от левых кругов.) - А последний к революции начальник петроградского Охранного отделения ген. Глобачёв в своих воспоминаниях пишет, со слов последнего же министра юстиции Добровольского, что «проект закона о равноправии евреев был уже приготовлен [в предреволюционные месяцы] и, по всей вероятности, закон был бы объявлен на Пасху 1917»[1597].

Но Пасха 1917 наступила уже не при этих властях. Сбылись острые желания наших радикалов и либералов.

«Всё для победы!» - да, но «не с этой властью!» И русская и еврейская общественность, и пресса оставались вполне преданы Победе, даже первые раззадорщики её, - но только не с этим правительством! не с этим царём! Они были в запале всё того же уверенного соображения, с которым начали войну, простого и гениального: ещё на ходу этой войны (а то потом будет трудней) и непрерывно побеждая Германию, - сбросить царя и сменить государственный строй. А тогда - наступит и еврейское равноправие.

 

Мы рассмотрели во многих подробностях всеразличные обстоятельства, сопровождавшие 120-летнюю совместную жизнь русских и евреев в одном государстве. Одни из сложностей разрешались с ходом времени, другие возникали и набухли в последние годы - вот, к весне 1917. Но эволюционность развития определённо брала верх и обещала строительную основательность впереди.

И в этот самый момент разнесло взрывом вместе с государственным устройством России - и все плоды эволюции, и военное устояние, оплаченное многою кровью, и надежды на расцветную жизнь, - произошла Февральская революция.

[1] Ю. Бруцкус. Истоки русского еврейства // [Сб.] Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. (далее - ЕМ-1). Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 17-23.

[2] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 15, с. 648.

[3] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 2, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1982, с. 40.

[4] ЕЭ, т. 9, с. 516.

[5] В.Н. Топоров. Святость и святые в русской духовной культуре: В 2-х т., т. I., M.: Гнозис: Школа «Языки русской культуры», 1995, с. 283-286, 340.

[6] Н.М. Карамзин. История государства Российского: В 12-ти т. 5-е изд., СПб.: Эйнерлинг, 1842-1844, т. I, с. 127; см. также: СМ. Соловьёв. История России с древнейших времён: В 15-ти кн. М.: Изд-во соц.-эконом, литературы, 1962 -1966. Кн. I, с. 181.

[7] Ю . Бруцкус // EM-l, c. 21-22; ЕЭ, т. 7, с. 588.

[8] Топоров, т. I, с. 280.

[9] КЕЭ, т. 4, с. 253.

[10] Карамзин, т. II. с. 87, 89.

[11] В.Н. Татищев. История Российская: В 7-ми т. (1962 -1966), т. 2. М.; Л.: АН СССР, 1963, с. 129.

[12] Там же*, с. 129. (В дальнейшем, если цитата приводится по данному изданию, а не по оригиналу, ссылка снабжается знаком *.)

[13] Карамзин, т. II, Примечания, с. 89.

[14] Ю. Бруцкус // ЕМ-1, с. 23.

[15] С.М. Соловьёв, кн. I, с. 546.

[16] Ю. Бруцкус // ЕМ-1, с. 26.

[17] ЕЭ, т. 9, с. 5.

[18] Там же, с. 517.

[19] Карамзин, т. IV, с. 54-55.

[20] КЕЭ, т. 4, с. 254.

[21] ЕЭ, т. 5, с. 165.

[22] ЕЭ, т. 13, с. 610.

[23] Карамзин*, т. VI, с. 121.

[24] Там же, с. 121.

[25] С.М. Соловьёв, кн. III, с. 185.

[26] Карамзин, т. VI, с. 121-122.

[27] Ю. Гессен. История еврейского народа в России: В 2-х т., т. 1, Л., 1925, с. 8.

[28] Энциклопедический словарь: В 82-х т. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1890-1904, т. 22, 1894, с. 943.

[29] ЕЭ, т. 7, с. 577.

[30] Карамзин, т. VI, с. 122.

[31] С.М. Соловьёв, кн. III, с. 185.

[32] Карамзин, т. VI, с. 120-123.

[33] Топоров, т. I, с. 357.

[34] Карамзин, т. VI, с. 123.

[35] ЕЭ, т. 7, с. 580.

[36] Карамзин, т. VI, с. 123.

[37] С.М. Соловьёв, кн. III, с. 186.

[38] А.В. Карташев. Очерки по истории феской Церкви: В 2-х т., т. I, Париж: YMCA-Press, 1959. с. 495, 497.

[39] ЕЭ, т. 13, с. 610.

[40] ЕЭ, т. 7, с. 579.

[41] КЕЭ, т. 2, с. 509.

[42] Карташев, т. I, с. 505.

[43] Акад. С.Ф. Платонов. Москва и Запад. Берлин: Обелиск, 1926, с. 37-38.

[44] КЕЭ, т. 2, с. 509.

[45] Ю. Гессен, т. 1, с. 8.

[46] Ю. Бруцкус // ЕМ-1, с. 28.

[47] ЕЭ, т. 8, с. 749.

[48] Ю. Гессен*, т. 1, с. 8-9.

[49] Там же*, с. 9. (Если хотя бы одна из цитат, покрываемых ссылкой, приводится по данному изданию, а не по оригиналу, ссылка снабжается знаком *.)

[50] Карамзин*, т. XII, с. 35, 36; Примечания, с. 33.

[51] КЕЭ, т. 7, с. 290.

[52] Ю. Гессен, т. 1, с. 9.

[53] Карамзин, т. XII, с. 141.

[54] И.М. Дижур. Евреи в экономической жизни России // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 156.

[55] ЕЭ, т. 13, с. 611.

[56] Там же.

[57] Ю. Гессен, т. 1, с. 9-10.

[58] ЕЭ*, т. 11, с. 330.

[59] Там же*.

[60] ЕЭ, т. 13, с. 612.

[61] С. М. Соловьёв*, кн. VIII, с. 76.

[62] С. М. Соловьёв, кн. X, 1963, с. 477.

[63] ЕЭ*, т. 5, с. 519.

[64] ЕЭ, т. 11, с. 330.

[65] Ю. Гессен, т. 1, с. 11-12.

[66] Там же, с. 13; ЕЭ, т. 2, с. 592.

[67] Ю. Гессен, т. 1, с. 13-15; ЕЭ, т. 2, с. 592.

[68] ЕЭ, т. 10, с. 224-225.

[69] ЕЭ, т. 4, с. 591.

[70] ЕЭ, т. 10, с. 225.

[71] С. М. Соловьёв, кн. X, с. 256-257.

[72] Ю. Гессен, т. 1, с. 15.

[73] С. М. Соловьёв*, кн. XI, с. 155-156.

[74] Ю. Гессен, т. 1, с. 16.

[75] С. М. Соловьёв*, кн. XI, с. 204.

[76] Ю. Гессен, т. 1, с. 18.

[77] S. M. Dubnow. History of the Jews in Russia and Poland, from the Earliest Times until the Present Day. Philadelphia: The Jewish Publication Society of America, 1916, vol. I, p. 258.

[78] ЕЭ, т. 7, с. 513.

[79] В его неоконченной неопубликованной работе о политике царского правительства по отношению к евреям. Тельниковым указаны многие немаловажные источники к Части I данной книги, использованные нами с благодарностью.

[80] Dr. Ernst Herrmann. Geschichte des russischen Staats. Fünfter Band: Von der Thronbesteigung der Kaiserin Elisabeth bis zur Feier des FriedensvonKainardsche (1742-1775). Hamburg, 1853, S. 171.

[81] Г. Б. Слиозберг. Дореволюционный строй России. Париж, 1933, с. 264.

[82] ЕЭ, т. 5, с. 519-520.

[83] С. М. Соловьёв, кн. XI, с. 134, 319-322.

[84] Там же, с. 383.

[85] С. М. Соловьёв*, кн. XIII, с. 112.

[86] ЕЭ, т. 7, с. 494.

[87] Ю. Гессен*, т. 1, с. 19.

[88] Там же, с. 20-21.

[89] Ю. Гессен, т. 1, с. 22-27.

[90] Там же, с. 32.

[91] ЕЭ, т. 15, с. 645.

[92] ЕЭ, т. 9, с. 788.

[93] Ю. Гессен, т. l, с. 35.

[94] S. M. Dubnow, p. 265; Джеймс Паркс. Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма. Париж: YMCA-Press, 1932, с. 154.

[95] С. М. Соловьёв, кн. XIV, с. 108.

[96] Ю. Гессен, т. 1, с. 30-31, 37, 43.

[97] И. М. Бикерман. Россия и русское еврейство // Россия и евреи: Сб. 1 (далее - РиЕ) / Отечественное объединение русских евреев заграницей. Париж: YMCA-Press, 1978, переизд. Берлин: Основа, 1924, с. 85.

[98] H. Graetz. Popular History of the Jews. New York: Hebrew Publishing Company, 1919, vol. V, p. 212.

[99] Ю. Гессен, т. 1, с. 40, 42.

[100] Там же, с. 51, 55.

[101] Записка литовского губернатора Фризеля // Ю. Гессен*, т. 1, с. 83.

[102] Ю. Гессен, т. 1, с. 68-69.

[103] Ю. Гессен, т. 1, с. 103-108.

[104] Там же*, с. 47.

[105] Там же, с. 56.

[106] Там же, с. 57.

[107] Ю. Гессен, т. 1, с. 59.

[108] ЕЭ, т. 2, с. 731.

[109] Ю. Гессен, т. 1, с. 76-77.

[110] Там же, с. 76.

[111] ЕЭ, т. 13, с. 613.

[112] Ю. Гессен, т. 1, с. 72-73.

[113] Там же, с. 64.

[114] Там же, с. 65.

[115] ЕЭ, т. 13, с. 614.

[116] ЕЭ*, т. 7, с. 496.

[117] Ю. Гессен, т. 1, с. 72.

[118] КЕЭ, т. 7, с. 298.

[119] Ю. Гессен, т. 1, с. 77.

[120] ЕЭ, т. 11, с. 331.

[121] Ю. Гессен*, т. 1, с. 77-78.

[122] Там же*, с. 78.

[123] ЕЭ, т. 11, с. 331.

[124] Ю. Гессен, т. 1, с. 79.

[125] ЕЭ, т. 7, с. 591-592.

[126] ЕЭ, т. 13, с. 939.

[127] Бикерман // РиЕ, с. 90.

[128] Ю. Гессен, т. l, с.. 83.

[129] Ю. Гессен, т. 1, с. 86.

[130] ЕЭ, т. 12, с. 182.

[131] ЕЭ*, т. 2, с. 732.

[132] Ю. Гессен*, т. 1, с. 92-93.

[133] [Г. Р.] Державин. Соч.: В 9-ти т. / С объяснительными примечаниями Я. Грота. 2-е Академическое изд. СПб., 1864-1883, т. VI, 1876, с. 690-691, 693.

[134] Державин, т. VI, с. 691-692.

[135] Державин, т. VII, 1878, с. 263.

[136] Там же, с. 263-264, 269.

[137] Там же, с. 264.

[138] Ю. Гессен, т. 1, с. 153.

[139] Державин, т. VII, с. 263, 265, 287.

[140] Ю. Гессен, т. 1, с. 126-127.

[141] Державин, т. VII, с. 267-275.

[142] См.: Ю. Гессен, т. 1, с. 129-130; ЕЭ, т. 15, с. 358-359.

[143] ЕЭ, т. 11, с. 801; Державин, т. VII, с. 353-355; Ю. Гессен, т. 1, с. 131-132.

[144] Державин, т. VII, с. 280-283, 287.

[145] Там же, с. 279, 287-291, 326.

[146] Там же, с. 288.

[147] Дело министерства юстиции, 1800 г., № 251 // Ю. Гессен*, т. 1, с. 133.

[148] ЕЭ, т. 15, с. 358.

[149] Державин, т. VII, с. 277.

[150] Там же, с. 280.

[151] ЕЭ, т. 7, с. 112-113.

[152] Державин, т. VII, с. 302.

[153] Там же, с. 291.

[154] Державин, т. VII, с. 292-330.

[155] Там же, с. 331.

[156] Ю. Гессен*, т. 1, с. 131.

[157] Державин, т. VII, с. 289.

[158] Державин, т. VI, с. 715-717.

[159] ЕЭ, т. 2, с. 733.

[160] Державин, т. VI, с. 766-767.

[161] Там же, с. 761.

[162] Л. Дейч. Роль евреев в русском революционном движении, т. 1, 2-е изд., М.; Л.: ГИЗ, 1925, с. 8.

[163] ЕЭ, т. 11, с. 622-623.

[164] ЕЭ, т. 1, с. 798.

[165] Ю. Гессен*, т. 1, с. 148.

[166] Там же, с. 153.

[167] Ю. Гессен*, т. 1, с. 139-140, 144-145.

[168] Державин, т. VI, с. 762-763.

[169] ЕЭ, т. 11, с. 801.

[170] Державин, т. VI, с. 763-764.

[171] Ю. Гессен*. История еврейского народа в России: В 2-х т, т. 1, Л. 1925, с. 149.

[172] М. Ковалевский. Равноправие евреев и его враги // Щит*: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 117.

[173] Ю. Гессен*, т. 1, с. 148-158; Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий, изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 1, с. 799-800.

[174] ЕЭ, т. 13, с. 615.

[175] Ю. Гессен*, т. 1, с. 158-159.

[176] ЕЭ*, т. 3, с. 79.

[177] Ю. Гессен, т. 1, с. 128.

[178] В.Н. Никитин. Евреи земледельцы: Историческое, законодательное, административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до наших дней. 1807-1887. * СПб., 1887, с. 6-7.

[179] Кн. Н. Н. Голицын. История русского законодательства о евреях. СПб., 1886, т. 1: 1649-1825, с. 430.

[180] Голицын, т. 1, с. 439-440.

[181] Там же.

[182] ЕЭ, т. 3, с. 79.

[183] [Г.Р.] Державин. Соч.: В 9-ти т. / С объяснительными примечаниями Я. Грота. 2-е Академическое изд. СПб., 1864-1883, т. VI, 1876, с. 761-762.

[184] Ю. Гессен*, т. 1, с. 163-165.

[185] ЕЭ*, т. 1, с. 801.

[186] Там же.

[187] Ю. Гессен, т. 1, с. 163-167.

[188] ЕЭ, т. 5, с. 859.

[189] С. Познер. Евреи Литвы и Белоруссии 125 лет тому назад // [Сб.] Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. (далее - ЕМ-1). Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 60, 65-66.

[190] Краткая Еврейская Энциклопедия* (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 7, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1994, с. 309-311.

[191] См.: Русская воля, Пд., 1917, 22 апр., с. 3.

[192] Ю. Гессен, т. 1, с. 222-223.

[193] ЕЭ*, т. 3, с. 80-81.

[194] ЕЭ, т. 5, с. 609, 621.

[195] Там же, с. 612.

[196] ЕЭ, т. 11, с. 492.

[197] В.В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»: Об Антисемитизме в России. Париж, 1929, с. 129.

[198] ЕЭ*, т. 3, с. 81.

[199] ЕЭ*, т. 3, с. 81.

[200] Там же*, с. 82; см. также: Ю. Гессен, т. 1, с. 185, 187.

[201] П.И. Пестель. Русская правда. СПб.: Культура, 1906, гл. 2, § 14. с. 50-52.

[202] ЕЭ*, т. 11, с. 493.

[203] ЕЭ*, т. 1, с. 804.

[204] ЕЭ, т. 11, с. 493.

[205] ЕЭ*, т. 1, с. 804.

[206] ЕЭ, т. 11, с. 493.

[207] Ю. Гессен*, т. 1, с. 206-207.

[208] ЕЭ, т. 11, с. 493.

[209] КЕЭ, т. 7, с. 313; Ковалевский // Щит, с. 117.

[210] ЕЭ, т. l, с.. 805.

[211] ЕЭ, т. 12, с. 599.

[212] Никитин, с. 6-7.

[213] Там же, с. 7, 58, 154.

[214] И. Оршанский. Евреи в России: Очерки и исследования. Вып. 1. СПб., 1872, с. 174-175.

[215] Никитин, с. 3, 128.

[216] Там же*, с. 7, 13, 16, 19, 58.

[217] Никитин*, с. 14, 15, 17, 19, 24, 50.

[218] Там же, с. 26, 28, 41, 43-44, 47, 50, 52, 62-63, 142.

[219] Там же*, с. 72.

[220] Там же, с. 24, 37-40, 47-50, 53-54, 61, 65, 72-73, 97.

[221] Никитин, с. 29, 37-38.

[222] Там же, с. 29, 49, 67, 73, 89, 189.

[223] Там же*, с. 87-88.

[224] Никитин*, с. 64, 78-81, 85, 92-97, 112, 116-117, 142-145.

[225] Там же, с. 79, 92. 131, 142, 146-149.

[226] Там же*, с. 36, 106, 145.

[227] Там же, с. хiii, 95, 109, 144, 505.

[228] Никитин, с. 99-102, 105, 146.

[229] Там же*, с. 103-104.

[230] Там же, с. 141.

[231] Оршанский, с. 170, 173-174.

[232] Никитин, с. 114.

[233] Там же*, с. 135.

[234] Никитин, с. 118.

[235] Там же*, с. 110, 120-129, 132, 144, 471.

[236] Там же, с. 138, 156.

[237] Ю. Гессен, т. 1, с. 205-206.

[238] Там же, с. 176-181; ЕЭ, т. 7, с. 103-104.

[239] Ю. Гессен, т. 1, с. 180, 192-194.

[240] КЕЭ, т. 4, с. 582-586; Ю. Гессен, т. 1, с. 183.

[241] Ю. Гессен*, т. 1, с. 211-212.

[242] Пестель, с. 52-53.

[243] Ю. Гессен*, т. 2, 1927, с. 18.

[244] Ю. Гессен, т. 1, с. 169-170.

[245] Там же, с. 51; ЕЭ, т. 15, с. 491.

[246] См.: Ю. Гессен, т. 1, с. 171-173.

[247] Ю. Гессен*, т. 2, с. 11-13.

[248] Ю. Гессен, т. 1, с. 195.

[249] Там же, с. 173-175.

[250] Там же*, с. 191-192.

[251] Там же, с. 209.

[252] Там же, с. 178.

[253] Оршанский, с. 32.

[254] Ю. Гессен, т. 1, с. 178-179, 184, 186.

[255] Ю. Гессен, т. 2, с. 62-63.

[256] Ю. Гессен*, т. 1, с. 171-172.

[257] Ю. Гессен, т. 2, с. 56.

[258] Ю. Гессен, т. 1, с. 210.

[259] Там же, с. 170-171; ЕЭ, т. 10, с. 855-857.

[260] Ю. Гессен, т. 1, с. 190, 208.

[261] Б.-Ц. Динур. Религиозно-национальный облик русского еврейства // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 318.

[262] Познер // ЕМ -1, с. 61, 63-64.

[263] Динур // КРЕ-1, с. 311-313.

[264] Там же, с. 318.

[265] Ю. Марк. Литература на идиш в России // КРЕ-1, с. 520.

[266] ЕЭ, т. 6. с. 192.

[267] Там же, с. 191-192.

[268] И. Кисин. Размышления о русском еврействе и его литературе // Еврейский мир: Сб. П. Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 171.

[269] ЕЭ, т. 6, с. 192-193.

[270] Динур // КРЕ-1, с. 314.

[271] Ю. Гессен, т. 1, с. 160.

[272] Там же, с. 190.

[273] Ю. Гессен, т. 2, с. 1.

[274] И.М. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ -1, с. 350.

[275] Ю. Гессен*, т. 1, с. 188-189.

[276] Динур // КРЕ-1, с. 315.

[277] Ю. Гессен, т. 2, с. 4-7.

[278] Ю. Гессен, т. 2, с. 8-10; ЕЭ, т. 15. с. 198.

[279] Ю. Гессен, т. 2, с. 2-3.

[280] ЕЭ. т. 11, с. 713.

[281] И. Троцкий // КРЕ-1, с. 351.

[282] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 11, с. 709.

[283] Там же, с. 709-710.

[284] Ю. Гессен. История еврейского народа в России *: В 2-х т., т. 2, Л., 1927, с. 27.

[285] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 7, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1994, с. 322.

[286] ЕЭ. т. 11, с. 709-710.

[287] КЕЭ, т. 2, с. 509.

[288] ЕЭ. т. 11, с. 710.

[289] Ю. Гессен, т. 2, с. 30-31.

[290] В.Н. Никитин. Евреи земледельцы: Историческое, законодательное, административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до наших дней. 1807-1887. СПб., 1887, с. 2-3.

[291] ЕЭ, т. 13, с. 371.

[292] Ю. Гессен*, т. 2, с. 32-34.

[293] ЕЭ. т. 11, с. 468-469.

[294] КЕЭ. т. 7, с. 318.

[295] Ю. Гессен, т. 2, с. 68-71.

[296] Там же, с. 59-61.

[297] КЕЭ. т. 7, с. 317.

[298] Ю. Гессен, т. 2, с. 64-66.

[299] Там же, с. 141.

[300] Ю. Гессен, т. 2, с. 34.

[301] КЕЭ, т. 7, с. 317.

[302] КЕЭ, т. 4, с. 75-76.

[303] ЕЭ, т. 9, с. 243.

[304] X. Коробков. Еврейская рекрутчина в царствование Николая I // Еврейская старина. СПб., 1913, т. VI, с. 79-80.

[305] ЕЭ, т. 9, с. 242-243.

[306] ЕЭ*, т. 7, с. 443-444.

[307] Ю. Гессен, т. 2, с. 39.

[308] ЕЭ, т. 12, с. 787; Ю. Гессен, т. 2, с. 39.

[309] ЕЭ, т. 5. с. 613.

[310] Российская Еврейская Энциклопедия: 1994 - ... [2-е продолж. изд., испр. и доп.], т. 1. М., 1994, с. 317.

[311] ЕЭ, т. 12, с. 163.

[312] ЕЭ*, т. 11, с. 710.

[313] Письмо B.C. Соловьёва к Ф. Гецу // B. C. Соловьёв*. Еврейский вопрос - Христианский вопрос: Собрание статей. Варшава: Правда, 1906, с. 25.

[314] Н.С. Лесков. Евреи в России: Несколько замечаний по еврейскому вопросу. Пд., 1919 (репринт с изд. 1884), с. 31.

[315] И. Оршанский. Евреи в России: Очерки и исследования. Вып. 1, СПб., 1872, с. 192-195, 200-207.

[316] Там же, с. 114-116, 124-125.

[317] Никитин*, с. 168-169, 171.

[318] Там же, с. 179-181.

[319] Там же*, с. 185-186, 190-191.

[320] Никитин*, с. 193-197.

[321] Э. Глинер. Стихия с человеческим лицом? // Время и мы: Международный журнал литературы и общественных проблем. Нью-Йорк, 1993, № 122, с. 133.

[322] М. Гершензон. Судьбы еврейского народа // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1981, № 19, с. 111.

[323] Никитин, с. 197-199, 202-205, 209, 216.

[324] Там же, с. 229-230.

[325] Никитин, с. 232-234.

[326] ЕЭ, т. 9, с. 488-489.

[327] Никитин, с. 239, 260-263, 267, 355, 358.

[328] Там же, с. 269, 277, 282, 300, 309, 329-330, 346, 358, 367, 389-391, 436-443, 467.

[329] Там же, с. 309, 314, 354-359, 364-369.

[330] Никитин*, с. 280-285, 307, 420-421, 434, 451, 548.

[331] Оршанский, с. 176, 182, 185, 191-192.

[332] Никитин*, с. 259, 280, 283, 286, 301, 304-305, 321, 402-403, 416-419, 610.

[333] Никитин*, с. 290, 301, 321-325, 349, 399, 408, 420-421, 475, 596.

[334] Там же*, с. 350-351, 382-385, 390, 425, 547, 679.

[335] ЕЭ, т. 12, с. 695.

[336] М. Ковалевский. Равноправие евреев и его враги // Щит*: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 117.

[337] ЕЭ, т. 11. с. 494.

[338] Ковалевский // Щит, с. 117.

[339] Ю. Гессен*, т. 2, с. 50-52, 105-106.

[340] ЕЭ, т. 12, с. 599.

[341] Ю. Гессен, т. 2, с. 47-48.

[342] Ю. Гессен, т. 2, с. 40-42.

[343] КЕЭ, т. 7, с. 318.

[344] ЕЭ, т. 14, с. 944.

[345] ЕЭ, т. 11, с. 332.

[346] Ю. Гессен, т. 2, с. 46, 48.

[347] Лесков, с. 45-48.

[348] Ю. Гессен, т. 2, с. 49.

[349] Оршанский, с. 30.

[350] ЕЭ, т. 3, с. 359.

[351] ЕЭ, т. 13, с. 646.

[352] И.М. Дижур. Евреи в экономической жизни России // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 164-165.

[353] ЕЭ, т. 15, с. 153.

[354] Дижур // KPE-l. с.. 165-168.

[355] Ю. Гессен*, т. 2, с. 77.

[356] ЕЭ, т. 9, с. 689-690; Ю. Гессен, т. 2, с. 81.

[357] Ю. Гессен, т. 2, с. 83.

[358] Там же, с. 84; ЕЭ, т. 13, с. 47.

[359] Ю. Гессен, т. 2, с. 85-86.

[360] Там же, с. 84, 86-87.

[361] ЕЭ, т. 13, с. 47-48.

[362] ЕЭ, т. 3, с. 334.

[363] Л. Дейч. Роль евреев в русском революционном движении, т. 1, 2-е изд., М.; Л.: ГИЗ, 1925, с. 11.

[364] ЕЭ, т. 9, с. 111.

[365] Ю. Гессен, т. 2, с. 85.

[366] Там же, с. 120.

[367] Дейч, с. 12-13.

[368] И.М. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ-1, с. 351-354.

[369] Дейч, с. 10.

[370] ЕЭ, т. 11, с. 713.

[371] Ю. Гессен, т. 2, с. 122.

[372] Там же, с. 121.

[373] М. Кроль. Национализм и ассимиляция в еврейской истории // [Сб.] Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 188.

[374] КЕЭ, т. 4, с. 34; Б.-Ц. Динур. Религиозно-национальный облик русского еврейства // КРЕ-1, с. 314.

[375] Ю. Гессен, т. 2, с. 179.

[376] КЕЭ*, т. 4, с. 20-21.

[377] Ю. Гессен, т. 2, с. 89-90.

[378] ЕЭ, т. 12, с. 640.

[379] Ю. Гессен, т. 2, с. 19.

[380] Ю. Гессен, т. 1, с. 203.

[381] КЕЭ, т. 7, с. 321.

[382] Ю. Гессен, т. 2, с. 107-108.

[383] Там же*, с. 79-80.

[384] ЕЭ, т. 13, с. 439.

[385] Ю. Гессен*, т. 2, с. 81-82.

[386] Там же, с. 82-83, 101.

[387] Там же, с. 100-103.

[388] Там же, с. 103.

[389] Динур // КРЕ-1, с. 319.

[390] Ю. Гессен*, т. 2, 103-104.

[391] Там же, с. 107-110.

[392] КЕЭ, т. 4, с. 75.

[393] ЕЭ, т. 9, с. 243.

[394] Ю. Гессен, т. 2, с. 115.

[395] КЕЭ, т. 7, с. 323.

[396] Ю. Гессен, т. 2, с. 114-118.

[397] Там же, с. 112.

[398] ЕЭ, т. 13, с. 274.

[399] Ю. Гессен, т. 2, с. 118.

[400] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 13, с. 373-374.

[401] ЕЭ*, т. 3,с. 163.

[402] ЕЭ, т. 11, с. 698; Ю. Гессен. История еврейского народа в России*: В 2-х т., т. 2, Л., 1927, с. 160.

[403] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 2, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1988, с. 79.

[404] Ю. Гессен, т. 2, с. 183.

[405] М. Ковалевский. Равноправие евреев и его враги // Щит*: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 117-118.

[406] ЕЭ, т. 1, с. 812-813.

[407] Там же, с. 808.

[408] Там же, с. 814-815; Ю. Гессен*, т. 2, с. 147-148.

[409] Ю. Гессен, т. 2, с. 163.

[410] Там же, с. 164.

[411] Там же, с. 161-162.

[412] И. Оршанский. Евреи в России: Очерки и исследования. Вып. 1, СПб., 1872, с. 10-11.

[413] В.Н. Никитин. Евреи земледельцы: Историческое, законодательное, административное и бытовое положение колоний со времени их возникновения до наших дней. 1807-1887. СПб., 1887, с. 557.

[414] ЕЭ, т. 5, с. 610-611.

[415] ЕЭ, т. 13, с. 663.

[416] ЕЭ*, т. 5, с. 622.

[417] Ю. Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М., Л.: ГИЗ, 1929, с. 49.

[418] Оршанский, с. 193.

[419] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 1, с. 95.

[420] ЕЭ*, т. 11, с. 495.

[421] Л. Дейч. Роль евреев в русском революционном движении, т. 1, 2-е изд., М.; Л.: ГИЗ, 1925, с. 14, 21-22.

[422] Там же, с. 28.

[423] А.Л. Гольденвейзер. Правовое положение евреев в России // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 119.

[424] Ю. Гессен, т. 2, с. 143.

[425] ЕЭ, т. 1, с. 813.

[426] Ю. Гессен*, т. 2, с. 144-145; ЕЭ, т. 1. с. 813.

[427] Ю. Гессен, т. 2, с. 158.

[428] Там же, с. 144, 154-155.

[429] ЕЭ, т. 1, с. 817.

[430] КЕЭ, т. 4, с. 255.

[431] См.: М. Ковалевский // Щит, с. 118.

[432] ЕЭ, т. 1, с. 818; т. 11, с. 458-459; т. 14, с. 841.

[433] Ю. Гессен, т. 2, с. 150.

[434] Там же*, с. 148.

[435] Ю. Гессен, т. 2, с. 150.

[436] Там же, с. 169.

[437] Там же, с. 208.

[438] ЕЭ, т. 15, с. 209; т. 1, с. 824.

[439] Пережитое: Сборник, посвященный общественной и культурной истории евреев в России, т. II, СПб., 1910, с. 102.

[440] Слиозберг, т. 1, с. 137.

[441] КЕЭ, т. 7, с. 327.

[442] ЕЭ, т. 1, с. 819.

[443] ЕЭ, т. 13, с. 943-944.

[444] И.М. Троцкий. Самодеятельность и самопомощь евреев в России (ОПЕ, ОРТ, ЕКО, ОЗЕ, ЕКОПО) // КРЕ-1, с. 471.

[445] Ю. Гессен, т. 2, с. 210.

[446] ЕЭ, т. 13, с. 947; КЕЭ, т. 4, с. 770.

[447] КЕЭ, т. 5, с. 473.

[448] КЕЭ, т. 4, с. 255.

[449] Ю. Гессен, т. 2, с. 159-160, 210.

[450] Там же, с. 159.

[451] Б.-Ц. Динур. Религиозно-национальный облик русского еврейства // КРЕ-1, с. 311-312.

[452] ЕЭ, т. 12, с. 640.

[453] Ю. Гессен, т. 2, с. 161.

[454] Там же.

[455] Ю. Гессен, т. 2, с. 161.

[456] Оршанский, с. 12.

[457] Там же, с. 1-15.

[458] Ю. Гессен, т. 2, с. 224-225.

[459] ЕЭ, т. 3, с. 83-84.

[460] ЕЭ*, т. 7, с. 301-302.

[461] Слиозберг, т. 2, с. 155-156.

[462] ЕЭ, т. 3, с. 164.

[463] Оршанский, с. 65-68.

[464] КЕЭ, т. 7, с. 332.

[465] ЕЭ, т. 1, с. 824.

[466] ЕЭ*, т. 3, с. 164.

[467] ЕЭ, т. 1, с. 824; КЕЭ, т. 7, с. 332.

[468] Голос, 1881, № 46, 15(27) февр., с. 1.

[469] А. Шмаков. «Еврейские» речи. М., 1897, с. 101-103.

[470] Энциклопедический словарь: В 82-х т. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1890-1904. т. 54, 1899, с. 86.

[471] ЕЭ, т. 3, с. 164-167.

[472] Слиозберг, т. 1, с. 116.

[473] Никитин*, с. 448, 483, 529.

[474] Там же*, с. 473, 490, 501, 506- 507, 530- 531, 537-538, 547-548, 667.

[475] Там же, с. 474-475, 502, 547.

[476] Никитин*, с. 502-505, 519, 542, 558, 632, 656, 667.

[477] Там же*, с. 473, 510, 514, 529-533, 550, 572.

[478] Там же, с. 447, 647.

[479] ЕЭ, т. 7, с. 756.

[480] Никитин*, с. 478-479, 524, 529-533, 550-551.

[481] ЕЭ, т. 7, с. 756.

[482] Никитин, с. 534, 540, 555, 571, 611-616, 659.

[483] Там же, с. 635, 660-666.

[484] Там же*, с. 658-661.

[485] ЕЭ, т. 7, с. 756.

[486] ЕЭ, т. 16, с. 399.

[487] ЕЭ, т. 2, с. 596.

[488] ЕЭ, т. 5, с. 650.

[489] ЕЭ, т. 13. с. 606.

[490] ЕЭ, т. 5, с. 518; т. 13, с. 808.

[491] ЕЭ. т. 16, с. 251.

[492] Ларин, с. 36.

[493] Никитин, с. xii-xiii.

[494] Н.С. Лесков. Евреи в России: Несколько замечаний по еврейскому вопросу. Пд., 1919 [репринт с изд. 1884], с. 61, 63.

[495] Л.Н. Толстой о евреях / Предисл. О.Я. Пергамента. СПб.: Время, 1908, с. 15.

[496] ЕЭ, т. 15, с. 492.

[497] Оршанский, с. 71-72, 95-98, 106-107, 158-160.

[498] ЕЭ, т. 13, с. 646.

[499] Дижур // КРЕ-1, с. 168; ЕЭ, т. 13. с. 662.

[500] Дейч, т. 1, с. 14-15.

[501] ЕЭ, т. 13, с. 647, 656-658, 663-664; Слиозберг, т. 3, с. 93; КЕЭ, т. 7, с. 337.

[502] М.Л. Алданов. Русские евреи в 70-80-х годах: Исторический этюд // КРЕ-1, с. 45-46.

[503] Слиозберг, т. 1, с. 141-142.

[504] КЕЭ, т. 7, с. 328, 331.

[505] ЕЭ, т. 7, с. 762.

[506] Ю. Гессен, т. 2, с. 168.

[507] Там же, с. 168.

[508] Там же, с. 206.

[509] ЕЭ, т. 6, с. 712, 715-716.

[510] ЕЭ, т. 13, с. 618.

[511] КРЕ-1, предисловие, с. iii-iv.

[512] Я.Л. Тейтель. Из моей жизни за 40 лет. Париж: Я. Поволоцкий и Ко., 1925, с. 15.

[513] И. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ-1, с. 354.

[514] Ю. Гессен, т. 2, с. 179.

[515] Дейч, с. 14.

[516] ЕЭ*, т. 13, с. 48.

[517] Там же, с. 49.

[518] Ю. Гессен, т. 2, с. 179.

[519] ЕЭ, т. 13, с. 48.

[520] Ю. Гессен, т. 2, с. 208.

[521] КЕЭ, т. 7, с. 333.

[522] Алданов // КРЕ-1, с. 45.

[523] И. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ-1, с. 355-356.

[524] ЕЭ, т. 13, с. 50.

[525] И. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ-1, с. 355- 356.

[526] ЕЭ, т. 13, с. 618.

[527] Г.Я. Аронсон. В борьбе за гражданские и национальные права: Общественные течения в русском еврействе // КРЕ-1, с. 207.

[528] Ю. Гессен, т. 2, с. 178, 180.

[529] Я.Г. Фрумкин. Из истории русского еврейства: Воспоминания, материалы, документы // КРЕ-1, с. 51.

[530] Ю. Гессен, т. 2, с. 180.

[531] ЕЭ, т. 1, с. 823.

[532] Ю. Гессен*, т. 2, с. 205.

[533] Ю. Гессен, т. 2. с. 170.

[534] Там же, с. 200-201.

[535] КЕЭ, т. 1, с. 532.

[536] Ю. Гессен, т. 2, с. 200-201.

[537] ЕЭ, т. 4, с. 918.

[538] КЕЭ, т. 1, с. 532.

[539] Российская Еврейская Энциклопедия (далее - РЕЭ): 1994 [2-е продолж. изд., испр. и доп.], т. 1. М., 1994, с. 164.

[540] Ю. Гессен, т. 2, с. 200-201.

[541] ЕЭ, т. 4, с. 918, 920.

[542] КЕЭ, т. 1, с. 532.

[543] РЕЭ, т. 1, с. 164.

[544] Ю. Гессен, т. 2, с. 202.

[545] Ю. Гессен*, т. 2, с. 202-203.

[546] С.М. Гинзбург. О русско-еврейской интеллигенции // [Сб.] Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. (далее - ЕМ-1). Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 34.

[547] ЕЭ, т. 3, с. 334.

[548] Ю. Марк. Литература на идиш в России // КРЕ-1, с. 521; Г.Я. Аронсон. Русско-еврейская печать // там же, с. 548.

[549] Б. Орлов. Не те вы учили алфавиты // Время и мы (далее - ВМ): Международный журнал литературы и общественных проблем. Тель-Авив, 1975, № 1, с. 130.

[550] М. Ошерович. Русские евреи в Соединенных Штатах Америки // КРЕ-1, с. 289-290.

[551] Гинзбург // ЕМ-1, с. 35.

[552] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1*, с. 210.

[553] С. Шварц. Евреи в Советском Союзе с начала Второй мировой войны. 1939-1965. Нью-Йорк: Американский еврейский рабочий комитет, 1966, с. 290.

[554] И.М. Бикерман. К самопознанию еврея: Чем мы были, чем мы стали, чем мы должны быть. Париж, 1939, с. 48.

[555] К. Лейтес. Памяти М.А. Кроля // Еврейский мир: Сб. II (далее - ЕМ-2). Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 408-411.

[556] ЕЭ, т. 13, с. 59.

[557] И. Троцкий. Самодеятельность... // КРЕ-1, с. 471-474.

[558] Ю. Гессен, т. 2, с. 172.

[559] ЕЭ*, т. 3, с. 335.

[560] Ю. Гессен, т. 2, с. 170.

[561] Там же, с. 171.

[562] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1*. с. 562.

[563] Гинзбург // ЕМ-1*. с. 36.

[564] Ю. Гессен*, т. 2, с. 173.

[565] Там же*, с. 174.

[566] Там же, с. 174-175.

[567] ЕЭ, т. 3, с. 480.

[568] Алданов // KPE-l. с.. 44.

[569] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1*, с. 558-561.

[570] М. Кроль. Национализм и ассимиляция в еврейской истории // ЕМ-1, с. 188-189.

[571] Джеймс Паркс. Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма. Париж: YMCA-Press, 1932, с. 41.

[572] Ю. Гессен, т. 2, с. 198.

[573] Там же.

[574] Там же, с. 177.

[575] ЕЭ, т. 13, с. 638.

[576] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1, с. 551.

[577] КЕЭ, т. 6, с. 117.

[578] КЕЭ. т. 6, с. 117-118.

[579] Там же, с. 118.

[580] К. Ицкович. Одесса - хлебный город // Новое русское слово. Нью-Йорк, 1984, 21 марта, с. 6.

[581] ЕЭ, т. 3, с. 334-335.

[582] ЕЭ*, т. 13, с. 638.

[583] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 207.

[584] КЕЭ, т. 6, с. 692-693.

[585] ЕЭ, т. 11, с. 894.

[586] КЕЭ, т. 2, с. 510.

[587] B.C. Мандель. Консервативные и разрушительные элементы в еврействе // Россия и евреи: Сб. 1 (далее - РиЕ) / Отечественное объединение русских евреев заграницей. Париж: YMCA-Press, 1978 [переизд. Берлин: Основа, 1924], с. 195.

[588] И. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ-1, с. 356.

[589] Мандель // РиЕ. с. 195.

[590] Тейтель, с. 239.

[591] См.: ЕЭ, т. 3, с. 335; и др.

[592] Ю. Гессен, т. 2, с. 208.

[593] ЕЭ, т. 3. с. 335.

[594] Орлов // ВМ, 1975, № 1, с. 132.

[595] Ю. Гессен, т. 2, с. 181.

[596] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 208-209.

[597] Ю. Гессен, т. 2, с. 198-199.

[598] ЕЭ, т. 3, с. 336.

[599] Ю. Гессен, т. 2, с. 232-233.

[600] С.М. Гинзбург. Настроения еврейской молодёжи в 80-х годах прошлого столетия // ЕМ-2, с. 380.

[601] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1, с. 561-562.

[602] ЕЭ, т. 1, с. 932; КЕЭ, т. 1, с. 103.

[603] ЕЭ. т. 1, с. 945-950.

[604] Там же, с. 948-950.

[605] ЕЭ*, т. 2, с. 742.

[606] ЕЭ, т. 1, с. 933-936.

[607] ЕЭ, т. 1, с. 950-951; И.С. Аксаков. Соч.: В 7-ми т. М., 1886-1887, т. 3, с. 843-844.

[608] ЕЭ, т. 2, с. 738. 180.

[609] Там же, с. 738-739.

[610] ЕЭ, т. 1, с. 948-949.

[611] А.И. Деникин. Путь русского офицера. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953, с. 284.

[612] ЕЭ, т. 13, с. 50-51.

[613] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1, с. 558.

[614] ЕЭ, т. 12, с. 525-526.

[615] ЕЭ*, т. 2, с. 736, 740.

[616] Голос, 1881, № 46, 15 (27) февр., с. 1.

[617] ЕЭ, т. 2, с. 740.

[618] ЕЭ, т. 4, с. 246, 594.

[619] Слиозберг, т. 1, с. 99.

[620] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 12, с. 611.

[621] Ю. Гессен. История еврейского народа в России: В 2-х т., т. 2, Л., 1927, с. 215-216.

[622] Ю. Гессен, т. 2, с. 216-217.

[623] ЕЭ, т. 12, с. 612.

[624] Л. Прайсман. Погромы и самооборона // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1986/87, № 51, с. 174.

[625] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 6, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1992, с. 562.

[626] ЕЭ, т, 12, с. 612.

[627] КЕЭ, т. 4, с. 256.

[628] КЕЭ, т. 6, с. 562.

[629] ЕЭ, т. 12, с. 612-613.

[630] Там же, с. 612.

[631] КЕЭ, т. 1, с. 325.

[632] С. Гинзбург. Настроения еврейской молодёжи в 80-х годах прошлого столетия // Еврейский мир: Сб. II (далее - ЕМ-2). Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 383.

[633] ЕЭ, т. 12, с. 611.

[634] И. Оршанский. Евреи в России: Очерки и исследования. Вып. 1, СПб., 1872, с. 212-222.

[635] ЕЭ, т. 12, с. 613.

[636] КЕЭ, т. 6, с. 562.

[637] ЕЭ, т. 1, с. 826.

[638] Ю. Гессен, т. 2, с. 222.

[639] ЕЭ, т. 12, с. 613.

[640] КЕЭ, т. 6, с. 562-563.

[641] С.М. Дубнов. Новейшая История. От французской революции 1789 года до мировой войны 1914 года: В 3-х т. т. 3 (1881-1914), Берлин: Грани, 1923, с. 107 // Всеобщая История Еврейского Народа от древнейших времен до настоящего.

[642] ЕЭ, т. 6, с. 612.

[643] Р. Кантор. Александр III о еврейских погромах 1881-1883 гг. // Еврейская летопись*: Сб. 1, М.; Пд.: Радуга, 1923, с. 154.

[644] А. Львов // Новая газета, Нью-Йорк, 1981, № 70, 5-11 сент., с. 26.

[645] КЕЭ, т. 6, с. 563.

[646] Международная еврейская газета, 1992, март, № 6 (70), с. 7.

[647] Ю. Гессен, т. 2, с. 215.

[648] Зерно: Рабочий листок, июнь 1881, №3 // Историко-Революционный сборник / Под ред. В.И. Невского: В 3-х т., М.; Л.: ГИЗ, 1924-1926 (далее - ИРС), т. 2, с. 360-361.

[649] Ю. Гессен, т. 2, с. 217.

[650] ЕЭ, т. 12, с. 614.

[651] ЕЭ, т. 3, с. 723.

[652] М. Кроль. Кишиневский погром 1903 года и Кишиневский погромный процесс // ЕМ-2, с. 370.

[653] Max Raisin. A History of the Jews In Modern Times. 2nd ed., New York: Hebrew Publishing Company. 1923, p. 163.

[654] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 1, с. 118: т. 3, с. 53.

[655] Прайсман // «22», 1986, № 51. с. 175.

[656] КЕЭ, т. 6, с. 562-563.

[657] Ю. Гессен, т. 2, с. 216, 220.

[658] Кантор // Еврейская летопись*, Сб. 1, М.; Пд.: Радуга, 1923, с. 152.

[659] Ю. Гессен, т. 2, с. 218. 192.

[660] КЕЭ, т. 6, с. 692.

[661] Ю. Гессен, т. 2, с. 219-220.

[662] Глеб Успенский. Власть земли. Л.: Худож. лит., 1967, с. 67, 88.

[663] ЕЭ*, т. 1, с. 826.

[664] ЕЭ*, т. 12, с. 614.

[665] Слиозберг, т. 1, с. 106.

[666] А. Лесин. Эпизоды из моей жизни // ЕМ- 2, с. 385-387.

[667] ЕЭ, т. 12, с. 617-618.

[668] Ю. Гессен, т. 2, с. 218.

[669] Прайсман // «22», 1986, № 51, с. 173.

[670] ЕЭ*, т. 1, с. 826.

[671] Ю. Гессен, т. 2, с. 215.

[672] Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник. Кн. 48, М., 1928, с. 50-52.

[673] Д. Шуб. Евреи в русской революции // ЕМ-2, с. 129-130.

[674] ИРС, т. 2, с. 360-361.

[675] ЕЭ, т. 9, с. 381.

[676] И.С. Аксаков. Соч.: В 7-ми т. М., 1886-1887. т. 3, с. 690, 693, 708, 716. 717. 719, 722.

[677] М.Е. Салтыков-Щедрин. Июльское веяние // Отечественные записки, 1882, № 8.

[678] ЕЭ, т. 16, с. 142.

[679] Ш. Маркиш. О еврейской ненависти к России // «22», 1984, № 38, с. 216.

[680] ЕЭ, т. 2, с. 741.

[681] КЕЭ, т. 5, с. 463.

[682] Ю. Гессен*, т. 2, с. 220-221.

[683] ЕЭ. т. 1, с. 827.

[684] Ю. Гессен, т. 2, с. 221.

[685] ЕЭ, т. 1, с. 827.

[686] Ю. Гессен, т. 2, с. 221.

[687] ЕЭ, т. 1, с. 827-828.

[688] ЕЭ*, т. 2, с. 742-743.

[689] ЕЭ*, т. 1, с. 827-828.

[690] ЕЭ, т. 9, с. 690-691.

[691] ЕЭ*, т. 1, с. 829.

[692] Ю. Гессен*, т. 2, с. 222.

[693] ЕЭ, т. 2, с. 744.

[694] ЕЭ, т. 1, с. 829-830.

[695] Ю. Гессен, т. 2, с. 226-227; КЕЭ, т. 7, с. 341.

[696] ЕЭ, т. 5, с. 815-817.

[697] ЕЭ, т. 12, с. 616.

[698] ЕЭ*, т. 5, с. 815-817.

[699] ЕЭ, т. 5, с. 816-819.

[700] КЕЭ, т. 7, с. 342.

[701] ЕЭ, т. 5, с. 610-611.

[702] Ю. Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М.; Л.: ГИЗ, 1929, с. 49-50.

[703] И.М. Дижур. Евреи в экономической жизни России // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 160.

[704] И.М. Дижур. Итоги и перспективы еврейской эмиграции // ЕМ-2, с. 343.

[705] Ларин, с. 52-53.

[706] ЕЭ, т. 1, с. 947.

[707] ЕЭ, т. 16, с. 264.

[708] М. Ошерович. Русские евреи в Соединенных Штатах Америки // KPE-l. с. 287.

[709] Я.Д. Лещинский. Еврейское население России и еврейский труд // KPE-l. с. 190.

[710] Сборник материалов об экономическом положении евреев в России, т. 1. СПб.: Еврейское Колонизационное Общество, 1904, с. xxxiii-xxxv, xiv-xivi .

[711] Ю. Гессен, т. 2, с. 210; ЕЭ, т. 11, с. 534-539.

[712] Слиозберг, т. 1, с. 98, 105.

[713] Г.Я. Аронсон. В борьбе за гражданские и национальные права: Общественные течения в русском еврействе // КРЕ-1, с. 208.

[714] Г. Свет. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Израиля // КРЕ-1, с. 241-242.

[715] ЕЭ, т. 12, с. 526.

[716] ЕЭ, т. 5, с. 862; т. 3, с. 700.

[717] ЕЭ*, т. 1, с. 832-833.

[718] Ю. Гессен, т. 2*. с. 227-228.

[719] ЕЭ, т. 3, с. 85.

[720] ЕЭ, т. 1, с. 832-834.

[721] ЕЭ, т. 3. с. 167.

[722] ЕЭ, т. 1, с. 836.

[723] ЕЭ, т. 3, с. 167.

[724] Ю. Гессен, т. 2. С. 230.

[725] Там же, с. 229.

[726] ЕЭ, т. 13, с. 51; т. 1, с. 834-835.

[727] Ю. Гессен, т. 2, с. 231.

[728] ЕЭ, т. 1, с. 835.

[729] ЕЭ, т. 1, с. 834.

[730] ЕЭ*, т. 13, с. 51.

[731] Л. Дейч. Роль евреев в русском революционном движении, т. 1, 2-е изд., М.; Л.: ГИЗ, 1925, с. 18, 20-22.

[732] Д. Шуб. Евреи в русской революции // Еврейский мир: Сб. II (далее - ЕМ-2). Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 126-128; Ю. Гессен. История еврейского народа в России: В 2-х т., т. 2, Л., 1927, с. 213.

[733] О.В. Аптекман. Две дорогие тени // Былое: Журнал, посвященный истории освободительного движения. М., 1921, № 16, с. 9.

[734] Дейч, с. 97, 108, 164, 169-174, 196.

[735] Дейч, с. 20, 130, 139.

[736] Там же, с. 33, 86-88, 185.

[737] Российская Еврейская Энциклопедия (далее - РЕЭ): 1994 - … [2-е продолж. изд., испр. и доп.], т. 1, М., 1994, с. 377.

[738] РЕЭ, т. 2, с. 309.

[739] Дейч, с. 77-79, 85, 89-94, 105-112, 140, 218; Вл. Иохельсон. Далекое прошлое // Былое, 1918, № 13, с. 54-55.

[740] Дейч, с. 18, 149, 151, 154.

[741] Там же, с. 17-18.

[742] К. Лейтес. Памяти М.А. Кроля // ЕМ-2, с. 410.

[743] Б. Фрумкин. Из истории революционного движения среди евреев в 1870-х годах // [Сб.] Соблазн Социализма: Революция в России и евреи / Сост. А. Серебренников. Париж; М.: YMCA -Press; Русский Путь, 1995, с. 49.

[744] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 3, с. 336.

[745] Дейч, с. 56, 67-68.

[746] Иохельсон // Былое, 1918, № 13, с. 56-57.

[747] Там же, с. 61, 66.

[748] Г.Я. Аронсон. В борьбе за гражданские и национальные права: Общественные течения в русском еврействе // (Сб.) Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 210.

[749] Аптекман // Былое, 1921, № 16, с. 11-12.

[750] Дейч, с. 183-185.

[751] O.B. Аптекман. Флеровский-Берви и кружок Долгушина / / Былое, 1922, № 18, с. 63.

[752] ЕЭ, т. 4, с. 714.

[753] Аптекман // Былое, 1922, № 18, с. 63.

[754] Там же*.

[755] Общая газета, 1995, № 35, 31 авг. - 6 сент., с. 11.

[756] Дейч, с. 106, 205-206.

[757] Иохельсон // Былое*, 1918, № 13, с. 74.

[758] Дейч, с. 34-37, 183.

[759] Дейч, с. 194 и др.; Иохельсон // Былое, 1918, № 13, с. 69.

[760] Аптекман // Былое, 1922, № 18, с. 73, 75.

[761] Дейч, с. 38, 41, 94, 189.

[762] Там же, с. 78-79, 156-157.

[763] Григорий Гольденберг в Петропавловской крепости // Красный архив: Исторический журнал Центрархива РСФСР. М.: ГИЗ, 1922-1941, т. 10, 1925, с. 328-331.

[764] Дейч*, с. 85-86.

[765] Там же, с. 132.

[766] РЕЭ, т. 1, с. 344.

[767] Дейч, с. 61-62, 147-148, 157-162, 198-201, 203-216.

[768] ЕЭ, т. 6, с. 284.

[769] РЕЭ, т. 2, с. 166; т. 1, с. 205.

[770] Дейч, с. 84-85; Иохельсон // Былое, 1918, № 13, с. 53-75; И. Гурвич. Первые еврейские рабочие кружки // Былое, 1907, № 6/18, с. 68.

[771] Дейч, с. 231.

[772] Историко-Революционный сборник (далее - ИРС) / Под ред. В.И. Невского: В 3-х т., М.; Л.: ГИЗ, 1924-1926, т. 1, 2.

[773] Leonard Schapiro. The Role of the Jews In the Russian Revolutionary Movement // The Slavonic and East European Review, vol. 40, London: Athlone Press, 1961-62, p. 157.

[774] ЕМ-2*, с. 392.

[775] ЕЭ, т. 13, с. 644.

[776] Ю. Гессен, т. 2, с. 213-214.

[777] Там же, с. 214.

[778] ИРС, т. 1 с. 45.

[779] Дейч, с. 38-39; Процесс двадцати народовольцев в 1882 г. // Былое, 1906, № 1, с. 227-284.

[780] РЕЭ, т. 1, с. 314.

[781] О.С. Минор. Якутская драма 22 марта 1889 года // Былое, 1906, № 9, с. 138-141, 144; ЕЭ, т. 5, с. 599.

[782] Гурвич // Былое, 1907, № 6/18, с. 68.

[783] Ю. Марк. Памяти И.М. Чериковера // ЕМ-2, с. 424-425.

[784] Дейч, с. 3-4.

[785] И. Ильяшевич (И. Рубенович). Что делать евреям в России? // Соблазн Социализма, с. 185-186.

[786] Шуб // ЕМ-2*, с. 134.

[787] Там же*, с. 133-134.

[788] Ю. Мартов. Записки социал-демократа. Берлин: Изд-во Гржебина, 1922, с. 187-189.

[789] Н.А. Бухбиндер. [Рабочие о пропагандистских кружках] // Соблазн Социализма, с. 230.

[790] Гурвич // Былое, 1907, № 6/18, с. 65- 68, 74.

[791] Там же, 66-68, 72-77.

[792] Я. Крепляк. Послесловие к статье Лесина // ЕМ-2, с. 392.

[793] Абрамова. Враги ли трудовому народу евреи. Тифлис: Издательская Комиссия Краевого Совета Кавказской армии, 1917, с. 3-31.

[794] Дейч, с. 136.

[795] ИРС, т. 2, с. 36, 38-40.

[796] ИРС, т. 2, с. 198-199.

[797] Там же, с. 36.

[798] ЕЭ, т. 13, с. 645.

[799] Ю. Гессен, т. 2. с. 212.

[800] Ю. Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М.; Л.: ГИЗ, 1929, с. 31.

[801] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 7*, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1994, с. 398.

[802] Г. Свет. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Израиля // КРЕ-1, с. 258.

[803] Из истории борьбы с революцией в 1905 г. // Красный Архив, 1929, т. 32, с. 229.

[804] В.В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»: Об Антисемитизме в России. Париж, 1929, с. 53-54, 191.

[805] Государственная Дума - Четвёртый созыв (далее - ГД-4): Стенографический отчёт. Сессия 5, Пд., 1917, заседание 18, 16 дек. 1916, с. 1174.

[806] Г.П. Федотов. Лицо России: Сб. статей (1918-1931). Париж: YMCA-Press, 1967, с. 113-114.

[807] М. Агурский. Совместим ли сионизм и социализм? // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1984, № 36, с. 130.

[808] М. Рафес. [Националистический «уклон» Бунда] // Соблазн Социализма, с. 276.

[809] Г.А. Ландау. Революционные идеи в еврейской общественности // Россия и евреи: Сб. 1 (далее - РиЕ) / Отечественное объединение русских евреев заграницей. Париж: YMCA-Press, 1978 [переизд. Берлин: Основа, 1924], с. 106-109.

[810] А.О. Маршак. Интервью радиостанции «Свобода» // Воспоминания о революции 1917 года. Инт. № 17, Мюнхен, 1965, с. 9.

[811] Ландау // РиЕ, с. 109.

[812] А. Гучков. Речь в Государственной Думе 16 дек. 1909 [по запросу о взрыве на Астраханской улице] // А.И. Гучков в Третьей Государственной Думе (1907-1912 гг.): Сборник речей. СПб., 1912, с. 143-144.

[813] И.О. Левин. Евреи в революции // РиЕ, с. 130-132.

[814] B.C. Мандель. Консервативные и разрушительные идеи в еврействе // РиЕ, с. 199.

[815] Мандель // РиЕ, с. 172-173.

[816] И.М. Викерман. Россия и русское еврейство // РиЕ, с. 34.

[817] Ю. Мартов. Поворотный пункт в истории еврейского рабочего движения // Соблазн Социализма, с. 249, 259-264; ЕЭ, т. 5, с. 94.

[818] [Г.В. Плеханов о социалистическом движении среди евреев] // Соблазн Социализма, с. 266.

[819] КЕЭ, т. 7, с. 396.

[820] В.И. Ленин. Сочинения: В 45-ти т., 4-е изд., Госполитиздат, 1941-1967 (далее - Ленин, 4-е изд.), т. 5, с., 463-464, 518.

[821] Шуб // ЕМ-2, с. 137.

[822] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 222.

[823] Революционное движение среди евреев // Сб. 1, М.: Всесоюзное Общество Политкаторжан и Ссыльно-поселенцев, 1930, с. 25.

[824] С. Диманштейн. Революционное движение среди евреев // [Сб.] 1905: История революционного движения в отдельных очерках (далее - «1905») / Под ред. М.Н. Покровского, т. 3, вып. 1, М.; Л.: ГИЗ, 1927, с. 127, 138, 156.

[825] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 3, с. 136-137.

[826] ЕЭ, т. 3, с. 337.

[827] Вл. Жаботинский. Введение // Х.Н. Бялик. Песни и поэмы. СПб.: Изд. Зальцман, 1914, с. 36.

[828] ЕЭ, т. 2, с. 354.

[829] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1*. с. 220-222.

[830] ЕЭ, т. 5, с. 99.

[831] Ленин, 4-е изд., т. 6, с. 298.

[832] Слиозберг, т. 2, с. 258.

[833] ЕЭ*, т. 5, с. 95.

[834] Ленин, 4-е изд., т. 4, с. 311.

[835] ЕЭ, т. 5, с. 96-97.

[836] Ленин, 4-е изд., т. 7, с. 77.

[837] Ленин, 4-е изд., т. 6, с. 300.

[838] Там же, т. 7, с. 83-84.

[839] ЕЭ, т. 5, с. 97; КЕЭ, т. 7, с. 397.

[840] КЕЭ, т. 7, с. 397.

[841] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 127, 138, 156.

[842] Н.А. Бухбиндер. Независимая еврейская рабочая партия // Красная летопись: Исторический журнал. Пг.: ГИЗ, 1922, №2-3, с. 208-241.

[843] ЕЭ, т. 5, с. 101; КЕЭ, т. 1, с. 559-560.

[844] ЕЭ, т. 5, с. 96.

[845] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 149-150.

[846] ЕЭ*, т. 5, с. 97.

[847] Ленин, 4-е изд., т. 6, с. 288.

[848] И. Бен-Цви. Из истории рабочего сионизма в России // КРЕ -1, с. 274.

[849] С.М. Гинзбург. О русско-еврейской интеллигенции // [Сб.] Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 39.

[850] Слиозберг, т. 3, с. 133.

[851] Н.В. Крыленко. За пять лет. 1918-1922 г. Обвинительные речи по наиболее крупным процессам, заслушанным в Московском и Верховном Революционных Трибуналах. М.; Пд.: ГИЗ, 1923, с. 353.

[852] Мандель // РиЕ, с. 177.

[853] А. Лесин. Эпизоды из моей жизни // ЕМ-2, с. 388.

[854] Вл. Жаботинский. О национальном воспитании // [Сб.] Фельетоны. СПб.: Типография «Герольд», 1913, с. 5-7.

[855] Еврейская Энциклопедия* (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 14, с. 403-404.

[856] И.Л. Клаузнер. Литература на иврит в России // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 506.

[857] ЕЭ, т. 12, с. 259.

[858] ЕЭ, т. 13, с. 639.

[859] ЕЭ, т. 12, с. 526-527; Ю. Гессен*. История еврейского народа в России: В 2-х т., т. 2, Л., 1927, с. 233-234; Г. Свет. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Израиля // КРЕ-1*, с. 244-245.

[860] ЕЭ*, т. 12, с. 259-260.

[861] М. Вартбург. Плата за сионизм // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1987, № 56, с. 112-114; Свет // КРЕ-1, с. 235-243.

[862] ЕЭ, т. 4, с. 577-579; Вартбург // «22», 1987. № 56, с. 115.

[863] Л. Дейч. Роль евреев в русском революционном движении, т. 1, 2-е изд., М.; Л.: ГИЗ, 1925, с. 5, 161.

[864] ЕЭ, т. 14, с. 406-407.

[865] Ю. Гессен, т. 2, с. 234.

[866] ЕЭ, т. 12, с. 261.

[867] Там же, с. 261-262.

[868] ЕЭ*, т. 3, с. 480-482.

[869] ЕЭ, т. 4, с. 683-684.

[870] Свет // КРЕ-1, с. 250-251.

[871] ЕЭ, т. 3, с. 481.

[872] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - … [продолж. изд.], т. 1, Иерусалим: Кетер, 1976, с. 248-249.

[873] ЕЭ, т. 6, с. 407-409.

[874] Стефан Цвейг. Вчерашний мир. Воспоминания европейца // «22», 1994, №92. с. 215-216.

[875] ЕЭ, т. 6, с. 409.

[876] Цвейг // «22», 1994, № 92, с. 216-217.

[877] ЕЭ, т. 6, с. 410-411.

[878] ЕЭ, т. 11, с. 788-792.

[879] КЕЭ, т. 7, с. 940.

[880] Джеймс Паркс. Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма. Париж: YMCA-Press, 1932, с. 45.

[881] КЕЭ, т. 1, с. 249.

[882] ЕЭ, т. 3, с. 482.

[883] КЕЭ, т. 1, с. 248.

[884] ЕЭ, т. 12, с. 262.

[885] Вартбург // «22», 1987, № 56, с. 116-117.

[886] ЕЭ, т. 3, с. 482.

[887] ЕЭ, т. 6, с. 409.

[888] ЕЭ*, т. 11, с. 792.

[889] Паркс, с. 186.

[890] Н. Гутина. Кто боится Отто Вейнингера? // «22»*. 1983, № 31, с. 206.

[891] ЕЭ, т. 4, с. 556.

[892] Н. Минский. Национальный лик и патриотизм // Слово, СПб., 1909, 28 марта (10 апр.), с. 2.

[893] Прот. Сергий Булгаков. Христианство и еврейский вопрос. Париж: YMCA- Press, 1991, с. 11.

[894] Ф. Колкер. Новый план помощи советскому еврейству // «22», 1983, № 31. с. 149.

[895] Н. Гутина. В поисках утраченной самоидентификации // «22», 1983, № 29, с. 216.

[896] Амос Оз. Спящая красавица: грезы и пробуждение // «22», 1985, №42, с. 117.

[897] Г.Я. Аронсон. В борьбе за гражданские и национальные права: Общественные течения в русском еврействе // КРЕ-1, с. 218-219.

[898] Там же*, с. 219.

[899] Там же, с. 219-220.

[900] С. Диманштейн. Революционное движение среди евреев // [Сб.] 1905: История революционного движения в отдельных очерках / Под ред. М.Н. Покровского, т. 3, вып. 1, М.; Л.: ГИЗ, 1927, с. 107, 116.

[901] КЕЭ, т. 6, с. 551.

[902] КЕЭ, т. 7, с. 941.

[903] Там же*, с. 1021-1022.

[904] Аронсон // КРЕ- 1, с. 226-229.

[905] КЕЭ, т. 1, с. 705, т. 7, с. 1021.

[906] С. Гинзбург. Поездка Теодора Герцля в Петербург // Еврейский мир: Сб. II. Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 199.

[907] Там же*, с. 202-203.

[908] КЕЭ, т. 6, с. 533.

[909] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 2, с. 301.

[910] ЕЭ*, т. 6, с. 412.

[911] ЕЭ, т. 15, с. 135.

[912] ЕЭ, т. 3, с. 679.

[913] Там же, с. 680-681.

[914] ЕЭ. т. 6, с. 407.

[915] ЕЭ, т. 14, с. 827-829.

[916] КЕЭ, т. 7, с. 891-892.

[917] Ю. Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР. М.; Л.: ГИЗ, 1929, с. 140.

[918] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 2, с. 206-209.

[919] Ю. Гессен. История еврейского народа в России: В 2-х т., т. 2, Л., 1927, с. 231.

[920] Еврейская Энциклопедия* (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 13, с. 52.

[921] ЕЭ, т. 13, с. 52-53.

[922] Слиозберг, т. 1, с. 92; т. 2, с. 89.

[923] Слиозберг, т. 2, с. 33.

[924] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 6, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1992, с. 854.

[925] И.М. Троцкий. Евреи в русской школе // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 359.

[926] П.Д. Ильинский. [Воспоминания] // Библиотека-фонд «Русское Зарубежье» (БФРЗ), фонд 1, А-90, с. 2.

[927] Слиозберг, т. 2, с. 90.

[928] Н.В. Волков-Муромцев. Юность. От Вязьмы до Феодосии. 2-е изд., М.: Русский путь; Грааль, 1997, с. 101.

[929] Н.Э. Темиров [Воспоминания] // БФРЗ, ф. 1, А-29, с. 24.

[930] ЕЭ, т. 12, с. 58.

[931] А. Львов // Новая газета. Нью-Йорк, 1981, № 70, 5-11 сент., с. 26.

[932] ЕЭ, т. 13, с. 54-55.

[933] ЕЭ, т. 16. с. 205.

[934] ЕЭ, т. 13, с. 55.

[935] КЕЭ, т. 6, с. 854.

[936] ЕЭ, т. 13, с. 55.

[937] Слиозберг, т. 1, с. 161.

[938] С.В. Познер. Евреи в общей школе: К истории законодательства и правительственной политики в области еврейского вопроса. СПб.: Разум, 1914, с. 54-55.

[939] См.: Слиозберг, т. 2, с. 93.

[940] А. Гольденвейзер. Правовое положение евреев в России // КРЕ-1, с. 149.

[941] Слиозберг, т. 1, с. 127-128; т. 3, с. 290-292, 301.

[942] Я.Л. Тейтель. Из моей жизни за 40 лет. Париж: Я. Поволоцкий и Ко., 1925, с. 170-176.

[943] И. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ-1, с. 358.

[944] ЕЭ, т. 10, с. 780-781.

[945] ЕЭ, т. 12, с.. 315.

[946] С.Л. Кучеров. Евреи в русской адвокатуре // КРЕ-1, с. 402.

[947] ЕЭ*, т. 1, с. 469-470.

[948] Гольденвейзер // КРЕ-1, с. 131.

[949] Кучеров // КРЕ-1*, с. 404.

[950] ЕЭ, т. 1, с. 471-472.

[951] Кучеров // КРЕ-1, с. 405.

[952] Там же.

[953] ЕЭ, т. 6, с. 118.

[954] ЕЭ, т. 16, с. 116.

[955] ЕЭ, т. 12, с. 394-395.

[956] Слиозберг, т. 2, с. 94.

[957] В. Поссе. «Еврейское засилие» // Слово, СПб., 1909, 14 (27) марта, с. 2.

[958] Слиозберг, т. 1, с. 198.

[959] ЕЭ, т. 7, с. 34.

[960] Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г., т. 2, СПб., 1905, с. 374-386.

[961] ЕЭ*, т. 7, с. 763.

[962] ЕЭ*, т. 2, с. 836.

[963] Слиозберг, т. 3, с. 220.

[964] Слиозберг, т. 1, с. 259.

[965] Слиозберг, т. 2, с. 177-178.

[966] В.Л. Маклаков. 1905-1906 годы // [Сб.] М. М. Винавер и русская общественность начала XX века. Париж, 1937, с. 63.

[967] Д.О. Линский. О национальном самосознании русского еврея // Россия и евреи: Сб. 1 (далее - РиЕ) / Отечественное объединение русских евреев заграницей. Париж: YMCA-Press, 1978 [переизд. Берлин: Основа, 1924], с. 145.

[968] Ю. Гессен, т. 2, с. 210; ЕЭ, т. 11, с. 537-538.

[969] КЕЭ, т. 2, с. 313-314.

[970] Ларин, с. 71.

[971] B.C. Мандель. Консервативные и разрушительные элементы в еврействе // РиЕ, с. 202.

[972] Гольденвейзер // КРЕ-1, с. 148.

[973] Слиозберг, т. 2, с. 51, 187, 188, 193, 195.

[974] Там же, с. 22-24.

[975] Слиозберг, т. 2, с. 183-185.

[976] Тейтель, с. 36-37, 47.

[977] Волков-Муромцев, с. 98, 101.

[978] С. Диманштейн. Революционное движение среди евреев // [Сб.] 1905: История революционного движения в отдельных очерках / Под ред. М.Н. Покровского, т. 3, вып. 1, М.; Л.: ГИЗ, 1927, с. 108.

[979] Гольденвейзер // КРЕ-1, с.114.

[980] ЕЭ, т. 14, с. 157.

[981] Слиозберг, т. 2, с. 175-176.

[982] Ю. Гессен, т. 2, с. 232.

[983] Кн. Б.А. Щетинин. Хозяин Москвы // Исторический вестник, 1917, т. 148, с. 459.

[984] Слиозберг, т. 2, с. 44-45.

[985] Там же, с. 43-44.

[986] Там же, с. 31, 42-50, 60-63.

[987] Слиозберг, т. 2, с. 7, 174.

[988] Донесение русского посла Извольского из Ватикана, 7 (19) апр. 1892 // Известия, 1930, 23 мая, с. 2.

[989] КЕЭ, т. 5, с. 474.

[990] ЕЭ, т. 11, с. 336-338.

[991] Слиозберг, т. 2, с. 180-182.

[992] ЕЭ*, т. 7, с. 594.

[993] Новое время, 1909, 9 (22) дек., с. 6.

[994] ЕЭ, т. 12, с. 601-602.

[995] Джеймс Паркс. Евреи среди народов: Обзор причин антисемитизма. Париж: YMCA-Press, 1932, с. 182.

[996] В.В. Леонтович. История либерализма в России: 1762-1914 / Пер. с нем. 2-е изд., М.: Русский путь, 1995, с. 251-252.

[997] В.В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»: Об Антисемитизме в России. Париж, 1929, с. 185-186.

[998] Паркс, с. 153-155, 233.

[999] Сборник материалов об экономическом положении евреев в России, т. 2, СПб.: Еврейское Колонизационное Общество, 1904, с. 64.

[1000] Еврейская питейная торговля в России / Статистический Временник Российской Империи, серия III, выпуск 9. СПб., 1886, с. v-x.

[1001] Слиозберг, т. 2, с. 230.

[1002] ЕЭ, т. 5, с. 614; КЕЭ, т. 7, с. 346.

[1003] ЕЭ, т. 2, с. 235-238.

[1004] См.: Слиозберг, т. 2, с. 55.

[1005] П. Милюков. Еврейский вопрос в России // Щит: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 170.

[1006] ЕЭ, т. 3, с. 85-86.

[1007] ЕЭ, т. 5, с. 821-822.

[1008] ЕЭ, т. 1, с. 422.

[1009] Фабрично-заводские предприятия Российской Империи. 2-е изд., Пд.: Совет съездов представителей промышленности и торговли, 1914, № 890.

[1010] Л. Троцкий. Моя жизнь: Опыт автобиографии, т. 1. Берлин: Гранит, 1930, с. 42-43.

[1011] ЕЭ, т. 7, с. 734.

[1012] ЕЭ, т. 1, с. 423.

[1013] ЕЭ, т. 1, c.423.

[1014] Там же.

[1015] Ларин, с. 27, 68-69, 170.

[1016] КЕЭ, т. 7, с. 337.

[1017] Ларин, с. 70.

[1018] И.М. Дижур. Евреи в экономической жизни: России // КРЕ-1 *, с. 172.

[1019] Там же*, с. 173.

[1020] Ларин, с. 69.

[1021] ЕЭ, т. 1, с.. 423.

[1022] Дижур // КРЕ-1, с. 173.

[1023] А. Менеc. Еврейский вопрос в Восточной Европе // [Сб.] Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. (далее - ЕМ-1). Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 146.

[1024] КЕЭ, т. 7, с. 368.

[1025] ЕЭ, т. 13, с. 646.

[1026] Там же, с. 662.

[1027] Российская Еврейская Энциклопедия (далее - РЕЭ): 1994 - … [2-е продолж. изд., испр. и доп.], т. 1, М., 1994, с. 171.

[1028] Там же, с. 264.

[1029] Слиозберг, т. 2, с. 231.

[1030] РЕЭ, т. 2, с. 171.

[1031] Дижур // КРЕ-1, с. 163-174.

[1032] ЕЭ, т. 11, с. 697.

[1033] КЕЭ, т. 7, с. 369; РЕЭ, т. 1, с. 315-316; ЕЭ, т. 6, с. 527.

[1034] М. Бернацкий. Евреи и русское народное хозяйство // Щит, с. 30.

[1035] Шульгин, с. 128-129.

[1036] В. Гурко. Устои народного хозяйства в России: Аграрно-экономические этюды, СПб., 1902, с. 199.

[1037] Дижур // КРЕ -1, с. 176.

[1038] КЕЭ, т. 7, с. 369.

[1039] Дижур // КРЕ -1, с. 178-179; ЕЭ, т. 13, с. 660; КЕЭ, т. 7, с. 369.

[1040] ЕЭ, т. 13, с. 651-652.

[1041] ЕЭ, т. 6, с. 527.

[1042] Дижур // КРЕ -1, с. 174 - 175; КЕЭ, т. 6, с. 670-671.

[1043] ЕЭ, т. 12, с. 734; КЕЭ, т. 6, с. 670-671.

[1044] КЕЭ, т. 2, с. 313-314.

[1045] И.М. Бикерман. Россия и русское еврейство // РиЕ, с. 84-85, 87.

[1046] Э. Финкельштейн. Евреи в СССР. Путь в XXI век // Страна и мир: Обществ.-политический, экономический и культурно-философский журнал. Мюнхен, 1989, № 1 [49], с. 70.

[1047] Слиозберг, т. 1, с. 145.

[1048] М.Л. Кроль. Страницы моей жизни, т. 1, Нью-Йорк: Союз Русских Евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 267.

[1049] Кроль. Страницы..., с. 260-261, 267, 299.

[1050] ЕЭ, т. 13, с. 60-61.

[1051] ЕЭ, т. 8, с. 466.

[1052] ЕЭ, т. 11, с. 924.

[1053] Там же, с. 924-925.

[1054] Слиозберг, т. 2, с. 32, 96-102.

[1055] ЕЭ, т. 7, с. 504.

[1056] КЕЭ, т. 7, с. 365.

[1057] Слиозберг, т. 2, с. 29, 98-100.

[1058] ЕЭ, т. 16, с. 264-268.

[1059] Г.Я. Аронсон. В борьбе за национальные и гражданские права: Общественные течения в русском еврействе // КРЕ-1, с. 212.

[1060] ЕЭ, т. 7, с. 507; Слиозберг, т. 2, с. 34-41; КЕЭ, т. 7, с. 366.

[1061] Слиозберг, т. 2, с. 27-30.

[1062] ЕЭ, т. 2, с. 534-535.

[1063] ЕЭ, т. 7, с. 504.

[1064] Государственная Дума - Второй созыв (далее - ГД-2): Стенографический отчёт. Сессия 2, СПб. 1907, заседание 24, 9 апр. 1907, с. 1814.

[1065] ЕЭ, т. 7, с. 505-509; И.М. Троцкий. Самодеятельность и самопомощь евреев в России: ОПЕ, ОРТ, ЕКО, ОЗЕ, ЕКОПО // КРЕ-1, с. 491-495.

[1066] ЕЭ, т. 16, с. 265.

[1067] КЕЭ, т. 7, с. 366.

[1068] ЕЭ, т. 2, с. 246-248.

[1069] Там же, с. 247-248.

[1070] КЕЭ, т. 7, с. 365.

[1071] Вл. Жаботинский. Введение // Х.Н. Бялик. Песни и поэмы. СПб.: Изд. Зальцман, 1914, с. 36.

[1072] Ю. Марк. Литература на идиш в России // КРЕ-1, с. 537-539.

[1073] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 216.

[1074] Марк // КРЕ-1, с. 519-541.

[1075] Г.Я. Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1, с. 563.

[1076] Слиозберг, т. 1, с. 105, 260.

[1077] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1, с. 563-568.

[1078] С.М. Гинзбург. О русско-еврейской интеллигенции // ЕМ-1, с. 35-36.

[1079] И. Бен-Цви. Из истории рабочего сионизма в России // КРЕ-1, с. 272.

[1080] Гинзбург // ЕМ-1, с. 37-39.

[1081] Слиозберг, т. 2, с. 301-302.

[1082] Ю. Гессен, т. 2, с. 232.

[1083] ЕЭ, т. 3, с.337.

[1084] Ю. Марк. Памяти И.М. Чериковера // Еврейский мир; Сб. II (далее - ЕМ-2). Нью-Йорк. Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 425.

[1085] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1, с. 564, 568.

[1086] Слиозберг, т. 3, с. 110-135.

[1087] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 213-215.

[1088] Паркс, с. 161.

[1089] История XIX века: В 8-ми т. / Под ред. проф. Лависса и Рамбо, т. 7, М., ОГИЗ, 1939, с. 186, 203.

[1090] Паркс, с. 166.

[1091] ЕЭ*, т. 2, с. 696-708.

[1092] Там же, с. 676-677.

[1093] Р. Нудельман. Призрак бродит по Европе // «22»; Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1992, № 84, с. 128.

[1094] ЕЭ, т. 11, с. 758-759.

[1095] B.C. Соловьёв. Еврейство и христианский вопрос // Собр. соч.: В 10 т. 2-е изд., СПб., 1911-1914, т. IV, с. 135, 136, 138.

[1096] Аронсон. Русско-еврейская печать // КРЕ-1, с. 549.

[1097] Письмо B.C. Соловьёва к Ф. Гецу // B.C. Соловьёв. Еврейский вопрос - Христианский вопрос: Собрание статей. Варшава: Правда, 1906, с. 34.

[1098] Неопубликованный протест против антисемитизма (составлен Владимиром Соловьёвым) // КРЕ-1, с. 574-575. Текст протеста был впервые опубликован в книге Ф. Геца «Об отношении Вл. Соловьёва к еврейскому вопросу» (М., 1902), где он помещён под заголовком: «Об антисемитическом движении в печати: Неизданная статья Вл. С. Соловьёва», затем в 1906 перепечатан в уже цитированной «вольной» варшавской брошюре.

[1099] См.: КРЕ-1*, с. 565.

[1100] Тейтель, с. 176.

[1101] ЕЭ, т. 10, с. 827.

[1102] С.М. Шварц. Антисемитизм в Советском Союзе. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952, с. 13.

[1103] Н.М. Карамзин. История государства Российского: В 12-ти т., 5-е изд., СПб.: Эйнерлинг, 1842-1844, т. XI, с. 143.

[1104] В. Даль. Толковый словарь живого великоруссского языка, т. 1, М., 1955, с. 541.

[1105] Н.Э. Темиров. [Воспоминания] // БФРЗ, ф. 1, А-29, с. 23.

[1106] КЕЭ, т. 4, с. 327.

[1107] Л. Прайсман. Погромы и самооборона // «22», 1986/87, № 51, с. 176.

[1108] ЕЭ, т. 9, с. 507.

[1109] Кишиневский погром: Обвинительный акт // Освобождение, Штутгарт, 1903, 19 окт., № 9 (33), Приложение, с. 1-4.

[1110] Я.Г. Фрумкин. Из истории русского еврейства: Воспоминания, материалы, документы // КРЕ-1, с. 59.

[1111] Кишиневский погром: Обвинительный акт, с. 1.

[1112] Материалы для истории антиеврейских погромов в России / Под ред. и со вступ. ст. С.М. Дубнова и Г.Я. Красного-Адмони, т. 1, Пг., 1919 (далее - Материалы...), с. 340.

[1113] Фрумкин // КРЕ-1, с. 59.

[1114] Бикерман // РиЕ, с. 57.

[1115] КЕЭ, т. 4, с. 327.

[1116] В.Г. Короленко. Дом № 13 // Собр. соч., т. 9, М.: Худож. лит., 1995. с. 406-422.

[1117] Кишиневский погром. Обвинительный акт, с. 3.

[1118] Кроль. Страницы..., с. 299.

[1119] Слиозберг, т. 3, с. 49.

[1120] М. Кроль. Кишиневский погром 1903 года и Кишиневский погромный процесс // ЕМ-2, с. 372.

[1121] Там же, с. 372-373.

[1122] Кроль. Страницы..., с. 301, 303.

[1123] Кроль. Страницы..., с. 301-304.

[1124] Кроль // ЕМ-2, с. 374.

[1125] Там же.

[1126] Представление Прокурору Судебной Палаты за № 1392, 20 ноября 1903; Представление Прокурору Судебной Палаты за № 1437, 1 декабря 1903 // Материалы..., с. 319, 322-323.

[1127] РЕЭ, т. 1, с. 417.

[1128] Циркуляр Министра Внутренних Дел по поводу Кишиневских событий Губернаторам, Градоначальникам и Обер-Полицмейстерам // Материалы..., с. 333-335; Правительственный вестник, СПб., № 97, 1903, 29 апреля (12 мая).

[1129] Слово о. Иоанна Кронштадтского. Мысли мои по поводу насилий христиан с евреями в Кишиневе // Материалы..., с. 352.

[1130] К Кишиневскому бедствию. Слово, сказанное 30 апреля 1903 г. Епископом Антонием // Материалы..., с. 354, 356.

[1131] Санкт-Петербургские ведомости, 1903, 24 апр. (7 мая), с. 5.

[1132] Baltimore Sun, 16.5.1903, p. 2; The Jewish Chronicle, 15.5.1903, p. 2; Protest by the Board of Deputies and the Anglo-Jewish Association // Times, 18.5.1903, p. 10.

[1133] Протокол Бессарабского Губернского Правления по врачебному отделению, 2 июня 1903 // Материалы..., с. 174-175.

[1134] Судебное разбирательство дела об антиеврейских беспорядках, бывших в г. Кишиневе, заседание 16 ноября 1903, листок-дневник № 11 // Материалы..., с. 279.

[1135] Прокурор Одесской Судебной Палаты А.И. Поллан - А.А. Лопухину // Материалы..., с. 172-173.

[1136] Кроль // ЕМ-2, с. 376-377.

[1137] Кроль. Страницы..., с. 302.

[1138] Кроль // ЕМ-2, с. 371-372.

[1139] Remember Kischineffl (editorial) // The Jewish Chronicle, 15.5.1903, p. 21; 22.5.1903, p. 10; Baltimore Sun, 16.5.1903, p. 4.

[1140] Слиозберг, т. 3, с. 48-49, 61-64.

[1141] Там же.

[1142] Times, 18.5.1903, р. 10.

[1143] Protest by the Board of Deputies and the Anglo-Jewish Association // Times, 18.5.1903, p. 10.

[1144] New York Times, 19.5.1903, p. 10; 21.5.1903, p. 8.

[1145] Times, 27.5.1903, p. 7.

[1146] П . П . Заварзин. Работа тайной полиции. Париж, 1924, с. 68-69.

[1147] A. Solschenizyn. November sechzehn. Munchen-Zurich: Riper, 1986, S. 1149.

[1148] КЕЭ, т. 7, с.. 347.

[1149] КЕЭ, т. 6, с. 533.

[1150] Д.С. Пасманик. Русская революция и еврейство (Большевизм и иудаизм). Париж, 1923, с. 142.

[1151] Кроль. Страницы..., с. 303.

[1152] Кроль // ЕМ-2*, с. 379-380.

[1153] Слиозберг, т. 3, с. 69.

[1154] Times, 10.11.1903, р. 4.

[1155] ЕЭ, т. 9, с. 507.

[1156] Секретная записка на имя Директора Департамента Полиции от 27 апреля 1903 за № 1963 // Материалы..., с. 147; Times, 18.5.1903, р. 8; Секретная записка на имя Директора Департамента Полиции от 18 декабря 1903 за № 6697 // Материалы..., с. 294.

[1157] The American Jewish Year Book, 5664 (1903-1904), Philadelphia, 1903, p. 22.

[1158] Фрумкин // KPE- 1, с. 60-61.

[1159] Вл. Жаботинский. Введение // Х.Н. Бялик. Песни и поэмы. СПб.: Изд. Зальцман, 1914, с. 42-43.

[1160] Вл. Жаботинский. В траурные дни // [Сб.] Фельетоны. СПб.: Типография «Герольд», 1913, с. 25.

[1161] М. Кроль. Кишиневский погром 1903 года и Кишиневский погромный процесс // Еврейский мир: Сб. II* (далее - ЕМ-2). Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 377.

[1162] Там же.

[1163] С. Диманштейн. Революционное движение среди евреев // [Сб.] 1905: История революционного движения в отдельных очерках (далее - «1905») / Под ред. М.Н. Покровского, т. 3, вып. 1, М.; Л.: ГИЗ, 1927, с. 150.

[1164] Н.А. Бухбиндер. Еврейское рабочее движение в Гомеле (1890-1905 г.г.) // Красная летопись: Исторический журнал. Пг.: ГИЗ, 1922, № 2-3, с. 65-69.

[1165] Там же, с. 38.

[1166] Киевская судебная палата: Дело о гомельском погроме // Право, СПб., 1904, № 44, с. 3041-3042.

[1167] Дело о гомельском погроме // Право, 1904, № 44, с. 3041- 3043.

[1168] Там же, с. 3041.

[1169] Там же, с. 3043-3046.

[1170] Н.А. Бухбиндер. Еврейское рабочее движение в Гомеле (1890-1905 г.г.) // Красная летопись, 1922, № 2-3, с. 69.

[1171] Л. Прайсман. Погромы и самооборона // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенция из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1986/87, № 51, с. 178.

[1172] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 3, с. 78-79.

[1173] Слиозберг, т. 3, с. 77.

[1174] Дело о гомельском погроме // Право, 1904, № 44, с. 3040.

[1175] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 6, с. 666.

[1176] Слиозберг, т. 3, с. 78-87.

[1177] ЕЭ, т. 6, с. 667.

[1178] Я.Г. Фрумкин. Из истории русского еврейства // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 61.

[1179] Foster Rhea Dulles. The Road to Teheran: The Story of Russia and America, 1781-1943. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1944, p.p. 88-89.

[1180] Граф С.Ю. Витте. Воспоминания. Царствование Николая II: В 2-х т. Берлин: Слово, 1922, т. 1, с. 376, 393.

[1181] Tyler Dennett. Roosevelt and the Russo-Japanese War. Doubleday, Page and Company, 1925 (reprinted, Gloucester, Mass.: Peter Smith, 1959), c. 2.

[1182] Слиозберг, т. 3, с. 155.

[1183] ЕЭ, т.16, с. 41.

[1184] Encyclopaedia Judaica, vol. 14. Jerusalem: Keter Publishing House Ltd., 1971, p. 961.

[1185] Александр Давыдов. Воспоминания. 1881-1955. Париж, 1982, с. 225.

[1186] Витте. Воспоминания..., т. 2, с. 286-287.

[1187] Слиозберг, т. 3, с. 97, 100-101.

[1188] ЕЭ, т. 5, с. 863.

[1189] Слиозберг, т. 2, с. 190.

[1190] ЕЭ, т. 5, с. 671, 864.

[1191] Фрумкин // КРЕ-1, с. 64, 109-110.

[1192] Ген. А.Н. Куропаткин. Задачи русской армии. СПб., 1910, т. 3, с. 344-345.

[1193] ЕЭ, т. 2, с. 239-240 (сравнение со средним соотношением от 1899 до 1903).

[1194] Киевлянин, 1905, 16 дек. // В.В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»: Об Антисемитизме в России*. Париж, 1929, Приложения, с. 308.

[1195] ЕЭ, т. 5, с. 705-707.

[1196] ЕЭ, т. 3, с. 168-169.

[1197] А.И. Деникин. Путь русского офицера. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1953, с. 285.

[1198] ЕЭ, т. 3, с. 169.

[1199] Витте. Воспоминания..., т. 1, с. 394-395.

[1200] B'nai B'rith News*, May 1920, vol. XII, No. 9.

[1201] Витте. Воспоминания..., т. 1, с. 401.

[1202] Г.Я. Аронсон. В борьбе за гражданские и национальные права: Общественные течения в русском еврействе // КРЕ-1, с. 221-222.

[1203] М.Л. Вишницер. Из петербургских воспоминаний / / КРЕ -1, с. 41.

[1204] Ст. Иванович. Евреи и советская диктатура // (Сб.) Еврейский мир: Ежегодник на 1939г. Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 41-42.

[1205] Слиозберг, т. 3, с. 132, 248-249.

[1206] Там же, с. 138, 168.

[1207] Там же, с. 142-147, 152-157.

[1208] М.Л. Кроль. Страницы моей жизни, т. I, Нью-Йорк: Союз Русских Евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 299-300.

[1209] ЕЭ, т.14, с. 515.

[1210] Российская Еврейская Энциклопедия (далее - РЕЭ): 1994 - … [2-е продолж. изд., испр. и доп.], т. 3, М.. 1997, с. 65.

[1211] ЕЭ, т. 14, с. 515.

[1212] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 222.

[1213] Слиозберг, т. 3, с. 170-171.

[1214] Там же, с. 170.

[1215] ЕЭ, т. 14, с. 516.

[1216] ЕЭ, т. 7, с. 437-440.

[1217] Слиозберг, т. 3, с. 257-258.

[1218] ЕЭ, т. 14, с. 517.

[1219] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 224.

[1220] Д.С. Пасманик. Чего же мы добиваемся? // Россия и евреи: Сб. 1 (далее - РиЕ) / Отечественное объединение русских евреев заграницей. Париж: YMCA-Press, 1978 [переизд. Берлин: Основа, 1924], с. 211.

[1221] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1*, с. 224.

[1222] Г. Свет. Русские евреи в сионизме и в строительстве Палестины и Израиля // КРЕ-1, с. 263-264.

[1223] Вл. Жаботинский. Еврейская крамола // [Сб.] Фельетоны, с. 43.

[1224] Слиозберг, т. 3, с. 253, 255, 262.

[1225] Там же, с. 255-256.

[1226] Слиозберг, т. 3, с. 258.

[1227] Там же, с. 263.

[1228] Там же, с. 265.

[1229] Кроль. Страницы..., с. 283-284.

[1230] Д. Шуб. Евреи в русской революции // ЕМ -2, с. 138.

[1231] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - … [продолж. изд.], т. 2, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1982, с. 111.

[1232] РЕЭ, т.3, с. 378-379.

[1233] РЕЭ, т. 2, с. 517.

[1234] РЕЭ, т. 1. с. 436, 468; т. 2, с. 13, 218.

[1235] КЕЭ, т. 1, с. 124.

[1236] А. Ветлугин. Авантюристы Гражданской войны. Париж: Imprimerie «Zemgor», 1921, с. 65-67, 85.

[1237] И. Гроссман-Рощин. Думы о былом (Из истории белостоцкого, анархического, «чернознаменского» движения) // Былое: Журнал, посвященный истории освободительного движения. М., 1924, № 27-28, с. 179.

[1238] Бен-Хойрин. Анархизм и еврейская масса // [Сб.] Соблазн Социализма: Революция в России и евреи / Сост. А. Серебренников. Париж; М.: YMCA-Press; Русский Путь, 1995, с. 453.

[1239] КЕЭ, т. 7, с. 398.

[1240] Диманштейн // «1905»*, т. 3, вып. 1, с. 174.

[1241] Международное финансовое положение царской России во время мировой войны // Красный архив*, 1934, т. 64, с. 28.

[1242] Речь, 1917, 25 марта, с. 6.

[1243] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 175.

[1244] ЕЭ, т. 7, с. 370.

[1245] Доклад директора департамента полиции Лопухина министру внутренних дел о событиях 9-го января // Красная летопись, 1922, № 1, с. 333.

[1246] В. Невский. Январские дни в Петербурге в 1905 году // Там же, с. 51, 53.

[1247] [Сб.] Соблазн социализма, с. 329.

[1248] РЕЭ, т. 2, с. 79.

[1249] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 144.

[1250] И. Бухбиндер. 9 января и еврейское рабочее движение // Красная летопись, 1922, № 1, с. 81-87.

[1251] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 145. 147.

[1252] Там же, с. 150-151.

[1253] Там же, с. 123-124.

[1254] КЕЭ, т. 2, с. 513.

[1255] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 106, 152.

[1256] ЕЭ, т. 7, с. 602.

[1257] КЕЭ, т. 2, с.513.

[1258] КЕЭ, т. 6, с. 566.

[1259] Право, 1905, 5 мая, с. 1483-1484.

[1260] КЕЭ, т. 2, с. 513; Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 152-153.

[1261] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 153.

[1262] Там же, с. 164.

[1263] Там же, с. 165-166.

[1264] Там же, с. 167-168.

[1265] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 173-175.

[1266] Там же, с. 177-178.

[1267] ЕЭ, т. 5, с. 99-100.

[1268] КЕЭ, т. 1, с. 560.

[1269] Манифест 17 октября [Документы] // Красный архив, 1925, т. 11/12, с. 73, 89.

[1270] КЕЭ, т. 7, с. 349.

[1271] Слиозберг, т. 3, с. 175.

[1272] Манифест 17 октября (Документы) // Красный архив, 1925, т. 11/12, с. 99-105.

[1273] Витте. Воспоминания..., т. 2, с. 52-54.

[1274] Киевлянин, 1905, № 305 // Шульгин*, Приложения, с. 271-274.

[1275] Всеподданнейший отчет о произведенном сенатором Турау наследовании причин беспорядков, бывших в гор. Киеве // Материалы к истории русской контрреволюции, т. 1. Погромы по официальным документам. СПб., 1908, с. 203-296.

[1276] КЕЭ, т., 6, с. 567.

[1277] Киевлянин, 1905, № 290, 297, 311, 317, 358 // Шульгин*, Приложения, с. 286-302.

[1278] Всеподданнейший отчёт сенатора Кузминского о причинах беспорядков, происходивших в г. Одессе в октябре 1905 г., и о порядке действия местных властей // Киевский и одесский погромы в отчётах сенаторов Турау и Кузминского. СПб.: Летописец, [1907], с. 111-220.

[1279] Одесский погром и самооборона. Париж: Западный Центральный Комитет Самообороны Поалэ-Цион, 1906, с. 50-52.

[1280] Вл. Жаботинский. Введение // Х.Н. Бялик. Песни и поэмы. СПб.: Изд. Зальцман, 1914, с. 44.

[1281] Д. Айзман. Искушение // Русская воля, 1917, 29 апреля, с. 2-3.

[1282] Прайсман // «22», 1986/87, № 51, с. 179.

[1283] Государственная Дума - Второй созыв (далее - ГД-2): Стенографический отчёт. Сессия 2, т. 1, СПб, 1907, заседание 24, 9 апр. 1907, с. 2033.

[1284] Одесский погром... / Поалэ-Цион, с. 64-65.

[1285] Там же, с. 53.

[1286] Киевлянин, 1905, 14 нояб. // Шульгин*, Приложения, с. 303-308.

[1287] Одесский погром... / Поалэ-Цион, с. 53-54.

[1288] КЕЭ, т. 6, с. 122.

[1289] Одесский погром... / Поалэ-Цион, с. 63-64.

[1290] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 172.

[1291] Шульгин*, Приложения, с. 292.

[1292] Отчёт сенатора Кузминского, с. 176-178.

[1293] Отчёт сенатора Турау, с. 262.

[1294] КЕЭ, т. 6, с. 566.

[1295] Там же.

[1296] ЕЭ, т. 12, с. 620-622.

[1297] Я.Л. Тейтель. Из моей жизни за 40 лет. Париж: Я. Поволоцкий и Ко., 1925, с. 184-186.

[1298] Прайсман // «22», 1986/87, № 51, с. 183.

[1299] Слиозберг, т. 3, с. 180.

[1300] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 172.

[1301] Слиозберг, т. 3, с. 177.

[1302] Фрумкин // КРЕ-1, с. 71.

[1303] Речь, 1906, 5 мая.

[1304] Ю. Ларин. Евреи и антисемитизм в СССР*. М.; Л.: ГИЗ, 1929, с. 36, 292.

[1305] Encyclopedia Judaica, vol. 13, p. 698.

[1306] КЕЭ, т. 6, с. 568.

[1307] Д.П. Маковицкий. 1905-1906 г. в Ясной Поляне // Голос минувшего, М.. 1923, № 3, с. 26.

[1308] ГД-2, сессия 2, заседание 8, 12 марта 1907, с. 376.

[1309] Прайсман // «22», 1986/87, № 51, с. 183, 186-187.

[1310] Новое время, 1905, 20 нояб. (3 дек.), с. 2-3.

[1311] ГД-3, сессия 4, заседания 102, 29 апр. 1911, с. 3148.

[1312] ЕЭ, т. 14, с. 519.

[1313] Энциклопедический словарь. СПб.: Брокгауз и Ефрон. Дополн. том, II [4/д], 1907, с. 869.

[1314] Борис Орлов. Россия без евреев // «22», 1988, № 60, с. 151.

[1315] Encyclopaedia Britannica, 15th ed., 1981, vol. II, p. 62, clmn. 2.

[1316] ГД-1, сессия 1, заседание 12, 19 мая 1906, с. 524.

[1317] И.О. Левин. Евреи в революции // РиЕ, с. 135.

[1318] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 163.

[1319] Из истории анархического движения в Белостоке // Соблазн социализма, с. 417-432.

[1320] ЕЭ, т. 5, с. 171-172.

[1321] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 180.

[1322] И. Гроссман-Рощин // Былое, 1924, № 27-28, с. 180- 182.

[1323] ЕЭ*, т. 5, с. 171, 174.

[1324] Там же*, с. 170, 172.

[1325] Прайсман // «22», 1986/87, № 51, с. 185-186.

[1326] Диманштейн // «1905», т. 3, вып. 1, с. 180.

[1327] Der Letzte russtsehe Alleinherrscher. Последний самодержец: Очерк жизни и царствования императора России Николая II-го. Берлин: Eberhard Froweln Verlag, [1913], с. 340.

[1328] А. Попов. Заем 1906 г. в донесениях русского посла в Париже // Красный архив, 1925, т. 11/12, с. 432.

[1329] К переговорам Коковцова о займе в 1905-1906 г.г. // Красный архив, 1925, т. 10, с. 7.

[1330] Переписка Н.А. Романова и П.А. Столыпина // Красный архив, 1924, т. 5, с. 106.

[1331] Слиозберг, т. 3, с. 185-188.

[1332] Г.А. Ландау. Революционные идеи в еврейской общественности // РиЕ, с. 116.

[1333] ГД-2, сессия 2, заседание 5, 6 марта 1907, с. 151.

[1334] ЕЭ, т. 2, с. 235-236; КЕЭ, т. 6, с. 568.

[1335] Б.И. Гольдман (Б. Горев). Евреи в произведениях русских писателей. Пд.: Свободное Слово, 1917, с. 28.

[1336] КЕЭ, т. 7, с. 348.

[1337] См., например: Paul Johnson. A History of the Jews. HarperCollins, 1987, p. 448.

[1338] КЕЭ, т. 7, c. 349.

[1339] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 5, с. 100.

[1340] Российская Еврейская Энциклопедия (далее - РЕЭ): 1994 - ... [2-е продолж. изд., испр. и доп.], т. 1, М., 1994, с. 392.

[1341] ЕЭ, т. 7, с. 370.

[1342] Там же, с. 371.

[1343] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 3, с. 200.

[1344] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 7, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1994, с. 349.

[1345] Там же, с. 398-399.

[1346] В.В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»: Об Антисемитизме в России. Париж, 1929, с. 207.

[1347] А. Тыркова-Вильямс. На путях к свободе. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1952, с. 303-304.

[1348] B.A. Оболенский. Моя Жизнь. Мои современники. Париж: YMCA-Press, 1988, с. 335.

[1349] КЕЭ, т. 7, с. 349.

[1350] Речь, 1907, 7 (19) янв., с. 2.

[1351] ЕЭ, т. 7, с. 371.

[1352] В.Л. Маклаков. 1905-1906 годы // [Сб.] М. М. Винавер и русская общественность начала XX века. Париж, 1937, с. 94.

[1353] ЕЭ, т. 7, с. 372.

[1354] ЕЭ*, т. 2, с. 749-751.

[1355] ЕЭ, т. 7, с. 373.

[1356] КЕЭ, т. 7, с. 351.

[1357] Переписка Н.А. Романова и П.А. Столыпина // Красный архив: Исторический журнал Центрархива РСФСР. М.: ГИЗ, 1922 -1941, т. 5, 1924, с. 105; см. также: КЕЭ, т. 7, с. 351.

[1358] С.Е. Крыжановский. Воспоминания: Из бумаг С.Е. Крыжановского, последнего Государственного секретаря Российской Империи. Берлин: Петрополис, [б/г], с. 94-95.

[1359] КЕЭ, т. 7, с. 351.

[1360] ЕЭ, т. 7, с. 373.

[1361] Николай Бердяев. Философия неравенства. 2-е изд., испр., Париж: YMCA-Press, 1970, с. 72.

[1362] Слиозберг, т. 3, с. 247.

[1363] ЕЭ, т. 7, с. 373-374.

[1364] А.Л. Гольденвейзер. Правовое положение евреев в России // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 132; РЕЭ, т. 1, с. 212; т. 2, с. 99.

[1365] Государственная Дума - Третий созыв (далее - ГД-3): Стенографический отчёт. Сессия 4, часть III, СПб., 1911, заседание 101, 27 апреля 1911, с. 2958.

[1366] ЕЭ, т. 7, с. 375.

[1367] КЕЭ, т. 7, с. 353.

[1368] Новое время, 1911, 8 (21) сент., с. 4.

[1369] Там же, 10 (23) сент., с. 4.

[1370] Тыркова-Вильямс, с. 340-342.

[1371] Слиозберг, т. 3, с. 186-187.

[1372] С.П. Мельгунов. Воспоминания и дневники. Вып. 1, Париж, 1964. с. 88.

[1373] КЕЭ, т. 7, с. 517.

[1374] Там же, с. 351: РЕЭ, т. 1, с. 290, 510.

[1375] РЕЭ, т. 1, с. 361.

[1376] Новое время, 1917, 21 апр. (4 мая); и др. газеты.

[1377] РЕЭ, т. 1, с. 373.

[1378] Граф С.Ю. Витте. Воспоминания. Царствование Николая II: В 2-х т. Берлин: Слово, 1922, т. 2, с. 54.

[1379] Киевлянин, 1905, 17 нояб. // Шульгин*, Приложения, с. 285-286.

[1380] Из дневника Л. Тихомирова // Красный архив, 1936, т. 74, с. 177, 179.

[1381] Борис Бугаев [Андрей Белый]. Штемпелеванная культура // Весы, 1909, № 9, с. 75, 77.

[1382] Вл. Жаботинский. Дезертиры и хозяева / Четыре статьи о «чириковском инциденте» (1909) // [Сб.] Фельетоны. СПб.: Типография «Герольд», 1913, с. 75, 76.

[1383] А. Кулишер. Об ответственности и безответственности // Еврейская трибуна: Еженедельник, посвященный интересам русских евреев. Париж, 1923, № 7 (160), 6 апр., с. 4.

[1384] Витте, т. 2, с. 55.

[1385] ГД-3, сессия 4, заседание 101, 27апр. 1911, с. 2911.

[1386] Вл. Жаботинский. Homo homini lupus // [Сб.] Фельетоны, с. 111-113.

[1387] ЕЭ*, т. 9, с. 314.

[1388] ЕЭ, т. 13, с. 622-625.

[1389] ЕЭ, т. 5, с. 822.

[1390] КЕЭ, т. 5, с. 315.

[1391] ЕЭ, т. 13, с. 55.

[1392] КЕЭ, т. 7, с. 352.

[1393] С.В. Познер. Евреи в общей школе: К истории законодательства и правительственной политики в области еврейского вопроса. СПб.: Разум, 1914, с. 54.

[1394] КЕЭ, т. 6, с. 854; т. 7, с. 352.

[1395] ЕЭ, т. 13, с. 55-58.

[1396] И.М. Троцкий. Евреи в русской школе // КРЕ-1, с. 358. 360.

[1397] К.А. Кривошеин. А.В. Кривошеин (1857-1921 г.): Его значение в истории России начала XX века. Париж, 1973, с. 290, 292.

[1398] ЕЭ, т. 7, с. 757.

[1399] М. Бернацкий. Евреи и русское народное хозяйство // Щит; Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 28, 30; КЕЭ, т. 7, с. 386.

[1400] Бернацкий // Щит, с. 30, 31.

[1401] РЕЭ, т. 1, с. 536.

[1402] К.А. Кривошеин, с. 292-293.

[1403] Шульгин, с. 74.

[1404] Бернацкий // Щит, с. 27, 28.

[1405] И.М. Бикерман. Россия и русское еврейство // Россия и евреи: Сб. 1 (далее - РиЕ) / Отечественное объединение русских евреев заграницей. Париж: YMCA-Press, 1978 [переизд. Берлин: Основа, 1924], с. 33.

[1406] Д.С. Пасманик. Русская революция и еврейство (Большевизм и иудаизм). Париж. 1923, с. 195-196.

[1407] Д.С. Пасманик. Чего же мы добиваемся? // РиЕ, с. 218.

[1408] КЕЭ, т. 7, с. 384-385.

[1409] Новое время, 1911, 10 (23) сент., с. 4.

[1410] Слиозберг, т. 3, с. 249.

[1411] Там же.

[1412] Переписка В.В. Розанова и М.О. Гершензона // Новый мир, 1991, № 3, с. 232.

[1413] Владимир Богров. Дмитрий Богров и убийство Столыпина: Разоблачение «действительных и мнимых тайн». Берлин, 1931.

[1414] А. Гучков. Речь в Государственной Думе 15 окт. 1911 [по запросу в связи с убийством Председателя Совета Министров П.А. Столыпина] // А.И. Гучков в Третьей Государственной Думе (1907-1912 гг.): Сборник речей. СПб., 1912, с. 163.

[1415] Слиозберг*, т. 2, с. 283-284.

[1416] Р. Нудельман. Доклад на семинаре: Советский антисемитизм - причины и прогнозы // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1978, № 3. с. 145.

[1417] Процесс Бейлиса в оценке Департамента полиции // Красный архив, 1931, т. 44, с. 85-125.

[1418] Слиозберг, т. 3, с. 23-24, 37.

[1419] ГД-3, сессия 4, заседание 102, 29 апр. 1911, с. 3119-3120.

[1420] В.В. Розанов. Обонятельное и осязательное отношение евреев к крови. Стокгольм, 1934, с. 110.

[1421] Н.В. Крыленко. За пять лет. 1918-1922 г.г.: Обвинительные речи по наиболее крупным процессам, заслушанным в Московском и Верховном Революционных Трибуналах. М.; Пд.: ГИЗ, 1923. с. 359.

[1422] Там же*, с. 356,364.

[1423] Речь, 1913, 26 окт. (8 нояб.), с. 3.

[1424] Бикерман // РиЕ, с. 29.

[1425] Слиозберг, т. 3, с. 47.

[1426] В. Лазарис. Смерть Лео Франка // «22», 1984, № 36, с. 155-159.

[1427] КЕЭ, т. 1, с. 317, 318.

[1428] Там же, с. 317.

[1429] Чекист о ЧК (Из архива «Особой Следств. Комиссии» на Юге России) // На чужой стороне: Историко-литературные сборники / Под ред. С.П. Мельгунова, т. IX, Берлин: Ватага; Прага: Пламя, 1925, с. 118, 135.

[1430] Крыленко, с. 367- 368.

[1431] Б.-Ц. Динур. Религиозно-национальный облик русского еврейства // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917г. (далее - КРБ-1). Нью-Йорк: Изд. Союза Русских Евреев, 1960, с. 319, 322.

[1432] Ф.М. Достоевский. Дневник писателя: за 1877, 1880 и 1881 годы. М.; Л.: ГИЗ, 1929. 1877, Март, Гл. 2, с. 78.

[1433] Я.Л. Тейтель. Из моей жизни за 40 лет. Париж: Я. Поволоцкий и Ко., 1925, с. 227-228.

[1434] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 11, с. 894.

[1435] В.С. Мандель. Консервативные и разрушительные элементы в еврействе // Россия и евреи: Сб. 1 (далее - РиЕ) / Отечественное объединение русских евреев заграницей. Париж: YMCA- Press, 1978 [переизд. Берлин: Основа, 1924], с. 201, 203.

[1436] Д.О. Линский. О национальном самосознании русского еврея // РиЕ, с. 142.

[1437] Г.А. Ландау. Революционные идеи в еврейской общественности // РиЕ, с. 115.

[1438] Государственная Дума - Второй созыв (далее - ГД-2): Стенографический отчёт. Сессия 2, т. 1, СПб., 1907, заседание 9, 13 марта 1907, с. 522.

[1439] П.Г. Мародеры книги // Речь, 1917, 6 мая, с. 3.

[1440] Вл. Жаботинский. // [Сб.] Фельетоны. СПб.: Типография «Герольд», 1913, с. 9-11.

[1441] Вл. Жаботинский // [Сб.] Фельетоны, с. 16, 62-63, 176-180, 253-254.

[1442] Там же, с. 26, 30, 75, 172-173, 195, 199-200, 205.

[1443] Там же, с. 15, 17, 69.

[1444] Там же, с. 18-24, 175-177.

[1445] Там же, с. 14, 200.

[1446] Памяти М. Л. Вишницера // KPE-l, с. 8.

[1447] ЕЭ, т. 8, с. 466.

[1448] ЕЭ, т. 7, с. 449-450.

[1449] ЕЭ, т. 16, с. 276.

[1450] И.М. Бикерман. Россия и русское еврейство // РиЕ, с. 86.

[1451] Ст. Иванович. Евреи и советская диктатура // [Сб.] Еврейский мир: Ежегодник на 1939 г. Париж: Объединение русско-еврейской интеллигенции, с. 55-56.

[1452] ЕЭ, т. 12, с. 372-373.

[1453] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: в 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 1, с. 3-4.

[1454] Слиозберг, т. 2, с. 302.

[1455] Слиозберг, т. 1, с. 302.

[1456] Линский // РиЕ, с. 144.

[1457] В.Л. Маклаков. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). Париж: Приложение к «Иллюстрированной России», III, 1936, с. 466.

[1458] Der Letzte russische Allelnherrscher. Последний самодержец: Очерк жизни и царствования императора России Николая II-го. Берлин: Eberhard Frowein Verlag, [1913], с. 58.

[1459] ЕЭ, т. 12, с. 621.

[1460] ЕЭ, т. 12, с. 621.

[1461] Николой Бердяев. Философия неравенства. 2-е изд., испр., Париж: YMCA-Press, 1970, с. 72.

[1462] Слиозберг, т. 1, с. 260.

[1463] Щит: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916.

[1464] Кн. С.П. Мансырев. Мои воспоминания // [Сб.] Февральская революция / сост. С.А. Алексеев. М.; Л.: ГИЗ, 1925, с. 259.

[1465] А. Воронель // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив 1986, № 50, с. 156-157.

[1466] Переписка В.В. Розанова и М.О. Гершензона // Новый мир, 1991 № 3, с. 239.

[1467] В.В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»: Об Антисемитизме в России. Париж, 1929, с. 58, 75.

[1468] [Сб.] Щит, с. 164.

[1469] Там же, с. 145.

[1470] Вл. Жаботинский. Асемитизм // Слово, СПб., 1909, 9 (22) марта, с. 2; см. также: [Сб.] Фельетоны, с. 77-83.

[1471] Слово, 1909, 9 (22) марта, с. 1.

[1472] В. Голубев. Соглашение, а не слияние // Слово, 1909, 9 (22) марта, с. 1.

[1473] П. Струве. Интеллигенция и национальное лицо // Слово, 1909, 10 (23) марта, с. 2.

[1474] П. Милюков. Национализм против национализма // Речь, 1909, 11 (24) марта, с. 2.

[1475] П. Струве. Полемические зигзаги и несвоевременная правда // Слово, 1909, 12 (25) марта, с. 1.

[1476] Слово, 1909, 17 (30) марта, с. 1.

[1477] П. Струве // Слово, 1909, 12 (25) марта, с. 1.

[1478] В. Голубев. К полемике о национализме // Там же, с. 2.

[1479] М. Словинский. Русские, великороссы и россияне // Там же, 14 (27) марта, с. 2.

[1480] Слово*, 1909, 17 (30) марта, с. 1.

[1481] Вл. Жаботинский. Медведь из берлоги// [Сб.] Фельетоны, с. 87-90.

[1482] Г.Я. Аронсон. В борьбе за гражданские и национальные права: Общественные течения в русском еврействе // КРЕ-1, с. 229, 572.

[1483] Вл. Жаботинский // [Сб.] Фельетоны, с. 245-247.

[1484] П. Струве // Слово, 1909, 10 (23) марта, с. 2.

[1485] В. Голубев // Там же, 12 (25) марта, с. 2.

[1486] В. Голубев. О монополии на патриотизм // Там же, 14 (27) марта, с. 2.

[1487] В. Голубев. От самоуважения к уважению // Там же, 25 марта (7 апр.), с. 1.

[1488] А. Погодин. К вопросу о национализме // Там же, 15 (28) марта, с. 1.

[1489] Слово, 1909, 17 (30) марта, с. 1.

[1490] А. Погодин // Там же, 15(28) марта, с. 1.

[1491] Слово, 1909, 17 (30) марта, с. 1.

[1492] М. Словинский // Слово, 1909, 14 (27) марта, с. 2.

[1493] А. Погодин // Там же, 15 (28) марта, с. 1.

[1494] Слово, 1909, 17 (30) марта, с. 1.

[1495] Краткая Еврейская Энциклопедия (далее - КЕЭ): 1976 - ... [продолж. изд.], т. 2, Иерусалим: Общество по исследованию еврейских общин, 1982, с. 313-314, статистика на 1900 год.

[1496] В.И. Ленин. ПСС: В 55-ти т. 1958-1965, т. 49, с. 64.

[1497] А. Воронель // «22»: Общественно-политический и литературный журнал еврейской интеллигенции из СССР в Израиле. Тель-Авив, 1986, № 50, с. 155.

[1498] КЕЭ, т. 7, с. 356.

[1499] Д.С. Пасманик. Русская революция и еврейство (Большевизм и иудаизм). Париж, 1923, с. 143.

[1500] КЕЭ, т. 7, с. 356.

[1501] В.В. Шульгин. «Что нам в них не нравится...»: Об Антисемитизме в России. Париж, 1929, с. 67.

[1502] КЕЭ, т. 7, с. 356.

[1503] Пасманик, с. 144.

[1504] Г.Б. Слиозберг. Дела минувших дней: Записки русского еврея: В 3-х т. Париж, 1933-1934, т. 3, с. 316- 317.

[1505] Я.Г. Фрумкин. Из истории русского еврейства // [Сб.] Книга о русском еврействе: От 1860-х годов до Революции 1917 г. (далее - КРЕ-1). Нью-Йорк: Союз Русских Евреев, 1960, с. 85-86.

[1506] Слиозберг, т. 3, с. 324.

[1507] Пасманик, с. 144.

[1508] Например: КЕЭ, т. 7, с. 357.

[1509] о. Георгий Шавельский. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота: В 2-х т., т. 1, Нью-Йорк, Изд-во им. Чехова, 1954, с. 271.

[1510] Михаил Лемке. 250 дней в царской Ставке (25 сент. 1915 -2 июля 1916). Пг.: ГИЗ, 1920, с. 353.

[1511] Прогрессивный блок в 1915-1917 гг. (продолж.) // Красный архив: Исторический журнал Центрархива РСФСР. М.: ГИЗ, 1922-1941, т. 52, 1932, с. 179.

[1512] Г.С. Думбадзе [Воспоминания] // Библиотека-фонд «Русское Зарубежье» (БФРЗ), ф. 1, А-9, с. 5.

[1513] о. Георгий Шавельский, т. 1, с. 272.

[1514] Лемке, с. 37.

[1515] о. Георгий Шавельский, с. 272, 273.

[1516] Новая Заря, Сан-Франциско, 1960, 7 мая, с. 3.

[1517] Лемке *, с. 325.

[1518] КЕЭ, т. 2, с. 24.

[1519] КЕЭ, т. 7, с. 356.

[1520] о. Георгий Шавельский, с. 271.

[1521] КЕЭ, т. 7, с. 357.

[1522] Слиозберг, т. 3, с. 325.

[1523] Документы о преследовании евреев // Архив Русской Революции, издаваемый И.В. Гессеном (далее - АРР). Берлин: Слово, 1922-1937, т. XIX, 1928, с. 245-284.

[1524] А.Л. Гольденвейзер. Правовое положение евреев в России // KPE-l, с. 135.

[1525] Г.Я. Аронсон. В борьбе за гражданские и национальные права: Общественные течения в русском еврействе // КРЕ-1, с. 232.

[1526] Новое время, 1917, 13 апр., с. 3.

[1527] Слиозберг, т. 1 / Вступит, статья В. Жаботинского, с. xi.

[1528] Л. Андреев. Первая ступень // Щит: Литературный сборник / Под ред. Л. Андреева, М. Горького и Ф. Сологуба. 3-е изд., доп., М.: Русское Общество для изучения еврейской жизни, 1916, с. 5.

[1529] Слиозберг, т. 3, с. 343-344.

[1530] Там же, с. 344.

[1531] Лемке*, с. 310.

[1532] Слиозберг, т. 3, с. 345.

[1533] Д-р. Г.А. Зив. Троцкий: Характеристика. По личным воспоминаниям. Нью-Йорк: Народоправство, 1921, с. 60-63.

[1534] Герман Бернштейн // Речь, 1917, 30 июня, с. 1-2.

[1535] Прогрессивный блок в 1915-1917 гг. // Красный архив, 1932, т.50-51, с. 136.

[1536] Международное финансовое положение царской России во время мировой войны // Красный архив, 1934, т. 64, с. 5-14.

[1537] [Доклад П.Н. Милюкова в Военно-морской комиссии Госуд. Думы 19 июня 1916 г.] // Красный архив, 1933, т. 58, с. 13-14.

[1538] Encyclopedia Judaica, Jerusalem, 1971, vol. 14, p. 961.

[1539] А. Солженицын. Красное Колесо, т. 3, М.: Воениздат, 1993, с. 259-263.

[1540] Тяжёлые дни. Секретные заседания совета министров, 16 июля - 2 сентября 1915. / Сост. А.Н. Яхонтов // АРР, 1926, т. XVIII, с. 47-48, 57.

[1541] Там же, с. 12.

[1542] КЕЭ, т. 7, с. 358-359.

[1543] Там же, с. 359.

[1544] Слиозберг, т. 3, с. 341.

[1545] Я.Л. Тейтель. Из моей жизни за 40 лет. Париж: Я. Поволоцкий и Ко., 1925, с. 210.

[1546] Слиозберг, т. 3, с. 342.

[1547] КЕЭ, т. 2, с. 345.

[1548] Д. Львович. Л. Брамсон и союз ОРТ // Еврейский мир: Сб. И. Нью-Йорк: Союз русских евреев в Нью-Йорке, 1944, с. 29.

[1549] И.М. Троцкий. Самодеятельность и самопомощь евреев в России (ОПЕ, ОРТ, ЕКО, ОЗЕ, ЕКОПО) // КРЕ-1, с. 479-480, 485-489.

[1550] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 232; И. Троцкий. Самодеятельность... // Там же, с. 497.

[1551] Аронсон. В борьбе за... // КРЕ-1, с. 232.

[1552] И. Троцкий. Самодеятельность... // Там же, с. 484.

[1553] Аронсон. В борьбе за... // Там же, с. 230.

[1554] Слиозберг, т. 3, с. 329-331.

[1555] Д. Азбель. До, во время и после // Время и мы (далее - ВМ), Нью-Йорк-Иерусалим-Париж, 1989, № 104, с. 192-193.

[1556] Лемке, с. 468.

[1557] КЕЭ, т. 7, с. 357.

[1558] АРР, 1928, т. XIX, с. 274, 275.

[1559] Лемке, с. 792.

[1560] Лемке, с. 792.

[1561] С.С. Ольденбург. Царствование Императора Николая II, т. 2, Мюнхен, 1949, с. 192.

[1562] Из записной книжки архивиста. Сообщ. М. Паозерского // Красный архив, 1926, т. 18, с. 211-212.

[1563] Государственная Дума - Четвёртый созыв (далее - ГД-4): Стенографический отчёт. Сессия 5, Пд., 1917, заседание 7, 22 нояб. 1916, с. 366-368.

[1564] Политическое положение России накануне Февральской революции // Красный архив, 1926, т. 17, с. 17, 23.

[1565] В. Каюров. Петроградские рабочие в годы империалистической войны. М., 1930.

[1566] Морис Палеолог. Царская Россия накануне революции. М.; Пд.: ГИЗ, 1923, с. 136.

[1567] А. Симонович. Распутин и евреи. Воспоминания личного секретаря Григория Распутина // [Сб.] Святой чёрт. Тайна Григория Распутина: Воспом., Документы, Материалы следств. комиссии. М.: Книжная Палата, 1991, с. 106-107.

[1568] Слиозберг, т. 3, с. 347.

[1569] Симанович // [Сб.] Святой чёрт, с. 89, 100, 102, 108.

[1570] С.П. Мельгунов. Легенда о сепаратном мире. Канун революции. Париж, 1957, с. 263, 395, 397.

[1571] Еврейская Энциклопедия (далее - ЕЭ): В 16-ти т. СПб.: Общество для Научных Еврейских Изданий и Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1906-1913, т. 11, с. 758, 759.

[1572] Письмо министра внутренних дел А.Н. Хвостова Председателю совета министров И.Л. Горемыкину от 16 дек. 1915 // Дело народа, 1917, 21 марта, с. 2.

[1573] Мельгунов, с. 289.

[1574] Там же, с. 402.

[1575] В.Н. Семенников. Политика Романовых накануне революции. От Антанты - к Германии. М.; Л.: ГИЗ, 1926, с. 117, 118, 125.

[1576] Письма императрицы Александры Федоровны к Императору Николаю II / Пер. с англ. В.Д. Набокова, т. 2, Берлин: Слово, 1922, с. 202, 204, 211, 223, 225, 227.

[1577] С.В. Завадский. На великом изломе // АРР, 1923, т. VIII, с. 19-22.

[1578] АРР, 1928, т. XIX, с. 267-268.

[1579] ГД-4, сессия 4, заседание 18, 10 февр. 1916, с. 1312.

[1580] АРР, 1926, т. XVIII, с. 49.

[1581] ГД-4, сессия 4, заседание 33, 8 марта 1916, с. 3037-3040.

[1582] Там же, заседание 34, 10 марта 1916, с. 3137-3141.

[1583] Там же, заседание 33, 8 марта 1916, с. 3036-3037.

[1584] Там же, заседание 53, 9 июня 1916, с. 5064.

[1585] КЕЭ, т. 7, с. 359.

[1586] ГД-4, сессия 4, заседание 19, 11 февр. 1916, с. 1456; заседание 28, 29 февр. 1916, с. 2471.

[1587] ГД-4, сессия 4, заседание 19, 11 февр. 1916, с. 1413-1414, 1421, 1422.

[1588] Там же, с. 1453-1454; заседание 28, 29 февр. 1916, с. 2477.

[1589] Там же, заседание 49, 23 мая 1916, с. 4518.

[1590] Там же, заседание 36, 14 марта 1916, с. 3360-3363.

[1591] ГД-4, сессия 4, заседание 37, 15 марта 1916, с. 3392.

[1592] Там же, заседание 19, 11 февр. 1916, с. 1456; заседание 37, 15 марта 1916, с. 3421; заседание 53, 9 июня 1916, с. 5065.

[1593] ГД-4, сессия 5, заседание 2, 3 нояб. 1916, с. 90.

[1594] Там же, заседание 15, 13 дек. 1916, с. 1069-1071.

[1595] К истории гвоздевщины // Красный архив, 1934, т. 67, с. 52.

[1596] Политическое положение России накануне Февральской революции // Красный архив, 1926, т. 17, с. 14.

[1597] К.И. Глобачёв. Правда о русской революции: Воспоминания бывшего Начальника Петроградского Охранного Отделения. Декабрь 1922 / Хранение Колумбийского университета, машинопись, с. 41.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 163; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!