Ранжирование мер по финансовому оздоровлению

В порядке приоритетности их реализации

 

Традиционно ранжирование любых управленческих решений проводится путем сопоставления эффекта от их реализации с затратами на реализацию, что предполагает наличие информации о стоимости решения (затратах) и его влияния на изменение характеристик предприятия (эффекте).

Между тем, перечисленные в теме 9 решения, направленные на финансовое оздоровление предприятия, характеризуются следующими особенностями:

- малозатратность, означающая, что затраты на проведение большинства антикризисных мер по сравнению с результатом пренебрежимо малы (например, стоимость проведения взаимозачета определяется затратами труда менеджеров на проведение финансовых операций);

- взаимодополняемость, означающая возможность одновременной реализации нескольких антикризисных мер, при этом соотношение затрат и результатов от каждого последующего решения зависит от условий реализации предыдущих решений (например, если до проведения оптимизации ассортимента выпускаемой продукции кредитное финансирование потребности в оборотных средствах было невыгодным, то после оптимизации привлечение кредита стало целесообразным);

- оптимизационная направленность решений, означающий поиск оптимального решения среди множества альтернативных, каждое из которых характеризуется определенными велечинами результата и затрат.

В силу данных обстоятельств процесс ранжирования решений по критерию соотношения результата и затрат окажется либо бессмысленным (при пренебрежимо малых затратах), либо чрезвычайно трудоемким, вплоть до неразрешимого (в случае выбора между несколькими взаимодополняемыми оптимизационными решениями).

Более целесообразным представляется выбор предпочтительных мер по финансовому оздоровлению предприятия в два этапа. На первом этапе проводится их ранжирование по признаку максимума ликвидируемого ущерба, что позволит выбрать наиболее действенные решения. На втором этапе проводится экономическое обоснование решений, получивших наивысший ранг. Такая последовательность действий позволяет максимально сократить время на формирование стратегии финансового оздоровления предприятия, поскольку экономическое обоснование каждого решения часто сопряжено со значительными затратами труда и времени на поиск и обработку нужной информации.

Предпочтительными для реализации окажутся те антикризисные меры, которые:

а) получили наивысший ранг на первом этапе ранжирования;

б) признаны эффективными по результатам экономического обоснования.

В теме 9 приведены ссылки на методики экономического обоснования широкого спектра мер по финансовому оздоровлению, сейчас же остановимся на этапе ранжирования антикризисных мер.

Методом ранжирования мер по финансовому оздоровлению по критерию максимума ликвидируемого ущерба служит анализ чувствительности, который традиционно применяется для решения следующих управленческих задач:

1. Для оценки влияния изменений параметров инвестиционного проекта (таких как цены на производственные ресурсы или рыночный спрос) на изменения критерия эффективности проекта (например, внутреннюю норму рентабельности). В этом смысле анализ чувствительности используется как инструмент учета рисков и выявления слабых сторон проекта.

2. При проведении операционного анализа (или анализа «затраты – объем – прибыль»), результатом которого должна стать оценка влияния таких факторов, как цена, объем реализации, соотношения переменных и постоянных затрат на величину прибыли предприятия.

При анализе чувствительности обычно используют параллельные изменения отдельных параметров на один тот же процент. Изменение параметров по отдельности позволяет ранжировать влияние отдельных входных параметров на итоговый показатель.

Применительно к решению проблемы выбора антикризисных мер, в качестве итогового показателя используется ожидаемая величина ущерба, а в качестве входных параметров – отдельные антикризисные меры, реализация каждой из которых приводит к изменению определенного фактора, влияющего на величину ожидаемого ущерба.

С учетом того, что в системе диагностики рассчитывается два критерия ущерба – прямой ущерб и ущерб в виде упущенной выгоды, анализ чувствительности осуществляется в два этапа:

- вначале производится ранжирование мер по минимизации прямого ущерба;

- затем производится ранжирование мер, направленных на минимизацию ущерба в виде упущенной выгоды.

Такой порядок расчетов обусловлен приоритетностью решения первой задачи перед второй, поскольку снижение прямого ущерба напрямую связано с предотвращением угрозы неплатежеспособности, которая может привести к банкротству предприятия и, следовательно, определяет его выживание. Снижение ущерба в виде упущенной выгоды связано с дальнейшим ростом антикризисной устойчивости предприятия и преодолением ранних стадий кризиса – кризиса результата, и стратегического кризиса, и должно проводиться лишь после того, когда угроза неплатежеспособности нейтрализована.

Применительно к решению исследуемой проблемы, анализ чувствительности позволяет оценить, к какому изменению ожидаемого ущерба (в процентах к первоначально рассчитанной величине) приведет реализация тех или иных антикризисных мер. Те меры, которые приводят к максимальному снижению ущерба, необходимо реализовать в приоритетном порядке.

Как в отношении прямого ущерба, так и ущерба в виде упущенной выгоды, анализ чувствительности проводится в соответствии со следующим алгоритмом.

Шаг 1. Идентифицируются факторы, оказывающие влияние на величину ожидаемого ущерба. С этой целью необходимо использовать факторные модели расчета ожидаемого ущерба.

В частности, расчет прямого ущерба проводится по формуле (14). Соответственно, входными параметрами в анализе чувствительности модели (14) являются следующие:

- влияние погашения просроченных обязательств, определяемое процентным снижением величины просроченных обязательств;

- влияние снижения колебаний оборачиваемости оборотных активов, определяемое процентным снижением ожидаемого изменения оборотных активов;

- влияние ускорения оборачиваемости оборотных активов, определяемое процентным снижением величины оборотных активов.

Расчет ущерба в виде упущенной выгоды проводится по формуле (13). Входными параметрами в анализе чувствительности модели (13) являются следующие:

- влияние роста рентабельности реализации по маржинальной прибыли, определяемого процентным ростом соотношения маржинальной прибыли и выручки;

- влияние снижения накладных расходов по отношению к выручке, определяемого процентным снижением соотношения накладных расходов и выручки;

- влияние роста оборачиваемости капитала, определяемое процентным ростом соотношения выручки и активов предприятия.

Шаг 2. Идентифицируются антикризисные меры, приводящие к изменению вышеуказанных факторов. Список антикризисных мер, предназначенных для управления каждым из выделенных выше входных параметров анализа чувствительности, приведен в табл. 11. Некоторые из предлагаемых антикризисных мер (например, оптимизация запасов) универсальны и могут влиять на различные входные параметры анализа чувствительности.

 

Таблица 11

Выбор антикризисных мер в зависимости от входных параметров анализа

чувствительности

Входные параметры анализа чувствительности	Рекомендуемые антикризисные меры
1.1. Снижение величины просроченных обязательств	Отсрочки и рассрочки долгов Взаимозачет Кредит для пополнения оборотных средств Увеличение доли собственного капитала
1.2. Снижение колебаний оборачиваемости оборотных активов	Оптимизация запасов Кредит для пополнения оборотных средств
1.3. Ускорение оборачиваемости оборотных активов	Оптимизация запасов Ценовые скидки Факторинг
2.1. Рост рентабельности реализации по маржинальной прибыли	Оптимизация портфеля продукции
2.2. Снижение накладных расходов по отношению к выручке	Экономия на постоянных затратах Стимулирование сбыта
2.3. Рост оборачиваемости капитала	Продажа и консервация активов Оптимизация запасов

Шаг 3. Строится факторная модель, позволяющая количественно оценить влияние процентного изменения входных факторов на процентное изменение ущерба. Факторные модели анализа чувствительности прямого ущерба и ущерба в виде упущенной выгоды представлены, соответственно, в табл. 12 и 13.

Таблица 12

Факторная модель анализа чувствительности прямого ущерба

Название параметра	Обозначение	Расчет остаточного ущерба	Оценка чувствительности
Влияние погашения просроченных обязательств
Влияние снижения колебаний оборачиваемости оборотных активов
Влияние ускорения оборачиваемости оборотных активов

 

Таблица 13

Факторная модель анализа чувствительности ущерба в виде упущенной выгоды

Название параметра	Обозначение	Расчет остаточного ущерба	Оценка чувствительности
Влияние роста рентабельности продукции по маржинальной прибыли
Влияние сокращения соотношения накладных расходов и выручки
Влияние ускорения оборачиваемости капитала

Шаг 4. Проводится моделирование влияния различных процентных изменений входных параметров на изменение ущерба. При этом используется метод параллельных измерений, т. е. после оценки влияния каждого фактора модель возвращается в исходное состояние.

На данном этапе для всех входных параметров чувствительности устанавливается единая процентная шкала изменений, например, предполагается их изменение от 0 до 100 % к первоначальному уровню. Далее оценивается процентное снижение ожидаемого ущерба для каждого процентного изменения каждого входного параметра, при этом расчет первоначальной величины ожидаемого ущерба должен соответствовать исходному соотношению факторов модели расчета ущерба, при нулевом изменении входных параметров.

Шаг 5. Проводится ранжирование влияния входных параметров анализа чувствительности, в результате чего устанавливается приоритет реализации отдельных антикризисных мер. Ранг каждого входного параметра оценивается по максимуму процентного снижения ожидаемого ущерба, отдельно для каждого значения процентного изменения входного параметра. При выборе рекомендуемых антикризисных мер по результатам анализа чувствительности следует использовать табл. 11.

Основная ценность представленной методики заключается в том, что она позволяет заведомо исключить из структуры стратегии финансового оздоровления те антикризисные меры, реализация которых не приведет к снижению ущерба от кризиса.

Следующим необходимым шагом, предшествующих реализации антикризисных мер, является оценка их экономической целесообразности.

Окончательное решение о выборе мер по финансовому оздоровлению предприятия формируется с учетом других факторов, в частности, необходимых затрат финансов и времени на реализацию решения, квалификации сотрудников и др.

---

Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 186; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!