Б) Финальные определения и гуманизм
Конечно, решающим основанием недопустимости окончательных оценок человека является его творческая природа (человек есть homo creans). Если человек представляет собой лишь инертный механизм, то каким бы ни был калейдоскоп внешних возможностей, пассивное существо не в состоянии их использовать, воздействовать на мир, изменять его и себя.
Между тем окончательные приговоры весьма распространены. За ними стоит определенная методология. Мы уже указывали на духовную традицию, которая человеку оставляет только пассивность и страдание, а активность и творчество приписывает некоему сверхчеловеку.
С этой точки зрения человек есть глина, он не имеет объективной ценности, поскольку он всего лишь тварь, а не творец. Поэтому для своего избавления человеку рекомендуется прекратить свое бесперспективное существование и стать сверхчеловеком.
С данной традицией связано теоретическое направление (пожалуй, со времен Декарта), которое видит в человеке машину, некий сложный механизм, наконец, компьютер. Однако философия, низводя человека до уровня машины, поступает весьма опрометчиво. Во‑первых, она отрицает человека раньше всех других «нигилистов». Например, когда убийца настигает свою жертву или государство казнит преступника, то они в своем деле могут чувствовать себя достаточно спокойно: они расправляются не с человеком, но с неким механизмом. Философия раньше всех инстанций упразднила человека в человеке, она редуцировала его до уровня механизма, а затем объявила: Ecce Homo. Но при этом теория забывает, что своей собственной редукцией она уже «убила» живого человека.
|
|
|
Во‑вторых, философская антропология, низводя человека к другому объекту, теряет свой предмет исследования, свою оригинальность. Иначе говоря, когда антропология теоретически уничтожает человека, она упраздняет саму себя, то есть осуществляет reductio ad absurdum.
Итак, философия, объявляя человека полумертвым механизмом, санкционирует соответствующее практическое отношение к нему. Если человек понимается как глина или компьютер, то он рассматривается как неживой. Когда философия отказывает человеку в способности творить себя, она санкционирует его «распыление». В самом деле, с таким существом можно обращаться достаточно произвольно: ведь перед нами в лучшем случае – получеловек. Следовательно, человек как таковой лишается внутренней ценности, и поэтому его можно легко ликвидировать, как, например, испорченный калькулятор.
Однако человек – не глина и не компьютер. Человек есть человек, и его нужно понять именно как человека. Эта задача гораздо сложнее, чем практика упрощения. Конечно, можно найти оправдание: социальные обстоятельства делают из человека говорящее орудие или мутанта, а ученые лишь добросовестно протоколируют данное положение. Но это оправдание не совсем убедительно. Если ученые догадываются об искажении человеческой сущности внешними факторами, то зачем природу человека всецело сводить к этому искажению? Ученым следует изучать и знать те окружающие условия, которые оптимальны для развития человека, а не робота.
|
|
|
Разумеется, существуют определенные социальные, экономические, политические и психологические причины, толкающие человека на убийство или самоубийство. Не нужно превращать человека в ничто, и тогда не придется удивляться, куда подевалось его творческое начало. Поэтому не только философия, но также и философия ответственна за окончательные оценки политиков, судей, врачей и других «арбитров».
Если философия не хочет нести на себе этот грех, ей не следует хотя бы косвенно, отдаленно, намеком (то есть своими исходными аксиомами) утверждать в мире насильственное, искусственное прекращение жизни. Философия не должна быть помощником смерти, она должна быть со‑творцом жизни. Понимание человека как homo creans запрещает окончательные суждения о нем. Поэтому философии лучше воздерживаться от окончательных оценок живого человека (человечества), она не должна выносить ему свой окончательный, то есть фактически смертный приговор. В этом воздержании будет выражаться не слабость метафизики или человеческого разума, но их сила и мудрость, уважение к человеку и бесконечной природе.
|
|
|
Макс Шелер разделял мнение Л. фон Ранке: «Человечество несет в себе неограниченное число возможностей развития – оно таинственнее и величественнее, чем обычно думают». По Шелеру, человек – не вещь, он есть направление движения самого универсума, самой его основы (см.: Шелер 1994: 105).
Тема окончательных суждений о человеке тесно связана с проблемой свободы воли. По мнению Э. Фромма, традиционная трактовка вопроса о свободе воли страдала от недостаточного количества эмпирических психологических данных. Вследствие этого проблема рассматривалась в самом общем виде. Фромм (1992: 89) предлагает под свободой воли понимать свободу выбора. В таком случае вопрос сводится к тому, свободен ли человек выбирать между альтернативными возможностями.
Ответ психоаналитика утвердителен: «Человек может выбирать между двумя возможностями: идти назад или двигаться вперед». На каждой ступени развития перед человеком возникают новые противоречия, которые принуждают его искать новые решения. Этот процесс будет продолжаться, пока человек не достигнет своей конечной цели – стать полностью человечным (см.: Фромм 1992: 86, 87).
|
|
|
Ученый полагает, что каждый отдельно взятый человек и каждая группа индивидов в любой точке своего развития может либо регрессировать, либо прогрессировать. «Только окончательно добрым или окончательно злой человек не имеет больше выбора» (Фромм 1992: 88). Согласно Фромму, в каждом человеке скрывается потенциал архаических сил, а некоторые люди до такой степени разрушили всякие возможности положительного развития, что потеряли свободу выбора, то есть свободу решиться на прогрессивное действие.
Э. Фромм (1992: 91) разделяет традицию Спинозы, Фрейда, Маркса, согласно которой «…человек детерминирован законами причины и следствия, однако он может создать сферу свободы и постоянно увеличивать ее посредством расширения сознания и правильных действий». Предпосылкой освобождения должно быть не только осознание, но также активная воля и готовность к борьбе. Ученый отмечает, что подобная точка зрения также представлена в классическом буддизме и пророками Ветхого Завета. Человек имеет выбор между «жизнью и смертью», но может наступить такой момент, в котором возврат уже невозможен, если индивид слишком долго медлит с выбором жизни (см.: Фромм 1992: 91, примечание).
Психоаналитик утверждает, что наша способность принимать решение всегда находится в связи с нашей жизненной практикой. Чем чаще мы принимаем истинные решения, тем «мягче», живее становится наше сердце; чем дольше мы принимаем неправильные решения, тем больше «ожесточается» наше сердце. Поэтому мы, как правило, не свободны в последнем решении. Но на более раннем этапе, когда мы еще не запутались так глубоко в наших страстях, у нас есть свобода выбора (см.: Фромм 1992: 97).
Эти рассуждения иллюстрируются различными примерами, в том числе игрой в шахматы. Предположим, два одинаковый по силе игрока (А и Б) начинают партию, соответственно они имеют равные шансы на выигрыш (преимущество белых в данном случае нас не должно занимать). Другими словами, каждый из них одинаково свободен выиграть партию. Но после пяти ходов ситуация выглядит уже иначе. Оба еще могут выиграть, но А, сделавший лучший ход, имеет больше шансов на выигрыш. Но и Б все еще свободен выиграть. После нескольких дальнейших ходов, которые были сделаны А, можно констатировать вполне определенно, что А выиграет, но только почти. Б все еще может выиграть. Через несколько ходов игра заканчивается. Если Б хороший игрок, он поймет, что больше не свободен выиграть, еще до получения мата он поймет, что проиграл. Плохой игрок, не умеющий правильно оценить решающие факторы игры, продолжает питать иллюзию, что он может еще выиграть, даже после того, как он не свободен больше этого сделать. Из‑за этой иллюзии он играет вплоть до горького конца и позволяет поставить своему королю мат (см.: Фромм 1992: 97–98).
Итак, согласно Фромму, человек склонен к добру или злу. Когда обе склонности еще находятся в равновесии, он свободен выбирать. Большинство людей могут выбирать. То, как они действуют, зависит от силы тех или иных противоречивых склонностей их характера. Однако если склонности человека больше не уравновешены, он больше не свободен в выборе. Последнее решение обычно не дает возможности свободного выбора. Наилучший и наихудший индивиды не имеют свободы выбора, они потеряли способность действовать в пользу зла или в соответствии с добром.
На наш взгляд, нет сомнения в том, что объем свободы выбора постоянно меняется в ходе жизненной практики. Если мы обладаем высокой мерой свободы решаться в пользу добра, то этот выбор стоит нам меньших усилий. Если степень нашей свободы незначительна, то это требует больших усилий, помощи других и благоприятных обстоятельств. Естественно также, что наша первая победа делает легче все последующие. Однако в рассуждениях Фромма вызывает сомнение тема, так сказать, «окончательных людей», то есть наилучших (окончательно добрых) и наихудших (окончательно злых) индивидов. Философ заключает: «Если человек равнодушен к жизни, то больше нет надежды, что он выберет добро. Его сердце действительно ожесточилось настолько, что его „жизнь“ закончилась» (Фромм 1992: 108).
Теоретик совершенно прав в том, что для наихудшего (равно как и для наилучшего) индивида жизнь фактически завершилась. Окончательно добрым или окончательно злой человек – это уже не человек, а какое‑то иное существо: либо ангел, либо зверь. В любой из этих крайностей homo sapiens закончился, он трансформировался в иное, не‑человеческое, над‑человеческое состояние. Другими словами, достижение состояний абсолютного добра или абсолютного зла означает умирание человека. Но живой человек не может быть абсолютно злым или добрым. Поэтому, вопреки мнению Фромма, для живого человека идеал «окончательно доброго» или «окончательно злого» неприемлем.
Окончательно злому индивиду не дано что‑либо изменить в своей жизни, поскольку он стал «окончательным» навсегда. Фактически такой «предельный» человек есть «мертвый» человек, а мертвые не способны к развитию. Поэтому возврат к жизни, к добру невозможен только для них. Однако у живых всегда есть шанс, и совершенно не случайно, что наша надежда умирает последней!.
Когда поставлен окончательный диагноз, человеку остается только одно – совершить самоубийство, поскольку объявлено, что он больше не свободен выбирать и что его жизнь закончилась. Если же, к примеру, можно с уверенностью сказать, что данный преступник совершенно неисправим, то для ограждения от него общества остается единственная мера – лишить его жизни. Как отмечал русский юрист И. Я. Фойницкий (1847–1913), такой довод приводила итальянская антропологическая школа (см.: Фойницкий 1989: 272).
Следует также иметь в виду, что окончательная оценка сама по себе оказывает негативное влияние на человека, способствует его реальной деградации и умиранию. Вынося окончательный приговор человеку, мы фактически ставим точку в процессе его жизнедеятельности, то есть мы прекращаем его жизнь. Но кто дал нам это право?
Эрих Фромм допускает метафизическую и психологическую ошибку, высказывая свои окончательные суждения о человеке. Состояние абсолютного добра или абсолютного зла существует лишь в воображении. В действительности, решаясь в пользу добра, мы выбираем жизнь, бытие; а совершая зло, мы умножаем смерть, ничто. Между тем сама жизнь предполагает смерть (мы живем и умираем одновременно), а добро предполагает зло. Творить добро, жизнь – значит противостоять злу, смерти, теснить, отодвигать их.
Однако мы не можем отменить смерть окончательно. Это означало бы также раз и навсегда покончить с жизнью. Человек смертен, но именно поэтому он обречен на противостояние смерти (злу), если он хочет оставаться человеком. В этом его простота и величие, в этом красота звания «Человек». И это отнюдь не абсурдная борьба без надежды на успех, как считал Альбер Камю. Это – борьба, приносящая плоды, делающая человека (человечество) разумнее, могущественнее и благороднее.
Однако вернемся к вопросу «А судьи кто?». Кто может безупречно точно определить, что данный индивид больше не способен творить, созидать (в том числе самого себя), больше никогда не может делать добро и что его жизнь закончилась? Наука, некий высший консилиум ученых? А может быть, педагоги, юристы, врачи, священники или политики? Кто этот верховный судья? Нет такого судьи. И быть не может. Никто в этом мире не может давать окончательные оценки живому человеку.
Допустим, что сегодняшняя наука получила определенные методики, позволяющие выставлять окончательные оценки человеку. Но где гарантия, что эти методики и результаты безупречны? Ошибка, допущенная наукой, не перестает быть ошибкой. Наука не может претендовать на абсолютную истину, поскольку такой истины попросту не существует. Термин «абсолютная истина» может означать только одно – «бесконечная истина».
К примеру, когда врачи говорят о безнадежном положении больного, то это еще не означает действительную безнадежность. Поставленный диагноз скорее свидетельствует о слабости медицины перед болезнью. Вот, в частности, почему науке, сознающей свои пределы, лучше воздерживаться от безапелляционного диагноза относительно живого человека. Окончательный приговор убивает человека раньше, чем наступит его естественная смерть. Но то, что способствует смерти, не может быть истиной.
Воздержание от окончательных суждений о живом не есть скепсис или признак хронической слабости человеческого разума. Подобное воздержание происходит из уважения к объективной мудрости и сложности человека и жизни, к их «чудесным» возможностям. Своими же поспешными окончательными оценками живого человека наука лишь укорачивает ему жизнь и тем самым умножает смерть. Если говорить языком религиозной традиции, кто поддерживает и укрепляет жизнь, тот служит Богу, а кто способствует смерти – помогает дьяволу.
Наука со своими «окончательными» претензиями превращается в демоническую силу, в тиранию, которая прикрывает слабость или леность человеческого ума. Тем самым такая наука еще больше ослабляет интеллект и, следовательно, самого человека. Нарциссизм разума упраздняет в конечном счете и сам разум. Именно к такой науке можно отнести слова Екклесиаста: «Кто умножает познания, умножает скорбь» (Еккл. 1, 18).
Сравнение Фромма жизненной практики с игрой в шахматы допустимо, но не совсем удачно. В виде шахматной партии можно представить всю человеческую жизнь; в этой «игре» каждый человек в обязательном порядке получает «мат», то есть рано или поздно переходит в мир иной. День рождения становится началом умирания. Каждый час нашего бытия приближает нас к неизбежному концу. Поскольку с возрастом наши возможности изменяются и уменьшаются, то естественно, что у последней черты мы слишком не свободны выбирать. Однако как поступить тому, кто уже в детстве узнает, что он смертен? Если в любом случае он получит «мат», то зачем продолжать жить?
По Фромму, «хороший игрок» должен выйти из этой игры, поскольку его горький финал точно известен. Более того, «хороший игрок» должен предложить наилучший рецепт: не рождаться совсем, то есть не начинать «игру», которая имеет летальный исход. Таким образом, люди, знающие о своем печальном уделе и тем не менее продолжающие жить, образуют множество «плохих игроков». Правда, у них есть одно преимущество: они живут, то есть играют свою партию. А «самые лучшие игроки» (то есть те, которые не рождаются) не принимают участия в этой «игре» и потому не являются «игроками» совсем.
Если же пример с шахматной игрой приложить к человеку, запутавшемуся в своих страстях, то совет досрочно «выйти из игры» (то есть прекратить сопротивление) равнозначен предложению прекратить собственную жизнь, то есть совершить самоубийство. Но как можно определить, что склонность индивида к злу (к деструктивности) окончательно победила его склонность к добру, к жизни? Кто однажды это констатирует, тот должен признать, что данный человек фактически мертв, или, как пишет Фромм, его «жизнь» закончилась.
Между тем о живом человеке этого сказать нельзя по определению. Любой судья, выносящий человеку окончательный приговор, тем самым досрочно «умерщвляет» его. Вопреки ориентации на окончательные суждения о человеке мы утверждаем: пока человек жив, к нему неприменимы окончательные оценки; они возможны о мертвом, а не о живом, о законченном, а не о текущем процессе. «Сова Минервы начинает свой полет лишь с наступлением сумерек», – говорил Гегель. Другими словами, человек начинает понимать суть явлений и событий, когда они завершаются. Только после прекращения живого процесса наступает пора окончательного осмысления. Но и в этом случае сдержанность не помешает, поскольку последующая история также может вносить поправки в наши оценки. Кто же спешит с окончательными заключениями, тот преждевременно омертвляет живое и умножает скорбь.
Творчество является принципом, неотъемлемым свойством всякого бытия. Благодаря творчеству бытие является бытием, жизнь является жизнью, а человек становится человеком. Благодаря творческому началу человек способен противостоять смерти, у него всегда имеется шанс творить жизнь и, следовательно, делать добро. Поэтому каждый индивид (или народ) всегда может изменить свою судьбу, хотя, конечно, если мы слишком долго шли неправильной дорогой, то есть слишком долго практиковали умирание, потребуются великие усилия и помощь других.
Что касается благоприятных обстоятельств, о которых говорит Э. Фромм, то наши персональные усилия обязательно приведут к ним. Универсум постоянно предоставляет в распоряжение человеку обновленный набор возможностей. Это – естественная характеристика объективного мира. В этом заключается, так сказать, безмерная доброта бесконечного естественного бытия, которое на другом языке зовется Богом. Бытие‑Бог всегда предоставляет человеку шанс на спасение.
Итак, если мы однажды решим понимать человека как изначально творческое существо, нам будет трудно согласиться с окончательными суждениями о человеке. Homo creans способен к саморазвитию, результаты которого не могут быть заранее точно известны. Разумеется, определенные предположения о дальнейшей судьбе человека возможны, но мы допустим ошибку, когда поставим окончательный диагноз существованию и развитию отдельного индивида, нации или человечества в целом. Предназначение философской антропологии заключается в со‑прояснении и со‑творении сущности человека. Чтобы созидать, а не разрушать человеческое бытие, науке и философии лучше воздерживаться от окончательных оценок живого человека.
Не хотелось бы, чтобы критический анализ некоторых положений Э. Фромма поставил под сомнение его репутацию философа‑гуманиста. Мы также не думаем, что этот ученый мог быть сторонником смертной казни. Он говорит: «Вплоть до точки, в которой у него больше нет свободы выбора, человек ответствен за свои действия» (Фромм 1992: 107). Фромм совершенно прав: мера свободы определяет меру ответственности, следовательно, отсутствие свободы означает отсутствие ответственности. Поэтому человека, потерявшего свободу выбора, нельзя никак наказывать. Наилучшие и наихудшие (то есть окончательные) индивиды неподсудны.
Рассмотренная позиция Э. Фромма свидетельствует скорее о том, что даже гуманистическая доктрина не всегда адекватно понимает человека и мир, в котором он живет. Тем не менее только дальнейшее развитие метафизики уважения к человеку будет способствовать прояснению его сущности и, следовательно, развитию современного человечества.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прежде всего отметим, что обсуждение разнообразных антропологических вопросов привело нас к более широким заключениям. Во‑первых, принцип постоянства‑в‑становлении характеризует не только бытие человека, но и все структуры мироздания, и потому он оказывается действительно универсальным, метафизическим. Даже Бога, понимаемого как логос природы, правомерно определять как постоянство‑в‑становлении.
Во‑вторых, дуальность «бытие и ничто», «жизнь и смерть» выражает бинарную основу Космоса и человеческого бытия. Это вечное противоречие оказывается исходной предпосылкой всех наших дискурсов о вещах, «существующих, как они существуют, и несуществующих, как именно они не существуют». Именно этот бинарным фундамент обеспечивает онтологическое обоснование морали, недвусмысленное разграничение добра и зла.
Представленный опыт философской антропологии демонстрирует, с одной стороны, основания гуманистической философии человека, с другой – практику применения предложенной концепции.
Как и прежде, мы убеждены, что положение человека в современном мире требует гуманизма. Помимо прагматического аспекта (спасения человека), метафизика уважения к человеку обладает еще одним немаловажным достоинством: она позволяет узнать истину о человеке. Другими словами, истину о человеке узнает любящий человека. Любовь есть эффективный эвристический принцип. Правда, при этом не следует забывать, что даже самая святая любовь имеет свою меру.
Метафизика уважения к человеку начинается с метафизики уважения к природе. Последняя трактуется как causa sui, как бесконечная реальность без какого‑либо трансцендентного абсолюта. Сущностью природы является логос как совокупность устойчивых универсальных отношений между дискретными объектами. Такой подход снимает метафизическую униженность природы, изначальную зависимость ее и ее творений (включая человека) от запредельной субстанции, а также фатальность ее развития. Мы рассматриваем природу как natura naturans и разделяем идею становящегося Космоса, причем в этом становлении происходит изменение как сущности, так и его существования.
Кроме того, природа рассматривается как natura sapiens. Если мы постулируем множественность миров, то тем самым признаем, что природа постоянно мыслит самое себя, она склонна к саморефлексии. Мы полагаем эту способность Космоса настолько существенной, что если бы однажды исчезла последняя мыслящая единица во Вселенной, само бытие перестало бы существовать, оно обратилось бы в Ничто. Идея множественности миров также снимает одиночество человека во Вселенной и отвергает предустановленный прогресс (или регресс) человечества.
Человек понимается как микрокосм. Он наследует творческое начало бытия и является homo creans. Эта сущностная характеристика влияет на многие суждения о человеке, в том числе она принимает участие в формулировке императива, запрещающего окончательные оценки живого человека.
Активность человеческого духа имеет креативный либо деструктивный характер. Индивидуальная ментальность принимает участие в формировании 1) объекта своего влияния; 2) субъекта, которому принадлежит; и, наконец, 3) в творении самой себя. В частности, мы становимся тем, что мы хотим и желаем, любим и ненавидим, что вспоминаем и переживаем. Зная же о хайдеггеровской истине «Ничто само ничтожит» и о том, что ужас приоткрывает Ничто, нам следует иметь в виду, что методика противостояния смерти может быть построена на фундаментальном настроении любви.
В этой связи дополним, что экзистенция понимается как своеобразная реальность (экзистенциальное поле, поле человеческого духа), которая обладает своей жизнью, собственной динамикой и может быть конструктивна либо деструктивна не только для смыслов человеческого существования, но и для других форм бытия. Экзистенция является проводником смыслов и понимания. Поэтому мы говорим о феномене активности экзистенциального поля (разума и чувств, рационального и иррационального компонентов, в том числе интуиции, воли, любви и т. д.), когда наш дух оказывает непосредственное влияние на внешний мир и самого себя.
Предлагаемое определение души как совокупности (внутренних и внешних) устойчивых универсальный отношений человека с миром позволяет сказать, что душа имеет вневременный и внепространственный характер. Заметим также, что идея «дух есть отношение» объясняет его нематериальный, невещественный характер.
Поскольку названные отношения имеют место как внутри тела индивида, так и за его пределами, например, между человеком и Космосом, то им нельзя установить определенные временные или пространственные границы. Другими словами, человеческая душа бесконечна, она бессмертна, а точнее, в человеке имеются два начала: смертное и бессмертное. Предназначение же человека состоит в том, чтобы развивать и укреплять свое бессмертное начало, приобретать, так сказать, богоподобие. В этом, в частности, заключается наш ответ на вопрос «Что значит для человека быть ?».
Вместе с тем у нас нет возможности совершенно точно «вымыслить» душу живого человека. Дать полную, исчерпывающую дефиницию души – значило бы умертвить человека. Во имя жизни человеческого духа не стоит давать ему конечных определений.
Вопреки сартровской концепции мы полагаем, что индивид изначально обладает и сущностью, и существованием. Обе характеристики подвержены изменению, и потому человек становится тем, кем он становится. Такой подход не закрывает перспективы человека.
Что касается классической эстетики абсурда в исполнении А. Камю, то нам по‑прежнему дороги ранее открытые рецепты противостояния абсурду.
Гуманистическая методология не разрешает нам увидеть в сверхчеловеке идеал для человека, но позволяет указать на метафизический аргумент против смертной казни.
Мы надеемся, что полученные результаты будут способствовать становлению современной философской антропологии, которая укрепляла бы убеждение Альбера Камю: «Есть больше оснований восхищаться людьми, чем презирать их». Опыт создания гуманистической философии человека продолжается…
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Августин . О благодати и свободном произволении / Августин // Краткая история этики / А. А. Гусейнов, Г. Иррлитц. – М., 1987. – С. 532–557.
Адлер, А. Понять природу человека / А. Адлер ; пер. Е. А. Былина. – СПб. : Академический проект, 1997 . – 256 с.
Адорно, Т. В. Проблемы философии морали / Т. В. Адорно ; пер. с нем. М. Л. Хорькова. – М. : Республика, 2000. –239 с.
Айер, А. Дж. Человек как предмет научного исследования / А. Дж. Айер ; предисл. и пер. Е. Г. Рудневой // Философские науки. – 1991. – № 1. – С. 120–136.
Алексеев, С. С. Жизнь – абсолютная ценность / С. С. Алексеев // Смертная казнь: за и против : [сб.] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова; под ред. С. Г. Келиной. – М., 1989. – С. 336–338.
Амбарцумов, Е. Не нервничать! / Е. Амбарцумов // Литературная газета. – 1989. – 27 дек.
Апресян, Р. Г. Талион и золотое правило нравственности: критический анализ сопряженных контекстов / Р. Г. Апресян / / Вопросы философии. – 2001. – №3. – С. 72–84.
Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1 / ред. В. Ф. Асмус. – М. : Мысль, 1975. – 550 с.
Аристотель. Поэтика / Аристотель // Сочинения : в 4 т. – М., 1984. – Т. 4. – С. 645–680.
Бабель, И. Конармия ; Одесские рассказы ; Пьесы ; Статьи ; Письма / И. Бабель ; предисл. И. Эренбурга ; коммент. Е. Краснощековой. – Иркутск : Восточно‑Сибирское кн. изд‑во, 1991. – 432 с.
Балашов, Ю. В. «Антропные аргументы» в современной космологии / Ю. В. Балашов // Вопросы философии. – 1988. – № 7. – С. 117–127.
Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. – М. : Юрид. изд‑во НКЮ СССР, 1939. – 463 с.
Бердяев, Н. А. Казнь и убийство / Н. А. Бердяев // Смертная казнь: за и против : [сб.] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова ; под ред. С. Г. Келиной. – М., 1989. – С. 201–203.
Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. – М. : Мысль, 1990. – 175 с.
Бердяев, Н. А. О назначении человека / Н. А. Бердяев. – М. : Республика, 1993. – 383 с.
Бережной, Н. М. К проблеме комплексного изучения человека / Н. М. Бережной // Философские науки. – 1991. – № 1. – С. 17–30.
Беркли. Сочинения / Беркли ; сост., общ. ред. и вступ. ст. И. С. Нарского. –М. : Мысль, 1978. – 556 с.
Блюменберг, X. Антропологическое приближение к актуальности риторики / Х. Блюменберг / / Это человек : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. –М., 1995. – С. 101–124.
Бубер, М. Проблема человека / М. Бубер // Я и Ты / М. Бубер. – М., 1993. – С. 73–158.
Булгаков , С. Н . Свет невечерний : Созерцания и умозрения / С. Н. Булгаков. – М. : Республика, 1994. – 415 с.
Буржуазная философская антропология XX века : [сб. ст.] / отв. ред. Б. Т. Григорьян ; АН СССР, Ин‑т философии. – М. : Наука, 1986. –295 с.
Бэкон, Ф. О мудрости древних / Ф. Бэкон // Сочинения : в 2 т. – 2‑е изд., испр. и доп. – М., 1978. – Т. 2. – С. 231–300.
Вальверде, К. Философская антропология / К. Вальверде. – М. : Христианская Россия, 2000 . – 411 с.
Великовский , С. И . Грани «несчастного сознания» : театр, проза, философская эссеистика, эстетика Альбера Камю / С. И. Великовский. –М. : Искусство, 1973. – 240 с.
Великовский, С. И. В поисках утраченного смысла : Очерки литературы трагического гуманизма во Франции / С. И. Великовский. – М. : Худож. лит., 1979. – 295 с.
Великовский, С. «Проклятые вопросы» Камю / С. Великовский // Избранное / А. Камю. – М., 1990. – С. 5–32.
Вивекананда, С. Четыре йоги : пер. с англ. / С. Вивекананда ; сост. О. В. Мезенцева ; под ред. и предисл. В. С. Костюченко. – М. : Прогресс, Прогресс‑Академия, 1993. – 528 с.
Визгин, В. П. Идея множественности миров : Очерки истории / В. П. Визгин. – М. : Наука, 1988. – 296 с.
Виндельбанд, В. Избранное : Дух и история : пер. с нем. / В. Виндельбанд. – М. : Юрист, 1995. – 687 с.
Вишев, И. В. Проблема личного бессмертия / И. В. Вишев. – Новосибирск : Наука, Сиб. отд‑ние, 1990. – 248 с.
Гегель . О преподавании философии в университетах / Гегель / / Работы разных лет : в 2 т. –М., 1972. –Т. 1. –С. 417–425.
Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. Наука логики. – М. : Мысль, 1974. – 452 с.
Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 3. Философия духа. – М. : Мысль, 1977. – 471 с.
Гессе, Г. Сиддхартха / Г. Гессе. – М. : Редакционно‑издательское агентство «День», 1990 . – 175 с.
Гивишвили, Г. В. О «сверхсильном» антропном принципе / Г. В. Гивишвили // Вопросы философии. – 2000. – № 2. – С. 43–54.
Гоббс, Т. Сочинения. В 2 т. Т. 1 : пер. с лат. и англ. / сост., ред. изд., авт. вступ. ст. и примеч. В. В. Соколов. –М. : Мысль, 1989. – 624 с.
Горфункель, А. X. Джордано Бруно / А. Х. Горфункель. – М. : Мысль, 1965 . – 175 с.
Григорьян , Б. Т . Философская антропология : критический очерк / Б. Т. Григорьян. –М. : Мысль, 1982. –188 с.
Григорьян, Б. Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире / Б. Т. Григорьян. – М.: Мысль, 1986. – 223 с.
Гуревич, П. С. Философская антропология французских «новый философов» / П. С. Гуревич, И. С. Нарский // Философские науки. – 1990. – № 4. – С. 76–79.
Гуревич, П. Человек как микрокосм / П. Гуревич / / Общественные науки и современность. – 1993. – № 6. – С. 179–188.
Гуревич, П. С. Уникален ли человек? / П. С. Гуревич // Философские науки. – 1994. – № 1‑3. – С. 135–153.
Гуревич , П. С . Философская антропология: опыт систематики / П. С. Гуревич // Вопросы философии. – 1995. – № 8. – С. 92–102.
Гуревич, П. С. Философская антропология : учеб. пособие / П. С. Гуревич, К. Б. Шокуев. – Нальчик : Эльбрус, 1996. – 318 с.
Гусейнов, А. А. Введение в этику / А. А. Гусейнов. – М. : Изд‑во Моск. ун‑та, 1985. – 208 с.
Гусейнов, А. А ., Иррлитц, Г. Краткая история этики / А. А. Гусейнов, Г. Иррлитц. – М. : Мысль, 1987. – 592 с.
Гусейнов, А. А. О прикладной этике вообще и эвтаназии в частности / А. А. Гусейнов // Философские науки. – 1990. – № 6. – С. 80–84.
Денежкин, А. В. От составителя / А. В. Денежкин // Избранные произведения / М. Шелер. – М., 1994. – С. VII–XII.
Долгов, К. М. От Киркегора до Камю : Философия, Эстетика, Культура / К. М. Долгов. – М. : Искусство, 1990. – 398 с.
Дубровский, Д. И. Информация. Сознание. Мозг : монография / Д. И. Дубровский. – М. : Высш. шк., 1980. – 286 с.
Дьюи , Д . Реконструкция в философии. Проблемы человека / Д. Дьюи; пер. с англ., послесл. и примеч. Л. Е. Павловой. –М. : Республика, 2003. – 494 с.
Евлампиев, И. И. Достоевский и Ницше: на пути к новой метафизике человека / И. И. Евлампиев // Вопросы философии. – 2002. – №2. – С. 102–118.
Зинченко, В. П. Размышления о душе и ее воспитании (час души) / В. П. Зинченко // Вопросы философии. – 2002. – № 2. – С. 119–136.
Зотов , А. Ф . Новая формулировка антропного принципа? : коммент. к ст. Г. В. Гивишвили / А. Ф. Зотов // Вопросы философии. – 2000. – № 2. – С. 54–57.
Илларионов, А. Деньги – это отчеканенная свобода / А. Илларионов // Аргументы и факты. – 2003 . – № 6. – С. 3.
Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. – М. : Политиздат, 1991. – 464 с.
Ильин, И. А. Путь к очевидности / И. А. Ильин. – М. : Республика, 1993. – 431 с.
Ильин, В. В. Политическая антропология / В. В. Ильин, А. С. Панарин, Д. В. Бадовский ; под ред. В. В. Ильина. – М. : Изд‑во МГУ, 1995. –254 с.
Казначеев , В. П . Феномен человека : Космические и земные истоки / В. П. Казначеев. – Новосибирск : Новосиб. кн. изд‑во, 1991. – 128 с.
Камю , А . Миф о Сизифе : Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов / сост., общ. ред. А. А. Яковлева. –М., 1989. – С. 222–318.
Камю, А. Бунтующий человек : Философия, Политика, Искусство : пер. с фр. / А. Камю. – М. : Политиздат, 1990. – 415 с.
Камю, А. Избранное : пер. с фр. / А. Камю ; вступ. ст. С. Великовского ; ил. А. Еремина. – М. : Правда, 1990а. – 480 с.
Кант, И. Критика практического разума / И. Кант // Сочинения : в 8 т. –М., 1994. – Т. 4. – С. 373–565.
Кимелев, Ю. А. Современная буржуазная философско‑религиозная антропология / Ю. А. Кимелев ; отв. ред. Б. Т. Григорьян. – М. : Наука, 1985. – 143 с.
Киссель, М. А. Дороги свободы Ж.‑П. Сартра / М. А. Киссель // Вопросы философии. – 1994. – № 11. – С. 171–188.
Клигман , А. В . Право на жизнь / А. В. Клигман // Смертная казнь: за и против : [сб.] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова; под ред. С. Г. Келиной. – М., 1989. – С. 389–398.
Козин , Н. Г . Статус человека в мире и проблема внеземных цивилизаций / Н. Г. Козин // Философские науки. – 1989. – № 1. – С. 38–47.
Культин , С. Е . Бессмертие: иллюзия или реальность / С. Е. Культин // Философские науки. – 1991 . – № 9. – С. 73–84.
Культурология. XX век : антология. – М. : Юрист, 1995. – 703 с.
Кьеркегор, С. Страх и трепет : пер. с дат. / С. Кьеркегор. – М. : Республика, 1993. – 383 с.
Лабиринты одиночества : пер. с англ. / сост., общ. ред. и предисл. Н. Е. Покровского. – М. : Прогресс, 1989. – 624 с.
Лейбниц, Г. В. Что такое идея / Г. В. Лейбниц // Сочинения : в 4 т.– М., 1984. – Т. 3. – С. 108–109.
Лесков, Л. Возможна ли эволюция Homo sapiens? / Л. Лесков // Общественные науки и современность. – 1994. – № 6. – С. 147–155.
Лифшиц Мих. В мире эстетики / Мих. Лифшиц. – М. : Изобраз. искусство, 1985. – 320 с.
Лосев, А. Ф. Человек / А. Ф. Лосев // Философские науки. – 1988. – № 10. – С. 66–76.
Марков , Б. В . Философская антропология: очерки истории и теории / Б. В. Марков. – СПб. : Лань, 1997. – 384 с.
Маркс, К. Экономическо‑философские рукописи 1844 года / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2‑е изд. – М., 1974. – Т. 42. – С. 41–174.
Маркс , К . Тезисы о Фейербахе / К. Маркс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2‑е изд. –М., 1974а. – Т. 42. –С. 264–266.
Маркс , К . Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2‑е изд. – М., 1955. – Т. 3. – С. 7–544.
Маркузе, Г. Одномерный человек / Г. Маркузе. – М. : REFL‑book, 1994. – 368 с.
Маркузе, Г. Эрос и цивилизация / Г. Маркузе. – Киев : ИСА, 1995. – 352 с.
Марсель, Г. Быть и иметь / Г. Марсель. – Новочеркасск : Агентство «Сагуна», 1994. – 160 с.
Марсель, Г. Люди против гуманности / Г. Марсель // Философские науки. – 1994. – № 1‑3. – С. 26–36.
Марсель , Г . Трагическая мудрость философии : избранные работы / Г. Марсель ; пер. с фр., сост., вступ. ст. и примеч. Г. М. Тавризян. – М. : Изд‑во гуманит. лит‑ры, 1995. –215 с.
Материалисты Древней Греции : собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура / общ. ред. и вступ. ст. М. А. Дынника. – М. : Госполитиздат, 1955. – 239 с.
Михель, Д. В. Тело в западной культуре / Д. В. Михель. – Саратов : Научная книга, 2000. – 172 с.
Мечников, И. И. Этюды оптимизма / И. И. Мечников. – М. : Наука, 1988. – 328 с.
Моисеев, Н. Рациональный гуманизм / Н. Моисеев // Общественные науки и современность. – 1992. – № 3. – С. 147–151.
Монтень, М. Апология Раймунда Сабундского / М. Монтень // Опыты : в 3 т. – М., 1992. – Т . 2. – С. 112–302.
Мунье, Э. Манифест персонализма: пер. с фр. / Э. Мунье ; вступ. ст. И. С. Вдовиной. – М. : Республика, 1999. – 559 с.
Мцхветадзе, А. В. Вновь о проблеме человеческого «Я» / А. В. Мцхветадзе // Вопросы философии. – 2000. – № 7. – С. 132–137.
Нагель, Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела / Т. Нагель // Вопросы философии. – 2001. – № 8. – С. 101–113.
Назаретян , А. В многомерном мире раскрывается ограниченность гуманизма / А. Назаретян // Общественные науки и современность. – 1991. – № 6. – С. 74–80.
Назаретян , А . Беспределен ли человек? : (Еще раз о гуманизме и его паллиативах) / А. Назаретян // Общественные науки и современность. – 1992. – №5. – С. 176–183.
Некрасова , Е. Н . Живая истина: метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века / Е. Н. Некрасова. – М. : Мартис, 1997. – 158 с.
Никитин, Е. П. Феномен человеческого самоутверждения / Е. П. Никитин, Н. Е. Харламенкова. – СПб. : Алетейя, 2000. – 217 с.
Никитич, Л. Ценности гуманизма универсальны / Л. Никитич // Общественные науки и современность. – 1991. – №6. – С. 80–84.
Ницше , Ф . Антихристианин / Ф. Ницше // Сумерки богов : перевод / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. –М., 1989. – С. 17–93.
Ницше, Ф. Сочинения. В 2 т. Т. 2 : пер. с нем. / сост., ред. и авт. примеч. К. А. Свасьян. – М. : Мысль, 1990 . – 830 с.
Ницше, Ф. Так говорил Заратустра / Ф. Ницше. – М. : Изд‑во Моск. ун‑та, 1990а. – 302 с.
Омельченко, Н. В. Первые принципы философской антропологии / Н. В. Омельченко. – Волгоград : Изд‑во ВолГУ, 1997. – 196 с.
Омельченко , Н. В . Всемогущество мыслей Джорджа Беркли / Н. В. Омельченко // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 4, История. Философия. – Вып. 3. – 1998. – С. 129–133.
Омельченко , Н. В . Ценности философского образования / Н. В. Омельченко / / Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 6, Университетское образование. – Вып. 1. – 1998. – С. 78–85.
Омельченко, Н. В. «Ничто само ничтожит» / Н. В. Омельченко // Человек в современных философских концепциях : материалы Второй Международной научной конференции (Волгоград, 19–22 сентября 2000 г.) : в 2 ч. – Волгоград, 2000. – Ч. 1. – С. 17–25.
Омельченко , Н. В . Любовь как гносеологическая категория / Н. В. Омельченко // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. – Вып. 2. – 2002. – С. 13–18.
Омельченко , Н. В . Феномен активности человеческого духа / Н. В. Омельченко // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 7, Философия. Социология и социальные технологии. – Вып. 3. – 2003‑2004. – С. 7–12.
Омельченко , Н. В . На пути к интегральной философии человека / Н. В. Омельченко // Человек в современных философских концепциях : материалы Третьей Международной научной конференции (г. Волгоград, 14–17 сентября 2004 г.) : в 2 т. – Волгоград, 2004. – Т. 1. – С. 28–38.
Ортега‑и‑Гассет, X. Что такое философия? / Х. Ортега‑и‑Гассет. – М. : Наука, 1991. – 408 с.
Оруэлл, Дж. «1984» и эссе разных лет : пер. с англ. / Дж. Сруэлл ; сост. В. С. Муравьев ; предисл. А. М. Зверева ; коммент. В. А. Чаликовой. – М. : Прогресс, 1989. – 384 с.
Платон. Собрание сочинений : в 4 т. : пер. с древнегреч. Т. 2 / общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо‑Годи ; примеч. А. Ф. Лосева и А. А. Тахо‑Годи. – М. : Мысль, 1993. –528 с.
Плеснер, X . Ступени органического и человек / Х. Плеснер // Проблема человека в западной философии : переводы / сост. и послесл. П. С. Гуревича ; общ. ред. Ю. Н. Попова. – М., 1988 . – С. 96–151.
Призыв Св. Германа // Русский Паломник. – 1991 . –№ 4. –С. 6–8. – Издается миссионерским движением «Валаамское Общество Америки» с 1885 г.
Проблема человека в западной философии : переводы / сост. и послесл. П. С. Гуревича ; общ. ред. Ю. Н. Попова. – М. : Прогресс, 1988. – 552 с.
Решетников , Ф. М . Смертная казнь в капиталистических странах (история и современность) / Ф. М. Решетников // Смертная казнь: за и против : [сб.] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова ; под ред. С. Г. Келиной. – М., 1989 . – С. 460–505.
Рикман , X. П . Возможна ли философская антропология? / Х. П. Рикман // Это человек : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. – М., 1995. – С. 54–74.
Роджерс, К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер. с англ. / К. Р. Роджерс ; общ. ред. и предисл. Е. И. Исениной. – М. : Прогресс, Универс, 1994 . – 480 с.
Руткевич , А. М . Примечания к «Мифу о Сизифе» / А. М. Руткевич // Сумерки богов : перевод / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. – М., 1989. – С. 377–385.
Руткевич , А. М . Философия А. Камю / А. М. Руткевич // Бунтующий человек : философия, политика, искусство : пер. с фр. / А. Камю. – М., 1990 . – С. 5–22.
Сабиров, В. Ш . Критический анализ философско‑этических оснований современной танатологии / В. Ш. Сабиров // Философские науки. – 1985 . – №3. – С. 100–107.
Сартр, Ж.‑П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж. П. Сартр // Сумерки богов : перевод / сост., общ. ред. А. А. Яковлева. – М., 1989. – С. 319–344.
Сартр, Ж.‑П. Бытие и ничто / Ж.‑П. Сартр // Философские науки. – 1989 . – № 3. – С. 89–100.
Сартр, Ж.‑П . Стена : избранные произведения / Ж.‑П. Сартр. – М. : Политиздат, 1992 . – 480 с.
Сатпрем . Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания / Сатпрем ; пер. с фр. А. А. Шевченко, В. Г. Баранова. – Л. : Изд‑во Ленингр. ун‑та, 1989. – 334 с.
Свасьян, К. А . Фридрих Ницше: мученик познания / К. А. Свасьян // Сочинения : в 2 т. / Ф. Ницше. – М., 1990. – Т. 1. – С. 5–46.
Свинцов, В. И. Иметь или не иметь? : Размышления над книгой Эриха Фромма «Иметь или быть?» / В. И. Свинцов // Философские науки. – 1991 . –№11. – С. 80–92.
Синеокая , Ю. В . Проблема сверхчеловека у Соловьева и Ницше / Ю. В. Синеокая // Вопросы философии. – 2002 . – № 2. – С. 69–80.
Смертная казнь: за и против: [сб.] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова ; под ред. С. Г. Келиной. –М. : Юрид. лит., 1989. – 525 с.
Соловьев, В. С . О смертной казни / В. С. Соловьев // Смертная казнь: за и против: [сб.] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова ; под ред. С. Г. Келиной. –М., 1989 . – С. 166–181.
Соловьев, В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2 / общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева ; примеч.С. Л.. Кравца [и др.]. – 2‑е изд. – М. : Мысль, 1990. – 824 с.
Соловьев, В. С. Избранное / В. С. Соловьев ; сост. А. В. Гулыги, С. Л. Кравца ; вступ. ст. А. В. Гулыги ; примеч. С. Л. Кравца. –М. : Сов. Россия, 1990а . – 496 с.
Соловьев, Вл. С . Русская идея // Русская идея. – М., 1992 . – С. 185–204.
Степин , В. С . Философская антропология и философия науки / В. С. Степин. – М. : Высш. шк., 1992. – 192 с.
Суворов, О. В . Разум и феномен «Я» / О. В. Суворов // Вопросы философии. – 2000. –№4. – С. 130–137.
Сумерки богов : перевод / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. – М. : Политиздат, 1989. – 398 с.
Тейяр де Шарден, П . Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. – М. : Наука, 1987. –240 с.
Тиллих, П. Избранное : Теология культуры : пер. с англ. / П. Тиллих. – М. : Юрист, 1995. – 479 с.
Трубецкой, Е. Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой // Избранные произведения. – Ростов н/Д, 1998 . – С. 17–336.
Трубецкой , С. Н . Учение о логосе в его истории / С. Н. Трубецкой // Сочинения. – М., 1994. – С. 43–480.
Трубников, Н. Н. О смысле жизни и смерти / Н. Н. Трубников. – М. : Росспэн, 1996. – 383 с.
Уайтхед, А. Н. Приключения идей / А. Н. Уайтхед // Избранные работы по философии. – М., 1990 . – С. 389–702.
Уидборо, Г. Г . Угнетение любого человеческого существа – это также и угнетение меня / Г. Г. Уидборо / / Общественные науки и современность. – 1991 . – № 6. – С. 68–73.
Фарре, Л. Философская антропология / Л. Фарре // Это человек : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. –М., 1995 . –С. 170–211.
Феномен человека : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. – М. : Высш. шк., 1993 . – 349 с.
Фейербах, Л . К критике философии Гегеля / Л. Фейербах // Избранные философские произведения : в 2 т. –М., 1955 . – Т. 1. – С. 53–96.
Философская антропология : очерк истории / под ред. Б. В. Маркова, А. Н. Исакова. – СПб.: Изд‑во С.‑Петерб. ун‑та, 2003 . – 384 с.
Фойницкий, И. Я. Оценка смертной казни / И. Я. Фойницкий // Смертная казнь : за и против: [сб.] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова ; под ред. С. Г. Келиной. – М., 1989 . – С. 265–274.
Франк , С. Л . Смысл жизни / С. Л. Франк // Духовные основы общества. – М., 1992. – С. 147–216.
Франк, С. Л. Реальность и человек / С. Л. Франк ; сост. П. В. Алексеев. – М. : Республика, 1997 . – 478 с.
Франкл , В . Человек в поисках смысла : сб. : пер. с англ. и нем. / В. Франкл ; общ. ред. Л. Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева ; вступ. ст. Д. А. Леонтьева. – М. : Прогресс, 1990 . – 368 с.
Франкл, В. Э. Основы логотерапии. Психотерапия и религия / В. Э. Франкл. – СПб. : Речь, 2000 . – 286 с.
Фрейд , З . Психология бессознательного : сб. произв. / З. Фрейд ; сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. –М. : Просвещение, 1990 . – 448 с.
Фрейд, З. Психоанализ. Религия. Культура / З. Фрейд ; сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. – М. : Ренессанс, 1991 . – 296 с.
Фрейд, З. Тотем и табу / З. Фрейд // «Я» и «Оно» : Труды разных лет : в 2 кн. – Тбилиси, 1991а . – Кн. 1. – С. 193–350.
Фролов, И. Т . Перспективы человека : Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения / И. Т. Фролов. – 2‑е изд., перераб. и доп. – М. : Политиздат, 1983 . – 350 с.
Фролов, И. Т. О человеке и гуманизме : Работы разных лет / И. Т. Фролов. – М. : Политиздат, 1989. – 559 с.
Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм ; пер. с англ. Н. И. Войскунской, И. И. Каменкович ; общ. ред. и вступ. ст. В. И. Добренькова. – М. : Прогресс, 1986 . – 238 с.
Фромм, Э. Пути из больного общества / Э. Фромм // Проблема человека в западной философии / сост. и послесл. П. С. Гуревича ; общ. ред. Ю. Н. Попова. – М., 1988. – С. 443–482.
Фромм , Э . Психоанализ и религия / Э. Фромм // Сумерки богов : перевод / сост. и общ. ред. А. А. Яковлева. –М., 1989. – С. 143–221.
Фромм , Э . Бегство от свободы / Э. Фромм ; пер. с англ. Г. Ф. Швейника ; общ. ред. и послесл. П. С. Гуревича. –М. : Прогресс, 1990 . –271 с.
Фромм, Э . Иметь или быть? : пер. с англ. / Э. Фромм ; общ. ред. и послесл. В. И. Добреньков. –2‑е изд., доп. –М. : Прогресс, 1990а. –336 с.
Фромм, Э. Душа человека : перевод / Э. Фромм. – М. : Республика, 1992 . – 430 с.
Фромм, Э. Психоанализ и этика / Э. Фромм. – М .: Республика, 1993. – 415 с.
Фромм, Э. Здоровое общество / Э. Фромм // Психоанализ и культура : Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. – М., 1995 . – С. 273–565.
Фрэзер, Дж. Дж . Фольклор в Ветхом Завете : пер. с англ. / Дж. Дж. Фрэзер. – 2‑е изд., испр. – М. : Политиздат, 1985. – 511 с.
Фут, Ф. Эвтаназия / Ф. Фут // Философские науки. – 1990. – № 6.– С. 62–80.
Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы : пер. с нем. / Ю. Хабермас. – М. : Весь Мир, 2002 . – 144 с.
Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986 . – С. 31–44.
Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге : сб. : пер. с нем. / М. Хайдеггер ; под ред. А. Л. Доброхотова. – М. : Высш. шк., 1991 . – 192 с.
Хайдеггер, М. Время и бытие : статьи и выступления : пер. с нем. / М. Хайдеггер. – М. : Республика, 1993. – 447 с.
Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет : пер. с нем. / М. Хайдеггер ; сост., переводы, вступ. ст., примеч. А. В. Михайлова. – М. : Гнозис, 1993а . – 464 с.
Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек. – М. : Экономика, 1992. –176 с.
Хейзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня : пер. с нидерл. / Й. Хейзинга ; общ. ред. и послесл. Г. М. Тавризян. – М . : Прогресс, Прогресс‑Академия, 1992 . – 464 с.
Хенгстенберг , Г. Э . К ревизии понятия человеческой природы / Г. Э. Хенгстенберг // Это человек : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. – М., 1995. – С. 211–250.
Хёсле, В. Гении философии нового времени / В. Хёсле ; пер. А. К. Судакова. – М. : Наука, 1992. –224 с.
Хоружий , С. С . Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе / С. С. Хоружий // Вопросы философии. – 1999 . – № 3. – С. 55–84.
Хоружий , С. С . Ницше и Соловьев о кризисе европейского человека / С. С. Хоружий // Вопросы философии. – 2002. – № 2. – С. 52–68.
Цанер, Р. М. О подходе к философской антропологии / Р. М. Цанер // Это человек : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. –М., 1995 . – С. 159–165.
Человек в современных философских концепциях : материалы Международной научной конференции (Волгоград, 17–19 сентября 1998 г.) . – Волгоград : Изд‑во ВолГУ, 1998 . – 412 с.
Человек в современных философских концепциях : материалы Второй Международной научной конференции (Волгоград, 19–22 сентября 2000 г.) : в 2 ч. – Волгоград : Изд‑во ВолГУ, 2000 .
Человек в современных философских концепциях : материалы Третьей Международной научной конференции (г. Волгоград, 14– 17 сентября 2004 г.) : в 2 т. – Волгоград: Принт, 2004.
Швейцер , А . Благоговение перед жизнью: пер. с нем. / А. Швейцер ; сост. и послесл. А. А. Гусейнова ; общ. ред. А. А. Гусейнова и М. Г. Селезнева. – М. : Прогресс, 1992 . – 576 с.
Швырев, В. С . О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки) / В. С. Швырев // Вопросы философии. – 2001 . – №2. – С. 107–115.
Шелер, М. Положение человека в Космосе / М. Шелер // Проблема человека в западной философии : переводы / сост. и послесл. П. С. Гуревича ; под общ. ред. Ю. Н. Попова. –М., 1988 . – С. 31–95.
Шелер, М . Избранные произведения / М. Шелер ; пер. с нем. А. В. Денежкина, А. Н. Малинкина, А. Ф. Филлипова ; под ред. А. В. Денежкина. – М. : Гнозис, 1994. – 490 с.
Шелер, М. Ресентимент в структуре моралей / М. Шелер. – СПб. : Наука ; университетская книга, 1999 . – 231 с.
Шеллинг, Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах / Ф. В. Й. Шеллинг // Сочинения : в 2 т. – М., 1989. – Т. 2. – С. 86–158.
Школенко, Ю. Безграничность гуманизма / Ю. Школенко // Общественные науки и современность. – 1992. – № 4. – С. 80–83.
Шохин , В. К . «Проект» персонологической антропологии и философии ценностей / В. К. Шохин // Вопросы философии. – 2002 . – №6. – С. 112–118.
Шри Ауробиндо . Западная метафизика и йога // Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания / Сатпрем. – Л., 1989 . – С. 318–322.
Шустова , А. М . Природа человека в философской антропологии Ауробиндо Гхоша / А. М. Шустова // Вопросы философии. – 1999. – №6. – С. 108–121.
Эрн, В. Ф. Борьба за Логос / В. Ф. Эрн // Сочинения. –М., 1991 . – С. 9–294.
Эспиноза Сервера , А . Кто есть человек? : Философская антропология / А. Эспиноза Сервера // Это человек : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. – М., 1995.– С. 75–101.
Это человек : антология / сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. – М. : Высш. шк., 1995 . – 320 с.
Юнг , К. Г . Проблемы души нашего времени: пер. с нем. / К. Г. Юнг ; предисл. А. В. Брушлинского. – М. : Прогресс, Универс, 1994 . – 336 с.
Ясперс, К. Смысл и назначение истории : пер. с нем. / К. Ясперс. – М. : Политиздат, 1991 . – 527 с.
Bahm, Archie J. Comparative Philosophy / Archie J. Bahm. – Rev. еd. – Albuquerque : World Books, 1995 . – 103 p.
Bock, Kenneth . Human Nature Mythology / Kenneth Bock. – Champaign : University of Illinois Press, 1994 . – 138 p.
Existing: an Introduction to Existential Thought / еd. by Steven Luper. – Mountain View : Mayfield Publishing Company, 2000 . – 456 p.
Loptson, Peter . Theories of Human Nature / Peter Loptson. – 2nd ed. – Peterborough : Broadview Press, 2001 . – 297 p.
Michrina, Barry . Boundaries between Humanism and Science / Barry Michrina // Anthropology Newsletter. – 1996 . – Vol. 37, №3. – P. 10.
Oaklander, L. Nathan. Existentialist Philosophy: an Introduction / L. Nathan Oaklander. – 2nd ed. – Upper Saddle River : Prentice Hall, 1996. – 402 p.
Omelchenko, Nickolay V. About the First Principles of Philosophical Anthropology / Nickolay V. Omelchenko // Anthropology of Consciousness. – 1995 . – Vol. 6, № 2. – Pp. 27–36.
Omelchenko, Nickolay V. On Final Definitions / Nickolay V. Omelchenko // Society for the Anthropology of Consciousness, 1995 Conference (Berkeley, California) : Audiotape. – Berkeley : Conference Recording Service, 1995a. – Tape I.D.No.SAC 95–001. Philosophical Awareness.
Omelchenko, Nickolay V. Ecological Crisis and the Need for New Metaphysics / Nickolay V. Omelchenko // Von der Kunst, umweltgerecht zu planen und zu handeln. (Internationale Erich‑Fromm‑Gesellschaft. Tagung vom 4–6 Oktober 1996 in Georgsmarienhutte) : Tagungsband. – Osnabrueck : Internationale Erich‑Fromm‑Gesellschaft, 1996. – S. 71–79.
Omelchenko, Nickolay . Human Creativity and the Teaching of Philosophy / Nickolay Omelchenko // The Mansfield‑Volgograd Anthology / ed. by James York Glimm. –Mansfield University of Pennsylvania, 2000 . – Pp. 195–200.
Omelchenko, Nickolay. Humanism is the Entelecheia of Human Nature / Nickolay Omelchenko // Secolul XXI: Orizonturi Umaniste : Conferinta International (2003, Suceava, Romania). – Suceava: Editura Universitatii din Suceava, 2004 . – P. 64.
Readings on Human Nature / ed. by Peter Loptson. – Peterborough : Broadview Press, 1998 . – 564 p.
Ries, Nancy. Complaining about Post‑Communism in Russia / Nancy Ries // American Anthropological Association : 96th Annu. Meet. (November 19–23, 1997. Washington, DC) : Abstracts. – Arlington : American Anthropological Association, 1997. – P. 303.
Stevenson, Leslie . Seven Theories of Human Nature / Leslie Stevenson. – 2nd ed. – N. Y. : Oxford University Press, 1987 . – 147 p.
The Study of Human Nature / Readinngs selected, edited, and introduced by Leslie Stevenson. – N. Y. : Oxford University Press, 1981 . – 333 p.
Verbrugh, Hugo S., Johannes, Koeze . A New Program for Philosophical Anthropology in the Next Century // Paradigms of Philosophizing : Second International Conference on Philosophy and Culture (St. Petersburg, August 1C–15, 1995) . – St. Petersburg : Eidos, 1995 . – Pp. 178–181.
Vila‑Cha, Joao J . Humanism and Anti‑Humanism. Aspects of a Contemporary Debate // XIX World Congress of Philosophy (August 22– 28, 1993, Moscow) : Book of Abstracts : in 2 vols. – Moscow, 1993 . – Vol. 2, Sect. 20.
Walter, Donald O. I'm Not a Computer: Thinking about Mind, Brain, and Body / Donald O. Walter // Social Neuroscience Bulletin. – 1993 . – Vol. 6, №2. – Pp. 22–24.
[1] Октроировать (франц. octroyer) (книжн., устар.) – в монархических государствах – предоставить какие‑либо формальные преимущества, формальные права какой‑нибудь части населения или какой‑нибудь организации, корпорации (Толковый словарь Ушакова). – Прим. верстальщика .
Дата добавления: 2019-02-12; просмотров: 190; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!