СИНЕРГЕТИКА. «КРАСНЫЙ ПРОЕКТ».
Вот, коротко (и упрощенно), главное для нас в синергетике[4]:
1. Любая сложная самоорганизующаяся система имеет цель развития = свое «конечное» состояние. Это, если угодно, «проект» системы. Он первичен по отношению к ней и «расположен» вне системы, словно магнит, «организуя из будущего» оптимальный вариант ее развития, с учетом всех условий и обстоятельств. Конечное состояние (проект) системы называют аттрактором данной системы (от английского attractor - притягиватель).
2. Только до тех пор, пока система находится в поле притяжения своего аттрактора, она успешно развивается; «выпав» из области его притяжения, система весьма быстро «ложится на траекторию», ведущую к катастрофе.
[Рассказывает эксперт. Представим себе большой муравейник. Одного из муравьев отнесли на несколько метров от муравейника — муравей «впал в панику» и начал совершать хаотичные движения. Но вот муравья вернули обратно — вскоре он успокоился и «встроился» в систему взаимодействий.
В категориях синергетики: муравей, убранный из муравейника — выпал из области притяжения «аттрактора муравейника». Он дезориентирован. Отсюда - состояние «паники». Возвращение муравья в муравейник — это его возвращение в область притяжения аттрактора муравейника = в область «смысла».]
И человеческое общество, являясь сложной самоорганизующейся системой, имеет «проект» своей эволюции. В иерархии аттракторов это - «Главный Аттрактор».
|
|
|
[Как известно, христианство исходит из существования двух базовых структур, обозначаемых понятиями: «Бог Сын» и «Бог Дух Святой». Синергетические категории: «Главный Аттрактор» и «поле притяжения Главного Аттрактора» - обозначают, соответственно, те же базовые структуры. Причина понятна. Христианство 2 тысячи лет назад принесло людям, по сути, те же фундаментальные знания о Мироздании, о которых сегодня говорит синергетика. Но сделано это было в доступной им форме.]
По определению, Главный Аттрактор должен содержать в себе «конечное» состояние общества и «пути», обеспечивающие его достижение. И то, и другое задается следующим категорическим требованием Главного Аттрактора: обеспечить условия для бесконечного воспроизводства человечества.
А это, в свою очередь, означает, что смысл функционирования всех подсистем общества - не в получении прибыли, а в создании условий для физического, интеллектуального и духовно-нравственного развития каждого человека.
По сути, это — коммунистический идеал.
Следовательно, «введение» населения будущей МЦЕ в поле притяжения Главного Аттрактора автоматически запускает процессы самоорганизации в соответствии с «категорическим требованием», заключенный в нем.
|
|
|
При этом, как я подчеркивал ранее, процесс созидания будущей территориально-культурной общности должен начаться в России, которая превратится в «мотор» для других.
В этой связи, встают вопросы. Коротко остановлюсь на важнейших из них.
Прежде всего, почему именно Россия (российская цивилизация) должна стать «мотором» для других?
Ответ кроется в механизме формирования цивилизаций (суперэтносов). По Л.Гумилеву, любой суперэтнос - это гигантское человеческое сообщество, возникшее в результате «взрыва этногенеза» (управляющего энергоинформационного воздействия внеземного характера) - на конкретный регион Земли. «Взрыв этногенеза» превращает разрозненные до того группы и племена людей - в «целеустремленное единообразие», общность, обладающую повышенной стойкостью[5]. Это происходит через «закрепление» присутствующих в массовом сознании воззрений и идей (тех только, которые соответствуют общей направленности Главного Аттрактора) — в качестве менталитета нового суперэтноса, его «ценностной матрицы», «цивилизационного кода». Именно так возникли Христианская цивилизация и Мусульманский мир.
|
|
|
Важно, что «цивилизационный код» - это аттрактор данного суперэтноса, и обладает поэтому всеми основными свойствами аттракторов вообще.
Он поэтому несет в себе смысл развития и проект «своего» суперэтноса. Суперэтнос же успешно развивается только, пока остается в поле его притяжения = выполняет предназначение, «сформулированное» в его аттракторе.
Между тем у русского «цивилизационного кода» (в самом конце XIII в. сформировавшего российский суперэтнос, т.е. Великороссию) есть специфика: его содержание, скажу так, «цементирует» установка, являющаяся системообразующей и для коммунистического идеала.
Эту специфику русского «цивилизационного кода» следующим образом выразил Ю.Власов (подчеркну, радикальный критик большевиков): русский народ увидел «в вождях большевизма как бы часть себя. Вожди большевизма выражали пусть не все, но часть каких-то очень важных свойств души народа. Именно поэтому народ согласился принести такую... жертву ради претворения идей большевизма в жизнь. Эти идеи смутно присутствовали в душе народа. Народ чувствовал себя творцом и исполнителем великой исторической миссии. Это ему не только внушали, он это нес в своей душе»[6].
|
|
|
Оценка Ю.Власова верна: «русский аттрактор» (русский «цивилизационный код») обязывает людей и страну в целом жить во имя чего-то бОльшего, нежели «все возрастающее потребление высококачественных товаров и услуг».
Понятно, что, поскольку в начале 90-х годов Россия отказалась от «Красного проекта» - она постепенно вышла и из поля притяжения русского аттрактора. Последствия этого оказались драматическими.
Но одновременно это превратило Россию в «мотор» для других стран, расположенных на территории будущей МЦЕ: Россия раньше других, словно, начинает «задыхаться» и чувствовать жизненную необходимость «возвращения» к коммунистическому идеалу и, значит, к Главному Аттрактору.
Слышу негодующие голоса: опять «коммунизм»?! Может, автор слегка забыл отечественную историю? Принудительная коллективизация — и сотни эшелонов на Восток со «спецпереселенцами», голод в самых плодородных районах страны с многочисленными случаями каннибализма; система ГУЛАГа; 8-ми суточные морские «этапы» (1400 миль по Японскому и Охотскому морям) в трюмах парохода «Джурма» из бухты Находка (из владивостокского транзитного лагеря) до бухты Нагаева (до Магадана, «столицы Колымского края»); золотые прииски и оловянные рудники Дальстроя.
Позже — борьба с диссидентами, цензура, самоизоляция страны. И - общий для всех «стран социалистического содружества» символ: Берлинская стена между ГДР и Западным Берлином, построенная летом 1961 г. «по рекомендации совещания секретарей коммунистических и рабочих партий стран Организации Варшавского договора для предотвращения массового бегства жителей ГДР в Западную Германию».
[По данным Министерства внутренних дел ФРГ, с 1949 по 1961 гг. из Восточной Германии совершили успешный побег 2 миллиона 738 тысяч 562 человека.]
А в конце концов перестал существовать и сам Союз Советских Социалистических Республик.
Нет, отечественную историю автор помнит. Однако ему известны и другие оценки 30-х годов:
- Лион Фейхтвангер: «Молодой народ ценой неслыханных жертв создал нечто очень великое, и вот он стоит перед своим творением, сам еще не совсем веря в него, радуется достигнутому и ждет, чтобы и все чужие подтвердили ему, как прекрасно и грандиозно это достигнутое»[7].
- С.Черняховский, современный политолог: сложившийся в 30-е гг. «мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения — он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, т.е. совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат чему-то большему, нежели просто твое биологическое существование. Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное — не имеет. Этот стиль требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому началу, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки и подчинить себе твою интеллектуальную сущность. Сталин — или нечто, что можно обозначить этим именем, — представлял стиль и мир движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования. Общество, где познание важнее потребления. [Его альтернатива] напротив, представляет собой мир расслабленности. Общество "ням-ням", где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть — важнее, чем узнать, а потребить — важнее, чем создать»[8].
Следовательно, во всем этом нужно тщательно разбираться, не впадая в «черно-белые» оценки.
И тогда — главный вопрос: связана ли неудача нашей «первой попытки» с ошибочностью самой коммунистической идеи?
Ответ категорический: нет. Что может быть ошибочного в идее общества, где у активных, высокообразованных, физически развитых, готовых взять на себе ответственность людей: а) сложилась принципиально иная, чем сегодня, структура потребностей (физиологические потребности ушли с «первого плана», «уступив место» духовным потребностям); б) стала доминировать альтруистическая установка; в) сформировалось новое отношение к труду — он, став творческим и позволяя человеку самореализоваться, превратился в главную жизненную потребность; г) возникло новое отношение к природе - она теперь рассматривается не как «кладовая и мастерская» для человечества, а как живой организм и партнер.
А значит, неудача «Красного проекта» связана с тем, как на практике разворачивалась первая попытка реализации коммунистической идеи. Об этом — в следующей беседе.
ПОЧЕМУ ПОГИБ «КРАСНЫЙ ПРОЕКТ».
Итак, почему погиб «Красный проект»?
Дело в том, что Главный Аттрактор реализует заложенный в него «проект» развития некоторой общественной системы (страны) — ТОЛЬКО как цели, которые формулируются идеологами. Конечно, цели эти «возникают» в их сознании под действием Главного Аттрактора. Но - получаемый результат неизбежно несет в себе, скажу так, и черты личности идеолога (его жизненный опыт, убеждения, оценки и пр.) Кроме того, не могут не сказываться и конкретные исторические условия, в которых действуют идеологи. Поэтому конечный результат - это всегда КОМПРОМИСС. Таким компромиссом стал и «Красный проект». И по-другому быть не могло.
Первое. Как известно, классический марксизм исходил из того, что предпосылки для перехода к социализму возникают еще на высших этапах развития капитализма.
Между тем Ленин и Троцкий (лидеры так называемых «большевиков-земшарников») предложили начинать строительство основ социализма, не дожидаясь, пока российский капитализм достигнет зрелости: сначала захватить власть (в любой момент обострения политической ситуации в стране), а потом «на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, как писал Ленин, двинуться догонять другие народы[9].
Идея, на первый взгляд, весьма здравая: в этом случае можно избежать издержек и потерь, связанных со стихийностью развития капитализма, которые будут заменены планированием в интересах трудящихся.
Но на деле, октябрь 1917 г. «вбросил» Россию в систему новых и абсолютно не привычных и не очевидных для большинства людей смыслов, нравственных критериев, предлагаемых образцов поведения и, соответственно, действий власти. Понятно, что далеко не все были согласны жить в рамках этого нового «сценария». Как писал С.Франк, «старый мир», упорствовал. А это оценивалось «новой властью», как что-то противоестественное, ибо противоречило ее представлению об относительно легкой возможности построить новый справедливый мир, да еще «в интересах большинства населения»[10].
Как же поступили большевики? А разве у них был выбор?
Вопрос стоял только так: либо остаться у власти, но для того уничтожить «внутреннего идейного противника» — либо потерять все! И осенью 1918 г. было принято официальное постановление о Красном терроре. Известны разъяснения, данные в этой связи председателем Всеукраинской Чрезвычайной Комиссии М.Лацисом — вот отрывок из его статьи (18 августа 1919 г.): «В борьбе, ведущейся не на жизнь, а на смерть, не может быть полумер и половинчатости... Меч революции опускается тяжко и сокрушительно. Рука, которой вверен этот меч, твердо и уверенно погружает отточенный клинок в тысячеголовую гидру контрреволюции... Для нас нет и не может быть старых устоев морали и "гуманности", выдуманных буржуазией для угнетения и эксплуатации "низших классов". Наша мораль новая, наша гуманность абсолютная, ибо она покоится на светлом идеале уничтожения всякого гнета и насилия... Жертвы, которых мы требуем, жертвы спасительные, жертвы, устилающие путь к Светлому Царству Труда, Свободы и Правды».
Конечно, следовать такой «установке» могли далеко не все. Но — власть тогда и позже часто нуждалась именно в тех, кто мог. И как пишет Е.Альбац, в те годы был запущен механизм «отрицательной селекции»: процесс «отбора и выведения» особого типа человека. Поначалу самых достойных из дворянства, офицерства, интеллигенции, рабочих, крестьянства разными способами «выводили из игры». Потом из оставшихся тщательно отбирали послушных[11]. И разве не такие руководящие кадры нередко становились главными исполнителями «Красного проекта» (= его могильщиками!) на протяжении всей истории СССР...
[Об этом написал Милован Джилас (партийный и государственный деятель Югославии, виднейший югославский диссидент) в 1957 году в книге «Новый класс. Анализ коммунистической системы»: В буржуазных революциях классы и другие социальные силы, которым предстояло образовать новое общество, уже существовали ДО ТОГО, как вспыхивала революция. Революция в России была первой революцией в истории, которой ПРИШЛОСЬ СОЗДАВАТЬ новое общество и новые социальные силы. Поэтому на Западе буржуазные революции, после всех «отклонений» и «отступлений», неизбежно приводили к демократии, а в России они неизбежно привели к деспотизму[12].]
Второе. Большевики исходили из того, что, поскольку «сознание людей определяется общественным бытием», постольку для воспитания «нового человека» следует это «общественное бытие» соответствующим образом корректировать: как можно скорее, начать собственно переход к построению нового общества - общества без товарно-денежных отношений. И в тексте партийной программы, принятой на прошедшем в марте 1919 г. VIII съезде РКП(б), была записано следующее: «В области распределения задача Советской власти в настоящее время состоит в том, чтобы неуклонно продолжать замену торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов. Целью является организация всего населения в единую сеть потребительных коммун, способных с наибольшей быстротой, планомерностью, экономией и с наименьшей затратой труда распределять все необходимые продукты, строго централизуя весь распределительный аппарат».
1920 г. стал годом борьбы за «прямой продуктообмен» и расширение различных видов бесплатного потребления. Оно охватило общественные столовые, почту, телеграф, жилые помещения, городской транспорт, общественные бани, реализацию книг и многое другое. Советским и общественным учреждениям было запрещено покупать что-либо на рынке: следовало обращаться в распределительные учреждения. В итоге практически все денежные операции в рамках государственного хозяйства были либо отменены, либо потеряли всякий рыночный смысл. А чтобы заставить и крестьян следовать новым принципам - «сдавать» (не продавать!) зерно, картофель, мясо и другие продукты, применялись силовые методы: еще летом 1918 г. большевиками был организован первый «продотряд», теперь этот опыт начал широко использоваться. По существующему правилу («продразверстка») крестьянин обязан был сдавать все зерно сверх того, что ему требовалось для собственного потребления и сева на будущий год. Однако на практике, продотряды чаще всего изымали все зерно, которое находили.
Вначале (в период Гражданской войны) крестьяне в целом не слишком возражали против рейдов продовольственных отрядов. Однако со временем протест нарастал и стал все чаще превращаться в вооруженную борьбу. Так, летом 1920 г. началось печально знаменитое Тамбовское («антоновское») восстание; в январе 1921 года большое восстание крестьян развернулось в Тюменской губернии, быстро распространившись на зерновые районы Западной Сибири. А в конце февраля 1921 года началось восстание солдат Кронштадтского гарнизона, поддержанное экипажами части кораблей Балтийского флота.
Все эти протестные выступления, как известно, были жестко подавлены армейскими частями. А в марте 1921 года на Х съезде партии были принято решение о замене «продразверстки» - продовольственным налогом.
[Отмечу, что «концептуальной базой» этого решения стали идеи партий меньшевиков и эсеров - в частности, появившегося еще летом 1919 г. Манифеста ЦК партии меньшевиков «Что делать?». Так, в нем предлагалось (при сохранении в руках государства крупных промышленных предприятий) допустить везде, «где это обещает улучшение, расширение или удешевление производства», применение частного капитала.]
Да, введением НЭПа непосредственная опасность катастрофы в стране была снята. Однако родившийся тогда характер отношений между властью и населением, строящийся на насилии — разве не задал на многие десятилетия одну из «доминант» всей совокупности отношений в будущем СССР?..
Третье. Проведенная большевиками-земшарниками «доработка» классического марксизма привела к особой роли и месту партии в системе власти в СССР.
В самом деле, согласно теории, одной из важнейших составных частей процесса подготовки будущей «социалистической революции» являлось идеологическое воспитание пролетарских масс. Но, как особо подчеркивал Ленин, «классовое, политическое сознание может быть принесено рабочему только извне экономической борьбы». И схема при этом такова: «Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный. быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся». Значит, на партию возлагалась роль общественного лидера.
А вот что было на практике. Партия, писал Ленин, «должна состоять, главным образом, из людей, ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимающихся революционной деятельностью; в самодержавной стране, чем больше мы сузим состав членов такой организации до участия в ней таких только членов, которые профессионально занимаются революционной деятельностью и получили профессиональную подготовку в искусстве борьбы с политической полицией, тем труднее будет «выловить» такую организацию, а конспиративность необходима для такой организации в максимальной степени»[13]. Значит, функции лидера, на практике, оказывались возложенными уже не на всю партию — а только на ее руководящее ядро (что логично: именно оно владеет всей полнотой секретной информации о положении дел, о планах, решает кадровые вопросы, контролирует партийные деньги и органы печати партии).
Далее. Как отмечает Ю.Мухин[14], сразу после октября у большевиков образовалась острейшая нехватка подготовленных для управления огромной страной собственных кадров. Им пришлось привлечь значительное количество сотрудников, скажу так, дореволюционного аппарата управления и просто образованных людей, которые не являлись членами партии. Возникла, необходимость всех их контролировать. Как? Во всех важнейших организациях были созданы партийные комитеты, которые, в свою очередь, управлялись из центра. Так, страна вскоре оказалась под контролем партийной вертикали. Конечно, в «периоды мобилизации» такая система позволяла добиться концентрации сил и ресурсов. Однако в «спокойные» годы в стране на подобной основе сложился феномен, названный позже «властью номенклатуры»: когда работники партийного аппарата разных уровней (имеющие значительные привилегии и льготы) получили контрольные полномочия, реально, в сущности, ни за что не отвечая.
И риторическим является вопрос: люди преимущественно какого типа в эти «спокойные» годы нередко стремились сделать партийно-аппаратную карьеру...
Четвертое. Политическому руководству СССР пришлось прилагать самые энергичные усилия (в частности, в деле «формирования и расстановки кадров») для того, чтобы как-то «нейтрализовать» одно из базовых положений марксистской теории о том, что «двигателем» всех революционных преобразований в обществе и их гарантом является РАБОЧИЙ класс. Часто попытки буквального следования этому принципу приводили к плачевным результатам. Ведь абсолютное большинство представителей рабочего класса России накануне октября 1917 г. обладали лишь вторым «уровнем нравственности», «стержнем» которого, как мы помним, является удовлетворения насущных житейских потребностей своей семьи. Ясно, что на такой основе готовность жертвовать ради страны — возникнуть не могла. В т.ч. и отсюда - неизбежность широкого привлечения к сотрудничеству с новой властью в Советской России лучших представителей «царской» интеллигенции (ученых, организаторов производства, «военспецов» и т.д.). И сколько трагических проблем возникло здесь впоследствии.
Кроме того, официально провозглашенная опора на РАБОЧИЙ класс как на «авангард» революционных преобразований не могла не породить пренебрежительно-ироничного отношения к интеллигенции со стороны значительной части общества да и самой власти. Что ни к чему хорошему для страны привести, разумеется, не могло. Такое отношение не совсем исчезло и до сих пор.
Пятое. Напомню позицию Ленина: Россия - это «клубок» острейших противоречий; в ней относительно легко можно захватить власть, но удержать ее возможно только при немедленной поддержке пролетариата нескольких ведущих стран Европы, партии которого придут к власти. Троцкий же особо подчеркивал: без поддержки мировой революции переворот в России обречен, так как немногочисленный российский пролетариат и его партия окажутся а) один на один с враждебной крестьянской массой и б) во «враждебном капиталистическом окружении».
Естественно, после октября 1917 г. очень значительная часть ресурсов страны стала направляться на создание «субъективного фактора революции» в промышленно развитых странах.
[В 1923 г. была предпринята, пожалуй, последняя широкомасштабная попытка разжечь «костер мировой революцию» - в Германии.
Cлово А.Колпакиди и Е.Прудниковой[15]: К 1923 г. экономика Германии вошла в тяжелейший кризис; закрывались заводы, количество безработных выросло до 5 миллионов человек, инфляция приняла невероятные размеры, начались голодные бунты. Резко выросло влияние коммунистов.
И тут в действие вступила Советская Россия, точнее Коминтерн… Кого только не было в августе – сентябре 1923 года в здании советского посольства! В Германию отправилась группа эмиссаров ЦК – Пятаков, Рудзутак, Радек, Крестинский – и военных, в числе которых были такие знаменитые «красные генералы», как Якир и Уборевич; туда послали группу специалистов по тайным операциям. Советские инструкторы располагались открыто, без всякой конспирации, в здании советского представительства в Берлине. Помещение советского посольства больше всего напоминало Смольный в октябрьские дни… В России тоже готовились. Троцкий отменил демобилизацию в РККА. Началась переброска конницы к польской границе. В Петроградский порт стягивали сухогрузы, загружая их продовольствием для германских товарищей, готовили эшелоны. По стране прошла мобилизация тех, кто свободно владел немецким языком. 4 октября 1923 года Политбюро утвердило дату начала вооруженного выступления: германская революция должна была стартовать 9 ноября. Однако при проверке готовности оказалось, что страны Антанты каким-то образом оказались в курсе секретных планов большевиков, кроме того, выяснилось, что в Германии оружия приобрели гораздо меньше, чем потратили денег: «12 готовых к выступлению дивизий», как оказалось, существовали только на бумаге...]
Но, примерно, к 1925 г. стало ясно: «мировая пролетарская революция» не состоялась. Более того, в странах Запада начался промышленный бум, который вызвал быстрый рост уровня жизни населения - и поэтому революционную ситуацию в близком будущем ожидать вообще не приходилось.
Тем самым, Россия оказалась в ЛОВУШКЕ.
Требовалась новая стратегия - теперь приходилось рассчитывать почти исключительно на собственные возможности. Во главе выработки этой стратегии встала группа Сталина, «большевики-государственники».
Прежде всего, нужно было радикально изменить характер взаимоотношений ВКП(б) как всего лишь одной из секций Коминтерна - с самим Коминтерном: ведь он был «заточен» на непосредственную подготовку «мировой революции». Принципиально важное в новой логике: 1) СССР кардинально сокращает средства, направляемые на помощь коммунистическим партиям Европы; 2) лишь новая война (европейская или мировая) так обострит повседневные экономические проблемы в соседних странах, что в них гарантированно возникнет «революционная ситуация»; 3) только тогда СССР окажет пролетарским партиям этих стран в деле захвата власти - прямую военную помощь; 4) отсюда наипервейшая задача: создавать военный потенциал СССР[16].
[А новая масштабная война «вставала в повестку дня» - начинал давать сбои «Версальско-Вашингтонский миропорядок», закрепивший итоги Первой Мировой войны. Ведь почти вся тяжесть послевоенного переустройства победителями была переложена на побежденные страны (например, Германию), и в них росли «реваншистские» настроения. ]
Понятно, что главным условием создания военного потенциала была индустриализация СССР. А значит, вставал вопрос о ее темпах.
Сначала ведущей была позиция Н.Бухарина: индустриализация на базе НЭПа, пусть даже «черепашьим шагом», как писал Н.Бухарин.
Позиция заманчивая, поскольку от людей не требовалось сверхнапряжения. Но увы, она мало учитывала реальность, которая, между тем, была такова:
1. До 1917 г., совокупный англо-французский капитал контролировал до 72% русского угля, железа, стали и 50% русской нефти. После октября 1917 г. практически всю иностранную собственность советское правительство конфисковало. Было бы наивным думать, что ни у кого из бывших владельцев не возникнет желания — повторить попытку военным путем вернуть свое имущество в России.
2. Внимание промышленно-финансовых кругов ведущих мировых государств разумеется, не могли не привлекать гигантские ресурсы восточной части России. А стремление завладеть ими не скрывалось уже в период интервенции. Так в момент, когда англо-французские войска и боеприпасы пошли в Сибирь, «Бюллетень» Английской промышленной федерации, самого мощного объединения английских промышленников, написал: «Сибирь – самый большой приз для цивилизованного мира со времени открытия обеих Америк!»
3. Лидеры Запада, разумеется, не оставили без внимания следующие заключительные строки Декларации об образовании СССР (30 декабря 1922 г.): «новое союзное государство послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в мировую Социалистическую Советскую Республику», а также официальную формулировку цели Коммунистического Интернационала: борьба «всеми средствами за низвержение международной буржуазии и создание международной советской республики».
4. В стране росла безработица, которая исчислялась миллионами человек. В деревне падала производительность труда, возрождалась сельская община как орган крестьянского самоуправления, что существенно сокращало влияние официальной власти на крестьянство.
5. И на этом фоне - вывод Доклада военной комиссии на Пленуме ЦК РКП(б) в феврале 1924 г.: «Красной Армии как организованной, обученной, политически воспитанной и обеспеченной мобилизационными запасами силы у нас в настоящее время нет. В настоящем своем виде Красная Армия небоеспособна».
Группа Сталина предложила индустриализацию в сверхбыстром режиме и начиная с создания средств производства для тяжелой промышленности. Для этого требовалось внерыночное перераспределение средств т.е. «выход из НЭПа».
Главным здесь был вопрос об источниках финансирования индустриализации. А здесь ситуация сложилась тупиковая. Запад готов был предоставить займы, но при условии: а) выплаты долгов царской России и б) прекращения поддержки рабочего движения в других странах. И то, и другое для большевистского руководства России было неприемлемым. Выход оставался единственный: искать ресурсы внутри страны. Это означало неизбежность «коллективизации» — инструмента энергичного централизованного (внерыночного!) накопления зерна на экспорт как источник валюты для нужд «сверхиндустриализации».
Таким образом, вывод Советского Союза из ловушки не мог не пойти по МОБИЛИЗАЦИОННОМУ СЦЕНАРИЮ. Что означало гигантскую «человеческую цену».
[Так, автоматически оказавшись «осажденной крепостью среди враждебного капиталистического окружения», страна была вынуждена выделять на создание оборонно-промышленного комплекса колоссальные средства и ресурсы по логике «пушки вместо масла». Например, ежегодный прирост военной продукции в 1938—1940 гг. ВТРОЕ превосходил прирост всей промышленной продукции в стране.]
Но имелся и еще один аспект — скажу так, кадровый. Не будем забывать: активнейшее инициирование «мировой революции» осуществляла группа Ленина-Троцкого, имеющая ведущие позиции в политическом руководстве страны и Коминтерне. Теперь же лидирующую роль должна была постепенно приобрести группа Сталина.
По естественной логике политической борьбы, сторонники Троцкого перешли в активную оппозицию. Это отдельная большая и непростая тема. Приведу лишь отрывок из письма Троцкого «Советским рабочим» (25 апреля 1940 г.): «Старая большевистская партия и Третий Интернационал разложились и сгнили. Честные передовые революционеры организовали за границей Четвертый Интернационал». Его цель - «распространить Октябрьскую революцию на весь мир и в то же время возродить СССР... Достигнуть этого можно только путем восстания рабочих, крестьян, красноармейцев и краснофлотцев против новой касты угнетателей и паразитов... Нынешняя война (Вторая Мировая — Ю.К.) будет… все больше порождать горя, отчаяния, протеста и приведет весь мир к новым революционным взрывам. Мировая революция снова пробудит мужество и твердость рабочих масс СССР и подкопает бюрократические твердыни сталинской касты... Долой Каина Сталина и его камарилью!»[17]
Вырисовывается такая логика оппозиции: 1) Оставшись без поддержки извне, СССР даже просто как территориальная целостность неизбежно погибнет. 2) Пока не поздно, все нужно начинать с начала. 3) Первый шаг: государственный переворот «на фоне» искусственно инициированного военного поражения СССР, в котором будет легко обвинить политическое руководство и лично Сталина. 4) Чтобы обеспечить поддержку со стороны Германии и Японии, без чего наивно рассчитывать на успех, нужно быть готовыми к серьезным территориальным уступкам.
[Вот что пишет об этом Борис Бажанов (с 1923 по 1928 г. личный секретарь Сталина, бежал из СССР в январе 1928 г): в ходе ноябрьского, 1927 г. пленума ЦК партии, на котором Сталин предложил исключить Троцкого из партии, Троцкий взял слово и сказал, обращаясь к группе Сталина (передаю смысл): «Вы - группа бездарных бюрократов. Если станет вопрос о судьбе советской страны, если произойдет война ...и враг будет в 100 километрах от Москвы ...мы свергнем бездарное правительство; ...мы, кроме того, расстреляем эту тупую банду ничтожных бюрократов, предавших революцию. Да, мы это сделаем. Вы тоже хотели бы расстрелять нас, но вы не смеете. А мы посмеем, так как это будет совершенно необходимым условием победы»[18].]
Что же означало все сказанное — для людей? Во-первых, борьба с оппозицией крайне негативно отразилась на всей предвоенной общественной атмосфере страны. Во-вторых, кульминации борьба оппозиции (в частности, военной оппозиции) против группы Сталина достигла в первые дни Великой Отечественной войны, когда, по оценкам экспертов, была предпринята попытка государственного переворота[19].
Переворот, как таковой, не удался, но были созданы условия для возможного будущего военного поражения СССР. Один пример: 22-23 июня 1941 г., в районе городов Бреста и Каунаса перед войсками Группы армий «Центр» были открыты значительные участки фронта. В результате 28 июня (через неделю!) основные силы Западного фронта, занимавшего оборону на главном направлении (на Москву), оказавшись «в котле» - перестали существовать. А 16 июля 1941 г. германские войска вошли в Смоленск...
Ясно, что облик «советского социализма» в огромной степени сложился и как следствие (прямое или косвенное) экономических, демографических, социальных и политических потерь, понесенных Советским Союзом в ходе Войны. А также, потерь нравственных: говорят же, что на фронте погибли лучшие.
При этом общая цена нашей победы в решающей степени определялись именно катастрофой 22 июня 1941 г.
Вот некоторые из важнейших факторов, которые исказили «коммунистический проект», содержащийся в Главном Аттракторе.
ПРАВОСЛАВИЕ НАМ ПОМОЖЕТ?
Если коротко охарактеризовать нашу сегодняшнюю нравственно-психологическую атмосферу, то, увы, придется сказать следующее. В обществе (а порой, в семьях) растет уровень агрессивности, жестокости, взаимной нетерпимости и даже ненависти. Буквально зашкаливает эгоизм у значительной части представителей нового поколения, дескать, «главное это мои интересы и интересы моих друзей, ничто другое значения не имеет». И еще одна «напасть»: стали взрослыми дети так называемой «российской элиты». Их немало, многие из них получили «хлебные места», и продолжают жить, «ни в чем себе не отказывая». Только теперь - с гораздо бОльшим размахом и максимально публично.
В качестве «инструмента оздоровления» российского общества настойчиво предлагается православие. На первый взгляд, заманчиво. Однако если не оставаться на уровне общих фраз, данная позиция потребует превращения православия, по сути, в государственную идеологию. Что противоречило бы ст. 14 Конституции РФ - «Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но все-таки, давайте посмотрим, станет ли превращение православия в государственную идеологию - продуктивным?
Во-первых. Россия окажется заложницей такой логики: «лишь православие, в противоположность католицизму и, тем более, американскому протестантизму сохранило верность истокам». Значит, опять - «железный занавес», идеологическая цензура, идеологическая контрразведка, «глушение» зарубежного радио (и борьба с «неправильными» отечественными и иностранными интернет-ресурсами), идеологические принципы «подбора и расстановки кадров»?
Во-вторых. Сегодня наша территория представляет собой «поле взаимодействия» христианской и мусульманской цивилизаций. Далее. На юге Россия граничит со странами, население которых исповедует ислам. Можем мы ли в таких условиях православие превратить в единственную государственную идеологию Российской Федерации!
Возразят: и не нужно ничего форсировать! Пусть все идет само собой. Основа есть: православными считают себя почти 80% россиян; в 2018 году свыше 4 миллионов человек участвовали в пасхальных мероприятия; почти 2 миллиона жителей России приняли участие в крещенских купаниях.
Статистика убедительная...
Однако здесь все не так однозначно. Дело в том, что православные ценности оказывают управляющее воздействие ТОЛЬКО на настоящих верующих. Здесь дела обстоят так. Эксперты выделяют 5 показателей воцерковленности образа жизни: посещение храма; исповедь и причащение; чтение Евангелия; молитва; соблюдение постов. И воцерковленных в России — меньше 10% населения.
Допустим, продолжает оппонент, но сегодняшняя активизация Русской православной церкви решит эту проблему — число настоящих верующих быстро увеличится!
Не увеличится. Потому, что для начала и успешного «продолжения отношений» с православным ценностным комплексом - требуются волевые усилия намного превышающие возможности обычного человека.
Вот фрагмент из письма епископа Русской православной церкви святителя Феофана Затворника (жил в 19 веке), который в 1988 году был причислен к лику святых. В них - направление, в котором только что воцерквленный человек должен изменить свою жизнь: «ПлОти угодий не творите и в малом. Посильное самопринуждение и лишение себя чего-либо, плоти приятного, - есть то же, что подкладывание дров в печку». И далее: «Особенно надо плоть утончать постом, бдением и трудом телесным, и постоянно держать ее в напряжении, как солдат на разводе. Да рассеяния бегать, празднословия и смеха, и чтения пустого. И пойдет добре». И в качестве заключения: «Помощь Божия будет сопутствовать вам... но она помощь борющемуся, а не поддающемуся первому удару искушения»[20].
То есть, человеку предлагается затратить силы и энергию на борьбу... с самим собой: с привычным образом жизни! Но - сможет ли он? Да и захочет ли?
На это первым обратил внимание Ф.Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал еще раз пришедшим на Землю Христом: «Ты обещал им хлеб небесный, но... может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за Тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных?»[21]
Иными словами, большинство населения России ВСЕГДА будет вне действия православного ценностного комплекса. Данный вывод подтверждается и обращением к статистическому закону нормального распределения вероятностей случайных величин («кривая Гаусса»). В соответствии с этим законом, как воинствующие атеисты, так и верующие, «готовые пойти за свои убеждения на эшафот» - всегда составляют всего несколько процентов от общего числа населения. А основная его часть - это «серединка на половинку».
Поэтому: православие, не сможет стать «инструментом нравственного оздоровления» для ВСЕГО российского общества. Что, разумеется, не умаляет роли Церкви в нравственном воспитании российских верующих.
Впрочем, православие все-таки может стать «инструментом нравственного оздоровления» и для всего российского общества. Но для этого потребуется свести практически к нулю значение собственных волевых усилий людей в системе отношений «человек - православные ценности». А именно: людей нужно заставлять регулярно выполнять важнейшие религиозные обряды православия. (Подчеркну: не «принуждать к вере», а заставлять участвовать в обрядах.)
Вот как это выглядело в Российской империи. Церковь имела статус государственной. Император носил титул «защитника Церкви», государство выделяло средства на её содержание, признавало за церковными праздниками статус государственных. Вплоть до апреля 1905 г. действовало так называемое «Уложение наказаний уголовных и исправительных» (в сущности, это был первый в России уголовный кодекс, подписанный Николаем I в 1845 г.).
А таковы некоторые его статьи:
Статья 182. Богохульство в церкви — ссылка и каторжные работы до 20 лет, телесные наказания, клеймение; в ином публичном месте — ссылка и каторга до 8 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 186. Богохульство, поношение, порицание, критика Христианства без умысла — заключение в смирительном доме до 2 лет, заключение в тюрьме до 2 лет.
Статья 187. Печатная и письменная критика Христианства — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
Статья 190. Отвлечение от веры: ненасильственное — ссылка до 10 лет, телесные наказания, клеймение; насильственное — ссылка до 15 лет, телесные наказания, клеймение.
Статья 192. Если один из родителей не христианской веры воспитывает детей не в Православной вере — расторжение брака, ссылка в Сибирь.
Статья 195. Совращение из Православия в иное вероисповедание — ссылка, телесные наказания, исправительные работы до 2 лет. При насильственном принуждении — ссылка в Сибирь, телесные наказания.
И так далее.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 112; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!