Радиация от чернобыльской аварии, по большей части, тоже полезна

Авария на Чернобыльской АЭС была действительно такой катастрофой, какой никогда не случалось с начала использования ядерной энергии в мирных целях. В последней брошюре МАГАТЭ «Радиация, люди и окружающая среда» указано, что погибли 28 пожарных и 3 рабочих станции, в то время как при других несчастных случаях на производстве каждый год во всем мире жертв среди рабочих и населения гораздо больше. При аварии на Чернобыльской АЭС около 200000 российских работников были привлечены для проведения аварийных работ по ликвидации последствий аварии и дезактивации. Они получили среднюю дозу около 100 мЗв в 1986 и 1987 г., но они не пострадали, а вместо этого, возможно, получили пользу от хронической облучения радиации выброса. Состояние здоровья этих рабочих полностью отслеживалось в рамках Международного чернобыльского проекта (ICP), осуществляемого учеными RERF и поддержанного организациями ООН МАГАТЭ и ВОЗ. Ученые из российских исследовательских институтов тоже следили за состоянием их здоровья, используя систему Российского национального медицинского дозиметрического регистра. На основе ЛБП модели в рамках ICP прогнозировались 150 смертельных случаев от лейкемии сверх средних значений среди этих 200000 ликвидаторов в течение десяти лет после аварии, но никакого увеличения смертности от лейкемии не наблюдалось, и никакого роста смертности от рака в целом тоже не было, как сообщалось в докладах спустя десятилетие после Чернобыля на международной конференции «Последствия Чернобыля» (ко-спонсоры конференции EC, МАГАТЭ и ВОЗ, Вена, 1996 г.), а также в годовом отчете UNSCEAR 2000 г. Генеральной Ассамблее ООН. К сожалению, в этих двух отчетах не было проанализировано, привело ли повышенное радиационное облучение рабочих к увеличению или снижению смертности от рака, хотя это легко было сделать. При условии, что у российских взрослых рабочих мужского пола в возрасте 20–64 лет смертность от рака такая же, как у выживших японцев, и аналогичное соотношение между лейкемией и всеми видами рака (в рекомендациях МКРЗ 2005 года указано, что фактор риска рака, вызванного повышенным радиационным облучением для взрослых мужчин в возрасте 20–64 лет меньше, чем для населения в целом, но согласно официальной статистике в Тайване, естественная смертность от рака среди населения обычно выше, чем у рабочих, и для японцев она тоже должна быть выше), у российских рабочих должно было быть, по крайней мере, 3000 смертельных случаев от всех видов естественного рака и 100 смертельных случаев от естественной лейкемии в течение десяти лет после аварии. Такой большое число смертельных случаев от естественных рака и лейкемии у рабочих было бы легко сравнить с данными по населению в целом, чтобы определить, увеличила ли избыточная радиация или уменьшила смертность от рака. В то же время были и другие исследования и отчеты, выполненные ведущими российскими учеными, например, Л.А. Лялин, А.Ф. Цыб и A.K. Гуськова в письме, посланном редактору Бюллетеня МАГАТЭ, от имени министра Министерства по атомной энергии Российской Федерации (Бюллетень МАГАТЭ 42/4/2000), чтобы представить подробный анализ Чернобыльской аварии, показали, что хроническая радиация фактически снизила летальность рака у ликвидаторов аварии. Упоминалось также, что среди 180000 ликвидаторов смертность от рака снизилась, но точная цифра не была приведена, было просто указано, что были подтверждены 48 случаев лейкоза в течение 13 лет после аварии. Кроме того, если 100 мЗв хронического облучения, полученного рабочими, должны были согласно ЛБП гипотезе увеличить смертность от лейкемии, они должны были зафиксировать гораздо больше естественных смертельных случаев лейкемии. Маловероятно, что у них было только 48 лейкозов, зафиксированных за 13 лет. Это также означает, что хроническое облучение значительно снизила смертность от лейкемии, и, конечно, смертность от всех видов рака среди рабочих должна была снизиться. Другое исследование ученых из Российской академии медицинских наук, проведенное на 65905 ликвидаторах спустя восемь лет, также показало, что смертность от рака и по другим причинам упала, и их отчет об исследовании был опубликован в журнале Health Physics Journal (HPJ 81(5) 514–521:2001). Таким образом, даже при том, что чернобыльская ядерная авария была серьезна, и погибли 31 пожарный и рабочие, хроническое облучение было полезно для огромного числа ликвидаторов и, конечно, для населения за пределами АЭС. Был также доклад доктора Питера Фонга, профессора физики Университета Эмори, Атланта, Джорджия, на конференции через десять лет после аварии (не опубликованный секретариатом конференции), который утверждал, что чернобыльская авария предотвратила 3000000 смертельных случаев рака, основываясь на своей модели прогнозирования снижения смертности от рака вследствие хронического облучения от радиоактивных осадков после ядерных испытаний в атмосфере, проводившихся с 1950-х годов. Но было также много отчетов, указывающих на довольно большое число заболеваний раком щитовидной железы среди детей, но только не было никакой контрольной группы для точного сравнения с заболеваниями раком щитовидной железы среди детей в возрасте до 18 лет в России. Количество заболеваний раком щитовидной железы по данным медицинского скрининга, возможно, отражало только естественное распространение рака и не могло быть приписано исключительно радиации от I-131. В инциденте с загрязнением Со-60 в Тайване тоже было пять детей с заболеванием щитовидной железы, но точно так же не было никаких данных по нормальной распространенности болезни щитовидной железы в Тайване, которые можно было бы использовать для сравнения. Среди почти 2000 студентов, которые учились в зараженных Со-60 классных комнатах, было два мальчика, умерших от лейкемии. AEC Тайваня не согласился, что этот инцидент имеет какое-либо отношение к загрязнению, поскольку согласно их измерениям дозы были слишком малыми. Но было предложено продолжить постоянное наблюдение в течение еще 30 лет.

Мы поможем в написании ваших работ!