Люди не чувствуют, что живут в родной стране, они как чужие
Nbsp; № 11 (198) Ноябрь 2018 ПАТРИОТ – ЗНАЧИТ СТАЛИНЕЦ! = Сталин и современность =
Борис Рожин
Переписка Моррисона и Сталина
В 1951 году в советской печати было опубликовано открытое письмо (https://prorivists.org/doc_ morrison-1951) министра иностранных дел Британской Империи Херберта Моррисона, где он оправдывал создание НАТО и критиковал СССР.
На это письмо последовал публичный ответ И. В. Сталина.
Ответ И. В. Сталина министру иностранных дел Британской Империи Херберту Моррисону
Г-н Моррисон ставит в своем заявлении две группы вопросов: вопросы внутренней и внешней политики,
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
Г-н Моррисон утверждает, что в Советском Союзе не существует свободы слова, свободы печати, свободы личности.
Г-н Моррисон глубоко ошибается. Ни в одной стране нет такой свободы слова, печати, личности, организаций для рабочих, для крестьян, для интеллигенции, как в Советском Союзе. Нигде нет столько рабочих и крестьянских клубов, столько рабочих и крестьянских газет, как в Советском Союзе. Нигде организованность рабочего класса не доведена до такой степени, как в Советском Союзе. Ни для кого не тайна, что весь рабочий класс, буквально все рабочие СССР организованы в профессиональные союзы, так же как все крестьяне организованы в кооперативы. Знает ли об этом г-н Моррисон? Очевидно, что не знает. Более того, он, видимо, и не хочет знать об этом, — он предпочитает черпать материал из жалоб, исходящих от представителей русских капиталистов и помещиков, изгнанных из СССР волей советского народа.
|
|
|
В СССР не существует свободы слова, печати, организаций для врагов народа, для свергнутых революцией помещиков и капиталистов. Не существует свободы также для неисправимых воров, для засылаемых заграничной разведкой диверсантов, террористов, убийц, для тех преступников, которые стреляли в Ленина, убили Володарского, Урицкого, Кирова, отравили Максима Горького, Куйбышева. Все эти преступники, начиная от помещиков и капиталистов до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию человека человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и трудовые лагери существуют для этих господ, и только для них.
Неужели для этих господ добивается г-н Моррисон свободы слова, печати, личности? Неужели г-н Моррисон думает, что народы СССР согласятся дать этим господам свободу слова, печати, личности, а значит, и свободу эксплуатации трудящихся?
Г-н Моррисон умалчивает о других свободах, имеющих более глубокое значение, чем свобода слова, печати и т. п., а именно, он не говорит ничего о свободе народа от эксплуатации, о свободе от экономических кризисов, от безработицы, от бедности. Может быть, г-ну Моррисону неизвестно, что все эти свободы давно уже существуют в Советском Союзе? А ведь именно эти свободы являются основой всех других свобод. Не потому ли г-н Моррисон стыдливо умалчивает об этих основных свободах, что этих свобод, к сожалению, не существует в Англии и английские рабочие все еще продолжают находиться под ярмом эксплуатации капиталистов, несмотря на то, что в Англии вот уже шесть лет находится у власти партия лейбористов?
|
|
|
Г-н Моррисон утверждает, что лейбористское правительство является социалистическим правительством, что радиопередачи, организуемые под контролем такого правительства, не должны встречать препятствия со стороны Советов.
К сожалению, мы не можем согласиться с г-ном Моррисоном. Первое время после прихода к власти лейбористов можно было подумать, что лейбористское правительство станет на путь социализма. Однако впоследствии оказалось, что лейбористское правительство мало чем отличается от любого буржуазного правительства, старающегося сохранить капиталистический строй и обеспечить за капиталистами внушительные прибыли. В самом деле, в Англии прибыли капиталистов растут из года в год, а заработная плата рабочих остается замороженной, причем правительство лейбористов защищает этот 
антирабочий, эксплуататорский режим всеми мерами вплоть до преследования и арестов рабочих. Разве можно подобное правительство назвать социалистическим?
|
|
|
Можно было думать, что с приходом к власти лейбористов будет ликвидирована капиталистическая эксплуатация, будут приняты меры по систематическому снижению цен на товары массового потребления, будет 
коренным образом улучшено материальное положение трудящихся. Вместо этого мы имеем в Англии рост прибылей капиталистов, замораживание заработной платы рабочих, повышение цен на товары массового потребления и т. п. Но мы не можем назвать такую политику социалистической. Что касается английских радиопередач на Советский Союз (Би-Би-Си), они, как известно, в большинстве случаев направлены на то, чтобы поощрять врагов советского народа в их стремлении к восстановлению капиталистической эксплуатации. Понятно, что Советы не могут поддержать подобную антинародную пропаганду, являющуюся к тому же вмешательством во внутренние дела СССР.
|
|
|
Г-н Моррисон утверждает, что Советская власть в СССР является монопольной властью, так как она представляет власть одной партии, партии коммунистов. Если так рассуждать, то можно прийти к выводу, что лейбористское правительство также является монопольным правительством, так как оно представляет власть одной партии, партии лейбористов. Дело, однако, не в этом. Дело в том, что коммунисты в СССР, во-первых, действуют не изолированно, а в блоке с беспартийными и, во-вторых, в историческом развитии СССР партия коммунистов оказалась единственной антикапиталистической, народной партией.
На протяжении последних пятидесяти лет народы Советского Союза испытали на деле все существовавшие в России главные партии: партию помещиков (черносотенцы), партию капиталистов (кадеты), партию меньшевиков (правые «социалисты»), партию социал-революционеров (защитники кулаков), партию коммунистов. Народы нашей страны в ходе развертывания революционных событий в СССР отбросили прочь все буржуазные партии и сделали выбор в пользу партии коммунистов, считая, что эта партия является единственной антипомещичьей и антикапиталистической партией. Это исторический факт. Понятно, что народы СССР всецело поддерживают испытанную в боях коммунистическую партию. Что может противопоставить этому историческому факту г-н Моррисон? Не думает ли г-н Моррисон, что ради сомнительной игры в оппозицию следовало бы повернуть назад колесо истории и воскресить эти давно умершие партии?
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Г-н Моррисон утверждает, что лейбористское правительство стоит за сохранение мира, что оно ничем не угрожает Советскому Союзу, что Северо-атлантический пакт является пактом оборонительным, а не агрессивным, что если Англия вступила на путь гонки вооружений, то это потому, что она вынуждена это сделать, так как после второй мировой войны Советский Союз недостаточно демобилизовал свою армию.
Во всех этих утверждениях г-на Моррисона нет ни капли правды.
Если лейбористское правительство действительно стоит за сохранение мира, то почему оно отклоняет Пакт Мира между пятью державами, почему оно высказывается против сокращения вооружения всех великих держав, почему оно высказывается против запрещения атомного оружия, почему оно преследует людей, отстаивающих дело сохранения мира, почему оно не запрещает пропаганду войны в Англии? Г-н Моррисон желает, чтобы ему поверили на слово. Но советские люди не могут поверить на слово кому бы то ни было, они требуют дела, а не декларации.
Также несостоятельны утверждения г-на Моррисона о том, что СССР после второй мировой войны недостаточно демобилизовал свою армию. Уже было заявлено официально Советским правительством, что оно демобилизовало 32 возраста, что его армия в настоящее время приблизительно такова же по своим размерам, как в мирный период перед второй мировой войной, что армии англичан и американцев по своим размерам, наоборот, вдвое больше, чем перед второй мировой войной. Однако этим неопровержимым фактам продолжают противопоставлять голословные утверждения.
Может быть, г-н Моррисон хотел бы, чтобы у СССР не было армии, достаточной для обороны? Армия вообще представляет большое бремя для государственного бюджета, и советские люди охотно пошли бы на ликвидацию регулярной армии, если бы не существовало угрозы извне. Но опыт 1918 — 1920 гг., когда англичане, американцы, французы (совместно с японцами) напали на Советский Союз, пытались оторвать от СССР Украину, Кавказ, Среднюю Азию, Дальний Восток, Архангельский край и терзали нашу страну в течение трех лет, — этот опыт учит нас, что СССР должен иметь некоторую минимально необходимую регулярную армию для того, чтобы отстоять свою независимость от империалистических захватчиков. Не было такого случая в истории, когда бы нападали русские на 
территорию Англии, но история знает целый ряд случаев, когда англичане нападали на территорию русских и захватывали ее.
Г-н Моррисон утверждает, что русские отказались от сотрудничества с англичанами в германском вопросе, в вопросе восстановления Европы. Это сущая неправда. Едва ли сам г-н Моррисон верит в свое заявление. На самом деле, как известно, отказались от сотрудничества не русские, а англичане и американцы, так как они знали, что русские не пойдут на восстановление фашизма в Германии, на превращение Западной Германии в базу для агрессии. Что касается сотрудничества в деле экономического восстановления Европы, то СССР не только не отказывался от такого сотрудничества, а, наоборот, сам предлагал его осуществить на началах равноправия и соблюдения суверенитета европейских стран без какого-либо диктата извне, без диктата Соединенных Штатов Америки, без закабаления стран Европы Соединенными Штатами Америки.
Так же несостоятельны утверждения г-на Моррисона о том, что коммунисты пришли к власти в народно-демокра-тических странах путем насилий, что Коминформ занимается пропагандой насильственных действий. Только люди, задавшиеся целью оболгать коммунистов, могут позволять себе такие утверждения.
На самом деле, как известно, коммунисты пришли к власти в народно-демократических стра-нах путем всеобщих выборов. Конечно, народы этих стран выбросили вон эксплуататоров и всякого рода агентов иностранной разведки. Но это уже воля народа. Глас народа — глас божий.
Что касается Коминформа, то только люди, потерявшие всякое чувство меры, могут утверждать, что он занимается пропагандой насильственных действий. Литература Коминформа опубликована и публикуется. Она известна всем. Она полностью опровергает клеветнические измышления против коммунистов.
Вообще нужно сказать, что метод насилия и насильственных действий — это не метод коммунистов. Наоборот, история говорит, что именно враги коммунизма и всякого рода агенты иностранных разведок практикуют метод насилий и насильственных действий. За примерами далеко ходить не приходится. Совсем недавно, в короткий срок, убили премьера Ирана, премьера Ливана, короля Трансиордании. Все эти убийства совершены с целью насильственного изменения режима в этих странах. Кто убил их? Может быть, коммунисты, сторонники Коминформа? Неправда ли, смешно даже задавать такой вопрос? Может быть, г-н Моррисон, как более осведомленный, помог бы нам разобраться в этом деле?
Г-н Моррисон утверждает, что Североатлантический пакт является оборонительным пактом, что он не преследует целей агрессии, что он, наоборот, направлен против агрессии.
Если это верно, то почему инициаторы этого пакта не предложили Советскому Союзу принять участие в этом пакте? Почему они отгородились от Советского Союза? Почему они заключили его за спиной и втайне от СССР? Разве СССР не доказал, что он умеет и желает бороться против агрессии, например, против гитлеровской и японской агрессии? Разве СССР боролся против агрессии хуже, чем, скажем, Норвегия, являющаяся участником пакта? Чем объяснить эту удивительную несообразность, чтобы не сказать больше?
Если Североатлантический пакт является оборонительным пактом, почему англичане и американцы не согласились на предложение Советского правительства обсудить на Совете министров иностранных дел характер этого пакта? Как известно, Советское правительство предложило обсудить на Совете министров иностранных дел все пакты, заключенные им с другими странами. Почему же англичане и американцы боятся сказать правду об этом пакте и отказались подвергнуть обсуждению Североатлантический пакт? Не потому ли, что Североатлантический пакт содержит положения об агрес-сии против СССР и что инициаторы пак-та вынуждены скры-вать это от общест-венности? Не потому ли согласилось лейбористское правительство превратить Англию в военно-авиационную базу Соединенных Штатов Америки для нападения на Советский Союз? Вот почему советские люди квалифицируют Североатлантический пакт как агрессивный пакт, направленный против СССР.
| Игорь Стрелков: Предлагаю Владимиру Владимировичу варианты названий для его будущих мемуаров: - "ПОПАЛ В ИСТОРИЮ И ТАМ ОБОСРАЛСЯ"; - "НА МНЕ КОНЧИЛАСЬ РОССИЯ"; - "БАТЫЙ И ГИТЛЕР ТАКОГО НЕ СУМЕЛИ"; - "ОТ ЛУБЯНКИ ДО ГААГИ - ПУТЬ ДЛИНОЮ В ЖИЗНЬ" - "МЫ БЫЛИ ВМЕСТЕ - Я И РОССИЯ. ОСТАЛСЯ ТОЛЬКО ОДИН".; - "Я ПРОВОДИЛ РОССИЮ В ПОСЛЕДНИЙ ПУТЬ"; - "ЗАКАТ РОССИИ ВРУЧНУЮ - НЕЛЕГКИЙ ПУТЬ ПРЕЗИДЕНТА"; - "МЫСЛИ НА РАЗВАЛИНАХ"; - "ВОСПОМИНАНИЯ О РАЗМЫШЛЕНИЯХ"; - "ПУТИН И РОССИЯ - МЫ УШЛИ ВМЕСТЕ". - "Я ПЕРЕЖИЛ СВОЮ ГАЛЕРУ" - "ТАК НЕ ДОСТАНЬСЯ-Ж НИКОМУ!" - "ВСЁ РАДИ СПОРТА" - "ЧЕМПИОН НОЧНОЙ ХОККЕЙНОЙ ЛИГИ" - "КУДА ДЕЛАСЬ СТРАНА? - ИСТОРИЯ НЕПОНЯТОГО ГЕНИЯ" - "ДОЛЬШЕ БРЕЖНЕВА!" - "ПОСЛЕ МЕНЯ БЫЛ ПОТОП". - "ПРИВЁЛ РОССИЮ К ФИНАЛУ" - "МОЯ ЖИЗНЬ НА ПРЕСТОЛЕ. (СОРТИРЫ, СТЕРХИ, АМФОРЫ, БАТИСКАФЫ, ХОККЕЙ, ЩУКИ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ПОЕЗДКИ)". |
го солдата! А вот пусть г-н Моррисон объяснит толком, зачем английские солдаты убивают в Корее мирных жителей? Зачем и сам английский солдат умирает вдали от своей родины на чужой земле?
Вот почему советские люди считают современных англо-американских политиков поджигателями новой мировой войны.
«Правда», 1 августа 1951 года
https://prorivists.org/doc_morrison-1951/ - цинк
Как не трудно заметить, попытки оправдать НАТО "самозащитой" с тех пор не слишком изменились. Наоборот, время полностью доказало правоту Сталина. Как только СССР был уничтожен, НАТО продвинулось к новым границам России и сейчас повторно рассказывает о своем "оборонительном характере" и что наращивание военной мощи происходит "по вине России".
---------------------------------
= на злобу дня =
В России грядет большая политическая буря
Люди не чувствуют, что живут в родной стране, они как чужие
Нам с экранов ТВ много рассказывают о жизни страны. О жизни народа. Рассказывают многочисленные политики и эксперты, ведущие и шоумены, артисты и режиссеры... Я и сам частый гость телеэфиров. В какой-то момент ты ловишь себя на мысли о нахождении в параллельной реальности. Ведущий говорит о том, как растут зарплаты, но ты при этом понимаешь, что народ живет в бараках, моется в корыте, а за ЖКХ платит чуть ли не больше, чем зарабатывает. Говоришь об этом — а в ответ аудитория гостей телепередачи поднимает тебя на смех. Им смешно. И вот ты уже почти сомневаешься: так, может, и правда россиян все устраивает? Может, прав депутат, рассказывающий мне о том, что все у всех хорошо, а трудные условия жизни — придуманные байки? Можно спорить об этом сколько угодно, но кто, кроме самих людей, расскажет все как есть? Как точно узнать, не увидев своими глазами? Никак. Поэтому я этим летом проехал за рулем автомобиля по всей стране от Москвы до Сахалина и, как мне кажется, многое понял о своей стране. Прежде всего должен признать тот факт, что страну-то я и не знал.
Сначала о заблуждениях. Первое и ярчайшее открытие: уличный протест в России мертв. Или по крайне мере спит крепким сном. Просыпается, бывает. Как, например, внезапно пробудились от летаргического сна в этом сентябре Дальний Восток, Владимир и, протерев спросонья глаза, открыто выступили против «Единой России». Но это протест внутренний — в этом и вся разница. Акция, которую нужно относить к исключительным случаям. Поняла это власть? Посмотрим. Выводы должна была сделать, однозначно. И хочется верить, что в башнях и башенках Кремля уже активно разрабатывают новые технологические подходы и к избирательному процессу в целом, и к электорату в частности. Если привычную кальку не заменят, то страну потеряют. В 2019 году ожидается также немало избирательных кампаний — об этом следует помнить.
Пока же вся критика власти на уровне «диванных аналитиков»: вечером, перед телевизором, к реальным действиям никто не готов. Потому что жить всем так хорошо, что и возмутиться нечем? Не угадали. Просто народ уже давно не верит в выборы. Голосовали ведь не «за» ЛДПР и КПРФ. А «против» «Единой России». Люди обмануты, запуганы, живут в нищете и заняты в большинстве своем лишь тем, как выжить. Какая уж тут политическая активность. Сейчас это выгодно власти, но очень скоро может стать самой большой угрозой. Пока же старшее поколение вообще настолько зомбировано, что готово мириться буквально с любыми лишениями, повторяя мантру «лишь бы не было войны», а пытается как-то бороться за лучшую жизнь разве что молодежь. По-своему бороться: молодые люди мигрируют по стране в поисках оной: с Дальнего Востока уезжают в Сибирь, из Сибири перебираются на Урал, с Урала и прочих регионов западной части России едут в Москву и Питер. А кто из них поспособнее — и вовсе уезжает за границу. Такова сегодня эволюция «успеха по-русски».
Едва ли можно их за это упрекнуть: жить в российской глубинке действительно тяжело. И тяжело порой увидеть свой личный свет в конце тоннеля, оставаясь там. В большинстве регионов царит осознание обреченности и невозможности что-то изменить в лучшую сторону. Стоит только самому попытаться сделать что-то хорошее, создать успешное предприятие, например, как тут же появляются местные царьки и либо все уничтожают, либо забирают себе. А бесконечное русское терпение приводит только к общей апатии. Примеров масса, поделюсь несколькими. Печальная Оренбургская область. Те же рейдерские захваты с ОМОНом — норма для этого региона. Приходят «маски-шоу», захватывают животноводческое предприятие, и никому нет дела. А вообще весь Оренбург напоминает какую-то гигантскую промзону: все серое, мрачное. На улицах пьяные люди маргинального вида, которые просят денег на сигареты и дешевый алкоголь. В эти моменты как нельзя лучше чувствуешь всю глубину марксовского «бытие определяет сознание». Людям действительно передается душа города.
Такая же ситуация и в Саратове — они с Оренбургом словно близнецы. Даже люди похожи, только, как ни странно, в Саратове они более злые и сильно недовольны местной властью и ее действиями. Вот, например, Саратовская областная дума продлила действие локального закона о потребительской корзине: финансовую часть оставили в размере 3 тысяч рублей в месяц до 2020 года. Вы только вдумайтесь — 3 тысячи! Как на такую сумму человек может питаться месяц? А еще в Саратовской области один из самых низких среднедушевой доход среди всех регионов России и самые плохие дороги: только 9% дорожной сети соответствует нормативам. Чего уж тут удивляться, что люди наполнены злостью и апатией?
Народ повсеместно запуган. В Башкирии некоторые люди прямо говорили: «А у нас все-все телефоны прослушиваются». И тем не менее это один из немногих регионов, где я увидел, что какой-то протест все-таки прорывается: местный предприниматель из Стерлитамака устроил голодовку против незаконной конфискации его бизнеса. Насколько человек должен был отчаяться, чтобы исполнить такое в запуганной Башкирии?
Вообще люди повсеместно недовольны региональной властью. В Алтае регион буквально загадили привозным мусором. Про Забайкалье я вообще молчу, это напрочь убитый регион. В поселковой администрации туалет — отойти за забор! Мы всё еще говорим о блокчейне и цифровой экономике? Хотя Забайкальский край и Читу стоит отметить особо: там недовольство местными властями, которые просто кинули людей в трудную минуту после наводнения один на один с бедой, достигло такого уровня, что страх отошел на второй план. Вот там люди готовы идти на любые самые радикальные меры, лишь бы добиться внимания чиновников. Но это исключение, которое лишь под-тверждает общее прави-ло: протест по стране в целом тихий, не выхо-дящий за границы кухни.
Но главная боль — это, конечно, Дальний Восток. Что там творится! На Камчатке промышленники из-за рекордного улова просто выкидывают на берег гнить рыбу только для того, чтобы не снижать цены на рынке. Если не верите, загляните в Сеть, там полно таких видео: идут островитяне по берегу, горы лосося тухнут, ножом вспа 
-рывают — оттуда лезет икра. Но простым смертным ловить лосося без платной лицензии нельзя — это уже статья. На то, что Росрыболовство или другие федеральные органы обратят на них внимание, никто уже и не рассчитывает. Москва далеко, для Дальнего Востока это вообще совершенно иной и незнакомый мир. На Сахалине пытаются внедрить губернаторскую программу «Три хвоста», которая позволяет местным жителям вылавливать до 3 горбуш без всяких разрешений. Это хоть что-то, но понятно же, что только этой локальной мерой сыт не будешь: нужны решения на федеральном уровне. А здесь пока только палки в колеса: то же Росрыболовство «Трем хвостам» противится, словно боится, что народ их объест.
А в Амурской области местные власти плевать хотели и на рыбу, и на население. Москвичи приезжают и выгребают все из реки Амур сетями, а местным жителям ловить (во всех смыслах) нечего. Там люди уже думают только об одном: когда же Китай — который совсем рядом, через реку, — наконец их заберет к себе. Кому-то ждать уже надоело: продают или сдают квартиры в Благовещенске и переезжают жить в китайский город Хэйхэ.
Люди не чувствуют, что живут в родной стране, они как чужие. Вот это ощущение отчужденности и брошенности характерно для всех регионов. Яркий пример — обманутые дольщики. Их сотни тысяч по всей России. На страховки рассчитывать не приходится, а региональные власти прикладывают немалые усилия, чтобы дольщиков никто не замечал на федеральном уровне. Хотя гласность — это пугало для властей и решение многих проблем. Но, увы, формат гласности «снизу» сегодня максимум — это пара звонков на «Прямую линию» президенту.
Общество долго ждало обратной связи, но так и не дождалось. Где ситуация еще более-менее терпимая (или привычная в высшей степени), там царит тихое апатичное недовольство с нотками злости. Как в Саратове. Люди готовы что-то предпринимать, лишь когда оказываются совсем загнанными в угол, доведенными до о-тчаяния. Это очень опасная тенденция: любой напряжен-ной ситуации нужен свой клапан, который стравливает давление. Но таких клапанов нигде нет, и самое печальное, что власти не видят в них необходимости. А это уже чревато большим взрывом.
Российская власть долго придерживалась тактики удержания народа в ежовых рукавицах. 
Бедным народом со сломленной волей проще управлять: каждый занимается только вопросом собственного выживания, здесь уж не до протестов и прочих проявлений недовольства. 
Любые же попытки выпрыгнуть из котла моментально купировались, а освещение в СМИ пресекалось. До определенного момента такая тактика позволяет чиновникам держаться своих мест: на региональном уровне все тихо и спокойно, а это позволяет создавать красивые отчеты их кураторам в Кремле. И все довольны. Но палку перегнули, за Читой скоро последуют другие регионы, ибо политическое поле в стране разрушено.
Можно не гадать, когда же давление в котле поднимется до критической отметки, — это конец ноября, когда вступят в силу новые антироссийские санкции. Вот тогда пояса людям так придется затянуть, что станет невозможно дышать. Высокое напряжение в условиях разрушенного политического поля обычно снимается кровавой войной. Но внешних врагов, готовых открыто воевать на территории России, сейчас нет. Даже США на это не пойдут — у них тактика манипулирования другими народами. А вот раздрай внутри страны — это запросто.
Вариантов выхода, если не хотим такого сценария, два: либо договариваться с США о снятии санкций и установке деловых отношений (а это невозможно — слишком высока цена), либо власти разворачиваются лицом к регионам и обращают внимание на проблемы людей. Пора признать, что «Карточный домик» рухнул. Власть должна сказать: «Мы понимаем, что получаем урок от общества и отчасти от региональных элит, и мы понимаем, что несколько переборщили с попыткой насадить умершую политическую систему на то, что сейчас существует, и мы хотим, конечно, перезапустить эту систему».
Никита Исаев, директор Института актуальной экономики, лидер движения "Новая Россия"
------------------------------------------
ИПОТЕКА ПРИ СТАЛИНЕ НА 12 ЛЕТ ПОД 1% ГОДОВЫХ
Постановление Совета Министров СССР от 25 августа 1946 года «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».
«Учитывая, что суровые климатические условия районов Урала, Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников, занятых тяжелым трудом - на добыче угля, руды, нефти, в металлургии, на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, - Совет Министров СССР считает необходимым:
а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников;
б) значительно увеличить программу жилищного строи-тельства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах.
В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:
1. Повысить с 1 сентября 1946 на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке заработную плату на 20%:
- рабочим и инженерно-техническим работникам пред-приятий угольной промышленности, занятым непосредственно на добыче угля и погрузо-разгрузочных работах;
- рабочим и инженерно-техническим работникам пред-приятий черной и цветной металлургии, занятым непосредственно на работе в горячих цехах, на горных предприятиях и погрузо-разгрузочных работах;
- рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий нефтяной промышленности, занятым непосредственно на добыче нефти и буровых работах;
- рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на добыче торфа, графита, слюды, асбеста и на производстве цемента, а также на добыче соли;
- рабочим и инженерно-техническим работникам химической промышленности, занятым непосредственно на работе во вредных и горячих цехах, в рудниках и погрузо-разгрузочных работах;
- рабочим и инженерно-техническим работникам строек Министерств: предприятий тяжелой индустрии, топливных, военных и военно-морских предприятий черной металлургии, нефтяной промышленности восточных районов СССР, цветной металлургии и химической промышленности, занятым непосредственно на строительно-монтажных работах.
2. Установить, что указанное в п.1 настоящего Постановления повышение заработной платы распространяется на 824000 рабочих и инженерно-технических работников, занятых на 727 предприятиях и стройках Урала, Сибири и Дальнего Востока, согласно списку, утвержденному Советом Министров СССР. В связи с повышением заработной платы для указанных рабочих и инженерно-технических работников увеличить соответствующим министерствам годовой фонд заработной платы на 1 миллиард 400 миллионов рублей.
3. Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г. и 1947 года: всего 60 750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50 650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10100 коммунальных жилых домов( каменных и деревянных),с количеством 55 000 квартир.
4. Установить, что строящиеся во втором полугодии 1946 г. и в 1947 г. 50 650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене: жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 8 тыс .руб.и каменный - 10 т. руб; жилой дом трехкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 10 т. руб. и каменный - 12 т. руб.
5. Для предоставления рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8-10 т. руб. покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10-12 т. руб. покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой 1% (одного процента) в год.
Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей.
Председатель Совета Министров Союза ССР И. СТАЛИН
Управляющий Делами Совета Министров СССР Я. ЧАДАЕВ».
Кредит (или ссуда по тогдашнему) на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых! Только за этот факт нынешняя власть стремится растоптать любую память о Сталине!
---------------------------------------------
= русский мир =
БЕССМЫСЛЕННО И БЕСПОЩАДНО
Когда 76%-е россияне умирают со смеху от глупейшей, самоубийственной политики киевской нацистской хунты, то они абсолютно правы – украинское политическое поле скатилось до парасюков, гаврилюков и счастливых обладателей психиатрической индульгенции вроде спикера ВРУ Парубия. А когда постмайданные «патриоты» и «активисты» угорают над шизофренически расщепленной политикой Кремля, у них тоже есть для этого все основания, ибо и российское политическое поле деградирует семимильными шагами, премьер-министр спит непробудным сном, сам президент обещает «прыгнуть» как никто и никогда, а правосудие вершат ветеринары.
А что они все делают потом, ну те, которые ширнармасса? Укропатриоты, насмотревшись телепропаганды, строятся в факельные шествия и идут убивать, насиловать и мародерить в русский Донбасс. Ну и умирать, не без этого. А дорогие россияне стремятся к останкинской игле, чтобы привычно полюбоваться на «кастрюлеголовых ковтунов» и погордиться очередным всех-переигранием возлюбленного нацлидера.
А куда идет русский Донбасс, которому будто в насмешку кремлевские кураторы навязывают такую немыслимо одиозную персону в качестве Главы ДНР как Пушилин, чтобы жизнь медом не казалась, мол, мы своего нацлидера усвоили и облизнулись, и вы, свободные граждане, не лучше нас – облизнетесь и усвоите? И над которым глумятся бывшие украинские сограждане, мол, вот он ваш «русский мир», наслаждайтесь.
А некуда ему идти – он на своей земле, в пропагандистские телесказки давно не верит, потому что розовые очки за четыре года войны разлетелись в мелкие осколки. И с ужасом наблюдает, что творят безумцы по обе стороны баррикад.
В стране 404 запрещают «русский мир», захватывают храмы, сносят памятник А.В. Суворову в рамках «декоммунизации», назначают «языковых инспекторов» и борются с воображаемой «российской оккупацией» путем экономии горячей воды. А нацистское приветствие «Слава Украине! – Героям слава!» отныне станет официальным для армии и полиции.
В сверхдержавной РФ живо обсуждаются приключения представителей футбольной «элиты». А в это время власти принимают людоедскую пенсионную реформу, переписывают Конституцию и проводят убойные реформы и оптимизации в стиле «дорого и ни к чему», «она утонула» и «держитесь там».
А еще россияне и протоукраинцы весело смеются друг над другом, потому что невозможно же быть настолько забавными и недалекими, эпичная битва взаимных насмешек и сарказмов «кастрюлек» с «кокошниками» длится годами и не имеет ни конца, ни особого смысла.
И только Донбассу почему-то не смешно.
Любовь Донецкая, Союз народной журналистики
------------------------------------------
= актуально =
Граждан РФ принудительно удерживают в нищете
Граждане РФ принудительно удерживаются в чудовищной нищете, считает экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин
Об этом он заявил 18 октября, комментируя данные Росстата о том, что среднемесячная начисленная заработная плата в сентябре составила в РФ 42,2 тысячи рублей.
«Есть популярная шутка, что средние зарплаты растут, в то время как доходы населения падают, просто потому что зарплаты растут не у населения. Эта шутка отражает реальность. 
У нас крайне неравномерное распределение доходов между гражданами. Соответственно, когда вы чиновнику или министру, топ-мене-джеру корпорации повышаете зарплату, статистически вы обеспечиваете бурный рост доходов всему населению. И бурный рост доходов средней заработной платы. Это «средняя температура по больнице» — сказал Делягин
Такая ситуация, по словам Делягина, характерна для всей страны.
«Учитывая доходы наших топ-менеджеров, чиновников, олигархов, у нас средняя зарплата может быть и 140 тысяч рублей. Я не удивлюсь. При этом большинство граждан страны живёт примерно на 25 тысяч рублей в месяц. Есть регионы, где 25 тысяч считают очень хорошей заработной платой. Завидной» — добавил экономист
В частности, по словам Деля 
гина, в декабре 2017 года в Забайкальском крае зарплаты составляли 3,5 тысячи рублей.
«А примеры высоких зарплат мы знаем. Когда выясняется, что господин [министр финансов РФ Антон] Силуанов в месяц в 2016 году зарабатывал 7 млн 200 тыс. рублей, а зарплата у него была — 1 млн 700 тыс. или что-то в этом духе (по данным официального сайта Правительства РФ за 2016 год декларированный годовой доход Силуанова составил 95 443 280,4 рублей), это никого не удивляет. Есть и более обеспеченные люди. Так что 42,2 тыс., я думаю, Росстат считал добросовестно и честно. Однако такая ситуация чудовищна с политической точки зрения. Во-первых, люди удерживаются в чудовищной нищете. Причем удерживаются искусственно — при цене нефти 80 долларов за баррель, когда федеральный бюджет захлёбывается от денег. Во-вторых, такая разница в зарплатах — это ужасная иллюстрация абсолютной несправедливости социально-экономической системы. Это фактор, который способен лишить нынешнюю власть какого бы то ни было морального права на существование» — продолжил он
Напомним, как стало известно 9 октября из сообщения Росстата, среднемесячная сентябрьская номинальная зарплата граждан России составила 42,2 тысячи рублей. Кроме того, уточняется, что рост средней зарплаты составил в сентябре 2018 года 10,8% по сравнению с сентябрём 2017 года.
Также отметим, что в сентябре инфляция, по данным Росстата, составила 0,2% после нулевого показателя в августе, а в годовом выражении — ускорилась до 3,4% с 3,1% в августе, достигнув максимального значения с июля 2017 года.
Источник: ИА REGNUM
----------------------------------------
= наследие Ивана Ефремова =
Антон Лазарев
«Лезвие бритвы» как оружие будущих битв…
В прошлых темах я затрагивал вопрос о закономерностях социального развития, приводя в качестве примера разбор их в произведениях известного советского ученого и писателя Ивана Антоновича Ефремова. Это связано с тем, что работы Ефремова, несмотря на их принадлежность к жанру фантастики, на самом деле во многом посвящены как раз указанной задаче, и представляют собой не что иное, как изложение взглядов и теорий Ивана Антоновича. В них в самой увлекательной форме поднимаются сложнейшие вопросы человеческой истории - и даются ответы. Поэтому я довольно часто обращаюсь к творчеству Ефремова, считая его важным источником в вопросах понимания развития общества. Именно этой теме и будет посвящен данный текст.
Роман Ивана Антоновича Ефремова «Лезвие бритвы» вышел из печати в 1963 году. Впрочем, писать его автор начал вскоре после потрясающего успеха «Туманности Андромеды», с 1958 года. Уже этот факт, сам по себе, показывает, что Ефремов возлагал на роман большие надежды. Время написания «Лезвия» - 5 лет, больше, нежели время написания «Туманности» (1955-1956 годы). И уж конечно, на намного больше, нежели время написания «обычного» приключенческого романа «обычным» писателем (даже тогда, сейчас вообще по две-три книги за год пишут, а то и больше). Причем, в течении всех этих лет Иван Антонович крайне напряженно работал, собирая обширный материал для «легкого», на первый взгляд, жанра. Обширные сведения по йоге, и вообще, восточных учениях, множество статей и работ по теории искусства, по человеческой анатомии и физиологии, по работе человеческого мозга были отобраны и прочитаны Ефремовым. При этом следует брать поправку на «то время», когда уровень информационной обеспеченности общества был намного ниже современного («Интернета не было»), и за каждой статьей приходилось еще «поохотиться» в библиотеках…
Результатом данной работы и стало «Лезвие бритвы». Сюжет романа, если честно, то не слишком оригинален и похож на большинство сюжетов приключенческой литературы. А именно – в нем показано несколько линий, объединенных вокруг неких загадочных камней, обладающих «психотропными» свойствами. В частности, линия советского ученого Гирина, изучающего скрытые возможности человеческого мозга, линия итальянских искателей сокровищ, и линия индийского художника, занятого спасением своей возлюбленной. Все это делает роман достаточно интересным, привлекающим читателей, тем более для ситуации середины 1960 годов, когда количество подобной литературы было недостаточно. Правда, среди этой развлекательной основы иногда встречаются странные отступления, «лекции», посвященные той или иной научной проблеме. Данное сочетание сюжетной и «научной» части является самой значительной особенностью романа, отмеченной самим писателем, обеспечивающей данному произведению нужное сочетание читательского интереса и просветительских свойств.
Впрочем, все вышесказанное давно известно, и особого интереса не представляет. Указанная новационная форма произведения с самого начала подверглась определенной критике, утверждавшей, что она абсолютно искусственна, и ничего нового не приносит. Да и вообще, идея совмещения «научпопа» с приключениями не приносит ничего полезного. Читателям, впрочем, было глубоко наплевать на мнение критиков, и они скупали роман во всех доступных тиражах. Более того, они буквально забрасывали Ивана Антоновича письмами, прося дать им информацию об описываемых в книге явлениях, прежде всего, о показанных там «сверхвозможностях» человека. Более того, к писателю явно стали относиться, как к реально практикующему «йогу» (с учетом того, что о йогах в 1963 году средний советский человек имел весьма сомнительное представление), или еще какому-нибудь «восточному мудрецу». Ивану Антоновичу пришлось даже написать соответствующее предисловие к последующим изданиям романа, чтобы развеять данное убеждение…
Однако следует понимать, что вряд ли Иван Антонович, работая над романом, надеялся исключительно на литературный успех. Если бы это было так, то вряд ли он позволил бы себе столь потратить на данное произведение столь длительное время, тщательно отбирая материалы по самым различным темам. Ведь, как известно, литературные произведения, тем более фантастические – не научные труды, они позволяют использовать гораздо менее «твердые» предположения, а порой вообще заменять их на собственные фантазии. Однако Ефремов уверенно выбрал противоположный путь. Это значит, что он, помимо естественного желания завоевать внимание читателей, надеялся еще на что-то… Было ли этим «что-то» только желание просвещения? Разумеется, нет. Да, писатель в своем произведении подробно рассказывал о работе человеческого мозга, о формировании чувства красоты, об эволюции, об индийских йогах, об истории и географии различных мест Земли.
Но и банальная передача знания вряд ли могла рассматриваться, как основная цель «Лезвия бритвы». Поскольку даже объем указанного романа является для этой цели явно недостаточным – требовались тома научно-популярной литературы. Однако Ефремов имел в виду совершенно иной просветительский механизм – а именно, информация, сообщенная в романе, являлась лишь «ключом» к тем знаниям, которые читатели должны были собирать самостоятельно. Он лишь давал указание, где и что искать – а уж читатели должны были делать соответствующие выводы. Они и сделали – по крайней мере, именно «Лезвие бритвы» стал одним из источников формирования в нашей стране интереса к йоге и иным восточным учениям, представления о которых до того находились на уровне сказок и анекдотов.
Однако только этим цели романа не ограничивались. Как известно, «Лезвие» являлось второй «большой» книгой Ефремова после «Туманности Андромеды». «Туманность» же, сама по себе, выступила важнейшим явлением в советской фантастике (и, ИМХО, советской литературе, как таковой). Эта книга являлась первым реальным образом коммунистического будущего. 
(Все, что было до того написано на данную тему – являлось сильным упрощением, созданным с переносом в «коммунизм» большинства текущих реалий.) Поэтому именно с «Туманности Андромеды» можно говорить о наступлении эпохи «коммунистической» (не социалистической или советской) фантастики. Однако при всех своих достоинствах данная книга имела и один важный недостаток. А именно, в «Туманности» почти не было сказано о том, как от имеющегося в распоряжении «советского мира» перейти к описанным там реалиям. Как достичь того уровня развития героев и их отношений, который оказался так привлекательным для советских читателей. А ведь как раз этот момент и казался для критиков романа самым большим его недостатком, они понимали, что никакие партийные программы или иные государственные действия не превратят «наших» «Иванов Ивановичей» в «Дар Ветров».
Но для самого Ефремова данный вопрос не являлся загадкой. Он, прошедший через множество экспедиций и знавший множество людей самых разных профессий и национальностей, прекрасно видел те зачатки в существовавшем обществе, которые, в будущем, могли бы дать тот самый «мир Туманности». Именно на развитие их и был направлен следующий большой роман. Основная задача «Лезвия бритвы» состояла вовсе не в развлечении читателей. И даже не в просвещении их. Основная задача его была в том, что роман должен был показать людям тот путь, который – по мнению автора – должен был в конечном итоге привести к построению столь желаемого общества.
* * *
Именно этой задаче и была посвящена основная фигура романа – советский ученый Иван Гирин. Собственно, весь «эзотерически-приключенчес-кий» антураж романа и нужен для того, чтобы показать этого персонажа и его действия. Именно Гирин, в конечном итоге, становится той точкой сборки, вокруг которого стягиваются самые разные линии романа – «советская», «индийская» и «итальянская». И именно он, в конечном итоге, выступает «разрешителем» всех указанных проблем. Поэтому неудивительно, что именно с образом Гирина Ефремов связывает разбор самого важного момента в романе: какие условия необходимы для устранения господствующего в мире зла. И, в частности, очень важный для нас вопрос, а именно – возможно ли то, что в христианстве именуется «личное спасение». То есть – возможно ли «персональная победа» над злом, личная возможность стать «совершенным», при сохранении несовершенства общества. Этот вопрос, как не странно, является ключевым не только для религии, но и для поставленной Ефремовым задачей перехода к коммунизму. Ведь если личное совершенствование является возможным в любом мире, то оптимальной стратегией становится именно его достижение. А дальше – совершенное общество автоматически достигается после того, как количество «совершенных» людей превышает определенный барьер.
Данный путь крайне «нагляден», поэтому неудивительно, что и древние «учителя», и современные «мыслители», как правило, выбирают именно этот вариант. Практически во всех традиционных религиях и культах существовал особый институт «праведников», «святых», «просветленных» или еще каких-нибудь лиц, достигших высокого личного совершенства, невероятного для обычного человека. В том числе, совершенства нравственного, интеллектуального и физического (под последним следует понимать возможность делать такие вещи, которые обычному человеку невозможны, вплоть до «чудес»). Более того, практически все религии утверждают, что искоренение общественных пороков возможно только в том случае, если большинство людей достигнет уровня данных «праведников». Как не странно, но подобное представление актуально и теперь, причем не только среди почитателей тех же религий. Бесчисленное количество разнообразных «психологов», «тренеров», «коучеров» и прочих лиц «свободных профессий» занимаются утверждением подобных древних истин, при этом еще и умудряясь выдавать их за достижения современной науки. Впрочем, последнее неудивительно – они сознательно стараются играть на том же «поле», используя веками наработанные методики религиозных деятелей (после некоторой перелицовки).
В общем, у современного человека, так же, как у его предшественника, вопрос о том, что же важнее: личное совершенствование или переустройство общества - не должен вызывать сомнения. Более того, он, в общем-то, так же, как и его предок, практически уверен в том, что сама идея заниматься общественными отношениями является бессмысленной. Разница состоит в том, что если для последнего подобная мысль обеспечивалась уверенностью в том, что мир создан тем или иным всемогущим божеством (божествами) сразу максимально совершенным, то наш современник уверен, что мир оптимален, поскольку максимальным образом соответствует «природе человека». Однако это не значит, что попытки оспорить данное устоявшееся мнение никогда не предпринимались. Нет, конечно. На самом деле существует сильнейший аргумент в пользу общественного переустройства. 
А именно – то, что на протяжении человеческой истории общественные отношения неоднократно менялись, порой очень сильно. Так, мало кто сможет утверждать, что деление людей на господ и рабов являются нормальными – а между тем, еще совсем недавно (до 1862 года) рабство выступало нормой в одной из самых передовых стран. И пока ее общественное устройство не было изменено, никакое личное совершенство, никакая личная праведность (а ведь среди них было много истинно верующих и стремящихся исполнять Божьи заповеди людей) не могла изменить жизнь людей, обреченных быть «говорящими вещами» своих господ.
Именно поэтому все большее число людей со временем выступили с сомнением относительно приоритета идеи личного совершенствования перед совершенством общественным. Несмотря на крайнюю неочевидность идеи влияния общественных отношений на личность, они смогли показать, что именно общество, как правило, выступает основным фактором формирования психики человека. И что пресловутая «свобода воли», на которую так любят упирать противники любых общественных изменений (дескать, не нравиться вам что-то – не участвуйте в этом), как правило, не позволяет даже самому «совершенному» избежать участия во «зле» (несправедливости), если таковое существует в мире. Именно поэтому люди, овладевшие диалектическим пониманием мира, как правило, основное внимание уделяют именно общественному устройству. А Иван Антонович Ефремов относился именно к этой категории. А значит, он не мог обойти указанную проблему. Однако одновременно он прекрасно понимает неочевидность ее решения, и уже исходя из этого формулирует свое понимание проблемы. В образе Ивана Гирина, он прекрасно показывает данное противоречие и его решение.
* * *
При этом основной сюжет романа «подстраивается» именно под поставленную задачу. Так, в качестве антагониста советского ученого, он выводит западного ученого Дерагази, занятого, подобно Гирину, проблемой изучения возможностей человеческого разума. Вернее сказать, не изучения, а применения уже полученного знания - поскольку для западного общества именно последнее имеет цену. Однако Дерагази, овладев определенным знаниями о работе мозга, и соответствующими ему навыками управления сознанием, при этом даже и не думает поставить свои способности на службу людям. Его цель одна – начать зарабатывать деньги. А зарабатывать деньги, имея «ключи» к человеческому сознанию, можно только одним: манипуляцией. Нет, конечно можно еще завести «частную практику», начав работу в качестве психотерапевта – но реальный доход от подобной деятельности разумеется, будет ничтожен от того, что может получить манипулятор. (Единственное, что поддерживает работу «реальных психотерапевтов» - это очень низкая эффективность применяемых ими методик, требующая длительного контакта с «пациентом»).
А кто может предоставить большие деньги, если не преступный синдикат? Поэтому этот, безусловно, талантливый ученый оказывается обречен использовать свои знания не во благо людей, а им во вред. Причем, если учесть многочисленные свидетельства связи реальных преступников и крупных корпораций или правительст-венных организаций развитых стран , то можно сказать, что за Дерагази могут стоять еще более мрачные силы, нежели просто преступники. Однако Ефремов, создавая свой роман все-таки для советских людей, в качестве основных «бенефициариев» выводит именно «гангстеров», как более понятную для текущей ситуации конкретизацию «мирового зла». «Власть корпораций» или «власть банкиров» для советского 1963 года звучала бы слишком абстрактно, а вот преступники были вполне понятным явлением. (Впрочем, был и еще один момент – а именно, любое упоминание «политики» неизбежно акцентировало бы внимание цензуры. Поэтому Ефремов специально вкладывает в речь Дерагази слова о том, что за ним не стоят «шпионские организации», чтобы избежать этого.) Впрочем, данный момент не особенно важен – важно то, что любой талантливый ученый, достигший чего-либо, в капиталистическом обществе неизбежно будет «поглощен» и «переварен» системой. Единственная альтернатива этому – существование в условиях нищеты и отказа от исполнения своих идей. Т.е. или «внутренняя эмиграция» - или полное подчинение «системе».
Иначе обстоит дело с Гириным. Разумеется, Ефремов, сам являясь представителем советской науки, никоим образом не идеализирует данную систему. Более того, он открыто показывает в романе, какие бюрократические препоны приходится проходить его герою, чтобы добиться возможности заняться своим делом. «Лезвие бритвы» вообще лишено какой либо апологетики советской системы и советских властей. Тут все по-честному, без «роялей в кустах». Никакого признания «в верхах» Гирин так и не получает, никакой «умный и честный» партийный, советский или научный деятель на помощь ему не приходит. И даже ожидаемого завершения работы ученого в лице общественного признания Иван Антонович в конце романа не рисует. Нет, его герой до самого конца обречен «оставаться в малых чинах», довольствуясь должностью научного сотрудника. Ни института, ни даже своей лаборатории. Единственная возможность вести исследования – это сверхурочная деятельность после работы у некоего профессора, входящего в «научную номенклатуру», и занимающегося рутинной и малоинтересной темой.
Однако как раз эта возможность – неоплачиваемая, неоцениваемая и не дающая никаких преференций Гирину – в конечном итоге и оказывается для него тем самым ключом, который позволяет проникнуть в одну из самых больших тайн мироздания. Да, именно так – от общества, по сути, требуется лишь не мешать для того, чтобы новая, революционная тема 
оказалась востребована. Тут Ефремов, по-видимому, использовал свой богатый опыт существования в условиях господства «научной бюрократии. Наверное, люди 1960 годов, читая роман, не один раз кляли косность бюрократической системы, не дающей развернуться деятельности Гирина, и не принимающей его, вроде бы, очевидные идеи - не понимая, насколько они не правы. Нет, не в том, что советские научные бюрократы не были косными – как раз это верно. Но вот возможность принятия его «очевидных» для читателя (после того, как автор крайне подробно разъяснил их) теорий они очень сильно ошибались.
Дело в том, что идеи, предлагаемые Гириным (вроде генной памяти), были настолько революционны для науки того времени, что принять их без строгих доказательств она не могла. А доказательства, в свою очередь, не могли быть получены без соответствующих исследований. А исследования, естественно, требовали средств, которые не могли быть выданы без нужных распоряжений сверху – т.е., без принятия их. Замкнутый круг. В этом случае добровольная и неоплачиваемая работа Гирина выступала единственным способом разомкнуть его и дать своим теориям путь в жизнь (то, что в реальности концепция генной памяти не подтвердилась, тут дело не меняет). Т.е., показанный метод – это «не баг, а фича», не зло, а благо, позволяющее намного ускорить прогресс и перейти к тому, что для автора романа кажется крайне важным – к психофизиологическому совершенствованию человека.
* * *
Вот тут то и «зарыта» пресловутая «собака». Советская власть, каковой кривой, косой и косной она бы не была, все таки дает на порядок большую свободу в плане творчества. Да, она не готова выделять средства на всевозможные утопические проекты – но при этом позволяет реализовывать их самостоятельно. Никакая иная система не позволила бы Гирину «провернуть» указанный в романе «фокус» со сверхурочной работой, использованием «казенных» помещений и дорогого в то время оборудования (энцефалографа), с вовлечением сторонних людей в совершенно необоснованные исследования. Более того, никакая система не позволила бы ученому, не имеющему «имени» (т.е., не включенному в научную элиту) позволить тратить свое время на что-то, что не имеет потребности («внесистемный» Гирин, тем не менее, находится на госсодержании, защищенный государством от необходимости думать об обеспечении своей жизни).
И уж конечно, существовавшая в СССР система не требовала неизбежного западного ориентирования «на успех». Гирин ведь, по современным меркам, откровенный лузер: из руководителя военного госпиталя (однозначно, не простого человека) он сознательно переходит на роль младшего научного сотрудника. (И это никак не «дауншифтинг», поскольку Гирин все равно остается «в системе».) Однако это не мешает ему по прежнему оставаться авторитетом для своих друзей и сотрудников, не мешает устраивать лекции для художников и т.д.. Более того, совершенно не мешает завести отношения с понравившейся красивой женщиной, при этом младше себя. Представить себе подобное где-нибудь в другой стране совершенно невозможно! Кстати, данная особенность – неважность существующего места работы для социального статуса – в советской жизни проявлялась очень часто. Начиная с Королева и его ГИРДа, бывшего всего лишь добровольной группой при Осоавиахиме, и заканчивая тем же Цоем, работавшим кочегаром.
В общем, сравнение советского Гирина и условно-западного Дерагази показывает, что именно разница между свойствами социума делает первого однозначное сильнее второго. Поскольку советский ученый оказывается именно ученым, сквозь сопротивление власть предержащих уверенно пробивающегося к своей цели. А второй, при внимательном рассмотрении, является, несмотря на свои «сверхспособности», даже не банальным жуликом, вроде обаятельного Остапа Бендера, а обычным агентом некого мафиозного синдиката. Т.е., человеком, по сути, лишенным свободы – как мафия обращается с людьми, решившими выступить помимо желания ее руководителей, в общем-то, известно. Именно этот момент подчеркивает писатель, показывая полное подчинение заезжего «супермена» воле Гирина, закончившееся его полным разоблачением. (Впрочем, в романе есть и еще более забавное упоминание о том, что этот «сверхчеловек» находился под наблюдением КГБ, и его сотрудники были весьма недовольны действиями Гирина по раскрытию данного преступника. Видимо, на «кровавую гэбню» методы этого «Джеймса Бонда» не оказывали никакого влияния.)
Впрочем, помимо «западного» Дерагази Ефремов сталкивает советского Гирина и с представителями иного общества. Речь идет о «традиционных» индийских мудрецах, с которыми ученый встречается в самом конце романа, в главе «Мост ашвинов». Как не странно, но и ним Иван Антонович относится намного теплее, нежели к «западникам», показывая их не только знающими, но и понимающими людьми. Однако, при всем этом, у «традиционных мудрецов» существует и одна неустранимая черта, а именно – оторванность от всего остального народа, стремление закрыться в своих ашрамах для достижения высокой духовной и физической чистоты. Это свойство – стремление к личному совершенству при игнорировании общественного –роднит их с бандитом Дерагази, несмотря на противоположность целей. Дерагази хочет денег, мудрецы жаждут просветления – а огромные массы людей при этом испытывают невиданные страдания. Смешно, но Индия, как таковая, вместе с массой праведников, учителей и йогов, столетиями находилась в иностранном владычестве, высасывающим из нее все соки. Особенно позорным была власть Великобритании, когда «страну мудрецов» захватили даже не великие воины, вроде тех же Моголов, а сотрудники… коммерческой Ост-Индской компании.
Это парадоксальное поражение, нанесенное Индии людьми, нравственный и духовный уровень был намного ниже среднеевропейского (читая мемуары и отчеты британских завоевателей, понимаешь, что единственной их целью было даже не прибавить Британской Короне новых земель, а обыкновенный грабеж) прекрасно показывает, насколько губителен «традиционный путь», якобы ведущий к просветлению. При этом следует понимать, что это относится не только к Индии и ее «мудрости» - так же почти бессмысленным является протест и европейских (да и всех прочих) искателей совершенства, чистоты и нравственности. Каких бы высоких идеалов в физическом, духовном или интеллектуальном плане не достигали люди в несовершенном обществе, перед ними все равно было две перспективы: уйти в ашрам, монастырь, пещеру, скит, чтобы там, в изоляции от всех, сохранять свою «чистоту». Или перейти на «службу» сильным мира сего, которые практически всегда являлись людьми весьма мерзкого качества. Впрочем, оставался еще третий путь – гибель, смерть (часто мучительная), принятая от тех же властителей, становящийся неизбежным при попытке указать на их неправоту.
Таким образом, видимое совершенство индийских мудрецов, восхищающее многих до сих пор, оказывается намного слабее того уровня, что был достигнут советским ученым Гириным. Поскольку у Гирина в перспективе – новая наука и достижение нового понимания работы человеческого организма, у Гирина – блестящие результаты, полученные в его полулегальных экспериментах, результаты, способные перевернуть научные представления (разумеется, в рамках логики романа). Наконец, у Гирина возможность стать центром притяжения огромного количества людей, желающих разобраться со своими проблемами, огромная «неявная сеть» дружеских и приятельских связей – особое явление, характерное для советского общества, превращающего его в систему с крайне низким информационным сопротивлением. В общем, Гирин, при том, что его «личный уровень совершенства» не является, как можно понять, заоблачным, оказывается личностью, которой предназначено изменить историю.
Правда, при определенном допущении, сделанном Ефремовым, но об этом будет сказано потом…
------------------------------------------
ТОВАРИЩИ!
БЕЗ ВАШЕЙ РЕГУЛЯРНОЙ ПОДДЕРЖКИ БЮЛЛЕТЕНЬ
«ЗА СТАЛИНА!»
ВЫХОДИТЬ
НЕ СМОЖЕТ!
ЖДЕМ ПОМОЩИ!
------------------------------------------------------
Внимание!
Все номера бюллетеня и
документы «Сталинского блока Красноярья»
выложены на страничке СБК - https://vk.com/public166930607
в разделе «Ссылки!»
ВНИМАНИЮ НАШИХ
КОРРЕСПОНДЕНТОВ:
1. Не все публикуемые материалы отражают мнение редакции.
2. Материалы для публикации принимаются только в электронном виде (по электронной почте).
3. Поступившие в редакцию материалы не рецензируются и назад не возвращаются.
4. Врагам народа просьба не надрываться: пакостные отзывы о И. В. Сталине уничтожаются (стираются) без прочтения (автоматически).
--------------------------------------
Редактор: Гончаров Е. А.
Телефон редакции:
(391) 244-07-73.
Электронная почта:
genepotters@mail.ru
Тираж: 999 экз.
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 178; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!