ЭСТЕТИКА—ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ 5 страница

В последние годы внимание марксистских исследова­ний к проблемам Э. и морали значительно возросло. В 60-е гг. в Советском Союзе и за рубежом был опуб­ликован целый ряд работ, посвященных освещению общего содержания марксистской Э. в целом и ее отд. проблем, раскрытию гуманистич. смысла идей ком­мунистич. нравственности, нравств. аспектам ком­мунистич. воспитания, критике совр. бурж. морали и этики. В Ин-те философии АН СССР в 1960 создан сектор этики, а в ряде ун-тов страны — спец. кафедры. Практич. значение Э. для решения социальных проб­лем совр. эпохи и, в частности, проблемы формиро­вания всесторонне развитой личности может быть реализовано только в тесном взаимодействии с др. науками — социологией, психологией, теорией обществ. воспитания, педагогикой, а также эстетикой, с к-рыми Э. имеет ряд пограничных проблем.

Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2, с. 132—51, 205 — 08, 219; и х ж е, Нем. идео­логия, там же, т. 3, с. 45—47, 70, 182—84; 168—69, 418 — 19, 432—33; Маркс К., Морализирующая критика и крити-зирующая мораль, там же,т. 4; Л е н и н В. И., О коммунистич. нравственности, 3 изд., М., 1969; Шишкин А. Ф., Из истории этич. учений, М., 1959; его же, Основы марксист­ской 3., М., 1961; Энгст Я., Нек-рые проблемы науч. Э., пер. с чеш., М., 1960; Селиванов Ф. А., Э. Очерки, Томск, 1961; Марксистская Э. Хрестоматия, М., 1961; Архан­гельский Л. М., Категории марксистской Э., М., 1963; Бандзеладзе Г., Опыт изложения системы марксист­ской Э., Тб., 1963; Иванов В. Г., Рыбакова Н. В., Очерки марксистско-ленинской Э., [Л.], 1963; Шварц­ман К. А., Э... без морали, М., 1964; Попелова И., Этика, пер. с чеш., М., 1965; Против совр. бурж. Э., М., 1965; История философии, т. 6, кн. 2, М.., 1965; СамсоноваТ. В., Теоретич. проблемы Э., [М.], 1966; Киссель М. А., Эмдин М. В., Э. Гегеля и кризис совр. бурж. Э., [Л.], 1966; Дробницкий О. Г. и Кузьмина Т. А., Критика совр. бурж. этич. концепций, М., 1967; Актуальные проблемы марксистской Э. Сб. ст., Тб., 1967; Вундт В.,

588

«ЭТИКА»—ЭТНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

Этика, пер. с нем., [т. 1—2], СПБ, 1887—88; Л а н г е Н., Ис­
тория нравств. идей 19 в., ч. 1, СПБ, 1888; И о д л ь Ф., Исто­
рия Э. в новой философии, пер. с нем., т. 1—2, М., 1896—98;
его ж е, Э. и политич. экономия, 2 изд., СПБ, 1898; Г ю й о
М., История и критика совр. англ. учений о нравственности,
пер. [с франц.], СПБ, 1898; его же, Происхождение идеи
времени.— Мораль Эпикура и ее связь с совр. учениями, СПБ,
1899; Ф р и з о Л., История нравств. философии, пер. с итал.,
СПБ, 1902; Паульсен Ф., Основы Э., пер. с нем., М.,
1906; Hartmann N., Ethik, В.—Lpz., 1926; R о s s W. D.,
The right and the good, Oxf., 1930; его же, Foundations of
ethics, Oxf., 1939; Dewey J. and Tufts 3. H., Ethics,
N.Y., [1938], Dewey J., Human nature and conduct,
[Madison, 1944]; Moore G. E., Ethics, L, —[a.o.], 1944;
его же, Principia ethica, Camb., 1959; Oakley H. D.
[ed.], Greek ethical thought from Homer to the Stoics, Boston,
1950; В о u r k e V., Ethics. A textbook in moral philosophy,
N.Y., [1951]; Carritt E. F., Morals and politics, Oxf.,
[1952]; E del A., Ethical judgement. The use of science in
ethics, Glencoe, 1955; Niebuhr R., An interpretation of
Christian ethics, N.Y., 1956; No we 11-Smith P. H.,
Ethics, Oxf., 1957; Oesterle J. A., Ethics, the introduction
to moral science, Englewood Cliffs (N. Y.), 1957; Broad CD.,
Five types of ethical theory, Patersson, 1959; В r a n d t R. В.,
Ethical theory. The problems of normative and critical ethics,
Englewood Cliffs (N.Y.), 1959; M a r i t a i n J., La philosophic
morale, [t. 1], P. ,1960; Hill T h. E., Contemporary ethical
theories, N.Y., 1960; Stevenson С L., Ethics and lan­
guage, New Haven, [I960]; Beauvoir S. de, Pour une
morale de l'ambiguite, [P., 1962]; Hare R. M., Freedom
and reason, Oxf., 1963; Sartre J.-P., L'etre et le neant,
[P., 1965]. См. также лит. при ст. Мораль, Нравственное соз­
нание, Нравственной санкции теории, Эмотивизм, Экзистен­
циализм.                                           О. Дробницкий. Москва.

«ЭТИКА» (1677) — осн. соч. Спинозы.

ЭТИКА ЭВОЛЮЦИОННАЯ — направление в бурж. этике, в к-ром происхождение, природа и назначение морали трактуются с позиций биологич. эволюцио­низма. Отд. идеи такого рода высказывал еще Ч. Дар­вин, к-рый определял всеобщее благо как то, что спо­собствует воспитанию индивидов здоровыми и энергичными. Спенсер вообще стал рассматривать мораль как форму развития эволюц. процесса при­роды на той его ступени, к-рая соответствует человеч. обществу («Основания науки о нравственности», СПБ, 1880). Эволюц. концепции морали получили распространение в совр. бурж. этике (Дж. Хаксли, К. X, Уоддингтон, Холт, Тейяр де Шарден и др.); общим для всех них является то, что нравствен­ность рассматривается не как специфич. обществ, явление, а как проявление общей эволюции органич. жизни, частной фазой к-рой считается история обще­ства. Нередко это приводит к явной биологизации человека и морали. С этой т. зр., человек — это всего лишь высокоразвитое и социализированное животное, а мораль— система условных рефлексов, вырабаты­ваемых обществом в ходе его эволюции и прививае­мых индивидам, для к-рых они служат орудием приспособления к среде. Холт, напр., считает понятия добра и долга — средством ориентации человека в природной действительности, помогающим инди­видам осуществлять в своем поведении требования органич. эволюции, делать поступки адекватными внешней среде. Пытаясь при помощи данных естеств. наук найти объективные основания нравственности, сторонники Э. э. часто выступают с этих позиций против двух осн. направлений совр. бурж. этики — формализма и иррационализма (см. Этика) с при­сущими им релятивизмом и скептицизмом в трактовке морали. В целом Э. э. носит натуралистич. характер, хотя в ней часто присутствуют элементы объективного идеализма и психологизма (в частности, фрейдизма).

О. Дробницкий. Москва. «ЭТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ» — система пред­ставлений, развиваемая в общих рамках бурж. и мелкобурж. социализма и обосновывающая социа-листич. идеал, исходя из нравственных принципов. Теоретич. корни «Э. с.» в его совр. интерпретации уходят в учение И. Канта о «практич. разуме» с его принципиальным противопоставлением естеств. не­обходимости   автономности человеч. воли. Этич.

аспекты кантовского учения были сопоставлены с социалистич. концепциями неокантианцами, осо­бенно марбургской школой (Коген, Наторп и др.), а затем,— уже применительно к проблемам социал-демократич. движения,— модернизированы в прак­тич. плане Э. Бернштейном и в теоретическом — П. Нельсоном. Начав с требования «дополнить» марксизм, понимаемый как генетически-каузаль­ная интерпретация реальности, этич. мотивировками в неокантианском духе, бернштейнианцы и их после­дователи пришли к телеологич. пониманию социа­лизма, к замене социального анализа капитализма нравств. осуждением его негативных «сторон».

По своему содержанию «Э. с.» служит теоретико-нравств. антиподом науч. социализма. Последний, как известно, опирается на естественно-историч. трактовку социального процесса и рассматривает переход к социализму как закономерный результат развертывания и разрешения антагонистнч. противо­речий, имманентно присущих капиталистич. обще­ству. Прнмитивпзпруя и тем самым искажая марк­сизм, «этич.» социалисты в принципе отвергают та­кую постановку вопроса, считая, будто она ведет к фа­тализму, умаляет человеч. инициативу, снимает проблему личной ответственности каждого за свою судьбу и за судьбу общества. В соответствии с этим полностью отрицается марксистское учение об исто-рич. необходимости: воздвигается непроницаемая стена между тем, что есть, и тем, что будет, между сущим и должным. Деятельный, целеполагающий индивид погружен в мир должного, где этика высту­пает как логика самого бытия, как «регулятивный принцип» социальной деятельности. Т. о., место со­циальной каузальности занимают довольно расплыв­чатые «этич. мотивы». Концепция классовой борьбы заменяется концепцией «социальной педагогики», к-рая призвана гармонизировать обществ, жизнь на основе все большего «выявления» идеалов социализма, заложенных a priori в душе каждого человека, неза­висимо от его классовой принадлежности. Не соци­альная революция, а нравств. эволюция всего чело­вечества,— таков, по мнению «этич.» социалистов, единственно правомерный путь к социализму, рас­сматриваемому прежде всего и по преимуществу как система этпч. ценностей, как нравств. идеал, столь же привлекательный, сколь недостижимый. Этич. трак­товка социализма в ее классических идущих от Канта формах наиболее распространена в Социал-демокра-тич. партии Германии (В. Эйхлер и др.) и в Социали­стич. партии Австрии (С. Войня и др.). В той пли иной степени элементы «этич.» обоснования социализма характерны для совр. соцпал-демократич. идеологии в целом. При этом собственно кантианские основы «Э. с», как правило, отступают на задний план, за­слоняются более поздними филос. построениями антро-пологич. типа, а также интенсивной спекуляцией на ранних произведениях Маркса.

Отвергая пдеалистич. схемы «этич.» социалистов,
марксизм-ленинизм отнюдь не отрицает политич. зна­
чения нравств. мотивов антикапиталистич. движения,
не ставит под вопрос возможность и необходимость
ценностного подхода к социализму, к социалистич.
идеалу, к-рый воодушевляет борцов за социализм.
Однако представления о таком идеале, о ценностях,
образующих сферу должного, не могут быть поняты
вне сферы сущего, т. е. вне реальных исторпч. про­
цессов. Идеалы будут нехимеричны лишь тогда,
писал Ленин, «...когда они выражают интересы, дей­
ствительно, существующего класса, которого условия
жизни заставляют действовать в определенном нап­
равлении» (Соч., Т. 18, С. 302).           А. Бовин. Москва.

ЭТНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ — дисциплина, изу­чающая особенности психич. склада и поведения

ЭТНОЦЕНТРИЗМ—ЭТОЛОГИЯ

589

 

людей, определяемые их национальной (племенной) принадлежностью или этнич. общностью. Характер­ными объектами Э. п. являются относительно обо­собленные народности и группы населения (напр., жители островов Тихого океана, сев.-амер. индейцы, отд. племена Африки, группы эмигрантов и т. д.). Содержанием этнопсихологических исследований яв­ляется установление взаимосвязи между типом дея­тельности (род занятий, их техническая вооружен­ность и т. д.) и характером культуры (традиции, верования, ритуалы и пр.), с одной стороны, и осо­бенностями поведения и психики членов исследуемых общностей — с другой. Эти исследования в большин­стве своем носят эмпирический, сравннтельно-опи-сат. характер.

История Э. п. первоначально была тесно переплетена с развитием этнографии и антропологии, а ее ма­териал составляли отчеты миссионеров и путешест­венников. Первую попытку собственно психологпч. обобщения этого материала предпринял В. Вундт в работах по психологии народов. Хотя эти работы опирались на неверную идеалистич. предпосылку о наличии особого субстанциального нар. духа, они определили общую культурно-историч. направлен­ность исследований в области Э. п. При этом интер­претация полученных результатов зависит от обще-психологич. позиции конкретного исследователя. В ряде стран, особенно в США, распространен подход к Э. п. с позиций фрейдизма и неофрейдизма — направлений, к-рые пытаются исследовать психику в ее взаимосвязи с культурой. На развитие Э. п. ока­зывают влияние исследования в смежных областях, особенно в лингвистике (исследования специфики мышления народов, принадлежащих к разным язы­ковым группам; см. Относительности лингвистичес­кой гипотеза) и социологии, у к-рой Э. п. заимствует методы исследования, в частности методику изучения малых групп.

Э. п. следует отличать от не имеющих с ней ничего общего политич. спекуляций на расовых и нац. раз­личиях. В Э. п. не установлено наличия к.-л. особен­ностей или свойств, позволяющих говорить о преи­муществах одних народов перед другими.

Лит.: Лео он Г., Психология народов и масс, пер. с франц., СПБ, 1896; Ф у л ь е А., Факторы нац. характера, пер. с франц., Одесса, 1906; Овсянико-Куликов-ский Д. Н., Психология национальности, П., 1922; Ш п е т Г. Г , Введение в этнич. психологию, вып. 1, М., 1927; Поршнев Б. Ф., Социальная психология и история, М., 1966; К о н И., Психология предрассудка, «Новый мир», 1966, №9; Gregg F. M., Peoples psychology, psychology's path to personality, N. Y., 1951; Dnijker H. С J., F r i j d a N. H., National character and national stereotypes, Amst., 1960; Grieger P., La characterologie ethnique, Approche et comprehension des peuples, P., 1961.

В. Козлов, Н. Алексеев. Москва.

ЭТНОЦЕНТРИЗМ (от греч. stfvoc, — группа, племя, народ и лат. centrum — средоточие, центр) — склон­ность воспринимать и оценивать все жизненные яв­ления сквозь призму традиций и ценностей собств. этнич. группы, к-рая выступает при этом в качестве некоего всеобщего эталона. Э. обозначает предпочте­ние собств. образа жизни всем остальным.

Понятие Э., широко употребляемое в совр. социо­логии и этнологии, было впервые введено Самнером. Представляя первобытное общество в виде ряда не­больших групп, разбросанных по значит, территории, Самнер писал: «Члены даже самых малых и наиболее примитивных обществ уже склонны, как показали наблюдения, проводить резкое различие между собой и другими; иными словами, между людьми, образую­щими группу (in-group) и теми, кто принадлежит к другой группе (out-group). ...Наша группа и все, что она делает — это сама истина и добродетель, а к тому, что к ней не принадлежит, относятся с подозрением и презрением» (Sumner W. and Keller A., The

science of society, v. 1, New Haven, [1942], p. 356). Если внутри группы царят товарищество и солидар­ность, то в отношениях между группами преобладает вражда.

Понятие Э. фиксирует внимание на специфике само­сознания этнич. группы, разграничении «мы» от «они». Однако содержание этого самосознания может быть различным, в зависимости от конкретных социально-историч. условий. Каждая этнич. группа обязательно фиксирует свои отличит, черты по отношению к другим группам, с к-рыми она общается. Но Э. как чувство принадлежности к определ. группе не всегда означает враждебность к другим человеч. группам. Этногра-фич. данные показывают, что социально-психологич. стереотипы чужих этнич. групп в сознании слабораз­витых народов отражают характер их реальных взаимоотношений с этими группами. Наряду с враждеб­ностью (там, где в реальных отношениях преобладает конкуренцпя), здесь встречаются и дружественность (там, где разные этнич. группы сотрудничают друг с другом), и покровительственность, и многие другие чувства. В классовом обществе межнац. отношения и освящающие их стереотипы складываются в зави­симости от классовых отношений, реакц. классы нередко сознательно разжигают нац. рознь.

Степень Э. зависит также от интенсивности и широты общения членов данной этнич. группы с другими. Там, где сфера общения ограничена, местные тради­ции и ценности неизбежно универсализируются. Ин­тенсивное общение с другими, если оно не носит конфликтного характера, снимает эту ограничен­ность, позволяет лучше понять как свою собственную, так и чужую культуру. Культурные контакты, не отменяя необходимости определ. этнич. идентифи­кации, облегчают преодоление чувств нац. исключи­тельности и способствуют сближению народов. Од­нако и это определяется социально-экономич. отно­шениями. Социализм, основываясь на принципах интернационализма, стремится искоренить нац. вражду, предоставляя вместе с тем возможности для развития нац. культур.

Лит.: Кон И., Психология предрассудка, «Новый мир», 1966, № 9; Поршнев Б. Ф., Социальная психоло­гия и история, М., 1966; Артановский С. Н., Историч. единство человечества и взаимное влияние культур, Л., 1967; Sumner W. G., Folkways, Boston, 1907; Herskovits M. J., Man and his works, N.Y., 1949; D u i j k e г Н. С J. and F r i j da N. H., National character and national stereo­types, Amst., 1960; Shibutanti Т., К wan К. W., Ethnic stratilication. A comparative approach, N.Y., 1965; Lambert W. E., Klineberg O., Children's views of foreign peoples. A cross national study, N.Y., 1967.

И. Нон. Ленинград.

ЭТОЛОГИЯ (от греч. ^Оос, — обычай, характер, нрав и Xoyoq — слово, учение) — 1) Термин, к-рым Дж. С. Милль обозначил предложенную им в «Системе логики» (v. 1—2, L., 1843, рус. пер., т. 1 — 2, 1865—67) науку о формировании характера (национального, коллективного, индивидуального). Вундт употреб­лял термин «Э.» для обозначения исследований при­вычек и обычаев людей. В наст, время Э. называют иногда дескриптивную этику. 2) В биологии Жоф-фруа Сент-Илер назвал Э. (1859) область, изучающую отношения организма в рамках семьи и сообщества. Затем этот термин охватывал проблематику экологии. В 30-х гг. 20 в. название «Э.» закрепилось за одним из направлений сравнительной психологии, изучающих филогенетическое постоянство инстинктивных дви­жений, т. е. наличие сходных, не обусловленных научением форм поведения в ближайших видах, родах, семействах и более высоких таксономич. ка­тегориях (см. Tinbergen N., Instinktlehre, В.—Hamb., 1964). В отличие от тех направлений сравнит, психо­логии, к-рые изучают поведение в лабораторных усло­виях, основатель Э. австр. биолог К. Лоренц и его последователи разработали новые методы исследова-

590

ЭТОС—ЭФИР

 

ния, основанные гл. обр. на применении имитаций. Это позволило открыть ряд новых закономерностей в поведении животных, таких, как действие «врож­денных пусковых механизмов» (их называют также «врожденными пусковыми схемами»), т. е. способ­ность организма отвечать спецпфнч. реакциями на строго фиксированные комбинации стимулов («клю­чевые раздражители»); «запечатление» — однократ­ное, необратимое, свойственное лишь очень раннему периоду онтогенеза, проявление нек-рых, по-види­мому, очень простых врожденных пусковых меха­низмов; «замещающие действия» — в условиях, когда тот или иной инстинкт не находит свойственного ему способа реализации, или в ситуации конфликта двух разнонаправленных инстинктов животное выполняет действия, не соответствующие ни одному из этих двух инстинктов, а какому-то третьему.

В ряде работ ставится вопрос о связи Э. с психо­анализом (гл. обр. проблема «замещающего действия») и гештальтпеихологией («ключевые раздражители»).

Значит, часть исследований этологов посвящена попыткам распространить выработанные ими прин­ципы на анализ поведения человека. Согласно Ло­ренцу, отношение человека к природе регулируется высшими центрами, но во взаимоотношениях людей гл. роль играют эндогенные механизмы; это опреде­ляет якобы безуспешность попыток человека разре­шить свои внутривидовые проблемы и ничтожное место, занимаемое здесь разумом. Специфику чело-веч, форм поведения в Э. связывают с доместикацией (одомашниванием). По мнению Лоренца, доместика­ция ведет к дезынтеграции врожденных пусковых механизмов, снижению их «фильтрующей» способ­ности.

---

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!