СОПУТСТВУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ МЕТОД—СОРОКИН 57
щему в себя «абстрактные определения» как свои частные и подчиненные моменты.
При всей важности С. п. в совр. науч. познании он является только одной из ряда форм взаимосвязи науч. теорий и выражает лишь одну из закономерностей науч. познания. При рассмотрении, в рамках логики науч. познания, полной картины процессов преобразования и развития науч. теорий должны быть приняты во внимание и др. формы такой взаимосвязи.
Лит.: Бор Н.. Три статьи о спектрах и строении атомов, м.— П., 1923; Гейзенберг В., Физич. принципы квантовой теории, М., 1932; его же, Развитие квантовой механики, в кн.: Совр. квантовая механика, Л.— М., 1934; Кузнецов И. В., Принцип соответствия в совр. физике и его филос. значение, М.— Л., 1948; его ж е, О математич. гипотезе, «ВФ», 1962, Х° 10; его же. Взаимосвязь физич. теорий, там же, 1963, № 6; его же, Преемственность, единство и минимизация знания — фундаментальные черты научного метода, в кн.: Материалистич. диалектика и методы естественных наук, М., 1968; Лобачевский Н. И., Полн. собр. соч., т. 2, М.—Л., 1949, с. 147, 277, 335 — 36; А р с е-ньев А. С, О принципе соответствия в совр. физике, «ВФ», 1958, № 4; Сафонов IO. Ф., Соотношение относительной и абс. истины и нек-рые закономерности развития физич. теорий, «ФН» (НДВШ), 1960, Х° 3; Боойль Л., Революция в физике, пер. о франц., М., 1963, гл. 7, 9; С у в о-ров С, Макс Борн и его филос. взгляды (послесловие), в кн.: Борн М., Физика в жизни моего поколения, М., 1963; Илларионов С. В., Принцип ограничений в физике и его связь с принципом соответствия, «ВФ», 1964, № 3; Кедров Б. М., История познания как процесс и его диалектика, в кн.: Проблемы научного метода, М., 1964; Нысанбаев А., Принцип соответствия и математика, «ВФ», 1965 ,№ 7; Логика науч. исследования, М., 1965, гл. 10.
|
|
И. Кузнецов. Москва.
СОПУТСТВУЮЩИХ ИЗМЕНЕНИЙ МЕТОД —
см. Методы исследования причинных связей.
СОРЁЛЬ (Sorel), Жорж (2 нояб. 1847 — 30 авг. 1922) — франц. социолог и философ, теоретик анархо-синдикализма. Св. 20 лет работал инженером путей сообщения; с 1892 занялся лит. и общественно-поли-тич. деятельностью. В 1895 (с П. Лафаргом и др.) основал журн. «Le devenir social», а с 1899 активно сотрудничал в междунар. социалистич. журн. «Le mouvement socialiste». Филос. и социологич. взгляды С. эклектичны, сложились под влиянием Лабриолы, Тэна, Ренана, Ницше, Э. Гартмана и особенно Бергсона и Прудона. С. пытался «синтезировать» марксизм со взглядами Прудона и Бергсона. Ленин критически оценивал мировоззрение С, назвав его «известным путаником» (см. Соч., т. 14, с. 279). Вначале С. считал себя представителем «новой школы» марксизма, в дальнейшем он выступил против марксизма, противопоставив науч. социализму волюнтаристич. концепцию «революц.» анархо-синдикализма, принципы к-рого изложил в кн. «Размышления о насилии» («Reflexions sur la violence», P., 1906, рус. пер., М., 1907). С. отрицал необходимость пролет, партии, диктатуры пролетариата и выступал против участия рабочего класса в политич. борьбе (см. «Социальные очерки совр. экономии», М., 1908, с. 303). Революция, по С.,— волевой иррациональный стихийный взрыв, порыв народа, а революц. принципы — мифы, аналогичные мифам религии. Единств, носителем социалистич. идей С. считал профсоюзы (синдикаты). Религию он считал одной из существ, форм жизни и че-ловеч. деятельности, очагом «героизма» и «нравств. .аскетизма».
|
|
Политич. убеждения С. непоследовательны и противоречивы. От «революционного» синдикализма он перед 1-й мировой войной пришел к соглашению с на-ционалистич. кругами роялистской орг-ции «Action francaise». Муссолини называл С. своим «духовным отцом». Однако в эти же годы С. остро критиковал парламентский кретинизм франц. и нем. с.-д.-тии, правильно оценил историч. значение революции в России, призывал к помощи Сов. России, отметил революц. тенденции в итал. рабочем движении. С. не оказал за-
метного влияния на рабочее движение во Франции, но его идеи получили значит, распространение в Италии, Испании, Лат. Америке.
|
|
С оч.: Le proces de Socrate, P., 1889; L'Avenir socialiste des syndicate, P., 1898; La ruine du monde antique, P., [1902]; La decomposition du Marxisme, P., 1908; Les illusions du prog-res, [P.], 1908; La revolution dreyfusienne, P., 1909; Materiaux d'une theorie du proletariat, P., 1919; De l'utili.te du pragmatis-me, P., 1921; Introduction a l'economie moderne, P., 1922; D'Aristote a Marx (L'ancienne et la nouvelle metaphysique), P., 1935; Lettres a Paul Delesalle. 1914—1921, P., 1947; Lettera a un amico d'ltalia, Bologna, 1963; в рус. пер.— Введение в изучение совр. хозяйства, М., 1908; Э. Ренан. Критич. этюд, СПБ, Гб. г.]; Эволюция социализма, в сб.: Социальное движение в совр. Франции, [М.], 1908.
Лит.: Лабриола А., Историч. материализм и философия. (Письма к Сорелю), пер. с франц., СПБ, 1900; Нов' s i g n о 1 F., La pensee de G. Sorel, P., 1948; G о r e i 1 у G., Le pluralisme dramatique de G. Sorel, P., 1962.
Т. Сахарова. Москва.
СОРОКИН (Sorokin), Питирим Александрович (21 янв. 1889—10 февр. 1968) — бурж. социолог. Род. в России. Правый лидер партии эсеров, после Февр. революции — секретарь Керенского и гл. ред. газ. «Воля народа». С 1919 — проф. Петрогр. ун-та. С 1922 — в эмиграции. С 1930 — проф. Гарвардского ун-та, где организовал и возглавил ф-т социологии.
В центре «социологии культуры» С.— проблемы социальной системы и социальной целостности. С, вслед за Зиммелем, исходным пунктом для построения теоретич. социологии считал анализ «социального взаимодействия», в к-ром выделял совокупность социальных систем, совокупность культурных систем и личность. Социальная действительность, по С, есть сложная иерархия различных социальных и культурных систем и подсистем (религии, этики, науки, иск-ва, экономики, политики). Социология — обобщающая теория структуры и динамики социальных и культурных систем, различной степени их интегрированное™ — от механич. сосуществования элементов до чисто духовной «логико-значимой» интеграции, к-рая имеет решающее значение («Система социологии», т. 1—2, П., 1920; «Society, culture and personality», N. Y.— L., 1947). Подлинной причиной и условием систематичности социального мира, по С, является наличие объективной сферы интегрированных ценностей, «значений», «чистых культурных систем». Индивиды и их обществ, отношения — лишь носители этого мира «значений». С. подчеркивает идейное родство своей концепции с филос. теориями Лосского, Гуссерля и Дильтея.
|
|
Общая социальная структура, по С, есть совокупность социальных групп (страт) или социальных систем взаимосвязи людей, к-рые реализуют в ней те или иные культурные ценности. С.— один из родоначальников совр. бурж. теории социальной стратификации и мобильности («Социальная мобильность» — «Social mobility», N. Y.—L., 1927; новое доп. изд.— «Social and cultural mobility», Glencoe, 1959). В области философии истории («Социальная и культурная динамика» — «Social and cultural dynamics», v. 1—4, N. Y.— [a. o.], 1937—41; переизд.; Boston, 1957; N. Y., 1962) С. пытается свести повторяемость и правильность в историч. процессе к повторяемости в идео-логич. духовных отношениях, обобщив их в единое понятие «тип культуры». Каждая «культура» как спе-цифич. тип историч. целостности, или системы, имеет в основе неск. главных «филос. посылок» (представления о природе реальности, о природе осн.потребностей человека, степени и методах их удовлетворения). В соответствии с их характером С. выводит три осн. типа культуры, или три типа мировосприятий: «чувственный» (sensate), в к-ром преобладают чувств, восприятия, «идеациональный» (ideational), в к-ром преобладают элементы рационального мышления, и «идеалистический» (idealistic), в к-ром господствует интуитивный вид познания.
СОСЛОВИЕ
Т. о., система представлений, ценностей или «истин» выступает как осн. детерминанта социо-культурной динамики. Преобладающая в данную историч. эпоху система истин определяет общую природу данного иск-ва, философии, религии, этики, экономия, и по-литич. отношений. Историч. процесс есть, по С, циклич. флуктуация осн. типов культуры. Совр. «чувств, культура, по С, протекает под знаком неизбежного краха и кризиса» («The crisis of our age», N. Y., 1941; «S.O.S.: the meaning of our crisis», Boston, 1951). Кризис и противоречия совр. бурж. общества С. пытается представить как общий кризис культуры, связывая его с развитием материализма и науки. Выход С. видел в будущей победе религ. «идеалистической» культуры. Он выдвинул программу «спасения человечества» па базе «творч. альтруизма» и с целью пропаганды этой релнг. утопии в 1947—48 основал в Гарварде «Центр по изучению творч. альтруизма». В конце жизни высоко оценивал достижения СССР во многих областях.
Соч.: Преступление и кара, подвиг и награда, СПБ, 1911; Л. Н. Толстой, как философ, [М., 1914]; Проблема социального равенства, П., 1917; Leaves from a Russian diary, N. Y., 1924 (нереизд. Boston, 1950); The sociology ol revolution, Phil.—L., 1925; Principles of rural—urban sociology, N. Y., 1929 (совк. с С. Zimmerman); Time-budgets ot human behavior, Camb, 1939 (совм. с С. Q. Berger); Sociocultural causality, space, time, Durham (N. C), 1943; Man and society in calamity, N. Y., 1943; Reconstruction of humanity, Boston, 1948; Explorations in altruistic love and behavior: a symposium, Boston, 1950; Altruistic love: a study of American «good neighbors» and Christian saints, Boston, 1950; Social philosophies of an age of crisis, Boston, 1950; The ways and power of love, Boston, [1954]; Fads and foibles in modern sociology and related sciences, Chi., 1956; The American sex revolution, Boston, [1956]; Power and morality, Boston, [1959] (совм. с W. A. Lun-den); Sociological theories of today, N. Y., 1966.
Лит.: Ленин В. И., Речь на собрании 20 ноября 1918 г., Соч., 4 изд., т. 28; его же, Ценные признания Пити-рима Сорокина, там же; его ж е, О значении воинствующего материализма, там же, т. 33; Г о л о с е н к о И. А., Философия истории П. С, «Новая и новейшая история», 1966, Л% 4. С о w е 1 1 F. R., History, civilization and culture. An introduction to the historical and social philosophy of P. A. Sorokin, Boston, 1952; P. A. Sorokin in review, ed. Ph. J. Allen, Durham (N. C), 1963; Loomis С P., L о о m i s L. K., Modern social theories, N. Y.— [a. o.], 1965.
И. Голосенка. Ленинград.
СОСЛОВИЕ — социальная группа в рабовладельческом и феодальном обществе, отличающаяся закрепленным обычаем, религией или правом общественным положением, обусловленным принадлежностью к тому или иному классу. «Сословия предполагают деление общества на классы, будучи одной из форм классовых различий» (Ленин В. И., Соч., т. 2, с. 431, прим.). Сословное деление общества характерно для социально-экономич. формаций, где эксплуатация основана на внеэкономич. принуждении, к-рое предполагает открытое признание различия обязанностей и прав разных классов (см. там же, т. 6, с. 97, прим.). Каждый класс в таком обществе неизбежно является и С .Но реальное число С. в рабовладельч. и феод, обществах превышает число классов и определяется разной степенью внеэкономич. принуждения различных групп угнетенных классов, а также разделением социальных функций между группами господствующего класса.
С. может совпадать с классом — рабы (формально рабы стояли вне общества, однако объективно их положение носило сословный характер), может являться частью его — сервы, дворянство, духовенство. В нек-рых странах одно С. включало низшие социальные группы, отличные друг от друга в условиях многоукладное™ обществ, строя.
С. и сословное право складываются стихийно и постепенно, что находит выражение в обычаях и местном праве. В начале формирования С, как выражения процесса складывания классов, формально не исключался переход из одного С. в другое. Замкнутость С. становится важным их признаком после
окончат, оформления состава господствующего класса и ограничения материальных возможностей его расширения (напр., нечерпание свободных земель). Она более четко выражена в обществе с устойчивым натуральным хозяйством и стабильным имуществ. расслоением.
Разделение господствующего класса на С. определялось либо социальным положением и политич. влиянием каждого из них, связанным с материальным положением (сенаторы, всадники, дворянство), либо выполняемой социальной функцией (духовенство). Сословное право поручает или закрепляет определ. функции как право, предоставляемое только лицам определ. социальной группы, определ. С. В странах Востока деление на С. осложнялось различением ю по проф., этнич. и др. признакам, напр. касты.
Одним из средств обеспечения относит, замкнуто сти С. служила наследственность привилегий и обя занностей. Однако наследственность не являете; обязат. признаком С. Так, духовенство — высшее С в ср.-век. Европе — систематически кооптировалос] из разных социальных групп, при значит, преимущест вах для знати. В данном случае С. выступало ка) коллективная корпорация, принадлежность к к-poi определяла социальные функции ее членов. Наследст венность прав лица подменялась преемственность! прав корпорации. Сословное право при феодализм было по видимости безразлично к имуществ. полоя« нпю лиц, входивших в определ. С. Однако при сослов ном характере прав-привилегий возможно и подрав деление привилегий внутри одного С. в соответстви с материальным положением отд. лиц и групп (вы( шая знать, рыцари).
Борьба между С, принадлежащими к разны классам, была классовой борьбой. Часто шла борьб между С. одного класса (защита сословных мат( риальных интересов). Однако эта борьба отодвиг; лась на второй план, когда возникала угроза общи классовым интересам.
Консолидация С, т. е. превращение их в социал] ные группы, осознающие свое единство, закрепле] ное общегос. правом,— явление относительно поз; нее п для рабовладельч., и для феод, строя. С разл! жением обществ, строя, для к-рого характерно со> ловное деление, происходят изменения в соста) каждого С, связанные с изменением имуществ. пол жения и отношения к средствам произ-ва. Так, сре^ рабов появляются торговцы, владельцы мастерских земельных участков, пользующиеся рядом привилеги: Однако они не составляли новые С, ибо их привил гии имели функциональный характер, т. е. зависе: от положения отд. рабов. Сословный строй наибол ярко выражен в феод, обществе, зарождение в к-р( С. определялось различием имущественного и социал ного положения различных слоев населения.
С возникновением бурж. отношений происход разложение сословного строя. Первоначально подр валась замкнутость как низших, так и высших С. К] постные крестьяне становились свободными, бурж^ зия «прорывалась» в ряды дворянства и высшего р ховенства, часть феод, дворянства становилась бу жуазной.
Однако сословные перегородки, закрепленные щ вом, консервировали социальную структуру обще! ва. Сословный строй с его исключительностью пр и привилегий в основе своей не приемлем для бур общества, где условия конкуренции требуют cootbi ствия социального положения личности ее материал ному положению.
Бурж. революция ликвидирует сословный строй только его пережитки сохраняются в ряде бурж. стг. (напр., в Англии). В России они существовали до 19 т. к. сохранялись «наиболее глубокие корни сосл
СОССЮР—СОФИСТИКА
59
ности, именно: остатки феодализма и крепостничества в землевладении...» (там же, т. 33, с. 30—31). Этим же объясняется сохранение каст и С. в ряде колониальных и освободившихся от колониального гнета странах.
Лит.: Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Нем. идеология,
Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же,
т. 20; Ленин В. И., Аграрная программа рус. социал-
демократии, Соч., 4 изд., т. 6; е г о ж е, О государстве,
там же, т. 29; Ключевский В. О., История С. в Рос
сии, 3 изд., П., 1918; Солнцев СИ, Обществ, классы,
2 изд., П., 1923; Видьяланкар С, Происхождение
кастовой системы в Индии. «ВИМК», 1958, № 2, 3; F a h 1-
beck P. E., Die Klassen und die Gesellschaft, Jena, 1922;
Zimmermann K., Die standische Idee in der katlioli-
schen Sozialphilosophie, Koln, 1928; H i n t z e 0., Typologie
der standischen Verfassungen des Abendlandes, «Historische
Zeitschrift», 1929, Bd 141, H. 2, S. 229—48; Lousse E.,
La societe d'ancien regime, v. 1— Organisation et represen
tation corporatives, [Louvain], 1943. И. Лерпер. Москва.
СОССЮР (Saussure), Фердинанд де (26 нояб. 1857— 22 февр. 1913) — швойц. языковед, родоначальник структурализма в языкознании. В 1881—91 — проф. в Париже, затем — в Женевском ун-те, с 1907— глава кафедры общего языкознания в Женевском ун-те. По своей филос. ориентации С. тяготел к Дюркгейму и Тарду и взглядам франц. рационалистов. Лингви-стич. сторона концепции С. в ряде пунктов смыкалась со взглядами языковедов казанской школы (И. А. Бо-дуэна де Куртенэ и Н. В. Крушевского). В теории С. была осуществлена филос. переориентация языкознания и заложены принципы комплексного исследования языка как семиотич. системы. С. исходит из противопоставления языка и речи как двух сторон разнородной языковой деятельности: язык — социальное явление, код, существующий вне индивида и навязываемый ему; речь — индивидуальное явление, те комбинации, к-рые говорящий образует для выражения мысли, используя язык. С. трактует язык как наиважнейшую из знаковых систем и в этой связи создает особую дисциплину — семиологию, являющуюся частью социальной психологии. Знак, по С, есть двусторонняя психич. сущность, единство означаемого и означающего. В центре концепции С. лежит теория ценности (значимости) лингвистич. знака, восходящая к учению о меновой форме стоимости в политич. экономии. Ценность — релятивное свойство — служит основой отождествления знаков. Язык — система чистых ценностей, ее члены устанавливаются на основе противопоставлений. В языке важны два типа отношений: ассоциативные и синтагматические. Теория ассоциаций и синтагм позволяет применять единый метод анализа языковых выражений: от целого — путем последоват. членения и сопоставления — к отд. единицам. Язык — предмет синхронич. лингвистики, речь — диахронической. Язык должен рассматриваться «в самом себе и для себя» (внутр. лингвистика).
Соч.: Recueil des publications scientifiques de F. de Saussure. Hdlb., 1922; Notes inedites de F. de Saussure, «Cahiers F. de Saussure», 1954, [M] 12; 1960, [№] 17; 1964, [№] 21; в рус. пер.— Курс общей лингвистики, М., 1933.
Лит.: Будагов Р.А., Из истории языкознания (С. и сос-сюрианство), М., 1954; его же, Ф. де С. и совр. языкознание, «Рус. язык в школе». 1966, № 3; С л ю с а р е в а Н. А., Главное в лингвистич, концепции Ф. де С, «Иностр. язык в школе», 1968, № 4; е е ж е, Лингвистич. концепция Ф. де Сосюра, М., 1968 (ротапринт); Go del R., Les sources ma-nuscrites du Cours de linguistique generate de F. de Saussure, Gen.—P., 1957; «Cahiers F. de Saussure», 1963, [,№] 20.
H . Слюсарева. Москва.
СОТЙРИХ Пантевген (Ботф1х°е HavTE - oyivoo ) (сер. 12 в.) — визант. богослов. Вслед за Никифо-ром Василакием выступил с рационалистич. критикой учения о том, что в жертвенном акте Голгофы Христос одновременно был и жертвой, и жертвопри-носителем, и тем, кому жертва приносится, усматривая в этом рассечение единой второй ипостаси на две: приносящую и приемлющую. Обвинив противников в несторианстве, он предложил понимать акт при-
мирения божества с людьми как двухступенчатую юридич. процедуру обмена. На первой ступени «бог-Слово положил начало, восприняв нашу сущность, а взамен даровал нам оставление грехов» (М a i A., Opicilegium Bomanum, X, Bomae, 1844, p. 8), но таким образом было достигнуто примирение лишь с богом-Сыном, а «когда нам должно было возблагодарить и Отца за усыновление, а у нас не было ничего чистого..., то сам богочеловек Слово пролил свою кровь» (там же), так что крестная жертва была принесена только первому лицу Троицы. Из этого вытекало, что и жертва евхаристии (которую С. предлагал понимать не мистически, как вечно длящуюся голгоф-скую жертву, но лишь как «воспоминание» о ней) приносится только Отцу. На соборе 1157 взгляды С. были осуждены, и он от них отрекся. Юридич. рационализм С. представляет известную аналогию мировоззренч. стилю современной ему зап. схоластики; круг занимавших его проблем типичен для визант. богословия 12 в. от Евстратия Никейского до собора 1166. Гл. оппонентом С. был Николай Мефонский.
Соч.: Migne, PG, v. 140, col. 140—148.
Лит.: У с и е н с к и й Ф. И., Очерки по истории визант. образованности, СПБ, 1891, с. 223—25; Павел (Черемух и и) иеромонах, Константинопольский собор 1157 г. и Николай, епископ Мефонский, «Богословские труды», 1960, сб. 1, с. 85 — 109; История Византии, т. 2, М., 1967, с. 366—67; См. также лит. при ст. Николай Мефоискии.
С. Аверинцев. Москва.
СОФР13М (от греч. аофюца — хитрая уловка, выдумка, ложное умозаключение) — логически неправильное (несостоятельное) рассуждение (вывод, доказательство), выдаваемое за правильное. Отсюда «софист» в одиозном значении —понятие лица, готового с помощью любых приемов отстаивать к.-л. тезисы, не считаясь с их объективной истинностью или ложностью, что было характерно для нек-рых поздних древнегреч. софистов, у к-рых искусство рассуждения и аргументации выродилось в искусство «спора ради спора». Разнообразные примеры С. приводит в своих диалогах Платон («Евтидем» и др.). Логич. анализ С. дал Аристотель в соч. «Опровержение софистических аргументов»; он указал, что С. могут проистекать из двусмысленности значения отд. слов (или их сочетаний) или вследствие нарушения правил логики. Распространенным видом С. являются рассуждения, построенные на произвольно выбранных, выгодных софисту альтернативах, с помощью к-рых, вообще говоря, можно доказывать что угодно. Рассуждению такого рода обычно с равным правом можно противопоставить противоположное рассуждение. Так, по рассказу Аристотеля, одна афинянка внушала своему сыну: «Не вмешивайся в обществ, дела, потому что, если ты будешь говорить правду, тебя возненавидят люди, если же ты будешь говорить неправду, тебя возненавидят боги» — на что, естественно, можно возразить: «Ты должен участвовать в обществ, делах, потому что, если ты будешь говорить правду, тебя будут любить боги, а если будешь говорить неправду, тебя будут любить люди». С. иногда называют рассуждения, к-рые по существу являются парадоксами (напр., «Лжец», «Куча»). Но эти понятия следует различать. В отличие от парадоксов, в С. не проявляются действительные логич. трудности — это результат заведомо некорректного применения семан-тич. и логич. правил и операций.
Лит.: Д ж с в о н с В. С, Элементарный учебник логики дедуктивной и индуктивной с вопросами и примерами, [пер. с англ.], СПБ, 1881; Мин то В., Дедуктивная и индуктивная логика, нер. с англ., 6 изд., М., 1909; А х м а н о в А. С, Логич. учение Аристотеля, М., 1960.
А. Субботин. Москва.
СОФИСТИКА [греч. оосритхт} (тё^уг))] — совокупность многообразных видов аргументации, основанных на субъективистском использовании правил логич. вывода ради сохранения и утверждения на-
60
СОФИСТИКА
личных положений и теорий, к-рые по тем или иным причинам, независимо от фактич. положения дел, признаются истинами, не подлежащими критике, пересмотру. В отличие от науч. аргументации, направленной к изменению сложившихся положений и теорий при их насыщении новыми элементами знания, С. подчинена принципу сохранения наличных положений и теорий — либо с помощью искусной реинтер-претации нового, позволяющей показать новое как частный случай наличного, либо с помощью очищения наличной системы знании от всего противоречивого, избыточного, способного поставить под угрозу и изменить сложившуюся логич. форму. В отличие от науч. аргументации, С. вытесняет противоречия и проблемы за рамки наличных систем знания и тем самым препятствует разрешению конфликта между наличным и новым знанием. В то же время она активно формирует проблематику, вскрывая противоречия между наличным и новым, а вместе с тем и тот минимум условий перестройки системы, к-рый достаточен для включения в нее нового. В этом своем качестве С. и науч. аргументация образуют единство противоположностей, обеспечивающих преемств. развитие системы знания. Способствуя выявлению логич. противоречивости системы знания, С. выступает необходимым моментом в движении науч. знания, поскольку софистич. апологетика наличного негативно формирует свою противоположность — науч. критику.
Софистич. аргументация всегда возникает по частному поводу как ответная реакция на очередную угрозу сложившейся системе знания, поэтому фигуры С.— софизмы, как отмечал Гегель, при ближайшем рассмотрении оказываются первичной формой теоре-тич. освоения противоречий, представая обычно в виде апорий и парадоксов. Поскольку именно эти угрозы замкнутой системе в неявном виде содержат новое, уникальное, каждый софизм уникален, его логич. структура в принципе невыводима из наличного формального аппарата системы, а опровержение очередных софизмов выступает как бесконечный процесс преемств. саморазвития систем знания.
Фигуры С. могут содержаться во всех видах по-знават. деятельности, когда познание оказывается вынужденным заполнять неизбежные пробелы за счет иррационального, по существу, фантазирования. Этот тип С.— «рабочего» теоретич. приема — связан обычно с тем, что Кант называл превращением логики из канона в органон познания, т. е. в нечто содержательное, само по себе обеспечивающее истинность вывода (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 161). Такая С, особенно широко используемая в массовой коммуникации, легко переходит в догматическую С.— в своеобразный процесс самосознания формы, если система содержат, формализма скована группой «решенных вопросов» и реализована на авторитетных текстах конечной длины, напр. на Свящ. писании. Софистич. аргументация в этих условиях порождает каскадное размножение «решенных вопросов», ведет к перенасыщению системы формой, к догматизации и в конечном счете к общему ее некрозу: система теряет способность к саморазвитию и переходит в семиотич. окаменелость — в катехизисное состояние конечной суммы авторитетных ответов на традиц. вопросы. По сути дела к тому же результату приводят попытки замкнуть систему дополнительным, снимающим выбор постулатом преемственности в духе биологич. наследств, кода или кибернетич. программы. В качестве такого рода попытки можно рассматривать гегелевскую интерпретацию истории. Используя идею тождества и неизменности познающего разума, Гегель интерпретировал иллюзию однозначности историч. ретроспективы с ее уже совершенными выборами как необходимо упорядоченную преемственность момен-
тов развития формализма, в к-ром нет ничего, кроме вложенного туда разумом. Этот постулат по существу запрещал науч. исследование и давал сильнейший апологетический эффект, как только речь шла о современности: любое наличное бытие без труда получало филос. санкцию необходимого продукта всех предшествующих этапов развития, чем отсекалась возможность науч. критики, революц. практики. Этот момент С. в историч. концепции Гегеля точно подметил Маркс (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 240).
Оценка С. только по конкретным ее проявлениям и субъективным стремлениям не дает представления о ее роли в истории мысли. А эта роль определяется тем, что по сути дела каждому радикальному сдвигу в способе мысли предшествует бурное развитие С. Софистич. аргументация стояла у колыбели европ. способа мысли, будучи одним из гл. факторов общей переориентации интереса с теогонич. связей порождения, составлявших костяк мифологич. мышления, на форму и логич. связь, к-рые теперь становятся осн. носителями связей целостности. Через критику С. античность вышла в совершенно новую логич. концепцию мира, живую до сих пор. Эта концепция основана на представлении о тождестве мысли и бытия, формы и оформленного, т. е. о синтезе устойчивого, оформляющего, качеств, начала и противостоящего ему подвижного, количеств, начала. Переход этот завершен в Аристотеле и закреплен в христианстве, но его предпосылки и частные результаты возникали много раньше, прежде всего благодаря деятельности софистов. Европ. способ мысли возводился в лесах С.
Новая волна С, связанная с развитием философии и филос. обоснованием опытной науки, поначалу не покидала антично-христ. схемы «творец— творение): и даже подчеркивала ее в деизме как осн. форме софизмов нового времени. Все исходные постулата христианства оставались здесь неизменными, отвер галось лишь право церкви на авторитетное истолко вание слова божьего. Откровению — знанию, передан ному человеку богом через пророков,— деизм противо поставлял открытие — знание, полученное человеко! в прямом общении с богом через сотворенную им при роду. Отсюда делался вывод о беспредельности по знания, об отсутствии противоречия между разумо! и верой, естеств. разумом человека и словом божьш (см., напр., Т. Гоббс, Избр. произв., т. 2, М., 1964 с. 379—80). Начатые Локком попытки отказаться о теологич. оснований такого софизма породили вопро о природе тождества мысли и бытия, о способах дс стижения этого тождества. Отказ от принципа вро» денности идей, т. е. от теологич. посылки богоподс бия человека, привел к новому софизму — софизм христ.-атеистич. агностицизма (Беркли, Юм). Аналг Канта и Гегеля показал, что этот софизм дален не прост и, видимо, неразрешим в рамках логич. ка] тины мира.
В науке 20 в. формируются новые системы апорий парадоксов, к-рые можно назвать совр. научной С. Ф] гуры нового софизма связаны с попытками точнык методами интерпретировать творчество. При этом, одной стороны, вскрывается неустранимость спосо нооти человека мыслить, создавать новые связи иде упорядочивать, формализовать, что образует исходнь момент творчества, а с другой — отсутствие все этого в обезличенных, непротиворечивых, рассчита ных на репродукцию результатах творчества, что з крывает возможности изучения творчества привычн ми для науки методами. Невозможность обоснова творчество через его результат, поиски источника в вого знания за пределами репродукции, в деятели сти, избегающей повторов, где с той или иной сил действует запрет на плагиат,— все это вызывает мае
СОФИСТЫ—СОФИЯ
61
софистических по своему смыслу восстановит, предприятий, составляющих суть т. н. «вторжения точных методов» в гуманитарные дисциплины под флагом усиления «точности» гуманитарных исследований. Эти предприятия порождают парадоксальную ситуацию: чем «точнее» формализм, тем меньше в нем оказывается гуманитарного предмета. Поэтому весьма характерным стало движение по такой схеме: от предельной точности через серию снижающих точность упрощений к отказу от дальнейших попыток точной интерпретации. Однако без этого «нашествия» точных методов в сферу гуманитарного знания не могли быть выявлены парадоксы европ. способа мысли. Выступая по функции и по общему направлению как С, вытесняя на периферию системы мышления тривиальные, по видимости, проблемы как проблемы, неразрешимые по нормам этой системы, совр. форма С. выполняет крайне ценную работу, создавая условия для науч. критики оснований европ. способа мышления.
Т. о., бесплодная с т. зр. научного продукта в обычном его понимании, С. в общем движении познания занимает законное место проблемообразующего момента, делает доступным для осознания то, что никогда не было бы замечено как проблема.
Лит.: Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Марке К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3;М а р к с К., Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же; Аристотель, Метафизика, М.— Л., 1934; его же. Категории, М., 1939; Юм Д., Соч., [пер. с англ.], т. 1—2, М., 1965; Платон, Избр. диалоги, [М., 1965]; Hegel G.. Ober das Wesen der philosophischen Kritik..., Samtliche Werke, Bd 1, Stuttg., 1927; К u h n T h. S., The structure of scientific revolutions, [Chi.—a. o., 1962]. См. также лит. при ст. Софисты.
М. Петров. Ростов-на-Дону.
СОФИСТЫ (греч. оосрютт^ — умелец, искусник, изобретатель, мудрец, лжемудрец) —термин, к-рым в др.-греч. лит-ре обозначали: 1) умных, изобретательных, искусных, практически знающих людей, иногда людей спец. профессий; 2) в узком смысле — учителей мудрости и красноречия, философов 2-й пол. 5—1-й пол. 4 в. до н. э., к-рые впервые в Греции стали преподавать свое искусство за деньги. Наиболее значит. С. были Протагор, Г оргий, Гиппий, Продик, Антифонт, Критий. С. не представляли собой единой группы ни по социально-политич. ориентации (Протагор тяготел к рабовладельч. демократии, софист Алкидам был противником рабства, а Критий — врагом демократии), ни по отношению к предшествующей др.-греч. философии (Протагор опирался на идеи Гераклита, Горгий и Антифонт — на идеи элейской школы и т. п.), ни по их собств. филос. идеям. Но можно выделить нек-рые общие черты философии С: перемещение центра тяжести филос. интересов из сферы натурфилософии на проблемы этики, политики, теории познания. С. призывали изучать самого человека и его субъективные способности, часто доходя при этом до релятивизма и субъективизма.
Гегель (см. Соч., т. 10, М., 1932, с. 4—33) впервые понял греч. С. как первых представителей учения о человеке и человеческом разуме. С. вошли в др.-греч. философию как ее необходимый фермент, и их влияние заметно не только у Сократа, Платона и Аристотеля, у представителей мегарской школы и киников, но и на всей философии эллинизма, включая неоплатонизм.
Появление С. и софистики связано с потребностями экономии, и культурного развития антпч. Греции — ростом рабовладения, необходимостью преодоления застойных традиций семейно-родового быта, потребностью в новых обществ., политич. и др. деятелях, в. более конкретном, рациональном рассмотрений проблем философии.
Вырождение софистики началось уже в 4 в. до н,,э. (Евтидем и др.). С.: постепенно превращались в-фокусников, берущихся с помощью софизмов: и др.
способов (подробно описанных Аристотелем в «Софистических опровержениях») защищать или опровергать любые мнения. Под именем «второй софистики» известно лит. течение 2 в. н. э., стремившееся реставрировать идеи и стиль греч. классики 5—4 вв. до н. э. Оно отличалось ученостью, прекрасным знанием предшествующей греч. лит-ры; традиции С. в собств. смысле слова оно продолжило до нек-рой степени только в лице Лукиана.
Соч.: Diels H. von, Fragmente der Vorsokratiker, 11 Aufl., В., 1964, Кар. 2, S. 79—90; Sofisti. Testimonianze e frammenti. Introduzione, trad, e comm. a cura di M. Unter-steiner, 1—3, Firenze, 1949—54; I sofisti. Frammenti e testimonianze, trad, di M. Timpanaro Cardini, Bari, 1954; I sofisti e Socrate. Una antologia dai frammenti e dalle testimonianze. A cura di F. Adorno, Torino, 1961; Маковельский А. С, Софисты, вып. 1—2, Баку, 1940—41.
Лит.: С, как переходная ступень от первого периода греч. филос. к дальнейшему ее развитию, в кн.: К о з л о в А. А., Филос. этюды, ч. 1, СПБ, 1876, с. 121—40; Брентано Т. Ф., Древн. и современные С, пер. с франц., СПБ, 1886; Зеленогорский Ф., Греч, трагики и С., «Вера и разум», 1890, № ю, с. 409—36; № 11, с. 455—71; Г и л я-р ов А. Н., Греч. С..., «Уч. зап. Моск. ун-та. Отд. ист,-фил.», 1892, вып. 7;Саводник В., К ист. греч. софистики, «Вопр. филос. и психол.», 1895, кн.2 (27), с. 212—19; Г о л ь м, С, их последователи и противники, в сб.: Ист. Греции со времени Пелопоннесской войны, вып. 1, М., 1896, с. 155—76; Бог дашевскийД. И., Греч. С, «Труды Киевск. дух. акад.», 1897, № 8, с. 455—93; Новгородцев П. И., Политич. идеалы древн. и нов. мира, вып. 1, М., 1914, с. 35— 60; Уланов В. Я., С. и Сократ, в кн.: Книга для чтения по древн. истории, ч. 1, М., 1916, с. 328—49; Чернышев Б. С, Софисты, М., 1929; История философии, т. 1, М., 1940, разд. 2, гл. 3; W е с к 1 е i n N., Die Sophisten und die Sophistik nach den Angaben Plato's, Wiirzb., 1866 (Diss.); S i e b e с к Н. D., Problem des Wissens bei Sokrates und die Sophistik, Halle, 1870; Chiappelli A., Per la storia della Sofistica greca, «Archiv fur G-eschichte der Philosophie», 1890, Bd 3, S. 1—21, 240—74; Nestle W., Bemerkungen zu den Vorsokratikern und Sophisten, «Philologus», 1908, Bd 67, S. 531—81; его же, Politik und Aufklarung in Griechen-land im Ausgang des 5. Jahrhunderts vor Christ, «Neue Jahr-biicher fur das Klassische Altertum», 1909, Bd 23, S. 1—22; Gomperz H., Sophistik und Rhetorik als Bildungsideal des ей Xiysi\> in seinem Verhaltnis zur Philosophie des 5. Jahrhunderts, Lpz., 1912; Jaeger W. "W., Das Ziel des Lebens in der griechischen Ethik von der Sophistik bis Aristo-teles, «Neue Jahrbucher fur das Klassische Altertum», 1913, Bd 31, S. 697—705; Gunning C. P., De sophistis Graeciae praeceptoribus, Amst., 1915 (Diss.); Arnim H., Gerechtig-keit und Nutzen in der griechischen Aufklarungsphilosophie, Fr./M., 1916; M a s s о n-C и r s e 1 P., La sophistique. Etude de philosophie comparee, «Revue de metaphysique et de morale», 1916, v. 23, p. 343—62; Geffcken J., Die griechische Aufklarung, «Neue Jahrbucher fur das Klassische Altertum», 1923, Bd 51—52, S. 15—31; Faggi A., L'«essere» e il «non essere» neila sofistica greca, «Atti Accademia della scienze di Torino. Clase di scienze morali», 1926, v. 61, p. 215—30; Mewal dt J., Kulturkampf der Sophisten, Tubingen, 1928; M i e i i A., L'epoca dei sofisti e la personality di Socrate, «Archeion», 1929, t. 11, p. 178—89; Hoffmann E., Der padagogische Gerlanke bei den Sophisten und Sokrates, «Neue Jahrbucher fur Wissenschaft und Jugendbildung», 1930, Bd 6, S. 59—68; Levi A., Sulla Sofistica. Studi introduttivi, «Sophia», 1938, v. 6, p. 325—56; S a i t t a G., L'illuminismo della sofistica greca, Mil., 1938; Antonelli M. Т., Figure di Sofisti in Platone, Torino, 1948; Buccellato M., Per una interpretazione speculativa della retorica sofistica, в сб.: Studi di filosofia greca, Bari, 1950, p. 181—213; U n-tersteiner M., Le origini sociale della sofistica, там же, p. 121—80; Buccellato M., Rassegna di studi sofistici, «Rassegna di filosofia», 1953, v. 2, p. 100—29, 209—24.
А. Лосев. Москва.
СОФИЯ (греч. оофих — мастерство, знание, мудрость) — понятие-мифологема антич. и ср.-век. философии, связанное с представлением о смысловой наполненности и устроенности вещей. В дофилос. др.-греч. словоупотреблении С.— разумное умение, реализующее себя в целесообразном творчестве (Гомер о С. опытного плотника, наученного богиней Афиной — см. «Илиада», XV, ст. 411—412). Понятие С. долго не расходится с понятием «технэ»— овеществленного «художества», но оперирование человека с вещами есть С. лишь постольку, поскольку он вносит в них смысл. Этот смысловой аспект заостряет философия (противопоставление С. и практич. «добродетели» унпифагорейца Филолая — 32 А 16). Интеллигибельный характер С. подчеркивает послесократовская фи-
СОФИЯ
лософия: Аристотель, отделяя С. от чувственного восприятия, определяет ее как «знание о причинах и источниках», «знание о сущности» (см. Met. I 983а 24; III 1, 995в 10; рус. пер., М.— Л., 1934). Ксенократ определял С. как «знание о первопричинах и об умопостигаемой сущности» (фрагм. 6), платонич. «Определения» — как «знание вечно-сущего, умозрит. знание причины сущего» (414В). Здесь С. относится еще к познават. процессу, но именно отсюда совершается поворот к новому, онтологич. пониманию С. Согласно Платону, С. «... есть нечто великое и приличествующее лишь божеству» (Phaedr., 278 Д), тогда как познающий человек может быть только «любителем С.» — «фило-софом». Знанием платоновско-аристотелевской сущности, к-рая мыслит самое себя, может обладать только она сама, и, следовательно, С. присуща самому бытию. Такое понимание укореняется в неоплатонизме. Прокл усматривает в умозрит. строе эйдо-сов «истинную Софию, к-рая есть знание самой себя и София самой себя, на самое себя направленная и самой себе сообщающая совершенство» (In Cratyl. proem. XVI). Эта же С. выявляется и как С. космоса, сообщающая материи меру, красоту и строй — возвращение на высшем уровне к изначальному пониманию С. как предметной сноровки ремесленника, внедряющего структурность в материал. Платон в «Тимее» (29а) говорит о мастере-демиурге, к-рый построяет космос, держа в уме софийный «вечный образец».
Понятие С. в греч. философии лишено к.-л. личностного облика, к-рый оно с необходимостью приобретает в библейской традиции. Во-первых, возраставшая трансцендентность библейского бога миру требовала нек-рого имманентного опосредствования, к-рое было бы одновременно и тождественно богу, и отлично от него (понятия-мифологемы rwn'hvhjm — «дух божий», gkjnh — «присутствие», mmrh — «слово»). Сюда же относится идея «закона» как демиургич. софийного «образца» — ср. талмудрич. слова: «бог воззрил на закон и сотворил мир» (Rabba Ber. 1,1). Во-вторых, в остроличностной ветхозаветной мифологии самораскрытие бога в мире должно быть понято опять-таки как лицо, как второе и подчиненное «Я» бога. В позднебиблейской дидактич. лит-ре мы встречаем «премудрость божью» (hkmh, в греч. тексте «С»), к-рая описана как личное существо. Ее отношение к богу пассивно и сводится к воспроизведению его энергий; она особенно связана с творческн-устрояющим аспектом бога («Книга притчей Соломоновых», VII, 4 и далее; VIII , 27—30). В природу этой космо-гонич. С.-«художницы» входит «веселье», т. е. нек-рый творч. Эрос, понятый, разумеется, не психологически, а строго бытийственно (см. также VIII, 30—31) (ср. слова Шиллера о радости, движущей «колеса великих мировых часов»). В раввпнической и позднее гностич. мысли С. сближалась с евр. r§jt и греч. ' apxh '- °ба термина означают «начало» в смысле «основания», лона изначальности. Хотя у понятия С, казалось бы, много общего с понятием логоса, специфику ее составляет женств. пассивность («зеркало»!), сопряженная с материнской многоплодностью, ее «веселие», а также глубинная связь не только с космосом, но и с человечеством (см. там же, VIII , 31), за к-рое она заступается, и притом именно с человеч. коллективом, общностью (см. Tanh., В., Nizzabim, 25а).
Христианство усваивает личностное понимание С. Ориген описывает ее как «бестелесное бытие многообразных мыслей, объемлющее логосы мирового целого, но притом одушевленное и как бы живое» (In Io., 1, 3, 4). В раннюю эпоху С. совпадала с лицом Христа-Логоса («С. бога» — 1 Кор. 1, 24). Но рано выступают и внелогосные аспекты С., связанные с «иг-
рой» и «весельем», а также с идеей человеч. «единомыс лпя», «целокупности», «общности». В лат. христ лит-ре термин «С.» вытесняется почти синонимич обозначением мистически понятой «церкви», поэто му собственно «софиологии» католич. традиция поч ти не знает. Победа христианства в 4 в. оживила тес кратпко-антропологич. аспекты С, особенно в Визак тии. Под знаком С. христианство пришло на Рус (С. посвящены три гл. рус. церкви в Киеве, Новгс роде п Полоцке 11 в., митрополит Илларион в «Слов о законе и благодати» описывает крещение Руси ка приход «премудрости божьей», т. е. С). Специфи' характер др.-рус. духовной культуры, выявлявше свое гл. содержание не в «логосе» абстрактной спек; ляции, но в жнзнестроит. этике «соборности» и в пре, метно-связанных формах художеств, творчества, да идеалу С. особую важность. На рус. почве склад! вается богатая иконография С. Личный облик С. кг в византийско-рус, так н в католич. сфере постепе: но сближается с образом девы Марии как просветле ной твари, в к-рой становится софийным, «облагор живается» весь космос.
На Западе специально к символу С. обращает! лишь нем. мистика в лице Г. Сузо, а затем Я. Вём позднее — пиетизм (Г. Арнольд). Из рук нем. мистш символ С. принимает Гёте, но в противоположное Бёме и с сильным уклоном в язычество подчерки; ее материнские черты: Фауст, не удовлетвореши чистым интеллектуализмом и пребывающий в глубок! внутр. одиночестве, находит избавление в приходе к («вечной женственности») — духовно-телесному л чалу, в к-ром сняты противоречия и помехи к чел веческой коммуникации. С. символизирует при эт мировую меру бытия. Фауст, разрушив отживит ср.-век. меру и выйдя к технич. активизму, оказыва! ся в опасности утратить вообще всякую меру, и Г( спешит привести его к свободной и разумной мере С. Образ С. воспринимает и Ноеалис. Но продолжает развертывание и «антисофийных» возможностей но] европ. индивидуализма (образы разрушит. «анг С.» в муз. драмах Р. Вагнера — Брунгильда, Изо. да, Кундрп). Неутешит, возможности фаустнч. в: мерности выражены в творчестве Достоевского, п тивопоставляющего им символ земли — С. Бьг как бы разбито для Достоевского на три уров) эгоистич.-бесструктурная «среда», сохранившая фийную структурность «почва» и сама С.— «земл
Спекулятивной разработкой понятия С. в cbj с теми же социальными импульсами, к-рые возденет вали на Гёте и Достоевского, занялся в конце 19 рус. идеализм (с опорой на вост.-христ. траднци Для Вл. Соловьева С. есть «...единство истинное, противополагающее себя множественности, не иск; чающее ее, но...все в себе заключающее» («Рос и вселенская церковь», М., 1911, с. 303—04). Это вы вается в универсалистскую утопию, где ни одно из п тивостоящих начал каждой антитезы (авторитет и ( бода, традиция и прогресс и т. п.) не подлежит упр< нению, но всему должно быть указано его «настояп место в свободном всеединстве (ср. аналогичные и в неотомизме). Инициатива Соловьева была под:? чена т. н. «русским ренессансом». Флоренский, В] гний существенный вклад в науч. изучение исто образа С. (историко-фплос. и иконографич. экскур! видит в С. «идеальную личность мира», «психич. держание» разума божества, мудрость как целомуд] к-рым поддерживается целость мира, «актуаль. бесконечность» (см. «Столп и утверждение истш 1914, с. 319—92). Системами, развитием этого kj идей занимался С. Булгаков, подчеркивавший nei менимость к С. антитез «...абсолютного и относит ного, вечного и временного, божественного и тварн («Свет невечерний», [М.], 1917, с. 216). Вокруг пои;
СОХРАНЕНИЕ ПРЕДИКАТА—СОХРАНЕНИЯ ПРИНЦИПЫ 63
С. движется мысль Н. О. Лосского, С. Л. Франка с его «панентеизмом» и др. Идеал С. как предметной телесности и делового почтения к законам вещи реставрируется в наст, время в полемике с субъективизмом и волюнтаризмом — в католич. теологии (ср. у У. фон Бальтазара: «Человек приемлет меру вещей и сообщает им свою меру в точной правильности предметного разумения, которое отвечает объективным реальным и идеальным законам мира» — Balthasar H. U. von, Christlicher Humanismus, в журн.: «Studium generale», H. 2, 1948, Jg 1, S. 70).
Лит.: Ф л о р о в с к и й Г., О почитании Софии Премудрости божьей в Византии и на Руси, «Тр. 5 съезда русских академич. организаций за границей», ч. 1, София, 1932; L e i-segang H., Sophia, в кн.: Paulys Real-Encyclopadie, Keihe 2, Halbband 5, Stuttg., 1927; Boulgakov S., The wisdom of God. A brief summary of sophiology, N. Y.— L., 1937; A m m a n n A. M., Darstellung und Deutung der Sophia im vorpetrinischen Russland, «Orientalia Christiana Periodica», 1938, Bd 4, S. 120 — 56; Sholem G., Zur Entwicklungsge-schichte der kabbalistischen Konzeption der Schechinah, «Era-nos-Jahrbuch», 1952, Bd 21, S. 45—107; J a e g e r H., The Patristic conception of wisdom in the light of biblical and rabbinical research, «Studia Patristica», 1961, Bd 4, S. 90—106; Gladigow В., Sophia und Kosmos. Untersuchungen zur Friihgeschichte von Sophos und Sophie, Hildesheim, 1965.
С . Аверинцев . Москва.
СОХРАНЕНИЕ ПРЕДИКАТА — понятие алгебры логики, применяемое для формулировки критериев полноты функциональной классов функций различных систем многозначной логики; введено сов. математиком А. В. Кузнецовым. Функция ф (хх, ..., хп), по определению, сохраняет предикат Р(х1г ..., xs ), если формула Р(хи, х12, ..., xls )& P ( x 21 , x 22 , ..., x 2 s )& &Р(хп1,хп2, ..., г„)эР(ф(1и, ..., хп1), ф(ж12, ..., хп2), ..., ty ( xls , ■■■' x ns ) истинна при всех значениях переменных г,у (i = l, 2, ..., и; / = 1, 2, ..., .?; & — знак конъюнкции, Z 3 — знак (материальной) импликации). Множество всех функций, сохраняющих предикат Р, наз. классом С. п. Р. Примером применения понятия С. п. может служить сформулированное в его терминах условие функциональной полноты множества А функций двузначной алгебры логики, полученное сов. математиком С. В. Яблонским, состоящее в том, что А не должно включаться (или совпадать) ни в один из классов С. п. для след. предикатов (здесь «+» означает операцию сложения по модулю 2. т. е., по определению, 0+0=1 + 1 = 0, 0+1 = 1 + 0 = 1): 1) х=0, 2) х=1, 3) хфу, 4) x -\- y = u -\- z , 5) xs ^ y . С. п., к-рый (предикат) имеет место для всех элементов к.-л. области предметов, есть естеств. условие возможности (или обоснованности, корректности) расширения этой области предметов. В такой роли понятие С. п. выступает обычно в форме т. н. п р и н ц и п а п е р-манентности (Г. Ганкель), согласно к-рому любые предикаты и(ли) операции, определяемые на расширенной области, для элементов исходного (расширяемого) класса должны иметь те же значения, что и определенные на исходной области одноименные предикаты и операции (общеизвестные примеры: доопределение арифметич. операций, определенных первоначально для натуральных чисел, на области целых, рациональных, действит. и комплексных чисел).
Лит.: Кузнецов А. В., О проблемах тождества и функциональной полноты для алгебраических систем, в кн.: Тр. 3 Всес. математич. съезда, т. 2, М., 1956, с. 145—46; Я б-лонский С. В., Функциональные построения в fc-знач-ной логике, «Тр. Матем. ин-та АН СССР», 1958, т. 51.
Ю. Гастев. Москва.
СОХРАНЕНИЯ ЗАКОНЫ — см. Сохранения принципы.
СОХРАНЕНИЯ ПРИНЦИПЫ — утверждения, выражающие идею сохранения вещей, свойств или отношений природы и выступающие в качестве принципов науч. теорий. К числу С. п. относятся, напр. известные в физике законы сохранения — энергии, масса, импульса, момента импульса, электрич. заряда, барионного заряда, лептонного заряда, стран-
ности, четности п т. п. Закон сохранения энергии, в качестве общего закона природы был открыт в сер. 19 в. Получив применение в различных областях клас-снч. физики, он и в наст, время остается важнейшим принципом физич. науки. Новая форма действия этого закона сохранения основана, в частности, на учете взаимосвязи энергии и массы (Е=тс2): закон сохранения массы применяется в совр. физике совместно с законом сохранения энергии и действие его часто выявляется через сохранение энергии. Движение имеет и др. сохраняющиеся параметры. Напр., импульс р, равный произведению массы частицы на ее скорость, характеризует определ. образом направленность движения частицы и связан только с движущейся частицей. Если к.-л. частица в момент своего превращения покоится, то в результате такого-превращенпя не может образоваться только одна движущаяся частица. Такой процесс не противоречил бы закону сохранения энергии, но запрещается законом сохранения импульса. В результате превращения в этом случае возникают по крайней мере две частицы. С т. зр. теории относительности, импульс движущейся частицы следует рассматривать и в связи с энергией, и в связи с ее собств. массой. В этом случае импульс р, энергия Е и масса покоя т0 будут связаны соотношением Е-—p ' i cij = m % ci , где с — скорость света.
Вращат. движение характеризуется сохранением момента импульса. Вращение может быть орбитальным и собственным. Орбитальный момент импульса частицы в единицах постоянной Планка (h) принимает значения, кратные h. Собств. момент импульса частицы, или спин, кратен 1/2 h.
К числу свойств частиц, связанных с их внутр. структурой, относится электрич. заряд е. С т. зр. совр. физики, в процессах взаимных превращений частиц сохраняется алгебраич. сумма зарядов. Можно сказать, что закон сохранения заряда соответствует структурным изменениям материи, а сам электрич. заряд является важнейшим инвариантом структурных изменений. Сохраняющийся электрич. заряд, можно рассматривать и как константу электромагнитного взаимодействия.
Ядерное взаимодействие существенно отличается от электромагнитного и характеризуется соответствующими сохраняющимися величинами. Такой величиной является, в частности, изотопич. спин, к-рый в качестве специфич. свойства частицы связан с электрич. зарядом. Частицы могут объединяться в зарядовые семейства. Если зарядовое семейство состоит из двух частиц, напр. из протона и нейтрона, то изотопич. спин равен половине и эта величина характеризует все семейство. Можно, однако, ввести различное значение изотопич. спина для каждого члена семейства, в данном случае для протона и нейтрона. Если превращения частиц вызываются зарядово-независимыми взаимодействиями, то полный изотопич. спин / системы частиц сохраняется.
Исследование процессов рождения и гибели гиперонов и К-мезонов привело к открытию нового сохраняющегося параметра — странности и соответствующего закона сохранения. Странность S по абс. значению выражается целым числом и подобно электрич. заряду может иметь положительный или отри-цат. знак. М. Гелл-Ман и К. Нисидзима, к-рые выдвинули идею новой сохраняющейся величины и дали ей название, на основе открытого ими закона сохранения предсказали существование новых частиц. Сохраняющиеся параметры дают основание для объединения различных частиц в соответствующие классификационные группы или классы. Странные частицы могут быть объединены в один класс с нуклонами.
64
СОХРАНЕНИЯ ПРИНЦИПЫ
т. к. всем членам этого класса можно приписать одно общее свойство — барионный заряд. Частицы, у к-рых барионный заряд равен-)-1, наз. барионами, а те, у к-рых барионный заряд равен —1,—антибарионами. Закон сохранения барионного заряда, или, иначе, ба-рионного числа А, обеспечивает устойчивое существование протонов и, следовательно, ядер атомов и всей материн в целом. Полное значение величины А остается во всех превращениях постоянным. Можно говорить в силу этого о законе сохранения числа барио-нов. Барионы сохраняются, кроме случаев возможной аннигиляции барионов и антибарионов. Но и тогда барионный заряд, подобно электрич. заряду, не исчезает вообще, а сохраняется как скрытая возможность. Закон сохранения барионного заряда и закон сохранения странности тесно связаны друг с другом. Их связь принимает простую форму, если ввести понятие гиперзаряда У, равного удвоенному значению среднего заряда семейства частиц. В этом случае странность S и барионный заряд А будут связаны следующим простым соотношением S = Y—А. Для класса легких частиц — лептонов, к числу к-рых относятся нейтрино, электроны, мю-мезоны и соответствующие им античастицы, объединяющим принципом является закон сохранения лептонного заряда. Этот закон, в свою очередь, разделяется на два независимых закона — закон сохранения электронного лептонного заряда и закон сохранения мюонного лептонного заряда.
Кроме рассмотренных С. п., в физике элементарных частиц действуют и др. С. п., напр. закон сохранения четности или принцип унитарности в совр. квантовой теории поля.
Существуют, однако, и др. рода С. п. С появлением теории относительности выявилось исключит, значение принципа сохранения законов науки, или, иначе, принципа инвариантности. Любой закон природы представляет собой выражение нек-рой регулярности, нек-рого постоянства. Принцип инвариантности в качестве физич. принципа выявляет спец. условия этого постоянства по отношению к определ. классу движений. В механике Ньютона условием необходимости и общности законов движения выступали абс. пространство и время. В относительности теории условие общности и необходимости законов движения связывается с понятием пнерциальной спстемы, в к-рой по определению выполняются известные законы сохранения. Способ перехода от одной инерциальной системы к другой, движущейся относительно первой равномерно и прямолинейно, и выражает условие инвариантности законов природы. Такой переход, позволяющий вычислять пространственно-врем. координаты данной системы, если известны координаты др. системы, выражается посредством нек-рых математич. преобразований. Законы механики Ньютона инвариантны относительно преобразований Галилея. Законы релятивистской механики инвариантны относительно преобразований Лоренца.
Многообразие С. п. приводит к необходимости их классификации. В основу классификации можно положить различия в характере сохраняющихся объектов и различия в математич. формах выражения С. п. По степени общности действия Си. можно разделить на 2 класса — общие и частные. К первым можно отнести, напр., законы сохранения энергии, массы, импульса, момента, электрич. заряда. К частным С. п. будут отнесены законы сохранения четности, изотопич. спина, странности. Общие С. п. образуют основу единства физич. знания, а частные С. п. составляют класс законов, свидетельствующих о специфичности отд. областей физич. знания. Открытие этого второго класса С. п. является важной чертой развития новейшей физики.
Деление С. п. на общие и частные позволяет пс новому рассматривать проблему их абсолютност! Любой из Си., принадлежащих классу общих законо! может обнаружить ограниченность сферы своего де£ ствия. Др. словами, могут быть открыты такие о( ласти природы, где нек-рые из общих С. п. окажутс неприменимыми. На первый взгляд, это ведет к умеш шению класса общих законов и тем самым к допупн нию принципиальной возможности превращения ei в пустой класс. Но такой вывод был бы необоснова! ным. В новых необычных областях природы могут должны быть открыты новые, более общие С. п. Пр< изойдет изменение состава класса общих принципо] но такого рода класс в силу единства науч. знанг сохранится во всякой будущей теории. Абсолюте не тот или иной конкретный С. п., а сама идея сохр нения, к-рую можно выразить в качестве общетеорети принципа — ни одна развитая науч. теория не мож< быть построена без введения тех или иных сохрани! щихся величин.
Для каждого данного этапа развития ф: з и к и можно последовательно провести деление С. на три класса — сохранение вещей, свойств и отн шенпй. К классу С. п. вещей можно отнести, нащ закон сохранения массы в его классич. форме, ког, масса рассматривается как число частиц в теле (в сов физике под массой понимается не число частиц, а ы ра инертных и гравитационных свойств). Законы с хранения вещей и законы сохранения свойств взаим переходят друг в друга. В физике элементарных ч стиц это проявляется особенно наглядно: законы со ранения лептонного и барионного зарядов мож сформулировать как законы сохранения разнос соответствующих частиц и античастиц, или, крат говоря, как законы сохранения барионов и, сое ветственно, лептонов. В структуре совр. физич. те рии законы сохранения свойств оказываются бол существенными, а еще более существенно сохранен связей или отношений вещей. Логич. переход сохранения вещей к сохранению свойств, а затем к ее ранению отношений (инвариантности) соответств5 в совр. теории переходу от менее общих к более е щнм и, следовательно, более фундаментальным С.
В связи с этой особенностью совр. физич. теор возникает вопрос о смысле и значении закона сох] нения материн и движения. Этот закон в истории i знания природы принимал различные формы. В фор» лировке Ломоносова (1748) сохраняющимся объект выступает сама материя или вещество, а также Д1 жение. Лавуазье (1789) формулирует закон coxpai ния материи как принцип, согласно к-рому в кажд процессе в начальный и конечный момент находит неизменное количество материи.
Если материя рассматривается как система не: менных атомов, то ее сохранение предстает как неуничтожимость, а всевозможные превращения ществ сводятся к структурным видоизменениям эт веществ. Если же структура материи неизвестна г. от нее отвлекаются, то сохранение материи выража ся как неуничтожимость некоторых существ, свой' материальных объектов. В процессах преврапкн сохраняются именно существ, свойства. Одш существенность свойств определяется в свою очер! через их сохранение в исследуемых процесс Здесь именно тот логич. круг, к-рый характерен ; фундаментальных понятий науки и к-рый разрывав выходом в сферу филос. принципов. Ломоносо как и Лавуазье, материя представляется в виде не менных атомов. Т.к. атомы обладают постоянной м сой и весом, то действие закона сохранения мате] может выявляться в конкретном исследовании пост, ством взвешивания веществ до реакции и после ре ции. К тому времени уже были известны наблюде)
СОХРАНЕНИЯ ПРИНЦИПЫ
65
Рише, показавшие зависимость веса тела от места Яа земной поверхности. Поэтому взвешиванием, строго говоря, определялась величина массы тела, к-рая отождествлялась с количеством материи. Такая трактовка закона сохранения материи существовала до конца 19 в., хотя уже к этому времени закон сохранения и превращения энергии и успехи электромагнитной теории Максвелла подготовили основу для изменения формы этого закона. Новые представления о структуре материи, связанные с результатами теории относительности и квантовой физики, привели к формулировке положения, согласно к-рому во всех известщ>1Х науке превращениях материальных объектов сохраняются их общие свойства и отношения. В совр. Понимании материя представляет собой ряд структурных уровней, начинающийся с известных к наст, времени фундаментальных частиц, к-рые сами по себе лишь относительно устойчивы. Если относит, устойчивость их принять за абс. устойчивость, как это имело место в классич. атомизме, то принцип сохранения материи может принимать класспч. форму, выступая, в частности, как закон сохранения массы.
С т. зр. совр. атомизма, фундаментальные частицы материи взаимопревращаемы. Процессы взаимнщх превращений приводят к образованию новых частпЦт относящихся к тому же классу фундаментальных частиц материи или к более сложным структурным фар-мам, составленным из этих частиц. Сама связь этях частиц образует сложные структурные формы и представляет собой особый вид материи — поле, к-р(>е, в свою очередь, может быть квантовано. Факт порождения материальными частицами др. материальных частиц, др. словами, факт различия при тождесть^ i дает основание для новой трактовки принципа сохранения материи и движения. Условием сохранения материи выступает теперь ее изменение, а изменение, в свою очередь, невозможно без сохранения обпгих свойств, присущих всем формам материи. Вся совокупность известных к наст, времени конкретных С. п. выражает общий принцип сохранения материи и движения.
Конкретные формы С. п. имеют математич. выражение, что позволяет классифицировать их по математг1ч_ формам. Анализ этих форм показывает, что формулирование С. п. выступает как условие применения математики в данной теоретич. системе науки. Развитие физич. теории, в частности, совершается по мере тоьо, как удается открыть новые сохраняющиеся величины и разработать или найти в развивающейся математике адекватный этим величинам математич. аппарат. Возможность такой роли математики объясняется тем, что любая развитая математич. теория содержит понятия, к-рые так или иначе выражают идею инвариантности. В нек-рых теориях эта идея выступает непосредственно. К ним относится теория групп, к-рая в последние годы находит все возрастающее призвание и применение в физике и др. науках о природе.
Принимая разнообразные формы, С. п. являются необходимыми основоположениями всякого науч. знания, хотя часто они явно не формулируются. Можно сказать, что знание становится научным, приобретает возможность развития в качестве теоретич. систеМЬ1 в той мере, в какой принимает конкретные формы идея сохранения. Эта идея обнаруживается уже в древией философии, в характерных для нее поисках извечных начал или корней всего существующего. Атоми3м древних стал первым в истории познания природы конкретным воплощением идеи сохранения. Др. сторону этой идеи раскрыл Платон в учении о неизменяющихся гармонически организованных элементах, лежащих в фундаменте мира. Это учение позднее воплотилось в принцип симметрии, тесно связанный с совр. представлениями о С. п. Само содержание
понятия симметрии можно рассматривать как специ-фич. единство сохранения и изменения, вытекающее из единства тождества и различия, внутреннего и внешнего в объектах природы. Симметрия имеет место там, где можно выявить в определ. отношении различие объекта от внешнего окружения и его внутр. тождество с самим собой. Она представляет собой гар-монич. равновесие сохраняющегося и изменяющегося в любом процессе изменения, в любой форме движения. Динамич. процессам, к-рые исследует физика, соответствует абстрактная динамич. симметрия, сохраняющимися параметрами к-рой выступают, в частности, энергия, импульс, момент, заряды и т. п. Сообразно трем классам сохраняющихся объектов можно говорить о трех осн. типах симметрии: симметрии вещей, свойств, отношений. При переходе в процессе познания от одного уровня материи к другому нередко обнаруживаются новые сохраняющиеся элементы. В таких случаях познание в конечном счете приходит к выявлению нового типа симметрии. Поэтому можно сказать, что в познании действует своеобразный принцип сохранения симметрии: обнаружение нарушения одного типа симметрии компенсируется открытием др. типа симметрии.
Поиски инвариантных величин становятся необходимым элементом науч. анализа не только в области физики, но и во всех др. областях науки, где решающее значение приобретает понятие структуры. С. п. выступают в этом случае как метод познания структуры. С этой т. зр., новейшие открытия молекулярной биологии представляют собой обнаружение глубоких структурных инвариантов живых систем, своеобразных, специфически биологических С. п. (напр., при изучении наследственности).
С. п. находятся в тесной связи с классич. законами п категориями диалектики. Единство сохранения и изменения является весьма общим законом природы. Действие этого закона можно проследить, однако, и в др. сферах действительности, включая и область человеч. мышления. В частности, в развитии науч. познания в качестве формы этого закона можно рассматривать соответствия принцип. Всеобщность единства сохранения и изменения позволяет говорить о своеобразном законе диалектики, имеющем столь же общий характер, как и все ее др. законы. Этим же определяется и важная роль категории сохранения, к-рая должна включаться в общее учение о движении. Анализ категории движения и подробно развитые в сов. лит-ре классификации форм движения нельзя считать полными без анализа соответствующих форм сохранения.
Процесс познания на любом уровне строится т. о., что выявляемые характеристики объекта приобретают все более инвариантный характер по отношению к изменяющимся условиям познания. Напр., познание движения как объективного процесса и в особенности познание движущегося объекта приводит к выявлению инвариантных характеристик самого движения и к вычленению объекта из непрестанно изменяющихся ситуаций. Такое вычленение и обеспечивается обнаружением разнообразных сохраняющихся параметров изменяющегося объекта. Если понятию сохранения придать категориальный характер, то можно утверждать, что и к познанию применимы своеобразные, широко понимаемые С. п. как существ, критерии его истинности. С этой т. зр. можно подойти к оценке нек-рых известных логич. и теоретико-позна-ват. концепций и принципов. Напр., закон тождества в формальной логике при известных условиях можно рассматривать кац своеобразную форму С. п., работающую в области формальной структуры самого мышления. Сам процесс становления мышления в индивидуальном развитии, равно как и историч. движе-
66
СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ЗАКОН — СОЦИАЛИЗАЦИЯ
ние науч. познания, подчиняется своим особым «законам тождества», своеобразным С. п. в форме спе-цифич. инвариантов развивающейся мысли. Именно такого рода инварианты обеспечивают объективную ориентацию человека в непрестанно изменяющемся мире и в конечном счете определяют объективную значимость развивающегося познания.
Лит.: План к М., Принцип сохранения энергии, пер. с нем., М.— Л., 1938; Вейль Г., Классич. группы, их инварианты и представления, пер. с англ., М., 1947; Кузнецов И. В., Принцип соответствия в cobd. физике и его филос. значение, М.— Л., 1948; Законы сохранения в физике и причинная обусловленность явлений природы, в кн.: Проблема причинности в совр. физике, М., 1960; Меры движения и законы сохранения, в кн.: Филос. вопросы совр. учения о движении в природе [Л.], 1962; Кузнецов И. В., Взаимосвязь физич. теорий, «ВФ», 1963, № 6; Впгнер Е., Симметрия и законы сохранения. «УФН», 1964, т. 83, вып. 4; Веселовский В. Н., Филос. значение законов сохранения материи и движения, М., 1964; М е н с к и й М. В., Сохранения законы, в кн.: Физический энциклопедич. словарь, т. 4, М., 1965; Овчинников Н. Ф., Принципы сохранения, М., 1966; Г о т т В. С, Перетурин А. Ф., Абсолютное и относительное в законе сохранения и превращения энергии, «ВФ», 1967, Л<= 3. Н. Овчинников. Москва.
СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ЗАКОН — см. Сохранения принципы.^
СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis — общественный) — в социологии обозначает процесс, в ходе к-рого человеч. существо с определенными биологич. задатками приобретает качества, необходимые ему для жизнедеятельности в обществе. С. обеспечивает преемственность историч. развития. «К а к само общество производит человека как челове-к а, так и он производит общество» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 589). Теория С. призвана установить, под влиянием каких социальных факторов образуются те или иные особенности личности, механизм этого процесса и его последствия для общества.
Термин «С.» отличается от близких ему понятий. «Рост» и «развитие» означают развертывание имманентных индивиду задатков, куда социальные условия включаются лишь в качестве внешней среды. Воспитание — это намеренное формирование личности в соответствии с принятым идеалом. С. же охватывает процесс и результаты взаимодействия индивида со всей совокупностью социальных влияний.
Зарубежные исследования и теория С. имеют двоякую ориентацию. Одни исходят из представления о человеке как биологич. существе, к-рое лишь приспосабливает врожденные формы поведения, инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе. Сторонники социологич. ориентации, напротив, полагают, что С. есть формирование всех человеческих качеств.
Первая ориентация наиболее полно выражена во фрейдизме. Фрейд считал, что в основе поведения ребенка лежат биологич. влечения. Попытки реализовать их, однако, приводят к столкновениям с требованиями общества, к-рые проводят в жизнь родители. В результате влечения подавляются или трансформируются. Индивидуальность проявляется именно в том, насколько и как человек справляется с этими импульсами, а последнее зависит от его конституции и прошлого, прежде всего детского, опыта. Процесс развития необратим, и системы, складывающиеся у младенца, предопределяют последующие, к-рые всего лишь «надстраиваются» над первыми. По Фрейду, С. заканчивается к 5—6 годам. Главным агентом С. является семья, родители. Осн. механизм С.— идентификация, самое раннее эмоциональное отношение, вызывающее бессознат. отождествление себя с другим объектом или человеком, в результате к-рого он становится частью Я. Т. о., процесс С. сводится к таким факторам, как формы кормления и ухода за младенцем. Однако позже (неофрейдизм) этот подход был признан
недостаточным и на первый план вышла пробл влияния социальной среды.
Среди социологически ориентированных кош ций С. наиболее интересен символич. интеракциош ведущий свою родословную от Дж. Мида. Отирав пунктом Мида является не отд. индивид, а про: социального взаимодействия, в ходе к-рого toj и формируются индивидуальные качества. Инт к развитию интеллекта, подчеркивание важности ладения речью в процессе С. сближает это напра ние со взглядами Л. С. Выготского. Символич. теракцпоннзм рассматривает С. как процесс усво< индивидом определ. системы ролей социальных, с к связаны социально-культурные значения и симв Самосознание личности, ее Я также производно < общения. С. не заканчивается в детстве, но про жается практически всю жизнь. Гл. этапами С. ляются: а) пспхогенетпческий, когда у ребенка, и у животных, путем проб, ошибок и подкрепл вырабатываются привычные шаблоны удовлел ния потребностей; б) образно-символический, в образы, возникающие при блокаде привычного ; связываются с некими жестами, звуками и т. последние приобретают под влиянием окружав значение символа; и в) интеллектуально-концепт; ный, когда посредством символов ребенок нач! управлять чужим и собств. поведением и способен обретать новые значения не только посредством ного опыта, а через комбинации существующих чений и аналогий с ними. Осн. агентом С. явл, первичная группа, причем отмечаются фун детской игровой группы в научении ролям и пс нию в роли. «Принятие роли другого» — гл. мехЕ С. Сначала ребенок ориентируется на экспевд «значимых других» (отца, матери), но по мере ps рения контактов происходит генерализация и о том ориентации становится «генерализованный гой», отождествляемый Мидом с общиной или соц ной группой.
Изложенная концепция открыла перспективы рич. исследования С. (социальные функции де игры, значение прямого и косвенного общенш рактер и типы «значимых других», способы «при роди другого» и т. п.). Однако рассматриваема общая теория, она имеет существ, недостатки, тическн она исключает из рассмотрения фило историч. развитие общества, ограничиваясь о нетнч. планом. Сводя С. к общению, она искл из рассмотрения содержание этого общения, пр ную деятельность, труд, играющий важнейшук как в фило-, так и в онтогенезе.
Продолжит, дискуссии привели к сближению них позиций. Так, Ж. Пиаже, рассматривавши бейка как биологич. существо, к-рое начинает стояния аутизма и эгоцентризма, несколько и свои утверждения. С другой стороны, А. Валлон нил тезис о «социальности с рождения», пр что, хотя младенец является наиболее общит. с; вом, установление взаимозависимости между и другими происходит позднее, причем сначала фективном и затем в интеллектуальном плане.
В русле психоанализа Э. Эриксон и др. и к выводу, что С. не кончается в детстве, что i нием управляют прижизненно возникающие новки. С другой стороны, психологи-бихеви> стали обращать больше внимания на аффек' тенденции. Все направления признают роль м ностных отношений в С.
Марксистский подход к проблеме С. базг на след. осн. принципах: 1) С. должна изучат! в филогенетическом (формирование родовых < человечества), так и в онтогенетическом (фор» ние конкретного типа личности) плане. 2) С
СОЦИАЛИЗМ
67
пе просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду био-пспхологич. импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность — не предпосылка С, а ее результат. 3) Содержание, типичные стадии и конкретные механизмы С. имеют нсторич. характер, они существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-эконо-мич. структурой этих обществ. 4) Процесс С. не сводится к непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ, отношений. 5) С. не есть механич. наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С, является в то же время субъектом общественной активности, творцом новых общественных форм.
Конкретные исследования С. осуществляются в СССР в русле разных обществ, наук. Филогенетич. исследования формирования человека как рода и соотношение в этом процессе биологических и социальных факторов осуществляются историками и антропологами (Б. Ф. Поршнев, Ю. Н. Семенов, Г. Ф. Хрустов и др.). Сов. психологич. школа (Л. С. Выготский, А. И. Леонтьев, А. Р. Лурия, Б. Г. Ананьев и др.) успешно разрабатывает теорию социальной деятельности как основы процесса С., включающей в себя как частные моменты развитие речи, труда, общения и познания. Ведутся психологич. исследования детской игры (Д. Б. Эльконин) и особенностей формирования личности в детском возрасте (Л. И. Божович). Начавшиеся в последние годы социологич. исследования проблемы С. посвящены гл. обр. юности: как поворотному пункту в развитии личности и группируются вокруг проблем: 1) вступление в трудовую жизнь и выбор профессии, 2) труд и досуг как факторы С, 3) роль массовых коммуникаций в формировании ценностных ориентации личности. Многие частные аспекты С. изучаются в рамках педагогики.
Лит.: Макаренко А. С, О коммунистич. воспитании, М., 1952; Валлон А., От действия к мысли, пев. с франц., М., 1956; Лурия А. Р., Развитие речи и формирование психич. процессов, в кн.: Психологич. наука в СССР, т. 1, М., 1959; Мерлин В. С, Очерк психологии личности, Пермь, 1959; Выготский Л. С, Развитие высших психич. функций, М., 1960; Иванов В. В., Роль семиотики в кибернетич. исследовании человека и коллектива, в кн.: Логич. структура научного знания, М., 1965; Ковалев А. Г., Психология личности, 2 изд., М., 1965; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, [2 изд.], М., 1965; Личность и труд, под ред. К. К- Платонова, М., 1965; Психология и педагогика игры дошкольника, М., 1966; Кон И. С, Социология личности, М., 1967; Человек и его работа,М., 1967; Флейвелл Дж. X., Генетическая психология Жана Пиаже, пер. с англ., М., 1967; Б о ш о в и ч Л. И., Личность и ее формирование в детском возрасте, М., 1968; К а г d i-ner А. [а. о.], The psychological frontiers of society, N. Y., 1945; Child J. L., Socialization, в кн.: И n d в е у G. [ed.], Handbook of social psychology, v. 2, L., 1954; Parsons Т., Family socialization and interaction process, Glencoe (111.), 1955; Mussen P. [ed.], Handbook of research methods in child development, N. Y., 1960; Bandura A. and Walters R. H., Social learning and personality development, N. Y., 1963; S ewe 11 W. H., Recent developments in socialization, theory and research, «The Annals of the American Academy of Political and Social Science», 1963, Sept., v. 349; Erikson E. H., Childhood and society, 2 ed.. N. Y., 1964; Brim O. G. and Wheeler S., Socialization after childhood, N. Y., 1966; Chombart de L a u-we P. H., The interaction of person and society, «Amer. Sociological Review», 1966, v. 31, № 2.
И. Кон. Ленинград. В. Ольшанский. Москва.
СОЦИАЛИЗМ (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — 1) первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации. 2) С. научный — марксистско-ленинская теория, обосновывающая историч. необходимость установления коммунистич. формации и пути ее созидания (см. в ст. Коммунизм). 3) Различные учения, в к-рых в качестве цели и идеала выдвигается установление С, но в к-рых представления о С. и способах его достижения отличаются от научного С.
С, как научная теория, был создан в сер. 19 в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, к-рые опирались на предшествующие достижения философии, политич. экономии и утопического социализма. На основе открытого ими материалистич. понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали С. как закономерный результат естественноисторпч. развития, как первую фазу коммунизма. Основоположники марксизма в общей форме обозначили контуры и осн. принципиальные особенности будущего общества. Вместе с тем они, в отличие от социалистов-утопистов, никогда не пытались создать детально разработанный проект соцпалистич. обществ, организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью долю выпадает практич. работа по строительству социа-листич. об-ва. Характерно, что еще в 1918 Ленин говорил: «Дать характеристику социализма мы не моятем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм,— мы этого не знаем, это сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим,— это мы знаем, мы скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не преувеличиваем своп силы нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм,— мы этого не знаем» (Соч., т. 27, с. 122).
Борясь против самодовольных доктринеров, к-рые считают себя счастливыми обладателями совершенных «чертежей» нового общества и видят секрет успеха в том, чтобы действовать в строгом соответствии с ними, В. И. Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму «...никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной...» (там же, с. 106), что строительство социализма — это творчество миллионов, непрерывный Поиск. «Мы с самого начала говорили,— заявлял Ленин в 1922 на XI съезде РКП(б),— что нам приходится делать непомерно новое дело и что если нам быстро не помогут товарищи рабочие стран более развитых в капиталистическом отношении, то дело наше будет невероятно трудным, в котором будет, несомненно, ряд ошибок. Главное: надо трезво уметь смотреть, где такие ошибки допущены, и переделывать все сначала. Если не два, а даже много раз придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, трезвыми глазами подходим к нашей величайшей в мире задаче» (там же, т. 33, с. 241).
С тех пор, как были сказаны эти слова, прошло почти полвека титанич. свершений борцов за С. «В результате самоотверженного труда советского народа, теоретической и практической деятельности Коммунистической партии Советского Союза,— говорится в Программе КПСС,— человечество получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте науку о построении социализма. Столбовая дорога к социализму проложена» (1961, с. 19). Выйдя за рамки одной страны, С. превратился ныне в мировую систему
Громадный опыт соцпалистич. преобразований, накопленный в СССР и других странах, полностью подтвердил принципиальное положение марксизма-ленинизма о революц. переходе от капитализма к социализму, о характере соцпалистич. общества. С.— это общество, основывающееся на обществ, собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства. При С. ликвидируются эксплуататорские классы, эксплуатация человека человеком. Политич. власть (диктатура пролетариата в переходный к социализму период и общенародное государство в условиях победившего социализма и перехода к коммунизму) принадлежит трудящимся, при
68
СОЦИАЛИЗМ
руководящей роли рабочего класса. Социализм — это общество, возникновение и развитие которого неразрывно связано с руководящей, направляющей деятельностью марксистско-ленинских, коммунистич. партий, идущих в авангарде социального прогресса, мобилизующих и организующих массы на новые победы в деле социалистического строительства.
В результате обобщения практики развития С. более зрелыми и глубокими стали теоретич. представления о С, об его конкретно-историч. формах и месте в истории коммунистич. обществ, формации. Реальная история С. выступает перед нами как история, наполненная неожиданными и крутыми поворотами, к-рых, говоря словами Ленина, «никакой Маркс и никакие марксисты» предвидеть не могли и не могут, самокритичным пересмотром устаревших воззрений, поисками таких социальных форм и политич. ин-тов, к-рые в наибольшей степени соответствовали бы идеалам С.
Еще в «Манифесте Коммунистич. партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс констатировали существование различных теорий С, противостоящих научному. За прошедшее с тех пор время неизмеримо возросло влияние марксизма. Давно ушли в прошлое многие из тех форм С, с к-рыми боролись авторы «Манифеста». Но борьба между различными теориями С. продолжается. После Октябрьской революции социа-листич. воззрения развивались в русле двух взаимосвязанных, хотя и неравнозначных процессов. С одной стороны, на основе практики социалистич. стр-ва сначала в Сов. Союзе, а затем и в др. странах, углублялась и совершенствовалась науч. марксистско-ленинская теория С. С другой же,— по мере того, как идеи С. охватывали все более широкие и разнообразные слои населения, стали интенсивно разрабатываться концепции С, связанные с интересами и настроениями крестьянства, мелкой буржуазии, средних слоев и др. непролет, социальных групп. Такие концепции, хотя они в той или иной форме отразили влияние марксизма, в своем развитии привели к созданию схем социалистич. общества, значительно отличающихся от марксистской теории и практики, сложившейся в странах С. Развитие науч. С. оказывает воздействие на содержание социалистич. теорий непролет, типа. Вместе с тем такие теории могут оказывать воздействие и на развитие науч. учения о С, искажая и деформируя его.
В свое время, имея в виду существование правого оппортунизма, центризма и большевизма, Ленин писал о трех направлениях во «всемирном социализме» (см. Соч., т. 28, с. 410). Ленинский подход применим и сегодня. Как ни различны по своему содержанию представления о С, как ни остры столкновения между ними, вдохновляемые ими обществ, движения (правда, в разной степени) объективно — зачастую против воли тех или иных лидеров этих движений,— враждебны капитализму. Это позволяет нам, анализируя мировой революционный процесс, говорить о «всемирном социализме» как о специфическом, внутренне противоречивом феномене, развитие к-рого, если иметь в виду идеологическую плоскость, включает в себя взаимодействие и борьбу трех больших групп теорий, трактующих о С.
1. Научная, марксистско-ленинская теория, к-рая
разрабатывается в социалистич. странах, а также
коммунистич. и рабочими партиями всего мира.
2. Социал-демократич. воззрения; мн. из них генетически связаны с марксизмом, однако ныне эти воззрения развиваются на основе иных филос. и политич. предпосылок и находят практич. выражение в политике правосоциалистич. партий.
3. Различные социалистич. учения мелкобурж. типа, возникшие в основном на базе нац.-освободит. движения и, как правило, теснейшим образом переп-
летенные с националистич. и религ. представлениями,
Науч. марксистско-ленинская теория С. развивается прежде всего на основе социальной практик! Сов. Союза и др. социалистич. гос-в. Эта практиш показала, что, наряду с общими фундаментальным! закономерностями строительства и функционирования С, существуют различия в методах его строительства а также в тех конкретных формах, к-рые принимает социалистич. общество. В общем виде такие различия были предсказаны еще классиками марксизма-ленинизма. Новое общество, писал Ленин, имея в виду С, есть «...абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство» (там же, т. 27, с. 308). Строительство С. в различных условиях, при наличии общих закономерностей, неизбежно ведет к сопоставлению опыта, к взаимному обсуждению и оценке различных форм организации экономич., политич. и духовной жизни общества. Все это обогащает теорию науч. С.
В работах Маркса и Энгельса, а также в доре-волюц. произведениях Ленина победа С.— переход средств произ-ва в собственность всего общества и осуществление таких принципов, как «кто не работает, тот не должен есть» и «за равное количество труда равное количество продукта»,— связывались с ликвидацией товарно-денежных отношений и, соответственно, введением прямого продуктообмена. В политич. плане, исходя из опыта Парижской Коммуны, предполагалось заменить постоянную армию, полицию, чиновничество «...государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» (там же, т. 25, с. 444). В целом низшая фаза коммунизма (социализм) рассматривалась как относительно кратковременная и по существу переходная стадия развития нового общества.
Жизнь, подтвердив главное, основное в научной теории социализма, вместе с тем оказалась сложнее представлений, к-рые были развиты до победы социалистической революции. Поэтому уже в первые годы сов. власти В. И. Ленин начинает, опираясь на общие принципы науч. С, развивать и видоизменять прежние представления об особенностях социалистич. общества. В частности, переход к новой экономич. политике означал введение товарно-денежных отношений, включение в народнохозяйств. механизмы таких рычагов, как хозрасчет, кредит, прибыль и т. п. (О ленинских принципах строительства С. см. в ст. Коммунизм).
Борьба КПСС, советского народа за претворение в жизнь ленинского плана социалистич. строительства велась в сложных внутр. и внешних условиях. Действие ряда объективных и субъективных факторов тормозило воплощение в жизнь тех идей, к к-рым пришел Ленин в нач. 20-х гг. Однако поступат. развитие сов. общества неуклонно продолжалось. В сер. 30-х гг. во всех сферах обществ, жизни утвердились принципы социализма. XVIII съезд КПСС (1939) наметил первые рубежи перехода к строительству коммунизма. XX съезд КПСС (1956), ориентировав партию и страну на восстановление ленинских норм и принципов партийной и гос. жизни, дал новые импульсы углублению представлений о С, совершенствованию самого социалистич. общества.
Формирование мировой системы С. преодолело уникальность сов. опыта и сделало возможным сравнит, анализ практики социалистич. стр-ва в разных странах. Обобщая эту практику, Совещание коммунистических и рабочих партий (1969) смогло сделать вывод: «Социалистический мир вступил теперь в такую полосу развития, когда появляется возможность
СОЦИАЛИЗМ
69
значительно полнее использовать могучие резервы, заложенные в новом строе. Этому способствует разработка и внедрение более совершенных экономических и политических форм, соответствующих потребностям зрелого социалистического общества, развитие которого опирается уже на новую социальную структуру» (Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Док-ты и мат-лы, 1969, с. 302).
К числу достижений коллективной марксистско-ленинской мысли, обобщившей опыт братских стран, относится положение о развитом (зрелом) С. В общей форме понятие «развитый» С. встречается у В. И. Ленина (см. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 139). В 60-х гг. это понятие было конкретизировано на основе прак-тич. опыта, накопленного рядом социалпстич. гос-в. К этому времени в большинстве европ. социалистич. стран в основном закончился переходный период от капитализма к С. и начался собственно соцпалистич. этап развития. Выявилось противоречие между научно констатированным фактом победы С. (господство социалистич. обществ, отношений) и относительной неразвитостью материально-технич. базы, не достаточно высокой (по сравнению с развитыми капиталистич. странами) производительностью труда и эффективностью обществ, производства, недостаточно высоким уровнем материальной жизни трудящихся. Теоретическое осознание этого противоречия привело к выводу о необходимости сосредоточить усилия на том, чтобы выявить все возможностп, заложенные в социалистическом обществе, т. е. подвестп под С. адекватную ему материально-техническую базу (достижение мирового уровня по важнейшим экономич. показателям), совершенствовать социалистич. демократию, добиваться дальнейшей гармонизации отношений между личностью и обществом и т. д. Согласно существующим представлениям, создание развитого социалистич. общества может совпадать по времени с периодом постепенного перехода к коммунизму (СССР), но может рассматриваться и как предшествующая ему стадия развития С. (ГДР, ЧССР, Болгария). В рамках положения о зрелом (развитом) С. встречаются также утверждения о том, что последний представляет собой не краткосрочный переходный этап в развитии общества, а относительно самостоят, общественно-экономич. формацию (фазу, стадию) в ис-торич. эпоху перехода от капитализма к коммунизму (ГДР). Имеющийся опыт пока не позволяет однозначно ответить на эти вопросы. Однако, очевидно, что социалистич. фаза развития общества оказывается значительно более длительной, чем это казалось во времена Маркса и Ленина.
С поисками конкретных путей, ведущих к выявлению всех потенций С, непосредственно связаны крупные экономич. реформы, осуществляемые в последние годы в СССР и европ. социалистич. гос-вах. В каждой стране результаты такпх поисков отливаются в спе-цифич. систему мероприятий, отражающих особенности данной страны, степень ее экономич. развития и т. д. Но суть проводимых хозяйств, реформ везде одна: повышение науч. уровня планирования, расширение самостоятельности предприятий, усиление экономич. стимулов произ-ва и укрепление хозяйств, расчета. Параллельное осуществление экономич. реформ в ряде гос-в дает богатую пищу для анализов, связанных с общими проблемами развития социалистической экономики и социалистического общества в целом.
С ретроспективной точки зрения, можно выделить, по крайней мере, две отличающиеся друг от друга стадии развития экономики С, каждая из к-рых характеризуется определенной совокупностью признаков. Первая реализуется, как правило, на ранних этапах социалистич. строительства и связана с за-
дачей форсированной индустриализации. Здесь мы видим жесткую централизацию хозяйств, руководства, преобладание, административно-политич. методов воздействия на экономич. процессы. В рамках такой экономич. системы достигается быстрый рост промышленного произ-ва: растет число предприятий и количество людей, занятых в промышленности. Как показал опыт Советского Союза и др. социалистич. государств, эта модель экономики С. способна в кратчайшие историч. сроки обеспечить создание материальной базы нового об-ва, привести к значит, росту производств, аппарата. Однако наступает время, когда экстенсивные факторы экономич. роста оказываются во многом исчерпанными. Осознание этого факта ведет к более или менее постепенному переходу к новой системе управления нар. х-вом; методы планирования и хоз. управления приводятся в соответствие с достигнутым уровнем производит, сил. Отличительной и, пожалуй, главной- особенностью системы управления п организации экономики, характерной для С, вступающего в стадию зрелости, является преимущественная ориентация на интенсивные факторы экономич. роста. Стоимостные категории (цена, кредит, прибыль), к-рые прежде в основном играли формально-расчетную роль, наполняются реальным экономич. содержанием.
Указанные стадии развития экономики С, по-видимому, не имеют абсолютного, всеобщего характера. Те гос-ва, к-рые начнут движение к С, опираясь на высокоразвитые экономич. и нолитич. структуры, вряд ли должны будут повторять описанную выше эволюцию. Но можно предположить, что значит, часть стран и народов, к-рые начнут движение к социализму с относительно низких социально-экономич. рубеятей, пройдет с теми или иными модификациями в принципе тот же путь, к-рым до сих пор шли социалистич. гос-ва.
Многообразие методов строительства С, форм организации социалистич. общества может иметь позитивный характер лишь в том случае, если оно базируется на едином понимании осн. принципиальных особенностей социалистич. общества. Когда эта единая марксистско-ленинская основа начинает игнорироваться, когда в ущерб общим принципам преувеличиваются, абсолютизируются частные особенности социалистич. развития той или иной страны, когда опыт одной страны возводится во всеобщую догму, применимую, будто бы, везде и повсюду, тогда речь идет уже не о многообразии социалистич. опыта, а о серьезных нарушениях принципов С,— нарушениях, к-рые в своем развитии могут уводить все дальше от науч. понимания С.
Это обстоятельство подтверждается практич. опытом, накопленным в мировой системе С, внутри к-рой в наст, время выявились две крайности, два односторонних, а потому и ошибочных, подхода к пониманию С. В одном случае, полностью игнорируя объективные закономерности историч. развития, руководящие группы пытаются форсировать социальный прогресс путем применения прежде всего адм., на-сильств. средств. Подмена естественноисторич. эволюции в сторону С. серией принудительно организуемых мер ведет к дезорганизации общественной жизни.
Др57гая крайность связана с неоправданным сужением сферы деятельности и принижением роли партии, гос-ва и др. центр, учреждений, с подменой социалистич. демократии политич. либерализмом бурж. толка, с правооппортунистич. ревизией марксистско-ленинских принципов научного С. В таких условиях развитие общества начинает приобретать все более ярко выраженные черты стихийности, к-рые при известном стечении обстоятельств могут привести
70
СОЦИАЛИЗМ
к росту антисоциалистич. сил и тенденций и поставить под угрозу завоевания С.
Те или иные расхождения между социалистическими странами, порождаемые различиями в уровне их экономического развития, в их социальной структуре, международном положении, связанные с их национальными особенностями, могут и должны разрешаться на основе принципов марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма. Социалистическая система основывается на общности социально-экономического строя, на совпадении коренных интересов и целей входящих в нее стран. Эта общность — залог преодоления имеющихся трудностей, дальнейшего укрепления единства системы социализма.
Коммунистич. и рабочие партии социалистич. стран ведут решит, борьбу со всякими — левыми или правыми — уклонами от подлинного марксистско-ленинского понимания социалистич. общества. Такая борьба не означает стремления к унификации форм и методов организации обществ, жизни на социалистич. началах. Разнообразие путей, ведущих к коммунизму,— это закон обществ, развития. Можно утверждать, что в дальнейшем, по мере перехода человечества к коммунизму различия в организации обществ, жизни, характерные для отд. государств и районов мира, будут становиться все менее заметными. Однако в нашу эпоху, когда в орбиту С. втягивается все большее число народов, находящихся на разных ступенях развития, многообразие будет возрастать. Речь, следовательно, идет не о том, чтобы как-то затормозить этот процесс, а о том, чтобы направить его развитие в соответствии с духом творч. марксизма-ленинизма, развивающего и совершенствующего науч. представления о С.
Вторая большая группа социалистич. теорий — это теории социал-демократич. типа. В наст, время для большинства их авторов характерен полный или почти полный отказ от марксистских представлений i о С. и методах борьбы за социалистич. переустройство общества. Лидеры и теоретики совр. социал-демокра-= тии, несмотря на имеющиеся между ними различия W взглядах, считают ключевой проблемой проблему постепенного «улучшения» капитализма, постепенной его «трансформации», что, по их мнению, должно вести к гуманизации и демократизации обществ, жизни на всех уровнях и во всех сферах. В «этическом» варианте правосоциалистич. доктрина делает упор на априорность и всеобщность социалистич. идеала (см. Этический социализм), В отличие от науч. С, к-рый кладет в основу анализа всех обществ, явлений, в т. ч. и положения личности в обществе, прежде всего изучение экономич. отношений и рассматривает С. как результат объективного развития и революц. разрешения социальных антагонизмов, пронизывающих все капиталистич. общество, социал-демократы «выводят» С. из разного рода моральных, этич. импульсов. Они рассматривают борьбу за С. не как революц. политич. борьбу рабочего класса, идущего во главе всех трудящихся, а как «нравственную задачу», в решении к-рой должно принимать участие все общество, т. е. и рабочие и капиталисты.
Рисуя заманчивые картины грядущего «освобождения человека», социал-демократич. теоретики фактически игнорируют те реальные социальные условия, с учетом к-рых это освобождение может произойти (см. Реформизм). По существу, когда правые лидеры социал-демократов говорят о С, они имеют в виду не общество, принципиально противоположное капиталистич. строю жизни, а своеобразный социальный гибрид, объединяющий «кусочки» С. и капитализма и представляющий собой фактически тот же, но «облагороженный» капитализм. Естественно, что при таком подходе прокламированная гуманизация
обществ, отношений остается утопией. И это доказывается не только теоретически, но и практикой тех гос-в, где социал-демократы длит, время находились у власти и где, по их собств. признанию, фундамент капитализма остается в неприкосновенности, а человек продолжает быть объектом манипуляций со стороны неподконтрольных ему сил и институтов. Это отнюдь не отрицает того, что правые социал-демократы, находясь у власти, под давлением рабочего класса проводят определ. социально-экономич. мероприятия, улучшающие жизненный уровень трудящихся. Однако эти мероприятия осуществляются в рамках капитализма и в конечном счете не ослабляют, а, напротив, усиливают его, делают более гибким, более приспособленным к существованию в совр. историч. условиях.
Правые лидеры социал-демократии на протяжении мн. десятилетий находятся на позициях антикоммунизма, фальсифицируют стратегию и тактику коммунистич. партий, клевещут на реальный, живой С. Именно антикоммунизм завел междунар. социал-демократию в идейно-политич. тупик. Свидетельством нарастающего кризиса правосоциалистич. идеологии и политики служит растущая дифференциация в рядах социал-демократии, активизация левых групп и течений, тяготеющих к самокритич. пересмотру реформистских доктрин.
Третья крупная группа социалистич. теорий возникла после 2-й мировой войны и связана с успехами антиимпериалистич. нац.-освободит, движения во мн. странах, с растущим влиянием мировой системы социализма. Анализ этих теорий и связанной с ними социальной практики показывает, что соединение С. с нац.-освободит. движением дает чрезвычайно своеобразную картину. Это своеобразие связано с тем, что социалистич. идеалы не имеют здесь адекватной экономич. и социально-политич. основы; они как бы «накладываются» извне на действительность, к-рая характеризуется крайней отсталостью социально-экономич. и политич. структур, живучестью архаич. форм обществ, жизни, абсолютным преобладанием непролет, слоев населения. Социальной опорой революц. демократии, к-рая выдвигает социалистич. лозунги, служит не рабочий класс, чье сознат. влияние на обществ, развитие в рассматриваемых районах мира пока еще весьма ограничено, а националистически настроенная интеллигенция, мелкобурж. и полупролет, гор. элементы и крестьянские массы. В таких условиях поворот к С. зачастую осуществляется не через классовое отрицание капитализма, а через антиимпериалистич. национализм. С. в рамках таких представлений выступает как обществ, строй, обеспечивающий в первую очередь нац. возрождение, быстрое экономич. развитие и абстрактную социальную справедливость. Такие объективные обстоятельства, а также своего рода «инструментальное» понимание С. определяют специфику рассматриваемых идеологич. концепций. Во-первых, они имеют ярко выраженный эклектпч. характер, довольно причудливо соединяя фрагменты, заимствованные нз различных источников (науч. С, социал-демократизм, утопич. С). Во-вторых, непременной частью большинства рассматриваемых идеологий является национализм — и как универсальная доктрина, и как практич. политика, ставящая нац. вопрос выше (впереди) социального. В-третьих, эти социалистич. представления тесно переплетены с религией. В одном случае идеалы С. выводят из этич. максим корана, в другом — из буддийских источников, в третьем — из примитивных верований африк. племен, но в любом случае соединение С. и религии рассматривается не как эмпирический факт, а как доктринальное, конституирующее свойство соответствующего «социализма». В-четвертых,
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
71
для многих из данных типов социалистич. учений характерна идеализация порядков и нравов, связанных с родоплеменными отношениями, и попытка сохранить и укрепить эти отношения как «естественную», самобытную основу того или иного «С».
Указанные осн. особенности в каждом конкретном случае выступают в различных сочетаниях. Напр., если более заметно влияние марксизма-ленинизма, социалистич. ориентация связывается с классовой борьбой. Если же превалируют воззрения, идущие от социал-демократии, в центр внимания ставится классовая гармония. Отсюда — и дифференциация в практич. политике, в темпах и методах тех социальных преобразований, к-рые, по мнению их организаторов, ведут к С.
Рассуждая в общеисторическом плане, можно ут
верждать, что по мере укрепления и развития социали
стич. отношений в гос-вах, принадлежащих к мировой
системе С, по мере успешного продвижения к комму
низму в Сов. Союзе, науч. С. оказывает и будет ока
зывать все большее влияние на характер и содержание
немарксистских социалистич. теорий, на социальную
практику во всем мире. В то же время, экстраполируя
на ближайшую перспективу осн. черты нынешней
ситуации, нельзя не прийти к выводу, что разнооб
разие позиций в вопросах о С. будет усиливаться.
Это делает особенно острой и актуальной проблему
политич. союзов, единства действий всех политич.
сил, ориентирующихся на развитие в социалистич.
направлении. Коммунисты, марксисты-ленинцы яв
ляются активными сторонниками таких союзов. «Ком
мунисты,— говорится в итоговом Документе Сове
щания 1969,— придавая решающее значение единству
рабочего класса, высказываются за сотрудничество
с социалистами и социал-демократами, чтобы уста
новить передовой демократический строй сегодня
и построить социалистическое общество в будущем»
(Международное Совещание коммунистических и рабо
чих партий. Док-ты и мат-лы, 1969, с. 306). Вме
сте с тем коммунисты активно борются за укреп
ление сотрудничества с темп силами национально-
освободительного движения, которые придерживают
ся социалистической ориентации. Стремление к сбли
жению всех политич. сил и массовых движений,
выступающих, хотя и с разных позиций, против импе
риализма, за преобразование мира на социалистич.
началах, отнюдь не означает отказа от принципи
ального подхода к оценке этих позиций. Коммунисты,
сторонники марксистско-ленинского, науч. С, убеж
дены в своей правоте и отстаивают свои позиции,
показывая ограниченность, половинчатость немарк
систских социалистич. теорий. -А. Бовин. Москва.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ — самая глубокая социальная революция в истории классового общества, осуществляющая переход от капиталистич. общественно-экономич. формации к комму-нистич. формации. По своему содержанию С. р.— совокупность коренных качеств, социально-экономич. и политич. преобразований, включающих взятие власти рабочим классом, слом старой гос. машины, утверждение обществ, собственности на средства произ-ва, создание системы обществ, управления экономич. и социальными процессами, ликвидацию классовых антагонизмов и эксплуатации человека человеком, развитие социалистич. демократии, осуществление культурной революции.
Историч. неизбежность С. р. вытекает в конечном счете из конфликта между обществ, характером произ-ва и капиталистич. формой присвоения. В этом конфликте находит свое выражение применительно к капитализму противоречие между производит, силами и производств, отношениями. Достигая прн капитализме гигантских размеров и высокой степени
обобществления, производит, силы наталкиваются на узкие рамки капиталистич. производств, отношений.
Само по себе это противоречие не вызывает «стагнации» и «автоматич. краха капитализма». Система капиталистич. производств, отношений обладает оп-редел. эластичностью, способностью реагировать на объективные требования производит, сил. Под давлением растущего обобществления произ-ва происходит эволюция форм капиталистич. собственности от частной индивидуальной к коллективной, а затем к еще более безличной, деперсонифицированной — гос.-монополистической, что создает известные возможности для дальнейшего роста производит, сил в рамках капиталистич. способа произ-ва. Используя результаты научно-технич. революции, буржуазия при помощп методов гос.-монополистич. регулирования произ-ва пытается разрядить напряженность противоречий капитализма и не допустить С. р.
Представители реформистской идеологии выдают гос.-монополистич. регулирование за перерождение или «трансформацию» капитализма. В действительности диалектика этого процесса такова, что, будучи средством борьбы за сохранение капиталистич. строя путем мобилизации всех его ресурсов, он вместе с тем ускоряет созревание материальных предпосылок социализма и тем самым в еще большей мере усиливает напряженность осн. противоречия капитализма.
Для С. р. необходимы не только объективные условия, определ. зрелость материальных предпосылок социализма, но и наличие субъективного фактора, активная и сознат. борьба рабочего класса, трудящихся за социализм. Основное противоречие капитализма проявляется в области классовых отношений как острый антагонизм между трудом и капиталом, пролетариатом и буржуазией. С. р. вырастает из классовой борьбы рабочего класса, само положение к-рого в системе капиталистич.производств, отношений выдвигает его на роль гл. движущей силы и гегемона С. р. Рабочий класс ряда капиталистич. стран упорной борьбой вырвал у буржуазии более высокий 5гровень жизни п мн. социальные и политич. права. Ссылаясь на эти факты, идеологи мелкобурж. радикализма утверждают, что революц. возможности рабочего класса уменьшаются и сам он «интегрируется» в капиталистич. систему. Вопреки этим утверждениям революц. энергия рабочего класса непрерывно растет, ибо источник революционности рабочего класса не только в его тяжелом материальном положении при капитализме, но главным образом в его социальном бесправии, в противоположности его коренных классовых интересов всему строю капиталистич. отношений. Поэтому несостоятельны ревизионистские идеи о «затухании» классовой борьбы пролетариата в странах развитого капитализма.
В борьбе за социализм рабочий класс не одинок. Социальный состав капиталистич. общества неоднороден. Кроме классов и социальных групп, оставшихся от прежних общественно-экономич. формаций (крестьянство, ремесленники, кустари), при капитализме возникают и растут другие обществ, слои: служащие, инженерно-технич. и науч. работники, мелкие предприниматели. Все эти обществ, группы испытывают возрастающий гнет со стороны монопо-лпстич. капитала. Многие из них по своему положению сближаются с рабочим классом и способны встать на его сторону в борьбе за социалистич. переустройство общества. Союз рабочего класса с крестьянством, с непролет, слоями трудящихся — необходимое условие победы С. р.
В двух первых турах С. р. (в России и в странах народной демократии) гл. союзником рабочего класса было крестьянство. Это объясняется тем, что победа С. р. отвечает коренным интересам трудового кресть-
72
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
янства, а С. р. происходила гл. обр. в тех странах, где крестьянство составляло большинство населения. Нетрудно предвидеть, что в большинстве стран Азии, Африки и Лат. Америки крестьянство также будет гл. союзником рабочего класса в грядущей борьбе за социализм. Оно, несомненно, сыграет свою роль и во многих странах развитого капитализма. Однако в ряде развитых капиталистич. стран доля самоде-ятельн. населения, занятого в с. х-ве, не превышает 4—7%. Вместе с тем в этих странах в связи с развитием научно-технич. революции неуклонно растут численность и влияние различных слоев прогрессивной интеллигенции. Коренные экономич. и политич. интересы этих слоев также переплетаются с интересами рабочего класса. Поэтому в странах развитого капитализма наблюдается тенденция к превращению прогрессивной интеллигенции в важнейшего союзника рабочего класса.
Рабочий класс и др. классы и обществ, группы, объективно заинтересованные в сокрушении власти капитала и утверждении социализма, составляют ту социальную базу, из к-рой формируются политич. силы С. р. Огромная роль в подготовке субъективного фактора С. р. выпадает на долю революц. партии рабочего класса. Она вносит в рабочее движение социалистич. сознание, воспитывает и организует массы, разрабатывает стратегию и тактику классовой борьбы, осуществляет политич. руководство С. р.
Господство буржуазии в капиталистич. обществе обеспечивается ее политич. властью, всей мощью гос. машины. Поэтому первый акт социальной революции пролетариата — это политич. революция: завоевание рабочим классом власти, слом бурж. гос. машины, установление диктатуры пролетариата. Политич. революция вырастает из общенационального кризиса, возникающего на почве революционной ситуации. Таков, по словам Ленина, основной закон всякой великой революции.
Формы С. р. могут варьироваться в зависимости от конкретных условий и реального соотношения классовых сил в той или иной стране. С. р. может быть как мирной, так и немирной. Интересам рабочего класса и всех трудящихся больше отвечает мирный путь развития С. р., но выбор пути зависит не только от рабочего класса, но определяется той конкретной обстановкой, в к-рой развертывается политич. борьба.
При первом прорыве империалистич. цепи в результате Окт. С. р. в условиях, когда соотношение сил в мире было не в пользу рабочего класса, мирное развитие С. р. характеризовалось малой степенью вероятности. Такая редкая в то время возможность существовала в России после победы Февральской бурж.-демократич. революции 1917 вплоть до июльского кризиса, а затем в течение неск. дней после разгрома корниловского мятежа. «Ни один класс не посмеет,— писал тогда Ленин,— поднять восстание против Советов, и помещики с капиталистами, проученные опытом корниловщины, уступят власть мирно перед ультимативным требованием Советов» (Соч., т. 26, с. 45). Для мирного развития С. р. необходима, следовательно, такая обстановка, при к-рой господствующие классы не могут или не решаются применить открытое насилие по отношению к массам. Резкое размежевание классовых сил, ожесточение классовой борьбы, отсутствие у масс опыта перехода к социализму, соглашательская линия мелко-бурж. социалистич. партий,— все это толкнуло С. р. в России на немирный путь развития. Потребовалось вооруженное восстание и неск. лет войны против внутр. и внешней реакции, чтобы первая в истории С. р. смогла победить.
В дальнейшем по мере упрочения социализма и постоянного изменения соотношения сил в мире в пользу
междунар. рабочего класса возможности для мирного развития С. р. расширялись. С. р. в ряде европ. стран после 2-й мировой войны происходили сравнительно мирно и отличались постепенностью развития. В совр. условиях в ряде капиталистич. стран существуют более широкие возможности мирного перехода к социализму, к-рые обусловлены уже не редким стечением обстоятельств, а объективной логикой нового соотношения сил в пользу рабочего класса и социализма, размахом массовой борьбы за демократию, настоят, потребностью в глубоких демокра-тич. преобразованиях антимонополистич. характера. Учитывая вновь открывшиеся возможности, марксистско-ленинские партии ряда развитых капиталистич. стран выдвигают стратегии, концепцию мирного и постепенного перехода к социализму. Эта концепция ориентируется на программу коренных демократии, реформ, включающую национализацию ведущих отраслей нар. х-ва, банков, демократам, контроль и демократам, программирование экономики, участие рабочих в управлении произ-вом, глубокую налоговую реформу, демократизацию различных сторон обществ, жизни. Сами по себе эти реформы не означают социализма. Но они подрывают всевластие монополистам, капитала и тем самым расчищают путь к социализму, становятся важными промежуточными рубежами на этом пути, частью борьбы за социализм. Демократии, реформы служат платформой сплочения широкой демократам, коалиции левых сил, возглавляемых рабочим классом. В борьбе за эти реформы, за развитие демократии формируются массовые социально-политич. силы С. р., растет политич. авторитет рабочего класса, перед ним открывается возможность еще до завоевания всей полноты власти овладеть нек-рыми важными плацдармами в механизме бурж. гос-ва, в его исполнит, и особенно представит, органах. Это расширяет фронт классовой борьбы, позволяет вести наступление на власть монополий, сочетая действия масс снизу с действиями сверху, со стороны тех органов власти, к-рые оказываются под влиянием революц. сил.
Ориентация на сравнительно мирную и постепенную С. р. по своей сущности противоположна реформистской концепции постепенной «трансформации» капитализма в социализм. С марксистской т. зр., мирный переход к социализму при всей постепенности представляет собой революц. скачок, предполагающий завоевание всей полноты власти рабочим классом, трудящимися и коренной переворот в отношениях собственности. Поэтому постепенность не означает плавного развития без борьбы, это не простая сумма равнозначных небольших шагов к социализму. Это определ. последовательность крупных этапов радикальных преобразований всей системы общественно-политич. отношений, каждый из к-рых используется для усиления натиска революц. сил на позиции монополистам, капитала. При этом неизбежно наступление решающего рубежа борьбы за овладение гл. рычагами власти, за изменение классовой природы гос-ва и всей его политики. На этом рубеже буржуазия сосредоточит все свои силы и влияние, чтобы не допустить дальнейшего развития революции. Следовательно, и на мирном пути С. р. в решающий момент необходим широкий общенац. подъем классового движения рабочего класса и его союзников, к-рый один только может сломить и парализовать сопротивление буржуазии, пресечь ее контреволюц. поползновения, обеспечить переход уже не отд. звеньев, а всей полноты власти к рабочему классу. Именно этот этап означает неизбежный во всякой С. р. перерыв постепенности в развитии.
Будет ли С. р. развиваться в мирной или в немирной форме — это зависит гл. образом от возможностей
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
73
и средств сопротивления, к-рыми располагает буржуазия. Когда господствующие классы закрывают перед рабочим классом каналы мирного привлечения большинства народа на сторону социализма, насильственно подавляют легальную деятельность революц. авангарда, тогда необходим и оправдан курс на вооруж. борьбу за власть. При этом вооруж. восстание может рассчитывать на успех только в условиях общенац. кризиса, когда ему обеспечена поддержка и сочувствие большинства народа (см. В. И. Ленин, там же, с. 108—09). В противоположность бланкизму и народнич. мелкобурж. революционаризму марксисты и при ориентации на вооруж. борьбу всегда опираются на массы. Успешная вооруж. борьба не может быть развернута в любом месте и в любое время по произвольному усмотрению группы хорошо подготовленных инсургентов, намеревающихся сыграть роль «детонатора», способного разбить апатию и пассивность масс. Вооруженная борьба может быть успешной, когда она отвечает революц. настроениям масс и развертывается на гребне массового движения. Попытки искусственно создать революц. обстановку заведомо обречены на неудачу. Политич. искусство революц. авангарда в том и состоит, чтобы суметь вовремя уловить первые признаки массового революц. брожения и включиться в движение активными действиями.
В ходе революции вследствие крутых поворотов в развитии событий один путь развития Ср. может смениться другим. Поэтому рабочий класс и его партии должны предусматривать обе возможности: как мирного, так и немирного перехода к социализму.
С. р. присущ междунар. характер. Она вырастает из противоречий империализма как мировой системы. Однако эти противоречия нарастают неравномерно в разных странах. Вследствие острой неравномерности экономич. и политич. развития капитализма в нек-рых пунктах империалистич. системы возникают напряженные узлы противоречий, к-рые при наличии со-циально-политич. сил Ср. становятся наиболее слабыми звеньями системы. Из этого вытекают возможность и необходимость разновременной победы С. р. в разных странах. Первоначально она победила в одной, отдельно взятой стране — в России, где в нач. 20 в. сложились наиболее благоприятные условия для прорыва империалистич. цепи. Окт. С. р. имеет огромное междунар. значение, она положила начало эпохе социальной революции пролетариата.
Социальная революция пролетариата развертывается как сложный и длит, мировой процесс, в к-ром переплетаются многообразные по содержанию и характеру революц. движения. Нек-рые из них, не будучи социалистическими, тем не менее направлены против империализма и объективно вливаются в общее русло единого мирового революц. процесса. Это придает им более радикальный характер, сближает с борьбой за социализм, создает предпосылки для перерастания демократич. и нац.-освободит, движений и революций в социалистические. Логика обществ, прогресса сплачивает все революц. силы современности вокруг главной силы, стоящей в центре эпохи,— междунар. рабочего класса и мировой системы социализма.
Ведущая роль мировой социалистич. системы в революц. процессе определяется тем, что она представляет собой наиболее мощную силу, опирающуюся на экономич. и военпо-политич. могущество государственно-организованного рабочего класса, решающего самые сложные, созидат. задачи С. р. От успеха этой революц. работы зависит окончат, исход всемирной борьбы за социализм. Говоря о каналах влияния победившего социализма на мировой революц.
процесс, Ленин решительно осудил левацкую рево-люционаристскую концепцию искусств, «экспорта» революции, ее «подстегивания» путем развязывания войн с капиталистич. странами. Социализм воздействует на революц. движение в др. странах силой примера, интернационалистской поддержкой рабочего класса и др. прогрессивных сил, борющихся за социальный прогресс, решительной борьбой за мир, против империалистич. экспорта контрреволюции. Наряду с мировой системой социализма в качестве осн. революц. сил современности выступают рабочий класс развитых капиталистич. стран и национально-освободит. движение.
В силу неоднородного состава участвующих в нем классов и социальных слоев в развитии мирового революц. процесса могут возникать противоречия. Многомиллионная мелкобурж. масса, по словам Ленина, приходит в революцию со всеми ее предрассудками (см. там же, т. 22, с. 340), неизбежно привносит в революц. движение свои колебания и неустойчивость, свой национализм и ультрареволюционность. Это служит социальным источником временных зигзагов, изломов и даже попятных движений на отд. участках единого фронта борьбы против империализма, в особенности в странах с гигантским преобладанием мелкой буржуазии и узкой прослойкой пром. пролетариата. Условия для преодоления возникающих трудностей обеспечиваются общим по-ступат. ходом мировой революции, единством осн. революц. сил современности.
Мировая С. р.— это единство в многообразии. Практика мирового революц. процесса породила и, несомненно, породит в будущем различные формы С р. Исторически первой формой победоносной С. р. стала Окт. Ср. Наряду с присущими ей общими законами она несет на себе печать своеобразия места и времени, история, особенностей России и первого этапа общего кризиса капитализма. Европ. социалистич. страны дали новую форму С р., к-рая характеризуется многоэтапностью развития, сравнит, продолжительностью периода становления диктатуры пролетариата, переплетением социалистич. задач с задачами общедемократич. антифашистской борьбы. В своеобразной форме развертывалась С. р. в Китае, Корее, Вьетнаме, на Кубе. В ряде развитых капиталистич. стран складываются условия для возникновения С р., протекающей в более мирных и постепенных формах. Своими неповторимыми особенностями будет отличаться путь к социализму тех стран, к-рые освободились от колониального гнета и ориентируются на некапиталистич. развитие. Нет и не может быть какого-то одного шаблона для Ср. во всех странах. С р. возникает на почве условий данной страны и испытывает влияние той историч. обстановки, к-рая сложилась в данный период времени. Но вместе с тем мировой революц. процесс характеризуется глубоким внутр. единством. Каждая С. р. выступает как составная часть единой мировой С. р. Поэтому каждая С. р. наряду со специфическими несет в себе и общие для всех Ср. черты. Именно поэтому теория, исследующая общие законы С. р., закономерности мирового революц. процесса, общезначима для всех стран на протяжении всей эпохи перехода от капитализма к социализму. Разумеется, разнообразие конкретно-историч. условий в разных странах требует творч. применения принципов теории С. р. в каждой стране.
Теория С. р. разработана Марксом и Энгельсом. Они научно доказали историч. неизбежность С. р., охарактеризовали ее движущие силы, установили осн. условия победы. В эпоху империализма теория С. р. была творчески развита на основе обобщения нового опыта Лениным, исследовавшим созревание
74 СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ
материальных предпосылок социализма в недрах монополистич. капитализма, закономерность разновременной победы С. р. в разных странах, роль субъективного фактора в революции, процесс возникновения революц. ситуации, пути развития мировой Ср. В совр. условиях теория Ср. получила дальнейшее развитие в программных документах междунар. коммунистич. движения, в Программе КПСС, в материалах и решениях съездов марксистско-ленинских партий.
Проблемы Ср. находятся в фокусе идейной борьбы марксистско-ленинских партий против ревизионизма и мелкобурж. революционаризма. Правый оппортунизм под предлогом изучения новых историч. условий отрекается от коренных принципов теории С. р.: диктатуры пролетариата, слома бурж. гос. машины, руководящей роли марксистско-ленинской партии. «Левый» оппортунизм изменяет творч. характеру марксистско-ленинской теории Ср. Он не учитывает глубоких изменений, происходящих в совр. мире, новых условий и возможностей подхода и перехода к социализму, возникающих под влиянием этих изменений. Опыт борьбы коммунистич. партий против бурж. критиков, ревизионистов и идеологов мелкобурж. псевдосоциализма доказывает, что гл. метод разоблачения антимарксистских антиленинских концепций — это творч. развитие теории Ср., обеспечивающее постоянное соответствие этой теории практике мирового революц. движения.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест ком
мунистич. партии, Соч., 2 изд., т. 4; М а р к с К., Классовая
борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е,
Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; е г о ж е,
Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о ж е, Капитал,
т. 1, там же, т. 23, гл. 24; Энгельс Ф., Анти-Дюринг,
там же, т. 20, с. 278—95; Ленин В. И., Что делать?,
Соч., 4 изд., т. 5; е г о же, Две тактики социал-демократии
в демократич. революции, там же, т. 9; е г о ж с, О лозунге
Соединенных Штатов Европы, там же, т. 21; е г о же, Воен
ная программа пролет, революции, там же, т. 23; его же,
Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 22;
его же, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же,
т. 25; его же, Государство и революция, там же; его же,
Тезисы и доклад о бурж. демократии и диктатуре пролетариата
4 марта, там же, т. 28; его же, Детская болезнь «левизны»
в коммунизме, там же, т. 31; е г о же, Доклад о международ
ном положении и осн. задачах Коммунистич. Интернационала
19 июля, там же; его же, Доклад комиссии по нац. и коло
ниальному вопросам 26 июля, там же; его же, Речь о роли
коммунистич. партии 23 июля, там же; его же, Речь об ус
ловиях приема в Коммунистич. Интернационал 30 июля,
там же; его же, Речь о парламентаризме 2 августа, там же;
его же, Речь о вхождении в британскую Рабочую партию
6 августа, там же; его же, Доклад о тактике РКП 5 июля,
там же, т. 32; его же, Пять лет российской революции
и перспективы мировой революции, там же, т. 33; Программ
ные документы борьбы за мир, демократию и социализм,
М., 1961; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС),
М., 1967; Материалы XXIII съезда КПСС, М., 1966; 50 лет
Великой Окт. социалистич. революции. Тезисы ЦК КПСС,
М., 1967; Документы Междунар. совещания коммунистич.
и рабочих партий. Москва, 5—17 июня 1969, М., 1969; К 100-
летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Те
зисы ЦК КПСС, М., 1969; X съезд Итал. коммунистич. пар
тии, пер. с итал., М., 1963; Итал. коммунистич. партия.
Съезд XI. Мат-лы, пер. с итал., М., 1966; Коммунистич.
партия Франции. Съезд XVIII. Мат-лы, пер. с франц., М.,
1967; Соболев А. И., Марксизм-ленинизм о формах
перехода от капитализма к социализму, М., 1958; Л е й б-
зон Б. М., Ленинское учение о партии и совр. коммунистич.
движение, М., 1963; Арисменди Р., Проблемы латиноаме
риканской революции, пер. с исп., М., 1964; Совр. рабочий
класс капиталистам, стран, М., 1965; Междунар. революц.
движение рабочего класса, под ред. Б. Н. Пономарева и др.,
3 изд., М., 1966; Кузин В. А., Народные массы и революция,
Каз., 1966; Великий Октябрь и мировой революц. процесс,
М., 1967; Красин Ю. А., Ленин, революция, современность.
Проблемы ленинской теории С. р., М., 1967; Ленинизм и миро
вое революц. движение, М., 1969. Ю. Красин. Москва.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ — творч. метод социалистич. литературы и искусства, сущность к-рого определяется в Уставе ССП как «правдивое, исторически конкретное изображение действительности в ее революционном развитии». Это — метод художеств, освоения жизни в период поступат. раз-
вития общества к социализму и коммунизму. Иск-bi С. р. стремится проникнуть в суть совр. социально историч. процессов, показать в своей образной кон цепцпи мира и человека осуществимость новых идеа лов, отобразить остроту конфликтов современности передать убыстряющиеся темпы историч. движени; и грандиозные масштабы событий, вовлекающи: в свою орбиту судьбы миллионов людей. Перед иск-во) С. р. открывается возможность художеств, изображе нпя жизни, как она есть и какой должна быть, сив теза реального и идеального, этического и эстетиче ского. На этой основе в иск-ве С. р. возникает орга нпческое единство критического, аналитического и ут верждающего начал художеств, образа.
Прн характеристике традиций, на к-рые опираете С. р., необходимо исходить из положения, что социа листич. культура призвана освоить все богатств человеческой культуры, предшествующего художе ственного творчества и эстетич. мысли. Открыта, нового метода опираются на опыт искусства Воз рождения и Просвещения, романтизма и критическс го реализма (см. Реализм в иск-ве). С. р.— явлени международное; богатство его традиций и разнооб разие его конкретных форм определяются прежд всего многообразием нац. путей (и социальных, : художественных) его формирования и развития.
Историч. основы рождения нового худож. метод были охарактеризованы В. И. Лениным в ст. «Пат. тийная организация и партийная литература» (1905; «Это будет свободная литература, оплодотворяюща последнее слово революционной мысли человечеств опытом и живой работой социалистического проле тариата...» (Соч., т. 10, с. 31).
Открытия иск-ва Ср., его историзм и гуманиз! были связаны с трактовкой «жизни как деяния (М. Горький), а нового человека как «политическог человека» (И. Бехер); это позволило взглянуть н социальные противоречия с позиций историч. опте мизма, увидеть в искусстве «мастерскую человечьи воскрешений» (В. Маяковский), поставить вопро об ответственности человека за ход истории и истори за человека (М. Шолохов). Завоеванием иск-ва С. р стало создание образа положительного героя — борца строителя, ведущего за собой массы.
Для становления метода С. р. большое значени имел опыт пролетарской революц. литературы 19-20 вв., достижения таких художников, как Т. Драйзер А. Барбюс, Р. Роллан, М. Андерсен-Нексё, Лу Син и др. Новый метод формируется в творчестве Горьког до Октябрьской революции («Мать», «Враги») и пс лучает широкое распространение после 1917. С. г. прошел ряд этапов в своем развитии, общих по cj ществу, но не совпадающих хронологически для лит-г, находящихся в разных историч. и нац. условиях С р. с его оптимистич. верой в человека и его буду щее, осмыслением историч. судеб народов в борьб за их свободу и счастье противостоит различным на правлениям совр. бурж. иск-ва, с характерными дл. них пессимистич. представлениями о бессмысленном человеч. существования. Открытия художников С. г. оплодотворяют иск-во 20 в., и даже не принимающи этих открытий писатели иных направлений вынуж дены считаться с тем, что сделано Маяковским, Ара гоном, Незвалом, Галчиньским, Нерудой, Шостакс вичем и др. представителями Ср.
Термин «С. р.» возник в нач. 1930-х гг. в перио, подготовки 1-го съезда сов. писателей (впервы появился на страницах сов. печати в «Лит. газете от 29 мая 1932). Он возник в связи с необходимость! выдвинуть на смену пропагандировавшемуся критико: РАПП догматич. определению метода сов. лит-pi по аналогии с методом в философии как «творческог диалектико-материалистического метода» широкуг
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 170; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!