Изменение повседневной реальности
Давайте перейдем от субатомного мира к обычному человеческому: что такое наблюдение? Для людей дверь в наблюдение – восприятие. А из предыдущих глав мы выяснили, насколько сомнительным может быть этот процесс. Амит Госвами говорит об этом так:
Каждое наблюдение дает нам информацию, которая откладывается в памяти. И воспоминания активизируются всякий раз, когда мы сталкиваемся с повтором ситуации. При этом восприятие такой ситуации будет неверным: она вызывает не только первоначальное впечатление, но и тянет за собой из памяти всю цепочку соответствующих ей воспоминаний…
Отражение окружающих вещей в зеркале памяти делает возможным наше восприятие и самоощущение. И такое отражение дает понимание того, «кто есть я»: мы – всего лишь модели из привычек, из воспоминаний, из прошлого…
Другими словами:
Память (прошлое) – Восприятие – Наблюдение – (влияние на) Реальность.
Разве не удивительно, что системы самоусовершенствования (например, «Курс чудес») представляют прощение как важный элемент практики, позволяющий изменить настоящее? Вспомните Евангелие – как часто Иисус говорил о прощении. А о восприятии он сказал так: «И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?». И о наблюдении: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».
«С квантовой точки зрения, Вселенная невероятно интерактивна», – заявил Дэн Винтерс в статье под провокационным названием «Существует ли Вселенная тогда, когда мы на нее не смотрим?» В ней он рассматривает идею физика из Принстонского университета Джона Вилера (коллеги Альберта Эйнштейна и Нильса Бора; создателя термина «черная дыра») о «бытии посредством наблюдения». Ученый считает: «Мы не просто смотрим на то, что происходит на космической сцене: мы – творцы, живущие в единой интерактивной Вселенной».
|
|
|
Конечно, больше всего нас интересует, как изменить желаемым образом свою повседневную жизнь, т. е., вообще говоря, окружающий нас мир. Если реальность – всего лишь ответы ума на приходящие извне вопросы, и лежат эти ответы в конце длинной цепочки воспоминаний, восприятий и наблюдений, – мы прежде всего должны задуматься над тем, как нам удается сохранять реальность в каждый последующий момент той же самой, что и в предыдущий.
В ответе на этот вопрос – ключ к изменению наших судеб и судьбы мира.
Проблема измерения – всего лишь умозрительная задача, потому что ее условия нереалистичны. Согласно им, наблюдатель находится вне наблюдаемого. Но даже простой измерительный прибор (например, градусник) взаимодействует с измеряемой системой и изменяет ее. (Градусник, имеющий комнатную температуру, в стакане с ледяной водой нагревает воду, пусть незначительно. После этого он показывает не температуру воды, а температуру системы «вода – градусник».). В этом – проявление фундаментального свойства мира: все аспекты реальности взаимосвязаны и воздействуют друг на друга.
Ключевое понятие здесь – «взаимодействие». Мы могли бы сказать иначе – все вещи в этом мире сочленяются, «перепутываются» и являются составными частями-состояниями вселенской волновой функции. На глубинном уровне реальности эта бесконечная вероятностная волна «схлопывается» и переходит в состояние мира, который доступен нашим органам восприятия. Такова идея единства целостного мироздания.
Что «схлопывается» в частицу? Все.
Остается один вопрос: а разум, дух, сознание? Они «волна» или «частица»? Они «что-то» или «нечто»?
В мире иллюзий разница между «что-то» и «нечто» может быть всего лишь такой иллюзией, на которой держатся все остальные.
|
|
|
Подумайте об этом…
• Можно ли идентифицировать себя как наблюдателя, если вы – наблюдатель?
• Кто или что есть «я»?
• Кто или что есть наблюдатель?
• «Я» и «наблюдатель» – одно и то же?
• Можете ли вы наблюдать внутри себя что-то, кроме того, что ощущаете как «я»?
• Если вы станете наблюдателем своего внутреннего мира, как это изменит ваше восприятие реальности?
• Если вам предложат стать наблюдателем, чтобы создать новую реальность, – насколько сильно вы сможете сосредоточить внимание при наблюдении? Какую реальность вы создаете в своем нынешнем состоянии?
• Как долго вы можете удерживать свое внимание на каком-либо объекте или мысленном представлении?
• Продолжает ли реальность существовать, пока вы не наблюдаете ее?
• Если для того, чтобы «схлопнуть» реальность, нужен наблюдатель, то что поддерживает ваше тело в целостном состоянии, когда вы спите?
• Кто или что в этом случае выполняет функцию наблюдателя?
|
|
|
Сознание
Сознание очень трудно поддается определению. Люди потратили много сил, чтобы узнать, что такое сознание, и до сих пор пытаются понять, какое значение для нас оно имеет и зачем оно нам дано.
Эндрю Ньюберг
Вы хотите услышать от меня самое простое определение сознания? Пожалуйста! Сознание – самая сложная вещь, которой когда-либо пытались дать определение.
– Фред Алан Вольф —
Ник Герберт получил степень доктора философии, занимаясь экспериментальной физикой в Стэнфордском университете. Много лет он был ведущим ученым корпорации «Memorex» в Силиконовой долине и занимался магнитной, электростатической, оптической и тепловой физикой. Он написал книгу «Квантовая реальность: за пределами новой физики» и преподавал точные науки на всех уровнях (от детского сада до высшей школы). Помните теорему Белла о нелокальности и глубинной взаимосвязанности объектов Вселенной? Ник Герберт дал этой теореме самое краткое математическое обоснование. И чем же он интересуется теперь? Сознанием.
«С моей точки зрения, изучение сознания – самая трудная задача, – говорит он. – А физиков в основном занимают простые проблемы… Мы можем описать все энергии, все частицы в природе – это вполне по силам физике, – но что потом? А потом перед нами встанут намного более сложные вопросы. Нам просто необходимо выяснить природу разума, сознания, природу Бога – а в связи с этим придется решать такие проблемы, которых мы даже еще не можем себе представить».
|
|
|
Зачем мы здесь? Да, это очень важный вопрос, не так ли? Говоря «мы», я подразумеваю существ, обладающих сознанием.
– Стюарт Хеймрофф
Конечно, ученым легче описывать реальность на основе устоявшихся научных представлений. В ином случае они должны возиться со страшно неудобной штукой под названием «сознание», к которой к тому еще и липнет всякий псевдорелигиозный и колдовской хлам.
– Рамта
Что есть сознание?
Большинство из нас считает идею самосущего сознания само собой разумеющейся. Но мне удается проверить ее на практике. Когда я выхожу из своего тела и смотрю на него сверху вниз, мне требуется некоторое время, чтобы понять, что оно мое. Я вижу его очертания и чувствую: что-то дает ему жизнь, воспринимает его, им управляет. Это «что-то» – я сам, мое сознание вне тела. Подобное переживание невозможно передать словами. Наверно, именно поэтому еще никто не дал определения сознания.
– Марк —
Сознание есть у каждого из нас. (Это ведь верно?) Мы все разумные, сознательные существа. (Ну, во всяком случае, чаще всего это так.) Мы видели, как квантовая физика в поисках ответов на вопросы о реальности и восприятии внезапно столкнулась с фактором человеческого сознания. «Оно» все время с нами: каждый мысленный эксперимент, каждое действие и взаимодействие – происходят в поле сознания.
Сознание – фундамент всего, что мы делаем. Фундамент искусства, науки, личных отношений, нашей обыденной жизни. Это константа, определяющая наше бытие. И все же наука добилась очень немногого в области исследования сознания. За 400 лет своего существования она, по словам Герберта, «достигла огромного прогресса в постижении физической Вселенной на всех уровнях – от кварка до квазара». Но сознание для нее остается «интеллектуальной черной дырой».
Многие ученые (и не только физики, но и психологи) все еще следуют материалистической ньютоновской парадигме и отвергают сознание. Они считают его продуктом функционирования мозга. (Термин, который они чаще всего используют в качестве названия понятия «сознание», – эпифеномен, что означает «побочный эффект» или «побочный продукт».) По существу, утверждают они, наше ощущение своего «Я» есть просто результат нечаянного «Ой!» – физиологического происшествия в процессе эволюции. Когда мозг умирает, последствия этого происшествия исчезают, как будто их и не было.
Вот пример торжества материализма в нашем обществе: кого считают героями в школах? Хороших спортсменов! Но любое учебное заведение создается для обучения, передачи и усвоения знаний. В нем должна расцветать и всемерно поощраться ментальная жизнь, а не спорт – жизнь физическая.
– Уилл —
Почему сознание – аномалия?!
Если сознание столь важно, то почему о нем известно так мало? Прежде всего напрашивается объяснение по аналогии с поиском очков, которые сидят на носу. Они воспринимаются как нечто само собой разумеющееся. То же самое и с сознанием. Другая причина, видимо, в том, что в нашу эпоху умами правит материалистическая наука. Иначе говоря, нас интересует «внешний материал» окружающей действительности, и мы почти не задумываемся над тем, что спрятано под «упаковкой».
Наши исследования мозга проливают свет на высшее состояние сознания, выходящее за пределы бодрствования и сна. В дополнение к трем «поверхностным» состояниям, на которых мы осуществляем обычную жизнедеятельность, есть еще и чистое сознание. В нем разум отождествляется с единым полем Вселенной и пребывает в устойчивом, безмятежном переживании бесконечной ясности, блаженства и беспредельного знания.
– Джон Хагелин
Даже когда мы направляем луч нашего внимания внутрь себя, мы больше интересуемся содержанием сознания – материалом, наполняющим наши нейронные сети: идеями, мечтами, планами, умозрительными рассуждениями – но не самим сознанием. Нам интересно смотреть кино, но мы забываем, что без экрана, на который проецируется изображение, мы ничего не увидим.
Но, вероятнее всего, самая важная причина невнимательного отношения ученых к факту существования человеческого сознания состоит в том, что оно не соответствует ньютоновской парадигме. Его нельзя измерить. И для большинства ученых мир по-прежнему расколот, как сотни лет назад, во времена Декарта: неосязаемое, нефизическое, мистическое, духовное навсегда отделено от физического мира. Поэтому они объясняют природу сознания химическими реакциями в мозгу или работой нейронной сети. И в следовании этой парадигме ученые дошли до того, что стали называть сознание аномалией.
«Что вы сказали?! – воскликнете вы. – Мое сознание, ваше сознание, основной фактор нашего существования – аномалия, отклонение от нормы?»
Дело в том, что сегодня наука не имеет системы взглядов, позволяющей изучать сознание. Это – «сложный вопрос», поэтому большинство ученых повернулись к нему спиной. Так обычно и происходит, когда кто-то бросает вызов устоявшейся парадигме (тем самым порой лишая себя привычного заработка). «Когда в бытующей парадигме впервые обнаруживаются неправильности, – говорит физик и философ Питер Рассел, – их обычно пропускают или отвергают».
Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!