Кончина Царевны и ее наследие.
Царевна София Алексеевна Романова, в и иночестве Сусанна, скончалась третьего (16) июля 1704 года на 47-м году от рождения и погребена была на монастырском кладбище.
По общему мнению современников, Царевна София оказалась яркой премудростью своего века.
Царственная особа большого, даже выдающегося, или как говорили "великого ума и самых нежных проницательств, больше мужска ума исполненная дева", навсегда оставила след в допетровской истории Руси.
Суждения о ней историков тем более в имперский период восхваления деяний Государя Петра I Алексеевича, не отличались безпристрастием, и потому в большинстве своем оказались далеко не сходны между собой.
При Государе Петре I Алексеевиче и в первое время после его мучительной кончины к личности Царицы Софии относились очень враждебно, считали ее врагом петровских преобразований, закоснелой защитницей православной старины, строгой державности и патриархального уклада жизни, т. е. по мнению западников – представительницей умственного мрака.
Только в конце XVIII века совершенны были попытки снять хоть часть обвинений с Царевны Софии Алексеевны. К деятельности ее, как Правительницы России, с уважением относился знаменитый историк Г. Ф. Миллер.
Русские исследователи Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) и Николай Алексеевич Полевой (1796-1846) признавали Царевну Софию замечательной Венценосной особой, ослепленной только властолюбием. Чем же тогда ослеплена была другие Царственные особы – Елизавета I Петровна и Екатерина II Алексеевна, вовсе никаких прав на престол Всероссийский не имевшие?!
|
|
|
Историк Николай Герасимович Устрялов (1805-1870) говорит о Царевне Софии с негодованием, называя ее русскою Пульхерией. Другой же исследователь Иван Егорович Забелин (1820-1908) напротив видит в ней воплощение великих Византийских идеалов. В своей Царственной деятельности Государыня имела определенную цель, она "твердо и неуклонно решилась вести борьбу с Августейшей мачехой, идти к своей властолюбивой цели; она вела решительный заговор против Царственного брата и его Венценосной Семьи".
Для историка Сергея Михайловича Соловьева (1820-1879) Царевна София — "богатырь-Царевна", "пример исторической женщины, освободившейся из терема, но не вынесшей из него нравственных сдержек и не нашедшая их в обществе». Подобным же образом многое в деятельности Царевны объясняет и знаменитый русский историк Костомаров.
Историк Федор Федорович Аристов (1888-1932), в своей книге "Московские смуты в правление Царевны Софии Алексеевны", старается обелить Царевну. По его мнению, вся причина майского бунта лежит в стрельцах и ни в ком ином, с чем согласен и автор этой статьи.
|
|
|
Другой исследователь Михаил Петрович Погодин (1800-1875) не идет так далеко, как Аристов, но не решается в стрелецких бунтах винить, безусловно, одну Царевну Софию, с чем также соглашусь.
Историк Александр Густавович Брикнер (1834-1896) считает Царевну властолюбивой, думает, что она в 1682 году воспользовалась стрелецкими волнениями, как готовым материалом, а в 1689 году агитировала против Царя Петра. Прежние обвинения Царевны Софии во всем, по его мнению, строились на шаткой почве, а потому Брикнер отказывается "определить меру преступлений Софии".
Историк Евгений Александрович Белов (1826-1895), не оправдывая Царевну Софию, считает виновными и Князей Нарышкиных, видя в них такую же активную силу, какой были Князья Милославские.
Профессор Евгений Францевич Шмурло (1853-1934) примыкает к этому взгляду. По его мнению, Царевна София вовсе не является профессиональной интриганкой, равно как она и не плыла по течению, отдавшись велениям судьбы. "София домогалась не чего другого, как того же самого, чего домогалась и Наталья Кирилловна. За Царскую корону ухватились обе женщины, одна для сына, другая для брата, с тем лишь разве различием, что одна по чувству материнскому желала видеть эту корону на голове сына ради интересов сына же; другая в брате видела орудие интересов личных. Корона досталась Наталье, и вот теперь Софии приходилось вырывать ее. В сущности обе стороны стоили одна другой. И если София очутилась в рядах нападающих, то ведь там, где идет борьба, надо же кому-нибудь нападать и кому-нибудь защищаться".
|
|
|
Мнение это, однако, не выдерживает критики в глазах тех, кто придерживается неизменности Династических начал наследования престола по старшей мужской линии Дома Романовых, т. е. по линии Державных сыновей Царицы Марии Ильиничны. До кончины своего блаженного старшего Августейшего брата Иоанна V Алексеевича, случившейся, к несчастью так рано – на 30-м году его земной жизни – 29 января (11 февраля) 1696 года, Царь Петр I не должен был и помышлять о власти, а смиренно ждать воли Божией. О том, как самовластно и противозаконно Царь Петр I понимал вопрос о престолонаследии, хорошо известно современным историкам и монархистам, о нем же свидетельствует почти весь XVIII век, известный в России как эпоха дворцовых переворотов.
С кончиной Царевны Софии Алексеевны, в иночестве Сусанны, пресеклась история допетровской патриархальной Руси.
Началась прозападная, антиправославная эпоха духа мира сего, приведшая к трагедии 1917 года и в итоге к падению Династии Романовых. Падению, причины которого необходимо не забывать и исследовать и современникам.
Александр Рожинцев.
30 сентября 2008 год.
Святой град Тихвин.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 139; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!