Постмодернизационные процессы и их влияние на сферы государства и права
 |
В.Гесснера, А.Хеланда и Ч.Варги (1996 г.) и книгу Д.Белла «Французская правовая культура»(2001), где исследуется несколько ее разновидностей.
Однако еще более перспективным направлением нам представляются попытки соединить сравнительно-правовой анализ со сравнительными экспертными процедурами на базе других гуманитарных наук. В свое время неизгладимое впечатление на меня произвела статья профессора Р.Пиренбума на страницах ведущего компаративистского журнала, в которой ситуация в 12 азиатских и 2 западных странах была проанализирована на предмет соблюдения прав человека. При этом правовое сопоставление подкреплялось сравнительным анализом множества социально-экономических индикаторов и их корреляции.
Правовая статистика показывает весьма серьезные различия между государствами: азиатские страны (особенно те из них, которым свойственны высокие показатели душевного дохода) имеют тенденцию к более низкому уровню преступности, чем развитые западные государства. В то же время существуют различия и между самими азиатскими странами: социальные беспорядки более значимы для Индии, Филиппин и Индонезии, чем для Китая, Вьетнама и Таиланда. При этом Таиланд, имеющий низкий уровень преступности в целом, существенно выделяется по показателю убийств.
Налицо вариативность и в обращении с преступниками. США лидируют как по численности заключенных, так и по жесткости обращения с ними. Франция и Япония имеют низкое соотношение между числом заключенных и уровнем преступности и склонны большее значение придать реабилитации и нетюремным способам наказаний.
|
|
|
Такие чисто социальные индикаторы, как число самоубийц, разводов и показателей рождаемости у молодых матерей, неоднозначно коррелируют с уровнем национального богатства и экономической развитости. Так, уровень самоубийств очень высок в Японии, а второе место при этом занимает Франция, за которой следует целая группа стран. Таиланд и Филиппины (возможно, из-за сдерживающего влияния религии) характеризуются весьма низким уровнем самоубийств.
Больше всего разводов зафиксировано в США: в следующей за ними Южной Корее их в два раза меньше. В самом благоприятном положении по этому показателю находится Сингапур.
Что же касается показателя рождаемости у молодых матерей в возрасте 15-19 лет, то наиболее значимым он является для Индии, Индонезии и Филиппин, которым уступают США и Въетнам. Интересно, что уровень рождаемости низок во Франции и в ряде стран Восточной Азии[25].
Упомянутая статья на наш взгляд, красноречиво свидетельствует о том, что юридическая наука подошла к тому рубежу, когда она готова осваивать достижения других наук. Ставится вопрос о развитии юридической компаративистики, чье предметное поле « не ограничивается только правовыми системами или правовыми культурами, правовыми традициями, которые по своей сути есть определенными способами отбражения правовой реальности, а стремится охватить последнюю во всем ее объеме, хотя и в определенном ракурсе, именно через исследование общего и различного как вней, так и ее соотношениях с другими реальностями (культурной, экономической, социальной, виртуальной и т.д.)[26]».
|
|
|
На наш взгляд юридическая компаративистика подразумевает проведение как минимум трех видов экспертиз: сравнительно-правовой, сравнительно-государствоведческой и сравнительно-политической.
Их последовательность и удельный вес в каждом конкретном исследовании могут быть различны в зависимости от решаемых задач. Принципиально только то, что одного сравнительно-правового анализа недостаточно, поскольку любое явление правовой жизни генетически вырастает из государственной сферы и тесно связано с политическими интересами и деятельностью индивидов, общественных организаций, партий, СМИ.
|
|
|
В качестве примера комплексной компаративизации приведем масштабное исследование, финансируемое Евросоюзом, «Между Реставрацией и революцией, национальные конституции и глобальное право: альтернативный взгляд на Европейский век, 1815-1914».
Проект, в котором изначально предполагалось задействовать до 20 участников из Института Европейского университета, Корнельского, Стокгольмского, Кэмбриджского, Андского университетов, Национального университета Колумбии и научных учреждений Финляндии под руководством Бо Страта и Марти Коскенньеми из Ренвейльского Института и Института Эрика Кастрена (Хельсинки), нацелен на концептуальное изучение истоков евроинтеграции, которая по мысли авторов, не должна восприниматься как линейный, предопрепределенный триумф. «Хрупкость европейского мира и прогресса должны быть поставлены на первый план. Осовременивание Европы это не только следствие революции 1789 г., но и авторитарной реакции 1815 г. Это, как мы утверждаем, наследие, построенное на продолжающейся напряженности между ними». Организаторы проекта стремятся воплотить междисциплинарный подход, опираясь на предметное поле трех наук- юриспруденции, политологии и истории.
|
|
|
Исследуя имеющиеся проявления напряжения они рассматривают их в плоскостях пространства, времени и ценностей. «Все три тематических поля связаны вместе в тугую сеть взаимодействий…эти напряжения не ушли в прошлое с появлением Евросоюза, а в большей степени подверглись мутации. Они исторически проявлялись в различных конституционных традициях и представлениях о международном праве, публичном порядке и территориальной политике держав[27]».
Новый этап в развитии Сравнительного правоведения на рубеже тысячелетий породил и новую серию монументальных работ. Назовем лишь некоторые имена: М.Богдан, П.де Круз, Г.П.Гленн, Дж.Мерримен и др[28].
Исчерпывающий характер носит «Оксфордское руководство по Сравнительному праву»[29]. В нем представлена история данного научного направления по странам. В разделе «Подходы к сравнительному праву» рассматриваются теоретические и методологические проблемы, включая статьи о компаративистском познании, функциональном методе в Сравнительном правоведении, классификации правовых систем, правовой рецепции, смешанных правовых семьях, Сравнительном правоведении и истории права и т.д. Заключительный раздел посвящен использованию сравнительного метода в конкретных отраслях и подотраслях права. Технологические возможности постиндустриальной информационной революции сделали более доступными многие периодические издания. Среди англоязычных укажем на American Journal of Comparative Law , Comparative Law Yearbook of International Business (издается Центром международных правовых исследований в Зальцбурге), International and Comparative Law Quarterly(издается Британским Институтом международного и сравнительного права), Journal of Comparative Law( выпускается с 2006 г. Ассоциацией сравнительных правовых исследований). Особенно важны с точки зрения контакта с коллегами электронные издания Electronic Journal of Comparative Law (с 1997 г. распространяется консорциумом нидерландских университетов в Маастрихте, Тилбурге и Утрехте) и Oxford University Comparative Law Forum (дискуссионный форум редактируется преподавателями ведущего британского университета).
Исследователи могут использовать электронные базы данных:
- Wordlii (World Legal Information Institute-Институт мировой правовой информации);
-GLIN(Global Legal Information Network в библиотеке Конгресса США)- эти источники представляются правительствами 25 государств, но только на языке оригинала;
- большую практическую ценность представляет Guide to Law Online в библиотеке конгресса- аннотированное руководство по источникам правовой информации из разных стран мира[30].
Для современного, постмодернизационного этапа развития Сравнительного правоведения характерно появление и новых организационных структур- более смелых, масштабных, амбициозных. Например, во Франции в 1996 г. институционализировалось Объединение Сравнительного права под эгидой Национального Центра Научных Исследований (CNRS). Оно включает 19 организаций, представляющих 10 ведущих университетов (Университет Поля Сезанна Марсель-3, Университет Монтескье Бордо-4,Университет Жана Мулена Лион-3, Университет Париж-1, Университет Париж-2, Университет Пуатье, Университет Робера Шумана в Страсбурге и др). Целью его является объединение компаративистских ресурсов французских университетов (включая ресурсы библиотек), проведение конференций. Одна из них состоялась 23 июня 2004 г. и была посвящена месту сравнительного правоведения в теории права и интернационализации права, развитии правового разнообразия[31].
Знамением времени, стало появление научно-образовательных организаций, напоминающих в своем названии о проблемах глобализации. Так, в 2000 г. как подразделение юридического факультета Лондонского университетского колледжа был организован Институт глобального права.
В своей миссии данное учреждение руководствуется при изучении проблем права опираться на данные других социальных наук-экономики, социологии, антропологии, философии. В руководящем органе учреждения представлены такие известные компаративисты как Э.Батлер(специалист по российскому праву),У.Твининг(занимается проблемами африканского права, глобализации, теории права), Х.Ода(специализируется в области российского и японского права)[32].
Центр глобальной правовой трансформации был организован в рамках Школы права Колумбийского университета в 2003 г. В программной записке указывается, что глобализация ослабляя властные позиции государства, вносит коррективы в правовое ркгулирование, которое осуществляется исходя из принципов свободной торговли, свободного движения капиталов и защиты прав иностранных инвесторов. Руководит Центром К.Пистор, получившая образование в Германии, изучавшая российское и китайское право в Лондоне и исследующая проблемы различия правовых систем[33]. В настоящее время в МАСП состоит 625 членов. В организацию входят почти 70 национальных ассоциаций и комитетов. Президентом является Джордж Берман- профессор Школы права Колумбийского университета, генеральным секретарем- Юрген Бейсдоу, директор Института Макса Планка по сравнительному и международному частному праву в Гамбурге.
Следующий XIX международный конгресс намечено провести в июле 2014 г.
Этапы развития Сравнительного правоведения в России во многом совпадают с общемировыми, но имеют свои некоторые особенности. Прежде всего в нашем государстве как и в Германии, Сравнительное правоведение формируется в некоей идеологической борьбе между «космополитами» и «почвенниками». В.А.Мацеевский в 1832-1835 гг. выпустил четырехтомную «Историю славянских законодательств», расширенную и переизданную в 1850-е гг. « В.А.Мацеевский сознательно пользовался сравнительным методом, считая, что законодательство одного народа объясняется вполне только при «сличении» его с законодательством другого, родственного народа. Он писал, что задумал свою работу еще в 1820 г., чтобы показать, что кроме римского и немецкого права существуют в Европе законодательства, о которых мы имеем до сих пор только отрывочные сведения, законодательства самобытные в своем основании, оригинальные в развитии[34]».
Сравнительным изучением славянских законодательств занимались также Н.Д.Иванищев, Ю.Д.Венелин, А.Н.Майков, В.В.Макушев, С.А.Котляровский, Ф.И.Леонтович и др. В то время как в 1870-е гг. начинается развитие сравнительного византиеведения ( в частности, довольно много работ было посвящено сравнению Соборного Уложения 1649 г. и византийских источников права).
Второй, более мощной линии в формирующейся российской компаративистике с последней трети XIXв. становится западническое направление. Оно достаточно широко представлено как в работах по общей теории права и цивилистике, но особенно- по государственному праву.
Показательно творчество и судьба двух ученых. М.М.Ковалевский- выпускник юридического факультета Харьковского университета и будущий член Государственной Думы и Сената имел самый широкий круг интересов, занимаясь историей права и историей экономики, этнографией и социологией. Программным трудом стало сочинение «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права»(1880 г.), где молодой ученый выступил за сопоставление нескольких развивающихся обществ в целях нахождения сходства или различия и последующей интерпретации этого сходства или различия.
Лекции Ковалевского в Московском университете, где он в 1877-1887 гг. читал курсы государственного права иностранных держав и истории иностранных законодательств, пользовались огромной популярностью не только среди юристов, но и у студентов-филологов, медиков, математиков, естественников. Лектор не особенно скрывал свою оппозиционность режиму, например, начиная свою лекцию следующим образом: «Господа, я должен вам читать о государственном праве, но так как в нашем государстве нет никакого права, то как же я вам буду читать? Но так как читать приходится, то я буду читать вам про право, более подходящее к тому, которое практикуется у нас»[35].
После увольнения из университета Ковалевский оказывается на положении «полуэмигранта», совмещающего научное творчество с чтением лекций в Стокгольме и Брюсселе, Оксфорде, Чикаго, Сан-Франциско. В 1901 г. вместе с коллегами он создает в Париже Русскую высшую школу общественных наук для эмигрантской молодежи. В своих работах Ковалевский успешно применял сравнительно-правовой метод, включая такие из них, как четырехтомник «Происхождение современной демократии» (1895-1897 гг.) и трехтомник «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму»(1906 г.). При этом в его трудах ставились не только теоретические, но и практические задачи: достаточно вспомнить исследование истории обычного права народов Кавказа, которое было призвано определить отношение царского правительства и судов к правовым народным обычаям[36].
После начала революции 1905-1907 гг. ученый-либерал начинает преподавать в Петербургском университете и Политехническом институте. Он читает курсы общего конституционного права, историко-политических учений, в которых используется сравнительный метод.
По-иному сложилась судьба другого российского компаративиста мировой величины- П.Г.Виноградова, занимавшегося средневековьем. В отличие от Ковалевского, его конфликт с царской бюрократией закончился окончательным разрывом с родиной. Автор работ об английском феодализме, он в 1903 г. становится заведующим кафедрой сравнительного правоведения в Оксфордском университете. Здесь российский ученый выпускает несколько историко-правовых работ : «Очерки по истории права» (1913 г.), «Исследования по исторической юриспруденции» (1920-1924 гг.), а его семинар привлекает не только британских студентов, но и представителей разных университетов и колледжей из Америки, Австралии, Германии, Италии, Норвегии, Польши, России[37] .
В советский период истории потребность в сравнительно-правовом методе не была величиной постоянной и колебалась в зависимости от политических и идеологических обстоятельств. В 1920-е гг. молодое государство нуждалось в некой ориентации на зарубежный опыт при разработке нового права, в достижении своего контраста между новым и старым правом. «Как правило сравнение давалось с обобщенным буржуазным правом, без отсылки к конкретным нормам и актам»[38].
Пожалуй наиболее основательной работой этого времени была книга А.Г.Гойхбарга «Сравнительное семейное право, в которой автор расположил материал по разделам семейного права. В заключительной части дано изложение советского семейного права в сравнении с семейным правом в капиталистических странах, царской России.
В условиях роста международной напряженности и войны в 1930-е гг. во многих странах усиливаются настроения автаркии, самоизоляции. В СССР это совпало с усилением авторитарных тенденций на государственном уровне, так что интерес к зарубежному праву возвращается только после окончания Второй мировой войны. В конце 1940-х гг.-1950-е гг. издается курс гражданского и торгового права капиталистических стран (1949 г.), написанный М.М.Агарковым. Осуществляются переводы работ иностранных авторов:Л.Эннекцеруса, Э.Дженкинса, Л.Ж. де ла Морандьера и др. В 1960- е гг. появляются первые теоретические работы по сравнительному правоведению: статьи С.Л.Зивса, А.И.Косарева, монографии В.П.Казимирчука, в которой отдельная глава была посвящена сравнительному методу[39].
Для 1970-х гг. знаковой становится книга А.А.Тилле и Г.В.Швекова «Сравнительный метод в юридических дисциплинах» (1978 г.). В ней авторы проанализировали теоретические аспекты использования сравнительного метода в юридических науках и возможности его применения в конкретных отраслях права-теории и истории государства и права, специальных дисциплинах советского права, при изучении иностранного и международного права. Примерно в это же время появляется ряд отраслевых сравнительно-правовых исследований[40].В Киевском университете на отделении международного права вместо двух курсов советского и иностранного гражданского права читался единый курс сравнительного гражданского права.
Под редакцией В.А.Туманова выходят сборники статей ученых-компаративистов из социалистических и западных стран. На русский язык переводятся книги Р.Давида, М.Анселя, Ш.Амеллера[41]. Публикуются сборники статей , явившихся результатом двухсторонних встреч советских юристов со специалистами из других стран[42].
В 1990-е гг. появляются первые учебники по Сравнительному правоведению- общие и отраслевые. Знаковым событием становится труд Ю.А.Тихомирова[43], в котором изложение дается с учетом конкретных наработок Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Учебники А.Х.Саидова[44], защищавшего докторскую диссертацию в Институте государства и права РАН, излагают материал с учетом распределения правовых систем по правовым семьям. Учебник М.Н.Марченко[45] «Правовые системы современности» рассматривает более ограниченный круг правовых семей- англо-американскую, романо-германскую, исламское и еврейское право. В то же время его Курс сравнительного правоведения отличается тем, что является одновременно и учебником, и хрестоматией. Важное значение для российской высшей школы приобретает и перевод иностранных трудов (Р.Давида и К.Жоффре-Спинози[46], К.Цвайгерта и Х.Кетца[47]), а также просветительско-издательская деятельность в Москве американского компаративиста К.Осакве.
Можно сказать, что на постмодернизационный этап развития Сравнительное правоведение в России переходит где-то в начале третьего тысячелетия- результат резкого отставания страны от общемировых процессов в 1990-е гг. Как нам представляется, это выражается в постановке более сложных комплексных задач (к чему призывает Ю.А.Тихомиров), в плюрализации подходов к Сравнительному правоведению. Если книги М.Н.Марченко,А.Х.Саидова,Ю.А.Тихомирова были написаны с позиций системно-правового подхода, то первый в стране учебно-методический комплекс по Сравнительному правоведению был построен на правосистемном анализе и включал в себя , кроме сравнительного изучения систем права, сопоставление судебных систем, правовых культур, юридического образования[48]. Новые возможности для развития юриспруденции раскрывает Сравнительная правовая политика, возникшая как продолжение, с одной стороны, Правовой политики, а с другой стороны, Сравнительного правоведения. Ее задача- поставить вопрос о возможности или невозможности заимствования правовых новаций из-за рубежа на научную основу многоэтапного тестирования и согласования с общественным мнением[49].
В начале нового тысячелетия происходит также и долгожданное организационное объединение российских компаративистов, создавших в 2000 г. Российскую ассоциацию сравнительного правоведения[50]. Она начинает издавать «Российский ежегодник Сравнительного правоведения». В составе МАСП расширилось число российских исследователей. В настоящее время членами МАСП являются директора ведущих институтов- академик А.Г.Лисицын-Светланов, возглавляющий Институт государства и права РАН, и академик Т.Я.Хабриева, руководящая Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Среди членов также-первый заместитель и заместитель директора упомянутого института Ю.А.Тихомиров и В.И.Лафитский. В сотав МАСП входят и сотрудники Института государства и права РАН Д.В.Дождев и Э.Талапина, заведующая кафедрой Национального исследовательского университета Высшая школа экономики Н.Ерпылева, ведущий научный сотрудник Института США и Канады В.А.Власихин, судья Европейского Суда по правам человека А.И.Ковлер.
***
По мнению О.Ф.Скакун, « научная дисциплина сравнительного правоведения прошла три этапа своего непосредственного развития:
1.возникновение как результат накопления и систематизации юридических знаний о проблемах применения сравнительно-правового метода, изучения общих, особых и единичных черт разнообразных правовых систем мира (до второй половины XIX в.).
2. развитие, сопровождаемое поиском отдельного самостоятельного места в системе юридических знаний и юридическом образовании – появление собственного предмета, методов, понятийного аппарата и др. ( со второй половины XIX в.)
3.оформление в целостную систему сравнительно-правовых знаний вследствие возрастания значимости исследований и признание их результатов по установлению сходств и различий правовых систем, их группирования в правовые семьи (типы) (вторая половина XX-начало XXI вв.)[51].»
По нашему мнению, развитие Сравнительного правоведения имело не столь однолинейное развитие по восходящей. Оно безусловно знало свои спады и подъемы, но самое главное- совершенствовалось в соответствии с логикой модернизации. Ему приходилось развиваться и вглубь, и вширь, знать периоды автаркии и интернационализации. В настоящее время мощным фактором, воздействующим на него выступает глобализация- сама являющаяся продуктом постмодернизационных процессов. Вместе с тем глобализация в обозримом будущем, сталкиваясь с системными противоречиями и противодействием локальных сил суверенизации и религиозно-правовой партикуляризации, вряд ли будет в состоянии диктовать свои условия общепланетарному правовому развитию. Но в этом-то и заключается новая миссия Сравнительного правоведения : не будучи апологетикой «глобального братства», она вступает инструментом строго научного анализа возможности или невозможности правовой рецепции зарубежного правового опыта в каждом конкретном случае.
[1] Саломатин А.Ю. Модернизационные и постмодернизационные процессы в сфере государства (с конца XVIII в. до наших дней). Пенза, 2012,С.9
[2] Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник/ Отв.ред.В.А.Туманов.2-е изд.,доп. и перераб. М,2007,С.61
[3] Кресин А.В. Формирование теоретико-методологических основ Сравнитеьного правоведения в работах Пауля Иоганна Анзельма фон Фейербаха//Компаративистика-2011:Сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение, сравнительная политология.Пенз.ПГУ.2011
Кресин А.В. Теоретико-методологические основы сравнительного правоведения в трудах Ж.Л.Э. Лерминье// Компаративистика-2012:Сравнительное правоведение, сравнительное государствоведение, сравнительная политология.М:.2013
[4] Там же.С.11
[5] The Oxford Companion to Comparative Law P.133,134
[6] Мэн Г.С.Древний закон и обычай.М,1884
[7] См.:Пост А.Г.Зачатки государственных и правовых отношений: Очерки по всеобщей сравнительной истории государства и права. М.,1901.С.10-11
[8] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. М,2010,С.77-78
[9] К тому времени Р.Салейль успел поработать в университетах Гренобля и Дижона и в 1895 г. оказался в Парижском университете, где в 1898 г. возглавил кафедру гражданского права. Он был известным ученым с разносторонними интересами, включая книги по теории обязательств в связи с подготовкой Германского Гражданского Уложения, несчастным случаям на производстве и ответственность за них, индивидуализации уголовных приговоров.-Jamin C. Salilleۥs and Lambertۥs Old Dream Revisited//The American Journal of Comparative Law. Vol.50,№4,fall 2002,P.701
[10] Константиненко Л.-Ж. Развитие сравнительного правоведения//Очерки сравнительного права
[11] Там же,С.140
[12] Clark D.S.The Modern Development of American Comparative Law: 1904-1945// The American Journal of Comparative Law. Vol.55.№4. Fall 2007,P.595,596
[13] Clark D.S.American Participation in the Development of the International Academy of Comparative Law and Its First Two Hague Congresses// The American Journal of Comparative Law. Vol.54 (Supplement)2006,P.5,6
[14] Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика: философские, теоретические и методологические проблемы. Киев,2005,С.8
[15] Рабель Э. Задачи и необходимость сравнительного правоведения. Екатеринбург, 2000, С.38-40
[16] Рабель Э.Указ. соч. С.40-44
[17] The Oxford Handbook of Comparative Law…136-138
[18] Clark D.S. Modern Development…P.605-610
[19] Там же,P.612-613
[20] Рейнстайн М.предмет и задачи сравнительного правоведения//Очерки сравнительного права.М.,1981.С.97-98.
[21] В 1992 г. она сменила свое название и стала Американским обществом сравнительного права
[22] The Oxford Handbook of Comparative Law…P.113
[23] См.Саломатин А.Ю.,Наквакина Е.В. Мировая политика. Пенза,2012
[24] Тихомиров А.Д. Юридическая компаративистика…С.11
[25] Peerenboom R.Show Me the Money:The Dominance of Wealth in Determining Rights Perfomance in Asia//Duke Journal of Comparative and International Law.2004.Vol.15.№1.P. 90-91
[26] Тихомиров А.Д.Юридическая компаративістика…С.14
[27] http://www.helsinki.fi/eci/Research % 20 Projects/ERC.htm 29.06.2009
[28] Bogdan M.Comparative Law. Kluwer, 1994; De Cruz P.Comparative Law in a Changing World. 2-d ed. Cavendish, 1999; Glenn H.P Legal Traditions of the World.2nd ed. Oxford University Press, 2004; Merryman J.H. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Western Europe and Latin America. 2-nd ed. Stanford Univ.Press, 1985; Comparative Law in the 21st Century/ Ed.by Harding A. and Orucu. Kluwer Law International,2002
[29] The Oxford Handbook of Comparative Law/Ed.by M.Reinmann and R.Zimmermann. N.Y:Oxford Univ.Press,2008
[30] lawglobalwebmaster@juris.law.nyu.edu
[31] Le Devenir du Droit Compare en France.Puam,2005
[32] http://www.law.columbia.edu/fac/Katharina_Pistor
[33] http://www.ucl.ac.uk/laws/faculty/
[34] Бойцова В.В.,Бойцова Л.В.Исторические традиции российской школы сравнительного права//Журнал российского права.2003,№7,С.137
[35] Куприц Н.Я.Ковалевский.М.:1978
[36] Ковалевский М.М.Историко-сравнительнвй метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. М.,1880.С.22, 69-70
[37] Погодин С.Н.,Малинов А.В. П.Г.Виноградов- историк-медиевист и методолог, универсистетский профессор и общественный деятель//Вопросы истории.2005.№12.С.154.
[38] Тилле А.А.Социалистическое сравнительное правоведение.М,1975,С.54
[39] Зивс С.Л.О методе сравнительного исследования в науке о государстве и праве//Советское государство и право.1964.№3;Косарев А.И.Об использовании сравнительного метода в историко-правовом исследовании//Советское государство и право.1965.№3;Казимирчук В.П,Право и методы его изучения.М.,1965
[40]Русинова С.И.Советская наука конституционного права и сравнительное правоведение//Вестник ЛГУ.Экономика.Философия. Право.Вып.3.1974;Каменецкая Е.П.Сравнительный метод в международном праве (на примере международного морского и космического права)//Деятельность государств в мировом окуане.М.,1983;Сравнительное трудовое право/Отв.ред.С.А.Иванов.М.,1987
[41] Давид Р.Основные правовые системы современности.М.,1967;Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике). М.,1970;Амеллер Ш.Парламенты.Сравнительное исследование структуры и деятельности представительных учреждений 56 стран мира.М.,1967.
[42] Проблемы сравнительного правоведения (по материалам VI советско-французского симпозиума юристов).М.,1983;СССР-Япония:право и социальный прогресс.М.,1983;СССР-Австрия,Проблемы гражданского и семейного права.М.,1983
[43] Тихомиров А.Д.Юридическая компаративистика.Философские, теоретические и методологические проблемы/А.Д.Тихомиров.-Киев,2005
[44] Саидов А.Х.Сравнительное правоведение/А.Х.Саидов.-М,2000
[45] Марченко М.Н.Курс сравнительного правоведения/М.Н.Марченко.-М.,2002.
[46] Давид Р. Основные правовые системы современности/Р.Давид,К.Жоффре-Спинози.-М.,1998
[47] Цвайгерт К.Введение в сравнительное правоведение в сфере частого права/К.Цвайгерт,Х.Кетц.-М.,2000.-Т.1
[48] Малько А.В.,Саломатин А.Ю.Сравнительное правоведение. Учебно-методический комплекс. М.:РИОР-ИНФРА-М, 2008
[49] См.Сравнительная правовая политика/Под.ред.проф. А.Ю.Саломатина.М.:РИОР-ИНФРА-М,2012
[50] Дождев Д.В.,Ефремова Н.Н. Учреждение Российской ассоциации Сравнительного правоведения//Государство и право 2000,№9;Дождев Д.В., Ефремова Н.Н.Учреждена Российская ассоциация Сравнительного правоведения//Журнал российского права.2000,№7
[51] Скакун О.Ф.Общее сравнительное правоведение: Основные типы (семьи) правовых систем мира:учеб. Для студ. Вузов.Киев, 2008,С.14
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 274; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!