Семинар 14. Договоры в сфере перевозки грузов и пассажиров на различных видах транспорта. Договор транспортной экспедиции

Вопросы для обсуждения:

1. Общие положения о транспортных обязательствах.

2. Понятие обязательства перевозки и его соотношение с иными транспортными обязательствами.

3. Разновидности договоров перевозки.

4. Разовый договор и договор об организации перевозок. Договор перевозки груза и договор перевозки пассажира.

5. Договор перевозки по линейному коносаменту и договор фрахтования.

6. Договор перевозки грузов, особенности.

7. Форма договора перевозки грузов и порядок его заключения.

8. Перевозочные документы в различных видах транспорта.

9. Коносамент как товарораспорядительная ценная бумага.

10. Субъекты обязательства по грузовой перевозке.

11. Правовое положение грузополучателя.

12. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении.

13. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.

14. Ответственность за нарушение обязательств при грузовой перевозке.

15. Особенности ответственности перевозчика: порядок привлечения к ответственности, основания, ограничения размера ответственности.

16. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

17. Договор перевозки пассажиров и багажа: общая характеристика, порядок заключения, виды, права и обязанности сторон.

18. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

19. Транспортная экспедиция: условия договора, права и обязанности. Ответственность сторон.

 

Нормативные источники:

1. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 11. - Ст. 1001.

2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - № 18. - Ст. 2207.

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - № 12. - Ст. 1382

4. Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. N 29 (часть I). ст. 4346.

5. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ // СЗ РФ. - 2007. - № 46. – ст. 5555

6. О транспортно-экспедиционной деятельности: Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 27 (Ч.1). - ст. 2701

7. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - № 2. – ст. 170

8. О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2017 N 442-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2018. N 1 (Часть I). ст. 26

9. О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения: Федеральный закон от 24.07.1998 N 127-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. - № 31. – ст. 3805

10. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 9.01.1996 № 2-ФЗ // СЗ РФ. –– 1996. –– № 3. –– Ст. 140.

11. Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом: Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 // СЗ РФ. – 2009. - № 9. – ст. 1102.

12. Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности: Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 // СЗ РФ. – 2006. - № 37. – ст. 3890

13. Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности: Постановление Правительства РФ от 02.03.2005 // СЗ РФ. – 2005. - № 10. – ст. 851

14. О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Постановление Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 // СЗ РФ. – 2003. - № 39. – ст. 3766

15. Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте: Постановление Правительства РФ от 06.02.2003 N 72 // СЗ РФ. – 2003. - № 7. – ст. 646

16. Об утверждении Положения о взаимной имущественной ответственности предприятий морского транспорта Министерства морского флота и отправителей за выполнение плана перевозок груза в каботаже: Постановление Совмина СССР от 20.05.1982 № 428 // СП СССР. – 1982. - № 16. – Ст. 83

17. Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом: Приказ Министерства транспорта от 19.12.2013 № 473 // Российская газета. – 2014. – 1 авг.

18. Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»: Приказ Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 // Российская газета. – 2007. – 10 окт.

19. О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 // Российская газета. 2018. 4 июля.

20. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 // Рос. газ. – 2012. – 11 июля.

21. Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) // СПС «Консультант плюс»

22. Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 // Вестник ВАС РФ. – 2004. - № 10.

23. О практике разрешения хозяйственных споров, вытекающих из перевозок грузов: Письмо ВАС РФ от 21.08.1992 N С-13/ОП-204 // Вестник ВАС РФ. – 1992. - № 1.

24. О практике разрешения споров, возникающих из перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном и водном сообщении: Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 30.07.1976 N И-1-23 // Документ опубликован не был. Текст представлен в СПС «Консультант Плюс»

25. О практике разрешения споров, возникающих из перевозки грузов по железной дороге: Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 29.03.1968 № И-1-9 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. – 1983. - № 9.

Задачи:

Задача 1. Во исполнение обязательств по договору чартера судов­ладелец подал фрахтователю под погрузку морское судно.

По условиям чартера фрахтователь своими силами должен был обеспечить погрузку на борт судна 10 тыс. кип хлопка общей стоимо­стью 5 млн долларов США.

В процессе осуществления погрузки кип хлопка в трюмы судна на его борту проводились работы по приведению судна в мореходное состояние, в частности ремонтировались люки трюмов, зафрахтован­ных для перевозки хлопка.

Во время сварочных работ от попадания искры на судне возник пожар, в результате которого сгорела половина всей находящейся на борту партии хлопка.

В качестве грузовладельца фрахтователь предъявил иск к судовла­дельцу о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 2,5 млн долларов США, составляющих стоимость сгоревших кип хлопка.

Судовладелец возражал против исковых требований, ссылаясь на техническую исправность судна, которая подтверждалась свидетель­ством о годности к плаванию, выданным соответствующим органом технического надзора. Требовалось проведение лишь некоторых ра­бот для приведения грузовых помещений судна в состояние, обеспе­чивающее сохранность хлопка при его перевозке. Приведение судна в надлежащее мореходное состояние должно было завершиться к нача­лу рейса, что не противоречит законодательству, не предусматриваю­щему абсолютное мореходное состояние судна к моменту подачи его под погрузку. Кроме того, перевозчик своими силами не имел воз­можности осуществить работы по ремонту люков трюмов в целях обеспечения их герметичности. Указанные работы, послужившие причиной пожара, осуществлялись третьей организацией, нанятой перевозчиком - АО «Судоремонт», которая и должна нести ответст­венность за причинение вреда имуществу фрахтователя.

Какое решение вынесет суд? Можно ли перевозчика освободить от ответственности?

 

Задача 2. Пассажир, купивший билет на поезд Москва - Хабаровск, одновременно сдал свой багаж для доставки его в Хабаровск, что было удостоверено багажной квитанцией.

Приехав на станцию назначения, пассажир предъявил свою багажную квитанцию в багажное отделение станции, где ему сообщили, что багаж был похищен во время перевозки неизвестными лицами.

Пассажир предъявил иск к перевозчику о возмещении ущерба, при­чиненного в результате утраты его багажа. Сумма ущерба включала:

1) 150 тыс. руб. - стоимость вещей в составе багажа;

2) 600 тыс. руб. — сумма неполученной премии, которую пассажир мог бы заработать, если бы на конкурсе, объявленном администраци­ей г. Хабаровска, победил его архитектурный проект, находившейся в составе утраченного багажа;

3) 600 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда.

Перевозчик возражал против требований пассажира, ссылаясь на то, что утрата его багажа имела место не по вине железной дороги, а в силу неправомерных действий неустановленных третьих лиц. Кроме того, в соответствии со ст. 796 ГК РФ ответственность перевозчика ограничена действительной стоимостью утраченного багажа.

Какие требования пассажира правомерны?

 

Задача 3. Отправляясь в служебную командировку, Степанов при­обрел авиационный билет на рейс авиакомпании «Северные авиали­нии» на 19 января по маршруту Мурманск - Москва.

Непосредственно перед посадкой пассажиров в самолет в аэро­порту Мурманска представители авиакомпании объявили, что рейс задерживается на неопределенный срок по причине неблагоприят­ных метеорологических условий. Вылет самолета был задержан на трое суток.

Степанов обратился к руководству авиакомпании с требованием разъяснить ему причины задержки вылета рейса и возместить причи­ненный задержкой ущерб, поскольку он не смог присутствовать на важных деловых переговорах в Москве.

Сотрудник авиакомпании объяснил Степанову, что вылет рейса был задержан не по причине неблагоприятных метеорологических условий, как ранее было объявлено пассажирам, а в результате того, что у технических служб аэропорта Мурманска отсутствовали меха­низмы для расчистки взлетно-посадочной полосы от снега. Следова­тельно, ответственность за задержку вылета рейса должна нести не авиакомпания, а администрация аэропорта вылета, у которой следует требовать возмещения убытков.

По совету адвоката Степанов направил авиакомпании претен­зию.

Не получив ответа в установленный срок, Степанов обратился в суд с требованием к авиакомпании о возмещении ущерба, причинен­ного задержкой вылета рейса на трое суток.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача 4. Возвращаясь из отпуска, супруги Яковлевы приобрели билеты на рейс № 1277 авиакомпании «Южные авиалинии» по мар­шруту Краснодар - Москва.

В день вылета рейс был задержан, впоследствии неоднократно от­кладывался, а в результате состоялся лишь через четыре дня.

По причине задержки вылета рейса супругам Яковлевым были причинены значительные неудобства, в связи с чем они обратились с письменным заявлением к руководству авиакомпании, требуя возме­щения причиненного им морального ущерба.

Юрист авиакомпании устно разъяснил им, что Воздушный кодекс РФ, которым должны руководствоваться авиационные перевозчики и пассажиры при заключении и исполнении договора воздушной пере­возки пассажиров и багажа, а также при наступлении ответственности в случае неисполнения договора, не предусматривает возможность компенсации пассажирам морального вреда.

Супруги Яковлевы обратились в суд с иском к авиакомпании «Южные авиалинии» о возмещении морального вреда, причиненного по причине задержки вылета рейса на значительный срок.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача 5. Пассажирка Семенова, намеревавшаяся вылететь рейсом авиакомпании «Восток-авиа» из Красноярска в Санкт-Петербург, за три дня до вылета обратилась в представительство авиакомпании в аэропорту Красноярска и сообщила, что потеряла авиационный билет на рейс. При этом она попросила оформить ей новый билет взамен утраченного.

В ответ на просьбу Семеновой представитель авиакомпании «Вос­ток-авиа» разъяснила, что в соответствии с практикой, принятой в авиакомпании, утраченные авиационные билеты не возобновляются, их дубликаты перевозчиком не выдаются.

По совету адвоката Семенова обратилась к руководству авиаком­пании с требованием оформить ей новый авиационный билет на рейс Красноярск - Санкт-Петербург взамен утраченного.

Будет ли удовлетворено ее требование?

 

Задача 6. АО «Машстрой» (клиент) для исполнения своих обяза­тельств перед кооперативом «Профиль», вытекающих из договора поставки, заключило с ООО «Экспедиция», профессионально зани­мающимся экспедиционным обслуживанием (экспедитор), договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство по организации доставки кооперативу «Профиль» (покупателю по договору поставки) 20 станков.

Во исполнение договора экспедиции ООО «Экспедиция» на сле­дующий день заключило договор перевозки 10 станков с ПАО «Авто- транс» и отправило указанные станки кооперативу «Профиль». Ос­тальные 10 станков были переданы на краткосрочное хранение това­риществу «Момент».

В пути следования водитель ПАО «Автотранс» нарушил правила до­рожного движения и был признан виновником дорожно-транспорт­ного происшествия. В результате ДТП перевозимые станки были повреждены до такой степени, что не подлежали восстановлению.

На складе товарищества «Момент», на котором хранились остав­шиеся 10 станков, возник пожар, уничтоживший все станки.

Кооператив «Профиль» (покупатель станков) предъявил иск в ар­битражный суд к АО «Машстрой» о взыскании следующих сумм:

1) 2 млн руб., внесенных в качестве 100%-ной предоплаты за 20 станков;

2) 3 млн руб. - убытки, понесенные в связи с неисполнением коо­перативом договорных обязательств перед своими контрагентами.

Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал с АО «Машстрой» в пользу кооператива «Профиль» 5 млн руб.

АО «Машстрой» предъявило иск к ООО «Экспедиция» о взыска­нии 5 млн руб., составляющих убытки, вызванные ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств по договору транс­портной экспедиции.

В отзыве на иск экспедитор просил арбитражный суд исковые тре­бования отклонить, ссылаясь на отсутствие своей вины.

Какое решение вынесет суд? Соответствует ли закону решение суда по иску кооператива «Профиль» к АО «Машстрой»?

 

Задача 7. Пассажир Стрельцов, прибыв в аэропорт г. Оренбурга, обратился в кассу авиакомпании «Урал-авиа» за полтора часа до вы­лета рейса № 875 Оренбург - Москва, заявил об отказе от полета и просил вернуть ему стоимость авиабилета, который он сдает. Кассир авиакомпании, приняв заявление Стрельцова об отказе от полета, вернула ему сумму с удержанием 25% стоимости авиабилета. Стрель­цов потребовал объяснений, на каком основании ему не возвращается стоимость авиабилета в полном размере. Прибывшая по просьбе кас­сира менеджер авиакомпании Егорова разъяснила пассажиру, что авиакомпания имеет право удержать с него 25% стоимости авиабиле­та, если он отказывается от перевозки менее чем за 24 часа до начала перевозки. Стрельцов заявил, что о таких правах, предоставленных авиационному перевозчику, ему ничего не известно, и предъявил авиакомпании претензию с требованием возвратить ему стоимость неиспользованного билета полностью.

Авиакомпания «Урал-авиа», рассмотрев претензию Стрельцова, отказалась удовлетворить его требования, подчеркнув, что действия авиакомпании в данном случае являются правомерными и соответст­вуют нормам действующего гражданского и воздушного законода­тельства Российской Федерации. Стрельцов, получив отказ в удовле­творении своей претензии, обратился в суд с иском к авиакомпании, требуя выплаты стоимости неиспользованного авиабилета в полном размере.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача 8. Мебельный комбинат направил речному пароходству проект договора буксировки леса в плотах. В проекте предусматрива­лось, что пароходство принимает на себя следующие обязанности: принимать плоты к буксировке в сроки, указанные комбинатом; дос­тавлять принятые к буксировке плоты в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами; извещать получателя о времени предстоя­щего прибытия плота в пункт назначения. Пароходство согласилось лишь с последним пунктом условий проекта договора. Что же касает­ся предложения комбината о приемке плотов в сроки, указанные комбинатом, то пароходство сочло это предложение противоречащим законодательству и ущемляющим интересы пароходства. Пароходст­во одновременно сообщило, что сроки доставки в пункт назначения устанавливаются не соглашением сторон, а исходя из реальных воз­можностей пароходства. Поэтому в каждом конкретном случае паро­ходство будет устанавливать самостоятельно сроки доставки плота, сданного для буксировки. Возвращая проект договора с указанными поправками, пароходство предложило включить в текст договора сле­дующие дополнительные условия: а) представитель пароходства про­веряет состояние плота с точки зрения его пригодности для буксиров­ки в период данной навигации; при обнаружении дефектов, могущих привести к неисправной буксировке, предлагает комбинату устранить их и затем вторично проверяет состояние плота; б) в случае аварии плота сборка распущенной древесины является обязанностью бли­жайших сплавных контор; в) о каждой аварии буксируемого плота капитан судна составляет соответствующий акт.

Оцените каждое предлагаемое условие проекта договора с точки зрения закона.

 

Задача 9. 25 марта грузополучатель - ООО «Альфа-М» предъявило претензию авиакомпании «Байкальские авиалинии» о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза, который в со­ответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки грузов был доставлен перевозчиком 25 июля предыдущего года рейсом из аэро­порта г. Красноярска в аэропорт г. Самары.

Не получив письменного ответа на претензию, заместитель гене­рального директора по правовым вопросам ООО «Альфа-М» обратил­ся к руководителю отдела по грузовым перевозкам авиакомпании «Байкальские авиалинии» за разъяснениями. Сотрудник авиакомпа­нии пояснил, что грузополучатель утратил право на предъявление перевозчику претензии, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 126 ВК РФ претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках мо­жет быть предъявлена в течение шести месяцев, при этом срок исчис­ляется, начиная со дня, следующего за днем выдачи груза.

25 июня ООО «Альфа-М» обратилось в арбитражный суд с иском к авиакомпании «Байкальские авиалинии». Однако судья воз­вратил исковое заявление истцу, мотивируя свое решение тем, что суду не были представлены документы, свидетельствующие о соблю­дении досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

Соответствует ли закону решение суда?

 

Задача 10. Из Сочинского порта на пароходе «Чапаев» в иностран­ные порты было отправлено 7000 т пшеницы. При разгрузке судна в одном из портов назначения было установлено, что часть пшеницы, находящейся в трюмах, оказалась подмоченной, а поэтому испорчен­ной. Пароходство, не оспаривая факта порчи пшеницы, сослалось на то, что порча груза произошла по обстоятельствам, которые исклю­чают ответственность морского перевозчика: судно во время загрузки у причала порта село на мель, а это, по мнению пароходства, является навигационной ошибкой в судовождении и управлении судном, т.е. обстоятельством, освобождающим от имущественной ответственно­сти. Морская арбитражная комиссия согласилась с этим и освободила пароходство от ответственности. Грузоотправитель обратился с жало­бой в Верховный Суд РФ.

Какое решение вынесет суд?

 

Задача 11. Областное транспортно-экспедиционное агентство за­ключило договор с архитектурным управлением области о выполне­нии вспомогательных операций, связанных с перевозкой грузов: оформлении накладных на отправляемые грузы, оформлении полу­чения прибывшего груза, производстве расчетов со станцией назна­чения. Впоследствии на товарную станцию прибыли вагоны с груза­ми для архитектурного управления. Железная дорога уведомила об этом грузополучателя и потребовала незамедлительно разгрузить при­бывшие вагоны и вывезти груз со станции, чтобы освободить подъ­ездные пути для грузов, прибывающих на станцию, для других грузо­получателей. Архитектурное управление отказалось вывозить грузы, прибывшие в его адрес, заявив, что по договору транспортной экспе­диции эта обязанность лежит на экспедиторе. Последний осуществил разгрузку и вывоз грузов, но сделал это с нарушением установленных сроков.

Кто и в каком объеме будет нести ответственность?

 

Задача 12. 15 апреля при получении груза в аэропорту г. Хабаровска представители грузополучателя - ООО «Олимп» при осмотре прибывшего груза обнаружили нарушение его упаковки и недостачу на сумму 557 тыс. руб. От авиакомпании «Хабаровские авиатрассы», выполнявшей данный рейс, представители ООО «Олимп» потребовали возместить причиненный ущерб. Авиакомпа­ния согласилась с фактом причинения ущерба и предложила грузо­отправителю составить и направить ее руководству претензию в ус­тановленный ВК РФ срок. 22 апреля грузоотправитель на­правил претензию руководству авиакомпании.

10 мая авиакомпания направила ООО «Олимп» в письмен­ной форме ответ на претензию и указала, что у грузополучателя фак­тически отсутствует право на предъявление авиакомпании претензии, поскольку он не составил и не направил авиакомпании вместе с пре­тензией коммерческий акт, необходимость составления которого предусмотрена ВК РФ для удостоверения факта несохранности дос­тавленного груза.

Правомерно ли заявление перевозчика?

---

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 1721; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!