Уставная грамота Владимиро-Волынского князя Мстислава Даниловича 1 страница
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ
Полное собрание русских летописей. Т. II. Ипатьевская летопись (подготовлено к изданию Шахматовым А. А.). Спб., 1908; (переиздание: М., 1962), стб. 932.
ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М.,1950, с. 131.
Генсьорський А. I. 3 коментарiе до Галицько-Волинського лiтопису (Волинськi i галицькi грамоти XIII ст.). – В кн.: Iсторичнi джерела та ix використання. Вип. 4. Киiв,1969, с. 174.
Смоленские уставные грамоты
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ
Памятники руссхого права. Под ред. Юшкова С. В. Вып. второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII – XV вв. Составитель Зимин А. А. М.,1953, с. 37–53.
Смоленские грамоты XIII.–XIV вв. (Подготовили к печати Сумникова Т. А. и Лопатин В. В.). М., 1963, с. 75–80.
Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. (издание подготовил Щапов Я. Н.). М., 1976, с. 153–158.
ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Щапов Я. Н. Смоленский устав князя Ростислава Мсти-славича. – Археографический ежегодник за 1962 г. М, 1963, с. 37–47.
Поппе А. Учредительная грамота Смоленской епископии. – Археографический ежегодник за 1965 г. М.,1966, с 59–71.
Рорре D. i A. Dziedzice na Rusi. – Kwartalnik historyczny, 1967, z. 1.
Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси XI–XIV вв. М., 1972, с. 136–150.
Алексеев Л. В. Устав Ростислава Смоленского 1136 г. и процесс феодализации Смоленской земли. – В кн.: Stowianie w dziejach Europy. Poznaii, 1974, s. 85–113.
Алексеев Л. В. Смоленская земля в IX – XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М., 1 980, с. 20–25.
|
|
|
Устав Новгородского князя Святослава Ольговича о церковной десятине
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ
Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. I (разные издания).
Памятники истории Великого Новгорода и Пскова (подготовил к изданию Кочин Г. Е.). Л.-М..1935.
Памятники русского права. Вып. второй. Под ред. Юшкова С. В. Сост. Зимин А. А. М.,1953.
Тихомиров М. Н.. Щепкина М. В. Два памятника новгородской письменности. М.,1952 (факсимильное изд.).
Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв. (издание подготовил Щапов Я. Н.). М.,1976.
ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Греков Б. Д. Киевская Русь. М.,1949.
Насонов А. Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М.,1951.
Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. Л., 1949.
Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М.,1977.
Устав князя Ярослава о мостех
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ
Правда Русская под ред. Б. Д. Грекова, т. I, тексты. М., 1939; т. 2, комментарии. М.-Л., 1947.
Правда Русская. М.-Л., 1940.
Памятники русского права. Вып. первый. Под ред. Юшкова С. В. Сост. Зимин А. А. М.,1952.
Древнерусские княжеские уставы XI – XV вв. (издание подготовил Щапов Я. К). М.,1976.
ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
|
|
|
Рыбаков Б. А. Деление новгородской земли на сотни в XIII в. – Исторические записки, кн. 2, 1938.
Мавродин В. В., Орлов С. Н. К вопросу об «Уставе» князя Ярослава «о мостех».– Советская археология, 1975, № 2.
Янин В. Л. Еще раз об «Уставе князя Ярослава о мостех». – Советская археология, 1976, № 3;
Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М.,1977.
Новгородский Устав великого князя Всеволода
О церковных судах, людях и мерилах торговых
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ
Полное собрание русских летописей. Т. XVI. Под ред. Бычкова А. Ф. и Бестужева К. Н.Спб., 1889, с. 271 – 272.
Новгородская Первая летопись Старшего и Младшего изводов. Под ред. и с предисловием Насонова А. Н. М.-Л., 1950, с. 485–488.
Памятники русского права. Вып. второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII – XV вв. Составитель Зимин А. А. М.,1953, с. 160–173.
Древнерусские княжеские уставы XI – XV вв. (Издание подготовил Щапов Я. Н.). М.,1976, с. 153–158.
ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Юшков С. В. Устав кн. Всеволода (до зовнiшньой iсторii памятки).– В кн.: Ювiлейний збiрник на пошану акад. Д. I. Багалiя. Киiв, 1927, с. 405–424.
Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949, с. 216–221.
Янин В. Л. Новгородские посадники. М.,1962, с. 82–93.
|
|
|
Рыбаков Б. А. Русь в эпоху «Слова о полку Игореве».– В кн.: История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. I. M., 1966, с. 636– 637.
Щапов Я. Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI–XIV вв., М., 1972, с. 165–178.
Рукописание князя Всеволода
ОСНОВНЫЕ ИЗДАНИЯ
Памятники русского права. Вып. второй. Памятники права феодально-раздробленной Руси XII–XV вв. Составитель Зимин А. А. М., 1953, с. 174–185.
Древнерусские княжеские уставы XI – XV вв. (издание подготовил Щапов Я. Н.). М.,1976, с. 158–165.
ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Зимин А. А. Уставная грамота князя Всеволода Мстиславича. – В кн.: Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия: Сборник статей. М., 1952, с. 123–131.
Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI – XIII вв. М.,1955, с. 181–188.
Янин В. Л. Новгородские посадники. М.,1962, с. 82–89.
Янин В. Л.. К хронологии «Торгового устава» князя Всеволода. – В кн.: Археографический ежегодник за 1976 год. М.,1977, с. 60–68.
Янин В. Л. Буевище «Петрятино дворище» в Новгороде. – В кн.: Археографический ежегодник за 1980 год. М.,1981, с. 80–91.
СУДНЫЕ ГРАМОТЫ
НОВГОРОДСКАЯ СУДНАЯ ГРАМОТА
Введение
Новгородская Судная грамота – важнейший правовой документ Новгородской феодальной республики. Содержание правовых документов Новгорода (и Судной грамоты в том числе) отражает своеобразие его общественно-политического строя, определявшееся особенностями прежде всего экономического развития этого крупнейшего торгового и ремесленного центра Древней Руси, с огромными зависимыми территориями, население которых платило дань «господину Великому Новгороду», что являлось дополнительным источником обогащения новгородской знати.
|
|
|
Республиканские порядки в Новгороде сложились не сразу. Борьба между князем и боярством шла многие десятилетия и привела к установлению приоритета боярской власти после событий 1136 г., когда, воспользовавшись восстанием новгородцев, боярство присвоило право приглашать князя и заключать с ним договор, четко определявший права и обязанности. По-видимому, наиболее существенным преобразованием 1136 г. была организация совместного суда князя и посадника с приоритетом в нем князя, что в дальнейшем отразилось в формуле новгородских докончаний с князьями: А без посадника ти, княже, суда не судити. Постепенно на протяжении конца XI–XIII вв. оформились все элементы политической системы Новгорода – вече, посадничество, тысяцкий, боярский Совет (осподе) во главе с владыкой – архиепископом новгородской Софии.
Псковская земля входила в Новгородскую республику до середины XIV в., хотя уже в начале XIII в. в Пскове утверждается особый княжеский стол. В 1348 г. Псков отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Среди исторических документов Пскова особое место занимает Псковская Судная грамота, относящаяся к XV веку.
Феодалы Новгородской и Псковской республики, их крупнейшие землевладельцы были тесно связаны с торговлей и ремеслом. Кроме феодальной ренты бояре получали доходы от торговли, ростовщичества, поборов с зависимых территорий.
Крупными земельными собственниками были новгородский владыка – архиепископ Софийского собора, высшее духовенство, монастыри. Но духовенство Новгородской земли имело свои интересы и в торговле (внешней и внутренней), покровителем которой оно себя объявило. Новгородские купеческие корпорации объединялись вокруг патрональных храмов. Церковь непосредственно участвовала в торговле и осуществляла контроль над мерами длины, веса и т. п. Локоть иванский, гривенка рублевая, скалвы (весы) вощаные и т. п. хранились в церкви.
Новгородский архиепископ скреплял своей печатью торговые договоры с иностранцами. Таким образом, интересы новгородского духовенства и боярства были тесно связаны.
Политический строй Новгорода (а затем, после получения независимости, и Пскова) отличен от других русских земель и может быть определен как феодальная (боярская, аристократическая) республика. Новгород не только столица Новгородской земли, но как бы олицетворение государства, носитель государственного суверенитета – «господин Великий Новгород». Юридически высшим органом считалось вече – собрание полноправных жителей города мужского пола. Но реальная власть принадлежала Совету. Этот Совет формировался из бояр и высших чинов новгородской администрации: посадника, тысяцкого, старых посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял Совет владыка. Боярский Совет собирался по мере надобности и решал важнейшие вопросы государственной жизни: подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внешней политики.
Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Князья приглашались в Новгород после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на Совете. Затем эта кандидатура рекомендовалась вече, после чего с князем заключался договор, подробно регламентировавший его права и обязанности. На последнем этапе существования Новгородской феодальной республики великий князь посылал в Новгород своего наместника.
Важнейшую роль в политической жизни Новгорода играл архиепископ (владыка). Он – глава новгородской церкви, но одновременно и лицо, имевшее значительные прерогативы политической власти. Архиепископ возглавлял Совет, представлял Новгород во внешних сношениях, скреплял печатью договоры и грамоты Новгорода, а с первой половины XIV в. ведал и всеми тяжбами по земельным делам. Суд высшей инстанции заседал в его резиденции. Архиепископ вершил также и церковный суд.
Новгородская администрация существенно отличалась от системы управления княжеств периода феодальной раздробленности. Во главе управления в Новгороде стоял посадник – первое по важности должностное лицо, избиравшееся на вече из представителей знатнейших боярских фамилий. Посадник был председателем на вече, контролировал деятельность князя, выполнял вместе с ним важнейшие функции (командование вооруженными силами, суд), ведал администрацией, внешнеполитическими делами, следил за взысканием податей с населения. С середины XIV в. в Новгороде избирают одновременно шесть посадников с пожизненными полномочиями, но одного из них ежегодно избирают на должность главного – степенного – посадника. В основе формирования этого органа власти лежит представительство от концов города. В конце первой четверти XV в. число одновременно действовавших посадников достигает 24, затем – 36.
Второе по значению должностное лицо в Новгороде – тысяцкий. Его избирали на вече поначалу из числа лиц небоярского происхождения, поскольку он, судя по «Рукописанию князя Всеволода», представлял интересы житьих и черных людей. Однако уже в первой половине XIV в. эта должность была узурпирована боярством. Со второй половины XIV в. число тысяцких достигло 5 (по числу концов), один из них ежегодно избирался в степенные тысяцкие. Тысяцкий возглавлял систему сотских, ведавших десятью сотнями. Тысяцкий ведал прежде всего торговлей и судом по торговым тяжбам, решал он и другие вопросы управления, помогая посаднику.
Управление Новгородом строилось следующим образом: город делился на пять концов (соответствовавших исторически возникшим посадам): Плотницкий, Славенский, Загородский, Неревский и Гончарский. Каждый конец созывал свое кончанское вече с выборным кончанским старостой во главе.
Как уже указывалось, многие особенности политического строя Новгородской феодальной республики нашли отражение в статьях Новгородской Судной грамоты – одного из интереснейших документов русского феодального права. Она дошла до нас не в подлиннике, а в одном из списков XV в. в составе сборника новгородских и двинских актов, хранящегося в Ленинградской государственной Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина. Список дефектен: в нем нет конца, а часть имеющегося текста утрачена.
Впервые Новгородская Судная грамота была опубликована Н. М. Карамзиным (История государства Российского, т. 5, прим. 404). Позднее ее включили в Акты, собранные Археографической экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ, т. I, №92, 1836). Публикацию текста Новгородской Судной грамоты с разбивкой на статьи и некоторыми комментариями предпринял М. Ф. Владимирский-Буданов. Деление на статьи стало общепринятым и в основном сохранялось в последующих изданиях Новгородской Судной грамоты.
Советские историки неоднократно публиковали текст Новгородской Судной грамоты. Так, в 1935 году был издан сборник «Памятники истории Великого Новгорода и Пскова», подготовленный Г. Е. Кочиным; в 1953 году вышел в свет второй выпуск «Памятников русского права» (под редакцией С. В. Юшкова, составитель А. А. Зимин). Последняя публикация, несколько отступая от принятой разбивки текста грамоты, выделяет из ст. ст. 4 и 5 ст. ст. 4а и 5а.
Вопрос о времени составления Новгородской Судной грамоты дискуссионен. Исследователи относят ее к разным периодам XV в. (14401 [См.: Михайлов М. М. История русского права. Спб., 1871, с. 221-222; Мрочек-Дроздовский П. Н. Главнейшие памятники русского права эпохи местных законов. – Юридический вестник». М., 1884, № 5-6, с. 117-123], 14462 [См.: Филиппов А. Н. Учебник по истории русского права (пособие к лекциям). Ч. 1, Юрьев, 1914, с. 127-129; Кочанов Б. М. Новгородская Судная грамота. – Ученые записки Ленинградского педагогического института. Л., 1940, т. V, вып. I, с. 9-12], 14563 [См.: Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1888, с. 291-297]).
Нам известна редакция 1471 г. Дата этой редакции устанавливается по упоминанию в ней нареченного на архиепископство священноинока Феофила. Такой титул присваивался архиепископам, избранным на кафедру, но еще не получившим утверждение от митрополита. Феофил был избран в ноябре 1470 г. и утвержден 15 декабря 1471 г. В то же время переговоры Ивана III и его сына Ивана с представителями Новгорода происходили в конце июля – первой половине августа 1471 г. после шелонского поражения Новгорода. К этому времени и относится вручение великому князю Новгородской Судной грамоты, потребовавшейся при подготовке Коростынского договора. Однако 1471 год нельзя считать датой составления данного документа, так как в других актах, относящихся к этому времени, о грамоте говорится как о существующем факте. Например, в ст. 5 проекта договора короля Польского и великого князя Литовского Казимира IV с Великим Новгородом, датируемого концом 1470 г. или первой половиной 1471 г., содержится прямое указание на Новгородскую грамоту: а пересуд... имати по Новгородцкой грамоте... В ст. 25 Коростынского договора Новгорода с великим князем Иваном Васильевичем о мире, заключенном в августе 1471 г., говорится о Новгородской грамоте, определившей заклад (наказание) на наездъщиков, на грабежщиков, на наводщиков. В то же время некоторые статьи Новгородской Судной грамоты свидетельствуют об усилении влияния в Новгороде великого князя Московского и отражают содержание договора с ним (например, ст. ст. 6, 10, 28 устанавливают судебные штрафы в пользу как великого князя, так и Новгорода; это же положение содержится в ст. ст. 25 и 26 Коростынского договора московской редакции со ссылкой на Новгородскую грамоту).
Видимо, редакции 1471 г. предшествовала более ранняя, основанная на старине, т. е. на обычае, на судебной практике, постановлениях вече и договорах с князьями.
Л. В. Черепнин сделал новую попытку определить время составления первой редакции Новгородской Судной грамоты, указав на возможную связь между событиями 1385 г., судебной реформой в Новгороде того времени и составлением грамоты.
В 1385 г. новгородцы высказались против права митрополита как судить их в своей резиденции в Москве, так и производить периодически суд в Новгороде. Церковный суд по вечевому решению 1385 г. должен был осуществляться новгородским архиепископом при участии представителей новгородских бояр и житьих людей (по два от каждой из тяжущихся сторон). Одновременно был определен и состав суда посадника и тысяцкого, на которых также должны были присутствовать по два боярина и по два житьих человека от каждой стороны4 [Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы. Ч. 1. М.-Л., 1948; его же. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М. 1960].
Эта реформа, без сомнения, отражена в ст. ст. 1 и 5 Новгородской Судной грамоты. Но достаточно ли такого факта для датирования всей грамоты? Вряд ли. Скорее он свидетельствует об источниках документа, относящихся к разным периодам истории Новгорода5 [Позиция Л. В. Черепнина не получила поддержки среди историков как недостаточно аргументированная. См.: Зимин А. А. Памятники русского права. Вып. второй, с. 211; Хорошев А. С. Церковь в социально-политической системе Новгородской феодальной республики. Изд-во МГУ, 1980, с. 132].
Новгородская Судная грамота имеет заголовок О суде и закладе на наездщики и на грабещики (т. е. о суде и наказаниях за нападения и грабежи) и содержит в основном нормы, относящиеся к судопроизводству. По мнению некоторых историков (А. А. Зимина, Л. В. Черепнина), заголовок этот является, очевидно, припиской составителя сборника новгородских и двинских актов.
Публикация текста Новгородской Судной грамоты дается по изданию: Акты, собранные Археографической Экспедицией в библиотеках и архивах Российской империи (ААЭ). Т. I, №92. Спб., 1836.
Деление на статьи общепринятое, соответствующее изданию М. Ф. Владимирского-Буданова6 [См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Хрестоматия по истории русского права. Вып. 1. Ярославль, 1872 и другие издания].
Текст
О СУДЕ И О ЗАКЛАДЕ НА НАЕЗДЩИКИ И НА ГРАБЕЩИКИ
Доложа господы великих князей, великого князя Ивана Васильевича всея Руси, и сына его, великого князя Ивана Ивановича всея Руси, и по благословенью нареченнаго на архиепископство Великого Новагорода и Пъскова священноинока Феофила. Се покончаша посадникы Ноугородцкие, и тысятц-кие Ноугородцкие, и бояря, и житьи люди, и купци, и черные люди, вся пять концов, весь государь Велики Новгород на вече на Ярославле дворе:
1. Нареченному на архиепископство Великого Новагорода и Пскова священному иноку Феофилу судити суд свои, суд святительски по святых отеиь правилу, по манакануну; а судити ему всех равно, как боярина, так и житьего, так и мо-лодчего человека.
2. А посаднику судити суд свой с намесники великого князя, по старине; а без намесников великого князя посаднику суда не кончати.
3. А наместником великого князя и тиуном пересуд свой ведати по старине.
4. А тысецкому судить свой суд.
А судить им право, по крестному целованью.
5. А сажати в суду по два человека; а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается.
А посадника и тысецкого и владычня наместника и их судей с суда не сбивати.
6. А истцю на истца наводки не наводить, ни на посадника, ни на тысетцкого, ни на владычня наместника, ни на иных судей, или на докладшиков. А кто наведет наводку на посадника, или на тысетцкого или на владычна наместника, или на иных судей, или на докладшиков, или истець на истца у суда или у доклада или у поля, ино взять великим князем и Великому Ноугороду на виноватом на боярине 50 рублев, а на житьем дватцать рублев, а на молодшем 10 рублев за наводку; а истцю убытки подоймет.
Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 428; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!