Методические указания для семинарских занятий

Стр 1 из 3Следующая ⇒

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Проблемы обязательственного права

Учебно-методическое пособие для выполнения контрольных работ

И семинарских занятий

(для студентов заочной формы обучения)

Красноярск, 2018

Составители: И.С. Богданова, В.П. Богданов

Проблемы обязательственного права: Учебно-методическое пособие для выполнения контрольных работ (для студентов заочной формы обучения) / сост. И.С. Богданова, В.П. Богданов. – Красноярск, 2018.

Настоящее пособие содержит задания для выполнения студентами контрольных работ по дисциплине «Проблемы обязательственного права», а также темы семинарских занятий.

Задания для выполнения контрольных работ представляют собой задачи, решение которых необходимо для изучения курса данной дисциплины. Задачи представлены несколькими вариантами, выбор которых осуществляется студентом самостоятельно. Для самостоятельного изучения дисциплины и решения предложенных задач представлен список рекомендуемой литературы.

Предложенные темы семинарских занятий предназначены для самостоятельной подготовки студентами к участию в семинарских занятиях, содержат основные вопросы темы, список рекомендуемой литературы.

Задания для выполнения контрольных работ и семинарских занятий предназначены для студентов заочной формы обучения, обучающихся в Юридическом институте Сибирского федерального университета.

Методические указания для выполнения контрольных работ

Написание студентами контрольной работы преследует цель получения новых знаний по курсу «Проблемы обязательственного права» и навыков правоприменительной деятельности.

Всего в Заданиях представлено три варианта работы. Студенты, фамилии которых начинаются на буквы от «А» по «Л», выполняют работу по первому варианту; от «М» по «С» – по второму варианту; от «Т» по «Я» – по третьему.

Работы, выполненные с нарушением этого требования, рецензироваться не будут.

В каждом варианте содержится одна задача, приведен перечень нормативных правовых актов по теме, указана судебная практика, необходимые для ее решения. Тексты задач в контрольной работе можно не воспроизводить, достаточно указать номер варианта и задачи.

Для успешного выполнения контрольной работы необходимо ознакомиться с рекомендованной литературой, изучить нормативные правовые акты и судебную практику. При необходимости более четкого усвоения сущности задачи и полного обоснования предлагаемого решения следует предпринять и самостоятельный поиск литературных источников и судебной практики.

Следует представлять пронумерованные ответы на каждый поставленный в задаче вопрос. Решение задачи должно быть развернутым, теоретически обоснованным, содержать полный анализ обстоятельств, вытекающих из ее содержания. Выводы необходимо обосновать ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и других нормативных правовых актов, Постановления Пленумов высших судебных инстанций. При этом нужно привести полностью или частично текст использованной нормы или извлечение из материалов судебной практики с обоснованием необходимости применения данного положения к конкретному случаю.

Фактические обстоятельства, составляющие содержание задачи, следует считать установленными. Поэтому не рекомендуется вводить новые условия. При наличии сомнений в решении можно представить два обоснованных варианта ответов по тому или другому вопросу.

Страницы контрольной работы нумеруются, в конце работы приводится оформленный по правилам список использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики. При оформлении текста контрольной работы, а также списка использованной литературы должны быть соблюдены обязательные требования СТО 4.2–07–2012, размещенного на официальном сайте СФУ. Работы, не соответствующие требованиям к их оформлению, не принимаются к рецензированию и (или) последующей защите.

Контрольная работа должна быть выполнена своевременно согласно учебному плану, представлена для регистрации методисту, который передает ее для проверки на кафедру. Преподаватель проверяет работу, пишет письменную рецензию на нее. В случае необходимости работа выносится на защиту, с ее автором проводится собеседование по сделанным замечаниям, по итогам которого преподавателем принимается решение о зачете / незачете работы.

ВАРИАНТ 1

Задача

В конце 2016 года братья Ивановы Сергей и Николай стали собственниками нежилого помещения на основании завещания, оставленного их отцом. Каждый из братьев получил 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, оставшиеся доли принадлежат ООО «Спринтер» и гражданину Лукошкину.

Через год после открытия наследства Сергей решил продать принадлежащую ему долю в праве собственности на нежилое помещение и обратился к директору ООО «Спринтер» с соответствующим предложением, полагая, что общество больше всех заинтересовано в ее приобретении, поскольку оно использует нежилое помещение в своих производственных целях.

Директор ООО «Спринтер» согласился с указанным предложением, но обратил внимание Сергея на то, что придется согласовать эту сделку с другими сособственниками, обладающими преимущественным правом на приобретение доли, поэтому лучше оформить сделку не договором купли-продажи. В результате Иванов Сергей внес принадлежащую ему долю в праве собственности на объект недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО «Спринтер», вследствие чего приобрел право на долю в уставном капитале. Стороны договорились, что в конце 2018 года Сергей напишет заявление о выходе из общества и тогда ему будет выплачена стоимость отчужденной доли в праве собственности на нежилое помещение.

Узнав о произошедшем, Иванов Николай и гражданин Лукошкин обратились с иском в суд об оспаривании сделки, совершенной Сергеем о внесении доли в уставный капитал ООО «Спринтер», и о применении последствий ее недействительности, поскольку было нарушено их преимущественное право на приобретение доли. Кроме того, истцы ссылались на ст.10 ГК РФ, полагая, что Сергей и ООО «Спринтер» совершили действия по обходу закона с противоправной целью, что также является основанием для признания сделки недействительной.

1. Имеется ли в действиях ООО «Спринтер» и Иванова Сергея признаки злоупотребления правом?

2. Вправе ли Иванов Николай и гражданин Лукошкин оспаривать действия Иванова Сергея по внесению доли в праве собственности на объект недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО «Спринтер»?

3. Подлежит ли иск удовлетворению?

Рекомендуемая литература:

1. ГК РФ

2. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ: пост. Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 // Бюллетень ВС РФ. 2015. №8.

3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Пост. Пленума ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 // Бюллетень ВС РФ, 2010. №7.

4. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Пост. Пленума ВС РФ от 10.06.1980 №4 (в послед. ред.) // СПС «Консультант-Плюс»

5. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ РФ от 08.02.1998 №14-ФЗ (в послед. ред.) // СЗ РФ. 1998. №7. Ст.785.

6. Обзор практики применения арбитражными судами ст.10 ГК РФ: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 // Вестник ВАС РФ. 2009. №2.

ВАРИАНТ 2

Задача

Гражданин Куликов решил продать принадлежащую ему двухкомнатную квартиру за 3 000 000 рублей, для чего попросил этим заняться его знакомую Жильцову, работающую риэлтором. Поскольку Куликов постоянно находится в длительных командировках за пределами города Красноярска, он оформил на Жильцову доверенность, в которой предоставил его право продать квартиру, получить за нее от покупателя денежные средства и подписать договор купли-продажи.

Жильцова быстро нашла покупателя, оформила с ним договор купли-продажи и сообщила Куликову о том, что он может приехать в ее офис, где будет оформляться договора и лично забрать денежные средства в наличной форме от покупателя. Куликов отказался в связи с занятостью и предложил Жильцовой самой забрать деньги и привести их вечером к нему в офис.

Жильцова подписала договор купли-продажи квартиры с покупателем, забрала 3 000 000 рублей, положила их в свою сумочку и поехала на личном автомобиле в офис к Куликову. По пути она решила заехать в супермаркет и приобрести дорогой коньяк для того, чтобы отметить удачную сделку. Купив коньяк, она вышла из магазина, села в свой автомобиль и положила сумочку с деньгами на переднее пассажирское сидение. В этот момент неизвестный мужчина открыл переднюю пассажирскую дверь, схватил сумочку с деньгами, ударил Жильцову несколько раз ножом, уселся в припаркованный рядом автомобиль и скрылся с места происшествия. Шины у автомобиля Жильцовой оказались порезаны, сама она ранена, поэтому она не смогла броситься в погоню за грабителем.

Все меры по поимки преступника оказались безрезультатными, уголовное дело было приостановлено.

Куликов предъявил к Жильцовой иск о взыскании полученных по договору купли-продажи денежных сумм и процентов по ст.395 ГК РФ, полагая, что она незаконно уклоняется от их возврата. Жильцова возражала против иска, считая, что надлежащим ответчиком по нему является грабитель, в ее же действиях вина отсутствует, поэтому она не должна выплачивать похищенные третьим лицом денежные суммы.

1. Какие правоотношения возникли межу Куликовым и Жильцовой?

2. Какое решение должен принять суд?

Рекомендуемая литература:

1. ГК РФ

4. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств: Пост. Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (в послед. ред.) // Бюллетень ВС РФ. 2016. №5.

5. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении: Пост. Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 // Бюллетень ВС РФ. 2017. №1.

6. О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Пост. Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 (в послед. ред.). // Бюллетень ВС РФ. 1998. №12.

ВАРИАНТ 3

Задача

Семья Ивановых проживала в частном доме, расположенном в Центральном районе г. Красноярска. В 2017 году к ним обратилось ООО «Инвест» и предложило продать занимаемый ими дом в собственность ООО «Инвест» в связи с тем, что данная организация планирует начать строительство на земельном участке по данным жилым домом. Ивановы и ООО «Инвест» не смогли договориться о цене выкупа.

В начале 2018 года Ивановы были вынуждены уехать из города на месяц в другой регион для решения семейных проблем. Возвратившись, они обнаружили, что их дом снесен неустановленными лицами, а вещи оставлены на хранение на складе.

Полагая, что их права нарушены, Ивановы обратились в суд с иском к ООО «Инвест» о возмещении ущерба, причиненного повреждением принадлежащего им имущества, о понуждении ответчика к предоставлению им трехкомнатной квартиры в том же районе, где находился их дом, и о компенсации морального вреда.

Ответчик, не отрицая факта сноса дома, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. право собственности истцов на дом не было зарегистрировано в установленном порядке, правоустанавливающие документы на земельный участок у них также отсутствуют. По мнению ответчика, снесенный дом являлся самовольной постройкой, поэтому ни о какой компенсации или предоставлении другого жилья не может быть и речи. Остальные требования также не подлежат удовлетворению, т.к. ответчик осуществил снос самовольной постройки в административном порядке на основании распоряжения администрации города. Указанное распоряжение 29.12.2017 года было отправлено истцам, им был предоставлен месячный срок для его добровольного удовлетворения, по истечении которого постройка была снесена. Все претензии истицы должны предъявлять к администрации города.

1. Какое правоотношение возникло между гражданами и ООО «Инвест»?

2. Имело ли ООО «Инвест» право на осуществление действий по сносу дома Ивановых?

3. Какое решение должен принять суд?

Рекомендуемая литература:

1. ГК РФ

3. О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств: Пост. Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (в послед. ред.) // Бюллетень ВС РФ. 2016. №5.

4. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении: Пост. Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 // Бюллетень ВС РФ. 2017. №1.

Методические указания для семинарских занятий

Предметом изучения дисциплины «Проблемы обязательственного права» является гражданское законодательство, цивилистическая доктрина и правоприменительная практика. В системе подготовки бакалавров дисциплина входит в вариативную часть программы и является дисциплиной по выбору, что обусловлено ее предметом изучения.

Целями преподавания дисциплины "Проблемы обязательственного права" является формирование у студентов соответствующих знаний, умений, навыков в соответствии с требованиями Федерального образовательного стандарта высшего профессионального образования, на основе которых студенты должны обладать соответствующими компетенциями. Задачами изучения дисциплины «Проблемы обязательственного права» является усвоение студентами содержания норм гражданского законодательства, регулирующих различные виды обязательств; уяснение теоретического материала по данной теме; приобретение в ходе решения учебных задач навыков по правильному, юридически грамотному применению норм гражданского права к конкретным видам обязательств, а также навыков разрешения коллизий между правовыми нормами разных отраслей, регулирующими изучаемые отношения.

Основное назначение семинарских занятий заключается в выработке у студентов навыков применения гражданского законодательства, регулирующего конкретные правоотношения, и закреплению полученных теоретических знаний. Для этого студентам предлагаются три темы семинарских занятий, содержащие основные теоретические вопросы для обсуждения.

Для успешного изучения теоретических вопросов темы к каждому занятию представлены списки литературы, нормативных актов и судебной практики. Для подготовки к семинарскому занятию студенту необходимо изучить обязательную (учебную) и дополнительную литературу по теме, а также относящиеся к ней нормативные акты и судебную практику. Перечень спорных в доктрине теоретических вопросов по каждой теме, на которые студенты должны обратить особое внимание, определяется преподавателем, ведущим соответствующее занятие.

Дата добавления: 2018-11-24; просмотров: 264; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!