Просветление требует тотального терпения

POSTED ON21. АВГУСТ, 2017

Вас не накрывает иногда отчаяние, что ничего в вашем духовном росте, вроде бы, и не растет? Меня накрывает. Причем, так, что хочется бросить всё к чертовой матери да увлечься сериалами по самую макушку. Сколько лет уже читаю, смотрю, слушаю, а просветления не видать. Может, у него есть какие-то индивидуальные сроки для каждого? Или мне оно вообще не прописано судьбой? (Собеседник)

Нормунд, в нашей беседе о «здесь и сейчас» ты сказал, что надо соизмерять то, что надо, и то, что хочется, и хотеть того, что надо. Я вот хочу просветлеть. Мне это надо или это просто, как ты говоришь, хотюлечки? И когда оно может наступить – это мое просветление, если вообще наступит?

— Это как беременность – ее нельзя ускорить. Если ты об этом говоришь, если ты об этом размышляешь, то явно, что ты уже беременна, явно, что это уже всё случается, но нужно набраться терпения, что очень важно, иначе плохо кончится. Процесс беременности не самый простой, но, ускоряя его, можно пострадать. Очень много выкидышей в этом деле.

— Насколько долгая эта беременность? Дождаться вообще реально?

— Понимаешь, это живой процесс, это как расцветание цветов: есть росток, он тянется к солнцу, но погода неблагоприятная и процесс откладывается, затягивается. И представь, что этот цветок разочаровался в своей судьбе, позавидовал рядом цветущим розам и зачах, всё: ему это больше всё не мило, он не будет розой, он теперь будет пробовать ландышем стать. А это уже что-то другое — это всё заново. Поэтому очень важно не только в духовном деле, но и вообще в любом деле быть терпеливым и терпеливым максимально, насколько это возможно. Ведь когда ты терпелив тотально, это то же самое, что «ты есть спокоен». Когда женщина забеременела, она больше ничего не может сделать, ей просто нужно девять месяцев ждать, дальше она не решает, дальше уже решает судьба, она может быть только добрая, спокойная и исполнительная по отношению к судьбе, ведь таинство рождения — это не есть твоя личная заслуга, это таинство космического масштаба. Рождение человека от животного к Человеку с большой буквы — это таинство вселенского масштаба. А вот это всё: «Я полгода читала это, полгода ездила туда, ничего у меня не получилось, значит, что-то тут не так» — это личные капризы и детские неудовлетворенности.

Даже в других делах мы намного терпеливее, чем в деле своего же духовного роста или пробуждения. Поэтому бывает очень трудно объяснить какие-то вещи вопрошающему из-за его бешенной нетерпеливости и указать ему, что именно его нетерпеливость есть то, что омрачает его же жизнь. Ведь, когда ты наблюдаешь жизнь, ты видишь, что она фантастически терпеливая. И вот это качество — осознанное ожидание, осознанно быть терпеливым и дать жизни времени столько, сколько ей нужно, это и есть выход из беспокойства и суетности ума. То есть понять, что пробуждение, как и всё другое в этом мире, как и твое рождение, как и всё, что с тобой случается, не в твоей воле, это воля всего мира. И к чему тут возмущаться, к чему тут стонать? Просто дай своей судьбе осуществиться.

Ты переходишь улицу и тебя ведь КАМаЗ не давит, хотя ты не выходишь на улицу с громаднейшим стратегическим планом и с картой Нижнего Новгорода в руках, ты абсолютно доверяешь это дело жизни, как и твой следующий вдох — он не в твоей воле, но ты доверяешь жизни, что он будет. Я на самом деле очень часто вижу эту проблему, и она такая детская, что мне даже иногда ничего не хочется говорить этим людям. Когда тебе 50 лет, и ты жалуешься, что смотрела какое-то видео и что-то у тебя не получилось… Я не знаю, чему ценному в жизни можно научиться с таким отношением. Представь масштабы своей возможной трансформации, представь, что поставлено на карту, и представь теперь свое отношение к этому — как небрежно ты к этому относишься, но каких больших результатов ты ждешь. Поэтому тут нужна самодисциплина, иначе просто безобразие.

Когда тебя, как невыразительный камень, как невыразительную руду вытаскивает горняк, ты не видишь, о чем весь этот переполох, в чем большая радость этого горняка, ты не видишь эту цепь переплавки руды в благородный металл, и ты не видишь таинственную руку ювелира, который из этого булыжника сделает прекраснейшее кольцо признания в любви. Мы не можем видеть свое будущее, потому что оно скрыто в таком месте, куда мы никогда не заглядываем, поэтому нам приходится доверяться жизни. И это всё сложно, потому что требует определенного времени. Если ты забеременела, это не значит, что ты уже завтра пойдешь с ребенком в институт и будешь им гордиться. Нет, это только начало тяжелого пути.

Нужно понять, что в духовном развитии ставки намного выше, чем в светском развитии и, соответственно, то терпение, которое необходимо, оно на порядок выше. И потому в нашей истории есть всякие подвижники, жития которых мы составляем, что очень мало людей, которые готовы быть настолько терпеливыми, настолько старательными в этих духовных вещах. Это очень странно — все этого хотят, но все такие ленивые на самом деле.

— Наша жизнь стремительна и люди уже привыкли получать всё быстро, может, поэтому и в духовности тоже желают скорого роста?

— Я считаю, проблема в том, что неправильно преподнесена информация о духовном развитии. Это проблема священных писаний или традиций передачи какого-то учения. Там, когда говорится о «здесь и сейчас», не уточняется, что к этому «здесь и сейчас» тебе, возможно, придется приходить всю жизнь, а, возможно, и вовсе не получится. Вероятнее всего, это всё же литературная проблема.

Понимаешь, вот какое-нибудь инженерное дело — пожелай завтра построить дом, да ничего у тебя не получится, хотя понятно, что инженерное дело менее ценно, чем постройка внутреннего храма. Ты и обычные обои не очень-то умеешь клеить — тяп-ляп, чего-то там готовенькое наклеила и очень гордишься своим творческим потенциалом. Если дать тебе кисть и краски, вряд ли у тебя Микеланджело на стене будет, небось, пара наивных цветочков, да и всё. А тут ставки такие: сознание, ум, вся история человека, судьба всего будущего — тут такие огромные ставки и такие маленькие старания к этому прилагаются!

Знаешь, человек приходит на ретрит такой вальяжный, объевшийся, целых два месяца живший в Индии, два раза за полгода уже разведенный, вот он приходит на ретрит и хочет за четыре часа просветлеть, и не важно ему, что Будда шесть лет таскал по джунглям свое тощее тело, да еще при том, что он был гением. А тут этот жирный кот адвайты пришел на ретрит: «Сегодня этого не случилось, ты, наверное, такой же, как и все другие», и всё такое. Понимаешь?

— Ну у нас же есть примеры, когда люди, ничем вроде бы не заслужившие просветления, достигали его чуть ли не мгновенно.

— Да, но есть примеры и непредполагаемого безрассудства, когда кто-то идет по мосту и вдруг спрыгнул. Из-за этого же ты, идя по мосту, не ожидаешь того же. Такое бывает, но это ведь, очевидно, исключения. Эйнштейн ведь такой один был, а остальные сидят и чешут свои репы, смотря на логарифмическую линейку. И то, что у Эйнштейна это было в крови, не значит, что тебе не надо даже букварь в руки брать. То, что Махарши в 16 лет просветлел, не значит, что мы сейчас всё отменяем, расходимся по домам и празднуем свое просветление по календарю, как 1 января. Это всё наивно и по-детски. Тут думать надо головой: почему мы, подходя к духовным вопросам, берем другую меру, чем, когда подходим к светским вопросам? Ведь если бы у нас такое отношение было к светским вопросам, мы были бы социальными аутсайдерами, мы бы вообще не могли социально функционировать. Мы же разумно себя ведем: стоим на остановке и ждем автобус, который по расписанию тут полагается, а не тот, который нам больше бы хотелось. Тут есть благорассудность в поведении, а в духовных вопросах благорассудность еще не выросла. Поэтому есть над чем работать. Тут должно быть так же благорассудно, как всё другое в жизни. Нет других правил, всё то же самое. Терпение всюду нужно, и большое терпение дает большие плоды в любом деле. И есть такая мистическая хитрость, что если ты набираешься абсолютного терпения, т.е. если ты чего-то очень сильно хочешь, но тебе совсем не нужно знать, когда это случиться, то случается мистическое волшебство — ты уже сейчас сможешь этим наслаждаться. Но я тебе об этом потом расскажу.

Откуда берутся мысли?

POSTED ON29. АВГУСТ, 2017

Во время прошлой беседы Нормунд доказал, во всяком случае, мне, что мысли нам не принадлежат, что они – объекты. Но каждый объект, по идее, должен иметь какое-то место дислокации. Где же обитают мысли? Откуда они появляются в наших головах? Оказывается, для мыслей примитивные понятия, типа места и принадлежности кому-то или чему-то, ну просто никак не подходят. Мысли выше этого и сложнее. (Собеседник)

— Нормунд, раз мысли нам не принадлежат, то откуда они к нам приходят? И где находятся, пока не посетили нас?

— Так уж я прямо и расскажу тебе (смеется)!

— Тебе жалко, что я заберу их оттуда (смеюсь)?

— Да! Я расскажу про самые лучшие места, где обитают мысли, и разберут всё хорошее. Ладно, я начинаю серьезничать вот прямо-таки с этого момента.

Мысль появляется оттуда же, откуда появляется всё: чувства, объекты и так далее. У нас есть пять органов восприятия: зрение, слух, обоняние, осязание и вкус. Это органы восприятия (!), о чем люди забывают, а в школе это не очень-то и объясняется, считается, что само по себе понятно. И у нас есть шестой орган восприятия, т.е. шестой источник получения информации — ум. И ум, как орган восприятия, функционирует посредством мыслей и мыслеобразов. Зрение видит, слух слышит, а ум думает. Я стараюсь упростить объяснение, чтобы не уходить в эзотерические дебри. Конечно, есть более тонкие, более четкие карты нас, но это — обобщенная схема. Таким образом объясняется, почему мы, когда спим, видим сны, и объясняется, почему, когда мы закрываем глаза и затыкаем уши, все равно что-то видим. Это работа ума, его функционирование такое же, как и любого другого нашего органа. Когда мы смотрим на самый обыкновенный предмет, скажем, дерево — люблю деревья — глаз нам дает зрительную информацию, мы можем прислушаться и услышать шелест листвы, мы можем принюхаться, мы можем подойти и потрогать его, а если уж вообще такие отчаянные и сомневаемся в реальности дерева, то можем лизнуть его и ощутить вкус. Но также мы всё это думаем, т.е. у нас есть мысли об этом дереве, основанные на памяти и образах о будущем этого дерева. То есть я хочу сказать очень простую вещь, что мысли — это функционирование органа восприятия под названием ум.

— А можно ли здесь провести аналогию с запахом для обоняния?

— Да, также и мысль для ума. Это можно было бы уяснить и тогда многое стало бы ясно. Можно было бы сразу уяснить, еще раз повторюсь, почему мы видим сны, т.е. мыслеобразование продолжается, несмотря на то, что внешние органы восприятия спят, но внутренний орган восприятия — ум — не спит совсем, он продолжает рисовать картины, это и есть сны. То же самое связано с воображением наяву и способностью переигрывать воспоминания наяву. Это способность органа восприятия под названием ум.

— Если мы сравниваем его с другими органами чувств, то обоняние воспринимает запахи, а запахи имеют свои источники. А мысли, которые воспринимает ум, имеют свои источники?

— Мысль — единственное, что не основывается на внешних объектах. Для пяти органов восприятия нужны внешние раздражители, но для ума внешние раздражители не нужны, поэтому мы очень боимся одиночной камеры — ум остается активным, несмотря на отсутствие внешних раздражителей. С этим можно поиграться, проводя разные эксперименты. Есть такие внешние условия — камера, где не возбуждаются пять органов восприятия и начинает буйствовать ум. Например, есть очень распространенная практика на востоке — заточение в темной пещере — темный ретрит. То есть нужно уяснить, что мир рисуется только благодаря органам восприятия, и нужно знать, что ум — это тоже орган восприятия, только обращенный внутрь Единственный, кстати, орган восприятия, который соприкасается с осознаванием, поэтому йога направлена на работу с умом, а не с обонянием, например. Если практика проходит на уровне внешних органов чувств, то это полезно для здоровья, полезно для жизни во внешнем мире, но ни коем образом не улучшает внутреннее состояние. Поэтому нужно дорасти до работы с внутренним миром, а там владычествует ум.

Если работа глаза, как органа восприятия — видеть, то работа ума — способность создавать мысли. Это можно отследить на примере осязания: мы можем чувствовать разные температуры, если есть разные раздражители, но если ничего нет особо горячего или особо холодного (соответствует температуре тела), мы не чувствуем этого. И так же с умом. Если ум находится в спокойном состоянии, так называемом, естественном, то он не образует мысли, поэтому вторая йоговская подсказка (первая, что вся работа происходит именно с умом) — ум нужно угомонить, т.е. вывести его из состояние неравновесия, как с примером ощущения температур, и тогда он становится недвижим. Ум создает мысли только при раздражении, так же, как и с обонянием — мы чувствуем запахи, только когда слизистая оболочка носа раздражена. Так же и со зрением — мы видим, только если есть какой-то раздражитель, в темноте глаз присутствует, но ничего не видит. Поэтому я и говорю, что йога очень проста, настолько же проста, как умение обращаться с пятью органами восприятия. Той же природы и наш шестой орган восприятия, и такая же физика на него влияет.

— То есть если не будет тела, оно умрет, не будет и ума и тогда…

— Не будет органов восприятия, естественно. И тут я тебе сразу подскажу, что вопрос реинкарнации, исходя из этого, абсолютно глуп.

— Я об этом уже догадалась. Но сейчас я увидела другое — противоречие в учении недвойственности! Как же могут мысли не принадлежать нам, если ты только что сказал, что ум создает мысли, а чуть выше сказал, что ум — это шестой орган восприятия, следовательно, принадлежит телу? Я бы даже сейчас потерла злорадно руки и сказала бы: «Попался!» Мой ум создает мысли, значит, мысли мои!

— Ну, уж нет! Исходи из аналогии с известными тебе органами чувств. Когда ты смотришь на липу, ты не образовываешь картинки липы, они создаются, исходя из твоих особенностей: дальнозоркая ли ты, чуткий ли глаз или ты дальтоник — это всё обыкновенное функционирование зрения. И то же самое относится к уму, только, конечно, по сравнению с обонянием, ум более сложный орган, но принцип его работы тот же. То есть по причинам раздражений происходит какая-то реакция в уме, что мы называем мыслями, они образовываются как мысли, но не всегда, если ты понаблюдаешь. Мысль образовывается достаточно редко на самом деле, основное состояние ума это фоновый шум, в этом фоновом шуме, как и в любом другом внешнем органе, выкристаллизовываются какие-то четкие образы, которые называются мыслями. Но эта работа с точки зрения того, что ты сказала «я» — не осознанная, поэтому мы в школе так томились над букварями, мы не могли управлять процессом мыслеобразования. И то же самое в нашем взрослом состоянии: ты читаешь добрый стих Окуджавы, а он любил писать их длинными, и ты никаким образом не можешь запомнить его с первого раза, хотя запоминание — это всего-навсего вспоминание мыслеобразов. Это зависит от твоих биологических, физиологических, химических особенностей — тысяча и один фактор влияет на работу любого органа восприятия, в том числе и на ум. Поэтому говорить, когда ты видишь глазами липу, что это твое видение, твоя заслуга, глупо на самом деле, и говорить, что, соприкасаясь с каким-то умственным раздражителем, это твои мысли, так же глупо. Это то же самое, что открыть окно, в него влетают комары и мухи всякие, и говорить, что твой внутренний мир наполнен комарами и мухами. Это всё внешнее.

— Знаешь, известный каббалист Михаил Лайтман утверждает, что наш ум можно сравнить с радиоприемником: вокруг множество радиоволн, а ум воспринимает только те, на которые настроен.

— Нет-нет. Это эзотерическое заблуждение, и я как раз хотел бы его развеять, чтобы доброго ищущего это не отвлекало и он не ушел бы не в те степи. Эта концепция распространения мысли недавняя, она как суеверие появилась в начале XIX века, когда в светские круги просочилась первая информация об электромагнетизме, тогда же появились и мифы о передаче духовной энергии, которые в силе до сих пор. На том же принципе строятся, скажем, системы энергоцелительства, космоэнергетики и даже понятия энергии рейки. Это нововведение основано на неправильной интерпретации научных знаний. То есть люди, услышав в XIX веке об электромагнетизме, узнали о том, что это волны и они невидимы. Тогда вся эзотерика, весь космизм строился по принципу аналогии, т.е. что наверху, то и внизу, а мир не настолько прост, он гораздо сложнее. И вот тогда, используя примитивный принцип аналогии, в эзотерические круги и впиталась эта идея. Когда ученые стали осваивать электромагнитные волны, появились телеграф и примитивные радиоприемники, а эзотерики тут же сделали соответствующие выводы и по принципу аналогии стали ассоциировать мысль с электромагнитными волнами. Но это неправильно абсолютно! Этот миф существует уже почти 200 лет, он очень привлекателен, особенно в связи с развитием технологий, а теперь уже и цифровых: сателлиты, передача видео и аудио на большие расстояния, их архивирование, интернет и всё остальное — это совершенно неправильная аналогия по отношению к тому, что есть мыслепроцесс.

К XIX веку западный мир не имел никакого понятия о том, что такое сознание, что такое ум, что такое мысль и что такое прана, о чем так много говорят на востоке, и сделал вот эту дурную аналогию, которая до сих пор странным образом в силе. Она полностью неправильная, ни на чем не основывается, кроме банального принципа аналогии. А мир живой, не техничный, поэтому к живым субстанциям применять принцип технической аналогии некорректно. И это очень-очень многих увело в неправильных направлениях. Это очень заразный принцип, на нем легко спекулировать, но весь древний магизм строился на этом ненаучном банальном принципе аналогии. В древние времена это было оправдано простым научным незнанием, а в наше время очень печально, что всё еще используется этот банальный принцип по отношению к мистическим вещам. Поэтому целительство не дает результатов, поэтому магия и колдовство не работают, они, слава богу, используют не те принципы.

— А как же эксперименты по передаче мыслей на расстояние по типу радиоволн или считывания мыслей других? Об этом же написано множество книг и сняты телепередачи? Это всё полная профанация? Нас держат за дураков и подсовывают заведомо ложную информацию?

— В 99% случаев научный якобы эксперимент, подтверждающий какие-либо эзотерические утверждения, содержит проблему в организации самого эксперимента. Я приведу пример со снежинками и их волшебной кристаллизацией. Это более свежее явление. Я сам достаточно недавно с этим столкнулся — в Ригу приезжал японец Масару Эмото со своей якобы научной презентацией и выставкой. Якобы научная мысль была такой, что мысли и даже простые сказанные слова влияют на форму образования снежинок. То есть если ты говоришь «добро, любовь», то структура снежинок красивая.

— А, помню! По российскому государственному каналу телевидения показывали фильм «Великая тайна воды», где демонстрировались его эксперименты с водой и снежинками.

— Да. Это более свежий и более технологичный пример. Но это фальсификация лабораторных результатов. Если повторять эти лабораторные исследования, то и близко ничего подобного не будет. Но самая большая фальсификация лабораторных данных происходит на уровне самого эксперимента — как вообще он строится. Наука очень строга к самому принципу эксперимента, это очень интересная тема, но она научного толка, поэтому я сегодня об этом говорить не буду. Искажения происходят на уровне самого эксперимента. Иногда это делается намеренно, как с этой водой и со снежинками, а иногда это делается ненамеренно, просто от незнания принципа постановки научного эксперимента, и тогда можно просто по неведению сделать неверные выводы. Вот пример таких неверных выводов: есть южноамериканское племя, которое своими ритуалами каждое утро поднимает Солнце. И у них есть псевдонаучная доказательная база, потому что они каждое утро до рассвета встают, проводят ритуал и Солнце появляется на небе. Их никто не может разуверить в том, что это связанно именно с их ритуалом, потому что на примитивном уровне, на уровне бытовой логики им абсолютно очевидно, что это связано с их ритуалом. Это пример псевдонаучных экспериментов, и этим грешит пограничная зона эзотерической науки или эзотеричной науки. Тут большая путаница, потому что средний потребитель этой информации не имеет академического образования, и происходит страшнейшая спекуляция.

Это очень распространено особенно в среде российских научных кругов, я сам был свидетелем тому в 90-х годах, когда сам был участником и инициатором многих экспериментов, для чего специально ездил в Россию, потому что там ученые были открыты этому, этой теме. Но я столкнулся с тем, что эти академики — у них есть соответствующее образование, поэтому они имеют право говорить от имени науки — они подвержены глубочайшему субъективизму. И я не столько разочаровался в своих экспериментах, потому что в этом разочароваться невозможно — правда, какая есть, такая уж и есть, сколько я разочаровался в этих ученых. Я вижу, кстати, эти фамилии до сих пор, я видел одну фамилию даже на недавней встрече с Далай-Ламой.

Ошибиться в подобных экспериментах очень легко. Некоторые явления, которые в природе наблюдаются, объясняются совсем другими физическими законами, и при правильной постановке эксперимента это как раз и выявляется. И ни в коей мере невозможна передача мыслей на расстояние. Во-первых, нет такой среды, где возможна передача, а во-вторых, мысль — внутреннее, субъективное явление, поэтому передача мыслей невозможна, как невозможно передать, что ты чувствуешь на вкус, какой чувствуешь запах, это абсолютно явления внутреннего мира. Мы, слава богу, замкнуты на себе, и это дает нам право жить в безопасности. Это значит, что ни один колдун, ни один шаман, как бы он ни тряс свой бубен, ничего не сделает вне своего ума. Это всё началось в XVIII — XIX веках, когда наука начала набирать обороты, а шарлатаны быстро уловили это дело. Но в нашем веке это прямо-таки болезнь!

Мысли не принадлежат нам

POSTED ON28. АВГУСТ, 2017

Первое, с чем сталкивается духовно-ищущий, открывая для себя учение о недвойственности, это то, что мысли не принадлежат нам. Идея разотождествления с мыслями кажется настолько невероятной, что именно на этом застопоривается всякое продвижение по пути к просветлению. Как преодолеть этот барьер? Конечно, разобравшись с мыслями по всем параметрам. И самое главное здесь понять, что такое мысли? (Собеседник)

— Нормунд, расскажи, пожалуйста, какова природа мысли?

— Почему ищущих вообще интересует природа мыслей? Да потому, что они ощущаются, как наши: «Я так думаю, я это понял». А ты, когда задаешь этот вопрос, что-то себе воображаешь по поводу мыслей?

— Ну, мне воображается такая колония мыслей типа Хроник Акаши, где они находятся в постоянном движении, а мы, в соответствии со своей генетикой, воспитанием и средой обитания, как бы фильтруем их, отлавливая интересные нам.

— Как бы ты сама ответила на вопрос, откуда мысли появляются? В школе нам об этом ничего не говорили, нам говорили только: «Думай, думай, думай!»

— Мне так кажется, что, так как вся наша жизнь, всё вообще продумано до мельчайших деталей и находится в постоянном взаимодействии, то всё это есть одна мысль или одна идея. То есть мысль — это нечто изначальное, целое, содержащее в себе мириады мыслишек, которые мы и отфильтровываем для себя.

— Ты уже до неоплатоников докатилась — не о мысли, а о логосе говоришь. А как же тогда те моменты, когда не мыслишь, когда нет вербального описания?

— Тогда, благодаря свойствам тела, когда мы засыпаем или медитируем, мозг входит в так называемые состояния альфа- или бета-ритма, фильтрация мыслей прекращается за счет схлопывания или закрывания этого фильтра, и соответствующая иннервация мозга прекращается.

Ой, тогда получается, что всё — не мысль, есть что-то помимо мысли, когда она не проникает в мой мозг? Получается противоречие в моих представлениях о мысли!

— Вот я потому и задаю тебе вопросы (смеётся). Это утверждение очень красивое, как мысль, но ничего из этого не получается.

— А может, мы вообще, как составляющая, находимся внутри одной какой-то мысли, которая безначальна и бесконечна?

— А почему тогда в мысли, а не в чувстве, не в чем-то еще? В чем такая особенность мысли?

Мне видится такая «лесенка»: есть физические силы природы — гравитация, электромагнетизм и так далее, т.е. материя; есть эмоции, чувства — силы другого порядка, более разумные, более человечные; и если дальше смотреть по «лесенке», есть мысли — они более оторваны от материи, поэтому мысль может летать в воображаемых мирах туда-сюда. Я думаю, мы так много о мысли говорим, потому что тут более отражается чувство Я, мысль более прозрачная, она не связана с чем-то. Ведь чувство всегда укоренено где-то в теле, в каком-то органе восприятия, а мысль как бы парит над всем материальным, и через мысль легче выразить отделенность себя, т.е. автономность, т.к. не ощущается происхождение мысли, она как бы автономна. Я поэтому тебя и спросил, откуда, ты думаешь, она появляется — человек не видит ее происхождения, но видит ее независимость, поэтому влюбляется в мысль, как во что-то независимое, собственное, поэтому люди говорят: «Мои мысли. Я придумал это». Как будто мысль — такая бесхозная сущность вселенной, и ты что поймал, то твоё. А с чувствами все-таки прослеживается их происхождение: ты что-то увидела, что-то услышала и что-то почувствовала. С телом так вообще ясно: что мы съели, откуда родились. А происхождение мысли невидимо.

Это здорово, но это философия, эзотерика, это всё вокруг интересов, а интересы не имеют никакого духовного влияния на человеческую жизнь, это просто любопытство.

— Ну, я бы не сказала, что это просто любопытство. По-моему, это камень преткновения для ищущих, потому что они только на веру принимают, что мысли им не принадлежат, а убедиться в этом очень сложно. Если что-то всего лишь принимается на веру, то оно как бы уже под сомнением, а если один из основных постулатов учения под сомнением, то и всё оно может оказаться под сомнением. И в то же время сотни учений и течений основаны как раз на управлении СВОИМИ мыслями.

— Да, согласен. Я всегда с этим сталкиваюсь. Человек ревнив именно к праву на свои мысли: если мысли — не он сам, то уж то, что они принадлежат ему, это точно. Это и впрямь большой камень преткновения. Учение недвойственности как раз и начинается с этого пункта — преодоления привязанности именно к мыслям. Другие учения ставят акценты чуть-чуть в других местах, а учение недвойственности начинается с преодоления чувства собственности по отношению к мыслям, именно тогда появляется концепция необусловленного сознания. До этого — эзотерические учения, которые держатся на том, что мысль — это твое главное сокровище. Самые известные эзотерические учения основываются на том принципе, что у тебя есть вот этот рычаг управления своей жизнью и даже внешней жизнью. Иногда доходит даже до управления самой Вселенной. И этот рычаг рисуется как что-то, что связано с мыслеобразованием. Поэтому я понимаю, о чем ты говоришь, это очень распространенные концепции, наверное, больше 90% всех эзотерических учений — это управление мыслью.

Если копнуть еще дальше в направлении управления мыслью, то ясно, что религии тоже на этом держаться, ведь заповеди написаны словесным образом, следовательно, обращены к мыслям — твоя реакция на слова порождает мысленный ответ. И они почти никогда не говорят, что чувствовать, они говорят, что думать. Даже если религия говорит о чувствах: «Не возлюби жену ближнего своего», это ведь тоже связано с тем, что ты должен управлять любовью, и обычно подразумевается, что будет происходить мыслепроцесс, т.е. ты будешь думать, что этого делать не надо, и будешь думать, как этого не сделать. Это всё уходит в сферу мыслей. Куда не глянь, это и в самом деле последний аванпост человека. С телесными какими-то практиками, методиками — аскеза, диета — не очень многие спорят или не согласны, так же, как и с эмоциями, чувствами — там тоже не очень всё популярно, но вот на мыслях сейчас всё держится. И любая книга, любое словесное утверждение — это записанная мысль. Даже художники, особенно современные, когда что-то творят, тоже аргументируют, что в этом есть какой-то смысл, какая-то мысль, которую можно угадать. А чем люди занимаются в быту, как они используют возможности взаимодействия? В основном это обмен мыслями: они пишут друг другу, ходят в гости друг к другу и подглядывают в соцсетях за потоками мыслепроцесса – о чем ты думаешь, почему ты думаешь так. Это тоже всё ментальность.

— Мы даже животным придаем свойства мышления: когда мой кот смотрит куда-то долго и задумчиво, мне интересно: «О чем он думает?»

— Мы надеемся на то, что животные мыслят, нам это очень важно.

Однозначно, что наша собственная идентичность основывается на способности мыслить. Вот это утверждение Рене Декарта: «Мыслю, следовательно, существую» — это вершина современного общества, на чем оно и держится. Мистика же начинается за пределами этого, когда преодолены увлечения играми ума с мыслями. Мистика начинается дальше, до этого всё — эзотерика.

— Как же выйти, наконец, за пределы эзотерики?

— Для начала надо определить, что сознание не есть мышление. Тут у ищущих происходит путаница. Очень многие, кто увлекается учениями, использующими этот новомодный термин «сознание», путаются, думая, что когда речь идет о сознании, то говорится о каком-то непрерывном, неугасающем мышлении. Например, когда я говорю о непрерывности сознания всего, то знаю, что очень многие стараются это вообразить, как непрерывность мышления, и когда я говорю: «У вас нет собственного Я», они накладывают это на образ непрерывного мышления и смущаются, не понимая, как может не быть Я, если «я все время думаю». И тут они зависают: если всё время есть я, то значит, это мое и значит, есть мышление, а если нет мышления, то это не я, это не мое, зачем тогда мне это нужно? Я часто сталкиваюсь с тем, что кто-то не хочет просветления, потому что оно не мыслится, как моё, и значит, не будет постоянного процесса регистрации всего происходящего. Это связано с тем, что нет различения понятия того, что есть мысль и что есть сознание. Я думаю, это основа, о чем стоило бы задуматься.

Мое утверждение такое, что мысль и сознание — это две большие разницы. Сознание — это то, что сознает мысль. Мысль может быть, мысли может не быть, но сознание остается. И соответственно, есть мысли неосознанные, т.е. подсознательные мысли, и даже можно пойти дальше и утверждать, что есть мысли сверх сознания, т.е. те, которые не осознаются нашим спектром сознания, но все же образуются, как мыслепроцессы. То есть художники, поэты и ученые, которые пользуются тем, что называется вдохновением, как раз черпают из того поля, что можно назвать сверхмыслями, т.е. из поля неосознанных мыслей высшего порядка.

— А мы можем их при желании заметить?

— Конечно, можем, потому что это объекты по отношению к нам, т.е. к нам как сознающим, всё есть внешнее. Любая мысль любого толка, любого порядка всегда внешняя и, соответственно, она поддается влиянию. Всё, что регистрируется, это внешнее и поддается законам природы, т.е. всё можно увеличить, уменьшить, приблизить, удалить. Это обыкновенные физические явления и они поддаются всяким физическим законам и манипуляциям. То есть в мысли нет ничего таинственного, она физическая, она не есть живая и самосущая, это одно из явлений, которые мы способны воспринимать. При определенном устройстве воспринимающего органа мы можем воспринимать всё более и более сложные структуры, и мысль — одна из самых сложных структур самоорганизации материи во Вселенной.

Всё, что воспринимается, буквально всё, материально, т.е. оно не самосущее, оно имеет свое происхождение, значит, у него есть начало, есть середина — какой-то процесс, и есть конец. Это необходимо для его восприятия — чтобы что-то воспринять, ты должен быть вне этого. Поэтому всё, что воспринимается, материально, т.е. объективно, оно обладает какими-то свойствами. Мы не можем воспринимать что-то, чему не присущи никакие свойства, поэтому мы не можем воспринимать себя — сознание не может осознавать сознание именно по той причине, что сознание не объективно, у него нет свойств. И явно, что мы осознаем мысли, значит, мысли — не мы, мысли объективны и значит, подвластны манипуляциям, улучшениям и чему-то другому. Я не говорю, что мысль материальна, это совсем не так, я говорю, что она — физическая, потому что она имеет свойства. Всё, что обладает хоть какими-то свойствами, объективно. Субъективное не может обладать хоть какими-то свойствами, потому что это его ограничивает, а ограничен может быть только объект, субъект не ограничен.

Поэтому вся мистика зиждется на разотождествлении субъективного сознания с объективной материей. И то, что человек привязывает себя к мыслепроцессу, есть самая главная проблема в духовном поиске, потому что ничем не ограниченное сознание ограничивает себя какими-то свойствами. Мысли обладают свойствами и тут начинается человеческая драма — борьба за улучшение этих свойств и за защиту этих свойств от нежелаемых свойств. И это называется человеческая жизнь. Человек заблудился в мыслях и там живет, будучи совершенно напрасно уверенным, что может с помощью мыслепроцесса управлять собой, другими и внешним миром.

«Сила мысли» — коммерческая ложь

POSTED ON3. СЕНТЯБРЬ, 2017

«Сила мысли может всё! Силой мысли вы можете изменить свою судьбу. Думайте о том, что вы уже здоровы, и вы исцелитесь». Каких только лозунгов-указаний для счастливой жизни не дают разные учителя, мастера и наставники. Так и хочется взять их звания в кавычки, но воздержусь, пусть сначала Нормунд скажет свое веское слово о том, есть ли сила у мысли и почему на этом постулате зациклен чуть ли не весь мир. (Собеседник)

— Зачинательница эзотерики Блаватская считала, что «посредством мысли мы влияем на изменение мира». А ее соратница Анни Безант писала, что «тренировками сила мысли разовьётся, как развивается и сила мускулов». На «силе мысли» базируются сотни современных учений, об этом написаны тысячи книг, а у людей «счастья по требованию» как не было, так и нет. Так есть ли у мысли сила?

— Вот ты как раз упоминаешь истоки возникновения этих концепций — конец 19 века, начало 20-го. Корни современного эзотеризма и магизма, т.е. псевдонаучного, как раз в том поколении: Блаватская, Безант, Рерихи с их агни-йогой. Это была попытка объединить набирающую силу науку с деревенскими и примитивными концепциями магизма. В современном мире, скажем, те же Зеланд, Кастанеда и прочие — это то же самое, только на современном языке, т.е. корневая концепция у них общая, а ее происхождение, в основном, это спиритизм 19 века.

— Я бы тут еще вспомнила популярные книги Уиткинсона и Борга, которые одинаково называются «Сила мысли», очень популярный «метод Сильва», Луизу Хей, Александра Свияша — они все утверждают, что у мысли есть сила и правильно направив ее, мы можем изменить свою жизнь. Еще Валерий Синельников таким образом обещает здоровье, а японец Киосаки – удачу в бизнесе. Авторитетов тут десятки.

— Сотни. И одни уходят, а другие занимают их место.

— Фамилии громкие, для многих они — беспрекословные авторитеты, и все утверждают, что у мысли есть сила, что мы можем этими мыслями управлять, меняя физику своего мира: самочувствие, финансы и так далее.

— Это не их опыт, это не их открытия, они просто продолжают ту эстафету, которая началась в 19-м веке, когда случился расцвет или, можно сказать, бум мистицизма. И мистицизма не простого, не деревенского, а «научного». С тех пор все эти представители пограничных, оккультных и эзотерических знаний начали выражать свои мысли на языке «науки». Но язык по терминологии был научный, а в самих концепциях никогда ничего научного не было. Наука всегда и только основывается на доказательной базе. Ни один из перечисленных тобой современных представителей, как и сама госпожа Блаватская, никогда не могли доказать хотя бы мельчайшее влияние мысли на самый мельчайший объект внешнего мира.

— Но как же! А разные видеосъемки перемещения коробка спичек или шарика силой мысли? Сама видела по телевизору на уважаемом канале.

— Во-первых, мысль не может двигать. Двигать предметы возможно, но не мыслью, двигает другая сила. Тут неправильная формулировка, она намеренно спекулятивна.

Двести лет назад, когда Запад только знакомился с Востоком, это обыкновеннейшее чудо для туристов преподносилось самым простейшим языком: «управление мыслью», это трюк для привлечения внимания. Ученые в лабораториях изучают феномены так называемого телекинеза, явление такое существует, но оно не магическое, а физическое, и неправильно считать, что оно осуществляется мыслью. Но это по незнанию основ внутреннего мироустройства. То есть легко думать в категориях мыслей, это просто дает чувство понимания. Но это примерно то же самое, как если бы 300 лет назад обсуждали явление радиации. В Якутии есть радиоактивные глыбы гранита и там очень сильная радиация, настолько сильная, что зимой эти камни не замерзают — распад продолжается, тепло выделяется, и снег не успевает замерзать. И местные шаманы этот камень обожествляют до сих пор, несмотря на знание о радиации. А этот камень на самом деле не лечит, а убивает людей. Но по незнанию о радиации это когда-то было абсолютно необъяснимым явлением, потому что еще до радиации был известен и очень популярен электромагнетизм, и туда ездили с первыми приборами электромагнитного измерения, но ничего не регистрировали, а потому некоторые слабые духом ученые вынуждены были признать, что это чудо.

Телекинез, как и некоторые другие паранормальные для нашей нынешней истории явления, конечно, имеет место быть, но он, как и всё, имеет природное происхождение и его стоило бы изучать только с точки зрения науки. Любой подход к не изведанному, к белым пятнам наших знаний с точки зрения эзотерики или магизма только откидывает нас на 100 лет назад. Теликенезом наука занимается, но пока не может внятно ответить на это дело. Но я могу ответственно утверждать, что это ни в коей мере не есть влияние мыслей на внешний предмет. Мысль распространяется только внутри субъекта.

Я сам предлагал экспертам проводить эксперименты, со многими встречался, многих разоблачал в 90-х. Я отказывался от сложных экспериментов и просил передать простую мысль: квадрат, треугольник, цифру. Я просил силой мысли изменить не Вселенную, не судьбу, а что-нибудь маленькое, например, точку, нарисованную синим карандашом, поменять на желтую — очень небольшое требование. И никто никогда не смог этого сделать. Всё, что эзотерики утверждают, недоказуемо, непроверяемо и, соответственно, абсолютно ненаучно. Их доказательства впечатляющи именно из-за их необоснованности.

Правду невозможно описать очень впечатлительно, правда банальна. Вот стоишь у гранитного камня, источающего радиацию, и волосы повыпали, вот и вся правда. Но когда описывают красивым, лиричным, эмоционально окрашенным языком влияние мысли на себя, на жизнь, на рак, именно красочность этого языка должна была бы разбудить в человеке бдительность, чтобы он усомнился в этом. То есть ни одна сила в природе — ни электрическая, ни магнетизм, ничто не обладает никакими эмоциональными свойствами. Но странным образом именно «сила мысли» обладает какими-то магическими, очень человечными, очень сказочными свойствами. Однако никто не доказал силу влияния мыслей, нет таких доказательств. Еще раз повторюсь: те доказательства, которые нам преподносят, в них верят только сами авторы и те, кто верит в них. Но научных доказательств, объективных, т.е. повторяемых, не существует, и не будет существовать.

— Значит, если люди утверждают, что исцелились от рака с помощью аффирмаций — это или вранье, или совпадение?

— Это как-то объясняется, но ни в коем случае не влиянием мысли. Я не отрицаю странности разных наблюдаемых явлений, но я вижу, что эти явления объясняются простыми, известными вещами, ни в коей мере не волшебством. Если у кого-то рак и он, скажем, думал об исцелении, и рак у него прошел, то просто нужно искать медицинское объяснение, почему рак прошел. Так как мысль проходит в нашем внутреннем пространстве, и так как наша физиология не отделена от нашей психологии, тут явно есть прямые связи, но насколько они управляемы и сильны, насколько они управлялись в том случае — другой вопрос. То, что во Вселенной всё взаимосвязано и состоит из одного, это однозначно, это дает возможность всему на всё влиять, но, чтобы это делать намеренно, разумно и целенаправленно, тут нужно научно знать физику этих взаимодействий. И я говорю, что в вопросе физики взаимодействия сознания с материей ничто не исследовано, тут тьма тьмущая, тут всё — голословные утверждения и, в основном, намеренное вранье для извлечения прибыли.

Я очень хорошо понимаю, что людям в это трудно поверить, потому что здесь обещается волшебство по дешевке. Но я хочу напомнить людям: во-первых, волшебство само по себе бесплатно, а во-вторых, колдовство по дешевке не бывает — там палец дал, а тебе руку отняли. Поэтому наша надежда и чаяние — это наука во всём. Но у нас не достаточно научных знаний о внутреннем мире, т.е. об особенностях функционирования не силы ума, а органа ума — силы такой нет, есть такой орган. И я бы даже упрекнул тех, кто верует в силу мыслей, чувств, сознания, подсознания — это просто недостаточность образования обыкновенного.

Даже если посмотреть в Википедии, что такое сила, и перенести это понятие на силу мыслей, чувств, намерений — есть такой популярный термин, то это абсолютно несовместимые понятия. Это на самом деле то же самое, что говорить о силе присутствия — абсолютнейший бред. Присутствие никак не связано с понятием силы, но это очень влияет на нежные умы людей. «Сила мысли» — это манипуляция. Это словосочетание — извечный трюк жрецов, они всегда умели складывать слова именно в форме большего впечатления, на этом строится их стратегия. И это печально, потому что примерно треть всех людей гипергипнабельна, т.е. у них грань между восприятием внешних органов чувств и восприятием ума очень размыта, не стабильна, и потому внушать им, к сожалению, очень и очень легко. Государства потому и занимаются пропагандой, что это гарантированно возымеет действие, по крайней мере, на треть населения. Поэтому я и говорю об изучении, знании этого органа — ума, потому что нужен иммунитет и гигиена, как любого органа: мы прочищаем глазки поутру, мы носим очки, когда начинаем плохо видеть, мы ручки кремом насыщаем, чтобы восстановить чувствительность, и то же относится к уму.

Еще хочу обратить внимание на то, что ум, поскольку он орган восприятия, в детстве еще не четко сформирован, поэтому у деток он не стабилен, не четок и не очень точный инструмент. В зрелом возрасте при хорошей тренировке он более всего развит, а при недостаточной тренировке с возрастом он, как и любой другой орган восприятия, увядает. Понятие силы предполагает, что ум самосущ, что он есть источник, но тогда бы он не мог увядать или развиваться. То есть тут очень сильно надули людей. Это связано только с тем, чтобы заработать денег на человеческом несчастье. Мотивация только в этом. Легко утверждать свою компетентность в несуществующих в природе вещах. Можно доказать, что ты повелитель изумрудной страны, которая находится на третьем уровне космоэнергетического каузального плана, и легко получить себе диплом космоэнергета, потому что это не имеет абсолютно никакого основания. Но при этом очень сложно получить хотя бы первый разряд по физической подготовке, вот в чем большая разница.

Ты вот упомянула эти фамилии, эти учения, течения — это триллионы российских рублей каждый год или миллионы долларов. Наука не может так зарабатывать на своем знании, есть прикладная наука, которая что-то зарабатывает, но теоретическая наука не может сама заработать, она просто открывает знания, наука — это свет Прометея, это всегда жертвенность. И поэтому всегда, когда какой-нибудь доморощенный «мастер» приезжает в столицу с большой истиной о природе сознания, используя какие-то акробатические трюки у себя в воображении, и таким образом, не идет на обыкновенную работу, чтобы зарабатывать обыкновенные деньги, я вполне понимаю, почему люди в это верят. Но это всё чепуха.

— Ты сейчас прямо-таки убиваешь надежды на чудеса многих людей.

— Да! Надежда убивается, но только ненастоящая. Такую надежду — ложь, нужно убить. То, что помогает, то не убьешь, это правда. Убивая ложную надежду, ты освобождаешь место правде. Когда ты заполнил комнату надеждой, то правда туда войти не может, т.е. когда ты сидишь у целительницы в избе, ты просто физически не можешь думать, как поехать в Институт Склифосовского, ты просто не даешь возможности этому осуществиться. Если ты занята акробатикой мыслетворчества, ты просто не можешь читать нужную книгу, которая дала бы тебе настоящее знание. Это просто конкуренция жизненных ресурсов. Почему я так возмущаюсь по этому поводу? Просто моя доброта по отношению к другим не позволяет здесь молчать, потому что вся суть нашего бытия отмерена временем и качеством существования в этом времени, т.е. качеством жизни в определенном промежутке времени. И если человек пять лет занимается бессмысленной медитацией для улучшения своего здоровья, он потеряет десять лет настоящей жизни, не идя к настоящим врачам и не занимаясь настоящими упражнениями. То есть обыкновенные приседания, обыкновенный душ Шарко дает в разы большее воздействие, чем воображаемые упражнения на астральном плане. Хотя, это, может быть, и перспективное направление в будущем, потому что, как я уже говорил, есть полнейшая связь между психикой и нашей физикой, но в нынешнем состоянии научных знаний, научных парадигм, никак не предполагается такое нефизическое воздействие на физические объекты. Поэтому это не убийство надежды, а освобождение места для возможности случиться правде, которая улучшит качество жизни.

Это есть конкуренция науки с суевериями. Суеверия всегда красивее, чем наука. Знать мир, как состоящий из всяких вирусов, микробов, клещей, гонококков — это вообще неинтересно, это ребенку на ночь не расскажешь. Но мир, состоящий из вурдалаков, ангелов, серафимов и космических друзей из параллельных вселенных — это очень красивый мир. И если ты — умирающий от онкологии, то, возможно, в плане утешения это как-то оправданно, но обычно утешение доводит до более скорой смерти.

То же самое исцеления — это очень интересные медицинские явления, которые мы изучаем и, когда мы их изучим, возможно, это даст нам шанс преодолеть какие-то неизлечимые пока болезни, но только при объективном их изучении. Я понимаю, что, когда один из ста миллионов болеющих раком сегодня не умер, а выздоровел, это феномен. Он, будучи человеком обыкновенным, конечно, и молился богам, и читал мантры, и следовал диетам, и читал и то, и это, и конечно, задним числом совсем не сложно подтянуть, что это было решающим фактором для излечения. Но это большая печаль на самом деле.

— Нормунд, постой-ка! А как же все эти, описанные в христианской литературе исцеления у святых мощей, у чудотворных икон? Неужели никому нельзя верить?

— Я в свое время очень серьезно подошел к этим вопросам — к случаям магического исцеления, я искал тех, кто был по-настоящему больным и чудесно исцелился. Но, когда я их находил, они были уже какое-то время мертвы. И тут я понял систему сарафанного радио — оно очень быстро распространяет желаемую информацию и совсем не распространяет не желаемую информацию. Информация об исцелении распространялась быстро, но когда близкие больного констатировали его скоропостижную смерть, никто странным образом даже в приходе не был в курсе, что он умер. И таким образом оставалось впечатление, что он исцелился. Я нашел с десяток таких людей, но они все уже были мертвыми. Возможно, это была обыкновенная временная ремиссия у ракового больного, которая создала впечатление исцеления. А почему это присваивается святым? Да потому что ты все эти годы ездил в пустыньку. Я потому интересовался, есть ли какая-то обобщенная информация, но ее не было, и чем больше я копал, тем больше трупов находил. Я спрашивал в приходах, почему они сообщили всем о чудесном исцелении, а потом не сообщили о скоропостижной смерти? Но это опять-таки связано с коммерцией. Нет никаких доказательств этих чудесных вещей, несмотря на то, что чудесные вещи все-таки случаются, но их очень мало, в сотни раз меньше, чем о них пишут, и их, конечно, стоит исследовать. Но всё совсем не так, как пишется в популярной эзотерической литературе — это или полнейший самообман, граничащий с шизофренией, или обыкновенная афера.

— Но я сама пробовала мысленно вызывать своих подруг, и пару раз они звонили!

— Ага, типа явное описание действия мыслей? Я могу красиво доказать процент таких совпадений. Нас 7,5 миллиардов, а обыкновенные совпадения нарастают пропорционально количеству людей на Земле — чем больше людей, тем больше странных совпадений, это математическая закономерность. Если внутри себя человек очень много думает, очень много читает, неосознанно воспринимает информацию через видео, то внутри на фоновом уровне происходит непрерывнейшее комментирование, т.е. ум сам с собой обсуждает все возможные варианты во всех аспектах, и всегда что-то совпадает с реальностью. То есть если ты идешь по улице и находишь 10 евро, ты всегда подтянешь мысль: «Я как раз-таки вчера думала…» Потому что мы почти каждый день так думаем: вот бы нам халявной удачи. Мы все время думаем, поэтому, когда что-то случается, уже есть готовое объяснение этому событию — как бы задним числом. Это очень легко наблюдать в обыкновенных суевериях. Например, всякие кошки переходят дорогу, но когда мы расстроены или настороже, мы обращаем внимание на черных, а раз мы обращаем на них внимание, значит, мы уже расстроены, значит, в нашей жизни что-то уже не так идет, и если что-то случится, мы это припишем кошке, потому что нас пугают обыкновенные объяснения происходящего. Самое странное явление, которое я наблюдал, это количество судьбоносных событий в жизни верующих и неверующих людей, так вот, статистика смертности, статистика несчастных случаев, статистика неожиданных удач абсолютно идентична. Веришь ты в Бога или не веришь ты в Бога, это никак не влияет на повышение тебя на работе.

И это здорово, потому что мы свободны от невидимых сил, мы — свободные люди. И свобода во всем! Вот идешь по улице, мысли текут, ты не озабочен их «кармическим происхождением» или «космической гигиеной». Это всё чепуха, что мы мыслями космос засоряем, это ж всё амбиции — ты, козявка, ходишь по улице и засоряешь космос. Коне-ечно!

И вообще, верить в невидимые силы — это очень унизительно для человека. Ходить под невидимым молотом — это ж не в радость. Ты, когда знаешь, что гром на тебя может навалиться только по причине климатических особенностей региона, то все нормально, ты просто туда не поедешь. Если же это случается по воле самого Перуна, то вообще, как по улице-то ходить? Поэтому суеверные люди всегда менее радостные, у них как бы клапан жизнерадостности засорен, т.е. он никогда не будет открыт на всю катушку. Потому что им, идя по жизни, нужно брать в расчет 1001 вещь, и странным образом эти вещи невидимы, но есть какие-то жрецы, которые за определенные деньги им подскажут, что там боги в небе по поводу них решают.

Мысль не распространяется вовне. Мысль — это просто реакция ума на раздражители. Соответственно, этим очень просто управлять, избегая раздражителей, тогда ты будешь находиться в спокойном уме. Это, как и с руками — не трогай горячее, не суй руки в лед и живи спокойненько. Это вся йога.

— И мысли не имеют никакой энергии?

— Они потребляют энергию, а не владеют ею. То есть всё, что выражается, всё, что как-то функционирует, что идет от и куда-то, оно потребляет энергию. Например, зрение потребляет энергию тела, поэтому нам нужны аминокислоты, витамины, черника… А так как ум потребляет большую часть энергии нашего тела, мы очень устаем от бесконечного мыслепроцесса. Это хорошо знает каждый студент: грядет экзамен, а сил нет, мозг тает. Мысль не есть энергия, а наоборот, мысль потребляет энергию. Поэтому йог всегда так полон жизни, но не по причине насыщения волшебной космической праной, а по причине того, что он не растрачивает энергию попусту, просто лишний раз не обдумывает «большие трагедии себя». Он думает, но так, по бытовому. И если понаблюдать, то ты увидишь, что мысль — это явление, сопровождающее какое-то событие, а не источник этого события.

Дата добавления: 2018-10-26; просмотров: 213; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!